---

Ja, så brød man nytårsfortsættet! Jeg ryger normalt 20 smøger om dagen, men
siden 1. januar havde jeg holdt mig fra tobakken. Nå.... Men så røg jeg lige
et par stykker i aftes.
9 styks, faktisk... "Skidt pyt", tænkte jeg. Lader jeg lige være 3 dage
mere, så svarer det kun til, at jeg har røget én om dagen de første 9 dage
af januar! (Hvilket jo er bedre end 20 om dagen!)
Men, men, men.... Er det sandt?

Hvis jeg f.eks. én gang om året - på én enkelt dag - røg hele 365 smøger, så
ville kroppen nok ikke være enig i, at jeg kun røg én smøg om dagen! Eller
hvad?!

Nogen her, som både har forstand på anatomi og tobak - og forstår min
hypotetiske problemstilling?

MvH Heine

---

Heine Bøgebjerg skrev:

> 9 styks, faktisk... "Skidt pyt", tænkte jeg. Lader jeg lige være 3 dage
> mere, så svarer det kun til, at jeg har røget én om dagen de første 9 dage
> af januar! (Hvilket jo er bedre end 20 om dagen!)
> Men, men, men.... Er det sandt?

Jeg ved ikke noget konkret om tobak, men jeg ved noget om sprut.

365 genstande på én dag svarer ikke til én genstand om dagen i et
år.

Mon ikke der gælder noget lignende ved de mange hundrede
giftstoffer der er i røg?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Heine Bøgebjerg" <nul-kontakt@eksisterer-ikke.no> writes:

> Hvis jeg f.eks. én gang om året - på én enkelt dag - røg hele 365 smøger, så
> ville kroppen nok ikke være enig i, at jeg kun røg én smøg om dagen! Eller
> hvad?!

Tjae - jeg er ikke sikker mht tobakken. Jeg tror dog at det ikke er det samme.

F.eks har alkohol og stærkere euforiserende stoffer helt sikkert IKKE denne
egenskab. Hvis du f.eks drikker 3 x 365 genstande på en dag og så ikke resten
af året, så er det ikke sundt!

I yderste konsekvens må moralen jo så være at du skal ryge din cigaret
langsomt, hvis den skal ryges på den sundeste måde.

--
Søren Dideriksen

---

Hej Heine

> Nogen her, som både har forstand på anatomi og tobak - og forstår min
> hypotetiske problemstilling?

Jeg har ikke forstand på anatomi, men jeg ved at man ikke kan
ryge for lidt, og jeg har også fået fortalt af læger at der kun er et
totalt stop for røgen der kan accepteres lægeligt, og hver gang
man tager en cigaret, ja så er der en hel masse ting hvor man
starter forfra med igen. Tavlen viskes stille og rolig ren når man
slukker smøgen, og hver gang man tænder en fyldes de igen.

Men til gengæld ved jeg noget om at holde op med at ryge, og
kan give dig opskriften på et effektiv rygestop.

Du skal ikke holde op for sundhedens, pengenes, kollegaernes,
dine børns, din kones skyld. Den eneste grund du skal have er
at du selv vil. Og du skal virkelig ville holde, ja så er det faktisk
let at holde, og du skal bare blive så fandens pavestolt af dig
selv at du ikke er til at skyde igennem. Glem alt om plaster og
tyggegummi, det er bare industriens måde at finde på noget
andet at gøre dig afhængig af. Du skal blive afhængig af din
egen stolthed ovet at have holdt op, det dur.

Så lykke til med stoppet, hold dig til det og vær stolt, det
fortjener du.

Mvh Max

---

Max skrev:

> Men til gengæld ved jeg noget om at holde op med at ryge, og
> kan give dig opskriften på et effektiv rygestop.

> Du skal ikke holde op for sundhedens, pengenes, kollegaernes,
> dine børns, din kones skyld. Den eneste grund du skal have er
> at du selv vil.

Nemlig, og der er kun én fremgangsmåde der dur: Hold helt op med
det vuns. Ikke noget med nedtrapning eller en enkelt smøg til
fester.

Som én af mine kammerater sagde engang til én der var holdt op
med at ryge, men så tog en smøg til en fest "for selskabs skyld":
- Hvorfor vil du ikke holde os ikke-rygere med selskab?

> selv at du ikke er til at skyde igennem. Glem alt om plaster og
> tyggegummi, det er bare industriens måde at finde på noget
> andet at gøre dig afhængig af.

Nemlig igen. Det viser sig også at det er deres måde at gøre
ikke-rygere afhængige af nikotin på.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Hej

> Nemlig igen. Det viser sig også at det er deres måde at gøre
> ikke-rygere afhængige af nikotin på.

Ja, det er helt til nar at sen en tyggegummimisbruger på tredie
år sidde med rystene fingre og trykke et stykke ud af boble-
plasten.

Mvh Max

---

> Du skal ikke holde op for sundhedens, pengenes, kollegaernes,
> dine børns, din kones skyld.

Det er da egoisme der vil noget ... skidt med at konen, børnene og
kollegaerne dør af planocellulære karcinomer som følge af passiv rygning

/Torben

---

Heine Bøgebjerg wrote:

> Ja, så brød man nytårsfortsættet! Jeg ryger normalt 20 smøger om dagen,
> men siden 1. januar havde jeg holdt mig fra tobakken. Nå.... Men så røg
> jeg lige et par stykker i aftes.
> 9 styks, faktisk... "Skidt pyt", tænkte jeg. Lader jeg lige være 3 dage
> mere, så svarer det kun til, at jeg har røget én om dagen de første 9 dage
> af januar! (Hvilket jo er bedre end 20 om dagen!)
> Men, men, men.... Er det sandt?
>
> Hvis jeg f.eks. én gang om året - på én enkelt dag - røg hele 365 smøger,
> så ville kroppen nok ikke være enig i, at jeg kun røg én smøg om dagen!
> Eller hvad?!
>
> Nogen her, som både har forstand på anatomi og tobak - og forstår min
> hypotetiske problemstilling?

Nej, det vil absolut ikke være tilfældet. Du kan heller ikke stege en kalkun
ved 40°, bare fordi du lader den ligge i solen i nogle dage.

--
| Christian Iversen | But apart from that, fanTASTIC similarity! |
| chrivers@iversen-net.dk | |

---

Christian Iversen wrote:
>
> Du kan heller ikke stege en kalkun
> ved 40°, bare fordi du lader den ligge i solen i nogle dage.

Njoh, den skal bare ligge i en sol-ovn (men ok, så ligger den også i
mere end 40° C).

---

Jens C. Hansen wrote:

> Christian Iversen wrote:
>>
>> Du kan heller ikke stege en kalkun
>> ved 40°, bare fordi du lader den ligge i solen i nogle dage.
>
> Njoh, den skal bare ligge i en sol-ovn (men ok, så ligger den også i
> mere end 40° C).

Bah, du ved udmærket godt hvad jeg mener

(skal man så også nødvendigvis tage tid med et sol-ur?)

--
| Christian Iversen | We've redecorated this building to how it |
| chrivers@iversen-net.dk | looked over FIFTY years ago. Noooo, surely |
| | not! No! No one was alive then! |

---

Først og fremmest tak til alle for gode rygestop-tips, og moralsk opbakning


> Nej, det vil absolut ikke være tilfældet. Du kan heller ikke stege en
> kalkun
> ved 40°, bare fordi du lader den ligge i solen i nogle dage.

Det var også noget i dén dur jeg tænkte. Ligesom indtagelse af (nogle!)
gifte heller ikke er dødeligt i små doser. Det samme med indtagelse af
alkohol (som vel i bund og grund er giftigt for legemet).
Men alt er vel ikke "omsætteligt" og "fordøjeligt" i en cigaret. Og desuden
skal vi tænke på, at nogle af stofferne ender i lungerne. Jeg tænker f.eks.
på tjære (og "sod"?).
Er der forskel på at "smøre" lungerne med mere tjære af én gang, end at
"påføre" lidt ad gangen? Det tidligere "påførte" er jo ikke forsvundet i
mellemtiden.

MvH Heine

---

Heine Bøgebjerg wrote:

> Først og fremmest tak til alle for gode rygestop-tips, og moralsk
> opbakning
>
>
>> Nej, det vil absolut ikke være tilfældet. Du kan heller ikke stege en
>> kalkun
>> ved 40°, bare fordi du lader den ligge i solen i nogle dage.
>
> Det var også noget i dén dur jeg tænkte. Ligesom indtagelse af (nogle!)
> gifte heller ikke er dødeligt i små doser. Det samme med indtagelse af
> alkohol (som vel i bund og grund er giftigt for legemet).
> Men alt er vel ikke "omsætteligt" og "fordøjeligt" i en cigaret. Og
> desuden skal vi tænke på, at nogle af stofferne ender i lungerne. Jeg
> tænker f.eks. på tjære (og "sod"?).
> Er der forskel på at "smøre" lungerne med mere tjære af én gang, end at
> "påføre" lidt ad gangen? Det tidligere "påførte" er jo ikke forsvundet i
> mellemtiden.

Nu kan jeg ikke huske LD50 for nikotin, men jeg kunne forestille mig man
ville dø hvis man røg 365 cigaretter nogen lunde samtidigt.

--
| Christian Iversen | You think we all live in castles, and we |
| chrivers@iversen-net.dk | DO all live in castles. We've got a castle |
| | each. We're up to here with fucking |
| | castles. We just long for a bungalow or |
| | something |

---

Hej Heine

> gifte heller ikke er dødeligt i små doser. Det samme med indtagelse af
> alkohol (som vel i bund og grund er giftigt for legemet).

Alkohol slår dig nu ihjel uanset mængden, mængen afgør bare
den tid det tager.

Mvh Max

---

Max skrev:

> Alkohol slår dig nu ihjel uanset mængden

Mon dog? Hvis man i hele sit liv indtager 1 ml alkohol, dør man
så af alkoholforgiftning?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Hej Bertel

> > Alkohol slår dig nu ihjel uanset mængden
>
> Mon dog? Hvis man i hele sit liv indtager 1 ml alkohol, dør man
> så af alkoholforgiftning?

Åh ha, pernittengryn :) Der skulle naturligvis have stået noget om
at små mængder indtaget jævnlig også slår en ihjel, og forøvrigt
ikke ved forgiftning.

Mvh Max

---

Max skrev:

>>> Alkohol slår dig nu ihjel uanset mængden

>> Mon dog? Hvis man i hele sit liv indtager 1 ml alkohol, dør man
>> så af alkoholforgiftning?

> Åh ha, pernittengryn :) Der skulle naturligvis have stået noget om
> at små mængder indtaget jævnlig også slår en ihjel

Jamen, 1 ml om ugen vil det også slå mig ihjel?

Det hænger på en definition af "små". Jeg vil ikke kalde den
mængde alkohol der skal til at slå en ihjel over en årrække, for
lille.

>og forøvrigt ikke ved forgiftning.

Det er vel et definitionsspørgsmål. Nogle gifte virker ved at de
ødelægger livsvigtige organer så man dør. Men der er naturligvis
forskel på om man forgiftes langsomt over en årrække eller man
får en dosis som man dør af på stedet, og alkohols virkning er
helt forskellig i de to tilfælde.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Hej Bertel

> Jamen, 1 ml om ugen vil det også slå mig ihjel?

Ja, hvis du lever længe nok :)

> Det er vel et definitionsspørgsmål. Nogle gifte virker ved at de

Hvis jeg nu kvæler dig, dør du så af iltmangel eller fordi du
ikke kunne trække vejret :)

Mvh Max

---

Bertel Lund Hansen:

> Men der er naturligvis
> forskel på om man forgiftes langsomt over en årrække eller man
> får en dosis som man dør af på stedet, og alkohols virkning er
> helt forskellig i de to tilfælde.

Ja.

Venlig hilsen

Nie,s Foldager

---

Heine Bøgebjerg:


> Hvis jeg f.eks. én gang om året - på én enkelt dag - røg hele 365 smøger, så
> ville kroppen nok ikke være enig i, at jeg kun røg én smøg om dagen! Eller
> hvad?!

Jeg synes, du skulle prøve. Og melde tilbage, hvis du kan.

Venlig hilsen

Niels Foldager

---

Hej Niels

> Jeg synes, du skulle prøve. Og melde tilbage, hvis du kan.

Hvad med 800 på en gang ?

http://www.museumofhoaxes.com/hoax/weblog/permalink/world_record_for_smoking/

Mvh Max

---

"Heine Bøgebjerg" skrev

> Nogen her, som både har forstand på anatomi og tobak - og forstår min
> hypotetiske problemstilling?

Det er vel lidt det samme som at holde sig vågen i de første 243, dage af et
år og sov de sidste 122 dage. ( Med udgangspunkt i 8 timers søvn i døgnet)

Det kan ikke lade sig gøre og på samme måde, tror jeg ikke på, et kroppen
kan holde til 365 smøger på een dag.

Nette