---

Har siddet og leget med et lille excel ark, hvor jeg prøver at lave et
sammenhæng mellem en motorcykels effekt på baghjulet og dens maximale
hastighed.

Eneste modstande jeg kan se en motorcykel eller anden maskine har når den
kører er friktion mod vejen og luftmodstand.
Eller overser jeg noget?

Luftmodstanden stiger eksponentielt i anden. Altså dobbelt hastighed giver 4
* luftmodstand.

Friktionen afhænger af køretøjets vægt, hjul, vejtype osv. Alle de faktore
regner jeg for uændret uanset hastighed. (Regner med 0 downforce eller
opdrift)
Tager jeg fejl her?

Nu kommer det sjove så. Hvis jeg ikke tager fejl så kan man nemmere bestemme
det rette gearing til ens nytunede maskine.
Hvis man før tuningen har målt max hastigheden på maskinen ved dens gamle
top effekt, så vil man ved at måle dens nye topeffekt kunne få
maxhastigheden.

Et eksempel.
En maskine har en effekt på 10 HK og kører 100 km/t.
Hvis luftmodstanden er eneste modstand som stiger, så vil 200 km/t på samme
maskine kræve 40 HK.

Er jeg helt ude af kurs eller?

---

"Kasper Egebo"
>
> Eneste modstande jeg kan se en motorcykel eller anden maskine har når den
> kører er friktion mod vejen og luftmodstand.
> Eller overser jeg noget?
>
> Luftmodstanden stiger eksponentielt i anden. Altså dobbelt hastighed giver
> 4 * luftmodstand.
>
> Friktionen afhænger af køretøjets vægt, hjul, vejtype osv. Alle de faktore
> regner jeg for uændret uanset hastighed. (Regner med 0 downforce eller
> opdrift)
> Tager jeg fejl her?

Du glemmer at effekten stiger proportionalt med hastigheden. Derfor vil
effekten stige med trediepotens af hastigheden naar modstanden stiger med
kvadratet.

En fordobling af hastigheden kræver altsaa otte gange saa mange
hestekræfter.

Aage

---

"Aage Andersen" <aaa(REMOVE)@email.dk> skrev i en meddelelse
news:43b43bdf$0$8874$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Du glemmer at effekten stiger proportionalt med hastigheden. Derfor vil
> effekten stige med trediepotens af hastigheden naar modstanden stiger med
> kvadratet.
>
> En fordobling af hastigheden kræver altsaa otte gange saa mange
> hestekræfter.
>
> Aage
>
>

Er det muligt du kan uddybe det lidt.
Er ikke ekspert på matematik så, kunne godt bruge lidt extra uddybning.
Altså ikke at jeg ikke forstår at du siger at dobbelt hastighed giver 8 *
modstand og derfor kræver 8*effekt.

Men hvorfor mener du dette.
Jeg kan ikke rigtig få det til at passe.

---

"Kasper Egebo"
> "Aage Andersen"
>> Du glemmer at effekten stiger proportionalt med hastigheden. Derfor vil
>> effekten stige med trediepotens af hastigheden naar modstanden stiger med
>> kvadratet.
>>
>> En fordobling af hastigheden kræver altsaa otte gange saa mange
>> hestekræfter.
>
> Er det muligt du kan uddybe det lidt.
> Er ikke ekspert på matematik så, kunne godt bruge lidt extra uddybning.
> Altså ikke at jeg ikke forstår at du siger at dobbelt hastighed giver 8 *
> modstand og derfor kræver 8*effekt.
>
> Men hvorfor mener du dette.
> Jeg kan ikke rigtig få det til at passe.

effekt = kraft * hastighed
er en eksakt formel indenfor fysikken.

Du sætter kraft ~ hastighed^2 derfor bliver
effekt ~ hastighed^3

Aage

---

"Aage Andersen" <aaa(REMOVE)@email.dk> skrev i en meddelelse
news:43b444dd$0$8787$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>
> effekt = kraft * hastighed
> er en eksakt formel indenfor fysikken.
>
> Du sætter kraft ~ hastighed^2 derfor bliver
> effekt ~ hastighed^3
>
> Aage


Hmm
Siger jeg ikke: effekt = kraft = hastighed^2?

---

"Kasper Egebo"
> Siger jeg ikke: effekt = kraft = hastighed^2?

Hvis du gør det, saa gaar du galt i byen. Effekt er det samme hestekræfter.
Kraft er det samme som modstand, saa hestekræfter er ikke det samme som
kraft.

effekt = kraft, er forkert.

effekt = kraft * hastighed, er rigtig.

Aage

---

"Aage Andersen" <aaa(REMOVE)@email.dk> skrev i en meddelelse
news:43b44c38$0$8873$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Kasper Egebo"
> > Siger jeg ikke: effekt = kraft = hastighed^2?
>
> Hvis du gør det, saa gaar du galt i byen. Effekt er det samme
hestekræfter.
> Kraft er det samme som modstand, saa hestekræfter er ikke det samme som
> kraft.
>
> effekt = kraft, er forkert.
>
> effekt = kraft * hastighed, er rigtig.

Nej det er arbejde/tid. Og arbejde er kraft * vej.
Den motor-effekt der skal til at fordoble hastigheden er som
førstnævnt(rigtigtnok) 4 gange så stor, hvis man kun ser på luftmodstanden.
Men flere andre forhold skal tages med, transmissionstab og rullemodstand
m.m.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:43b450b0$0$8774$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

>
> Nej det er arbejde/tid. Og arbejde er kraft * vej.
> Den motor-effekt der skal til at fordoble hastigheden er som
> førstnævnt(rigtigtnok) 4 gange så stor, hvis man kun ser på
> luftmodstanden.
> Men flere andre forhold skal tages med, transmissionstab og rullemodstand
> m.m.

Transmissionstabet i motoren forbliver vel det samme, da jeg går ud fra
effekten målt på baghjulet?

Og rullemodstanden må også forblive den samme, hvis vej, dæk og maskinvægt
forbliver uændret og der ikke er nogen virkene opdrift eller downforce på
køretøjet ik?

---

Hej Kasper

> Transmissionstabet i motoren forbliver vel det samme, da jeg går ud fra
> effekten målt på baghjulet?

Nej, det tror jeg ikke du kan regne med, nogle dele vil jo øge hastigheden
og dermed øges friktionen også i olien o.s.v.

Mvh Max

---

"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:43b469e0$0$84038$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej Kasper

> Nej, det tror jeg ikke du kan regne med, nogle dele vil jo øge hastigheden
> og dermed øges friktionen også i olien o.s.v.
>
> Mvh Max
>

Ja hvis motor omdrejningerne stiger.
Men selvom man øger omdrejningerne øges så tror jeg ikke at den øgede
friktion i motoren vil gøre ret meget.

---

"Kasper Egebo" <kasper_egebo@FJERNhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43b46e73$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
> news:43b469e0$0$84038$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Hej Kasper
>
> > Nej, det tror jeg ikke du kan regne med, nogle dele vil jo øge
hastigheden
> > og dermed øges friktionen også i olien o.s.v.
> >
> > Mvh Max
> >
>
> Ja hvis motor omdrejningerne stiger.
> Men selvom man øger omdrejningerne øges så tror jeg ikke at den øgede
> friktion i motoren vil gøre ret meget.
>
>

Det koster altid mere at overføre mere, men især rullemodstand stiger når
bagdækket skal til at kratte 4 gange så meget i asfalten (ses også på et
voldsomt dækslid). Så er der oversiden af hjulene, de kører jo den forkerte
vej (dobbelt fart) og egerne slæber en masse luft rundt/spolerer sikkert den
oprindelige aerodynamik.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:43b483ec$0$8884$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Det koster altid mere at overføre mere, men især rullemodstand stiger når
> bagdækket skal til at kratte 4 gange så meget i asfalten (ses også på et
> voldsomt dækslid). Så er der oversiden af hjulene, de kører jo den
> forkerte
> vej (dobbelt fart) og egerne slæber en masse luft rundt/spolerer sikkert
> den
> oprindelige aerodynamik.
> --
> M.V.H.
> Preben Riis Sørensen
> preben@esenet.dk


Hmm kan ikke rigtig følge dig.
Men fik min egen lille teori om at friktion mod jorden (rullemodstand)
stiger således at: dobbelt hastighed giver dobbelt rullemodstand.

Ser det sådan at der opstår en hvis friktion pr omgang dækkene drejer. Ved
dobbelt hastighed vil dækkene snurre dobbelt så mange omgange pr. tidsenhed,
og derved give et dobbelt tab i friktion.

Men tror også du har ret i at med højere effekt i bagdækket vil det rykke
hårdere i vejen og skabe mere friktion, men kan ikke lige beskrive det
fysisk endnu.

---

"Aage Andersen" <aaa(REMOVE)@email.dk> skrev i en meddelelse
news:43b44c38$0$8873$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>
> Hvis du gør det, saa gaar du galt i byen. Effekt er det samme
> hestekræfter.
> Kraft er det samme som modstand, saa hestekræfter er ikke det samme som
> kraft.
>
> effekt = kraft, er forkert.
>
> effekt = kraft * hastighed, er rigtig.
>
> Aage
>
>

Så tror jeg at jeg siger: Hastighed = Effekt / Kraft
He er ret dårlig til det der.

Men mener blot at have læst at når hastigheden øges med det dobbelt så
stiger modstanden til det 4 dobbelte.
Og derfor må der skulle bruges 4 gange så meget energi for at overvinde
modstanden.

---

"Kasper Egebo" > "Aage Andersen" >>

>> effekt = kraft * hastighed, er rigtig.

> Så tror jeg at jeg siger: Hastighed = Effekt / Kraft

Ja, det er det samme

> Men mener blot at have læst at når hastigheden øges med det dobbelt så
> stiger modstanden til det 4 dobbelte.

Korrekt

> Og derfor må der skulle bruges 4 gange så meget energi for at overvinde
> modstanden.

Det er her du gaar galt i byen. Da hastigheden er fordoblet er vejlængden i
et sekund fordoblet. Derfor er energien pr. sekund ottedoblet.

Aage

---

"Aage Andersen" <aaa(REMOVE)@email.dk> skrev i en meddelelse
news:43b4ac66$0$8837$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Det er her du gaar galt i byen. Da hastigheden er fordoblet er vejlængden
> i et sekund fordoblet. Derfor er energien pr. sekund ottedoblet.
>
> Aage
>
>

Ahh nu tror jeg at jeg er ved at fange den.
Og da vejlængden/tidsenhed fordobles vil der bliver dobbelt så meget luft at
flytte over maskinen, hvilket selvfølgelig kræver dobbelt energi?

Men et eller andet sted troede jeg at det var regnet med i den formel der
siger at modstanden stiger 4 gange ved dobbelt hastighed. Hvis ikke den var
det så vil vindmodstanden jo slet ikke stige ved at køre hurtigere.?

Eller er jeg helt blæst af cyklen nu?

---

"Kasper Egebo" <kasper_egebo@FJERNhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43b5387c$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Aage Andersen" <aaa(REMOVE)@email.dk> skrev i en meddelelse
> news:43b4ac66$0$8837$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> > Det er her du gaar galt i byen. Da hastigheden er fordoblet er
vejlængden
> > i et sekund fordoblet. Derfor er energien pr. sekund ottedoblet.
> >
> > Aage
> >
> >
>
> Ahh nu tror jeg at jeg er ved at fange den.
> Og da vejlængden/tidsenhed fordobles vil der bliver dobbelt så meget luft
at
> flytte over maskinen, hvilket selvfølgelig kræver dobbelt energi?
>
> Men et eller andet sted troede jeg at det var regnet med i den formel der
> siger at modstanden stiger 4 gange ved dobbelt hastighed. Hvis ikke den
var
> det så vil vindmodstanden jo slet ikke stige ved at køre hurtigere.?
>
> Eller er jeg helt blæst af cyklen nu?

Nej bliv du bare siddende, det er Aage der har fået en dobbelt-up.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:43b53d17$0$8842$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Nej bliv du bare siddende, det er Aage der har fået en dobbelt-up.
> --
> M.V.H.
> Preben Riis Sørensen
> preben@esenet.dk
>

Okay. Så dobbelt hastighed giver 4 dobbelt modstand.
Hmm hvordan kan det så forklares?

Dobbelt hastighed, betyder jo at man tilbagelægger dobbelt vej/tidsenhed, og
derved må flytte dobbelt så meget luft hen over køretøjet.
Men burde det ikke kun give dobbelt modstand?

Du lyder som en vis person, så måske du kan kaste lidt lys over emnet.

---

"Kasper Egebo" <kasper_egebo@FJERNhotmail.com> skrev
>
> Okay. Så dobbelt hastighed giver 4 dobbelt modstand.
> Hmm hvordan kan det så forklares?
>
> Dobbelt hastighed, betyder jo at man tilbagelægger dobbelt vej/tidsenhed,
og
> derved må flytte dobbelt så meget luft hen over køretøjet.
> Men burde det ikke kun give dobbelt modstand?
>
> Du lyder som en vis person, så måske du kan kaste lidt lys over emnet.


Æhem, jeg er nu en ret så almindelig.

Jeg kan kun svare at det er hvad der gælder for luft. For vand er det i
tredie potens. Da det er det samme der sker, må det være udtryk for at
ligningerne er tillempet praktiske erfaringer.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:43b55c5e$0$8845$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Æhem, jeg er nu en ret så almindelig.
>
> Jeg kan kun svare at det er hvad der gælder for luft. For vand er det i
> tredie potens. Da det er det samme der sker, må det være udtryk for at
> ligningerne er tillempet praktiske erfaringer.
> --
> M.V.H.
> Preben Riis Sørensen
> preben@esenet.dk


Okay, så var min første tanke ikke helt ved siden af. Jeg havde en mistanke
om at det skyldes at ved højere hastighed skaber du et højere lufttryk foran
maskinen, altså giver luften lige foran maskinen en højere densitet.

Det ville passe godt hvis vand så give højere modstand, da vands desitet er
meget højere end lufts.

Men kun en vild tanke.

---

"Kasper Egebo" <kasper_egebo@FJERNhotmail.com> skrev
>
> Det ville passe godt hvis vand så give højere modstand, da vands desitet
er
> meget højere end lufts.
>
> Men kun en vild tanke.

Du kan ikke presse vand sammen. Derimod luft, jeg mener fly kommer en anelse
lettere gennem luften efter lydmuren.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:43b586eb$0$8787$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Du kan ikke presse vand sammen. Derimod luft, jeg mener fly kommer en
> anelse
> lettere gennem luften efter lydmuren.
> --
> M.V.H.
> Preben Riis Sørensen
> preben@esenet.dk
>
>
>

Kan man ik?
Mener da sagtens man kan presse vand sammen, det kræver blot meget energi

---

"Kasper Egebo" <kasper_egebo@FJERNhotmail.com> skrev
> > Du kan ikke presse vand sammen. Derimod luft, jeg mener fly kommer en
> > anelse
> > lettere gennem luften efter lydmuren.

> Kan man ik?
> Mener da sagtens man kan presse vand sammen, det kræver blot meget energi


Den er så ikke relevan(d)t i denne sammenhæng.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:43b5bd4e$0$8881$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>
> Den er så ikke relevan(d)t i denne sammenhæng.
> --
> M.V.H.
> Preben Riis Sørensen
> preben@esenet.dk
>
>

Nej okay, men jeg takker for de gode svar

---

"Kasper Egebo" <kasper_egebo@FJERNhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43b4371d$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Har siddet og leget med et lille excel ark, hvor jeg prøver at lave et
> sammenhæng mellem en motorcykels effekt på baghjulet og dens maximale
> hastighed.
>
> Eneste modstande jeg kan se en motorcykel eller anden maskine har når den
> kører er friktion mod vejen og luftmodstand.
> Eller overser jeg noget?
>
> Luftmodstanden stiger eksponentielt i anden. Altså dobbelt hastighed giver
> 4 * luftmodstand.
>
> Friktionen afhænger af køretøjets vægt, hjul, vejtype osv. Alle de faktore
> regner jeg for uændret uanset hastighed. (Regner med 0 downforce eller
> opdrift)
> Tager jeg fejl her?

> Et eksempel.
> En maskine har en effekt på 10 HK og kører 100 km/t.
> Hvis luftmodstanden er eneste modstand som stiger, så vil 200 km/t på
> samme maskine kræve 40 HK.
>
> Er jeg helt ude af kurs eller?

der er også et ret stort tab i transmision.. gear, kæder eller kardan. her
forsvinder der mange flere kræfter end man lige skulle tro..
der findes en gammel bog der hedder "større viden større fart" der står en
helt masse godt om tuning, luftmodstand mv. et regne eks der i står der
også at dine 10 hk passer godt med dine 100 km/t..
og min egen honda vfr 750 yder 102 hk på motoren og den er opgivet til 236
km/t
så kan du måske se om det passer nogen steder i regnestykket
mvh klaus nielsen

---

"klaus nielsen" <klaus_nielsen@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:43b43be0$0$38658$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> der er også et ret stort tab i transmision.. gear, kæder eller kardan. her
> forsvinder der mange flere kræfter end man lige skulle tro..
> der findes en gammel bog der hedder "større viden større fart" der står en
> helt masse godt om tuning, luftmodstand mv. et regne eks der i står der
> også at dine 10 hk passer godt med dine 100 km/t..
> og min egen honda vfr 750 yder 102 hk på motoren og den er opgivet til 236
> km/t
> så kan du måske se om det passer nogen steder i regnestykket
> mvh klaus nielsen


Det kan på ingen måde sammenlignes. Man kan kun sammenligne med samme
maskine.
Altså, "min maskine har 10hk nu og går 100. Hvad vil det kræve for at nå 200
på den?"
Man kan ikke sige at 10hk er nok til 100 km/t på alle maskiner da,
luftmodstand og friktionen ikke er ens.

For at uddybe det kan det siges at Kreidlers sene modeller af deres 50cc
grand prix maskiner gik 205 km/t med 19-20 HK.
Så man kan ikke bare sådan sammenligne.

---

"Kasper Egebo" <kasper_egebo@FJERNhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43b44070$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "klaus nielsen" <klaus_nielsen@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:43b43be0$0$38658$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> der er også et ret stort tab i transmision.. gear, kæder eller kardan.
>> her forsvinder der mange flere kræfter end man lige skulle tro..
>> der findes en gammel bog der hedder "større viden større fart" der står
>> en helt masse godt om tuning, luftmodstand mv. et regne eks der i står
>> der også at dine 10 hk passer godt med dine 100 km/t..
>> og min egen honda vfr 750 yder 102 hk på motoren og den er opgivet til
>> 236 km/t
>> så kan du måske se om det passer nogen steder i regnestykket
>> mvh klaus nielsen
>
>
> Det kan på ingen måde sammenlignes. Man kan kun sammenligne med samme
> maskine.
> Altså, "min maskine har 10hk nu og går 100. Hvad vil det kræve for at nå
> 200 på den?"
> Man kan ikke sige at 10hk er nok til 100 km/t på alle maskiner da,
> luftmodstand og friktionen ikke er ens.
>

det er rigtigt. det var nu også bare for at han kunne få nogen ca tal at
lege med.og de 102hk/ 236km/t var for min egen maskine. og ikke nødvendigvis
de tal han vil ramme af egne udregninger. ( en honda cbr 1100 blackbird skal
bruge ca 164hk for at nå 300kmt ) tager man feks moderne indpakkede maskiner
(kåben) så er der ikke voldsomt meget forskel på luftmodstanden, da de
fleste har ca samme fysiske størrelse og grundformen i designet er meget
ens..man har jo nået den form som nu er det bedste kompromis i aerodynamisk
form og daglig anvendelighed. man kan se at både honda,yamaha, suzuki,
kawazaki, nyere bmw støtter sig til samme grundform. kørestilling har
naturligvis også betydning. og gamle motorcykler har naturligvis dårligere
aerodynamik pga manglende kåbe. og de har mange kringelkroge, spejle der
rager ud osv..
og ang det jeg skrev om i bogen hvor 10 hk svarede til ca 100 km/t er på en
gammel mc uden kåbe (det var nu bare i en helt anden bog ).. en anden gammel
bog der er fra ca 1949. (ud fra reklamer i bogen) jeg kan ikke finde
årstallet hvor den er trykt. men den er fra dengang BSA, ariel, norton mm
var moderne. men principperne er de samme den dag idag. det er så den bog
der hedder "større viden større fart"
der er vist nogle kurver i bogen. men det skal lige sige at tallene er i
MILES
grand prix racer. vægt ca 300lbs
miles / bhk
75. =16 hk
90. =23 hk
100. =30 hk
130. =55 hk

mvh klaus nielsen

---

"Kasper Egebo" skrev

> Er jeg helt ude af kurs eller?

Et eller andet sted er du.
En alm. husholdningsbil med 100 hk. kan køre 200 km/t. men selv superbiler
med 600 hk. har svært ved at nå 300 km.
Og de skulle efter dit regnestykke kunne køre 400 km/t med 400 hk.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:43b448f7$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Kasper Egebo" skrev
>
>> Er jeg helt ude af kurs eller?
>
> Et eller andet sted er du.
> En alm. husholdningsbil med 100 hk. kan køre 200 km/t. men selv superbiler
> med 600 hk. har svært ved at nå 300 km.
> Og de skulle efter dit regnestykke kunne køre 400 km/t med 400 hk.
>
> mvh
> Alex Christensen
>

På biler ved jeg at friktionen mod vejen mere end fordobles pga downforce.
Så der vil helt klart kræves meget mere energi for at øge hastigheden.

Et extremt eksempel er Formel 1 bilerne. Allerede ved 190 km/t har de mere
"downforce" en den alm tyngdekraft der påvirker bilen og derfor vil de fx
kunne køre på hovdet i en tunel ved den hastighed.

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:43b448f7$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Kasper Egebo" skrev
>
> > Er jeg helt ude af kurs eller?
>
> Et eller andet sted er du.
> En alm. husholdningsbil med 100 hk. kan køre 200 km/t.

Det kræver nok en stejl bakke og et venligt speedometer....

men selv superbiler
> med 600 hk. har svært ved at nå 300 km.
> Og de skulle efter dit regnestykke kunne køre 400 km/t med 400 hk.

Spøjst nok kan man cykle 108 km/t med ca. 1 HK, men så skal der også kæles
lidt for aerodynamikken.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk