/ Forside / Karriere / Uddannelse / Højere uddannelser / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Højere uddannelser
#NavnPoint
Nordsted1 1588
erling_l 1224
ans 1150
dova 895
gert_h 800
molokyle 661
berpox 610
creamygirl 610
3773 570
10  jomfruane 570
Falske løfter om fusionsenergi
Fra : Bo Warming


Dato : 21-12-05 10:08

Da første såkaldte brintbombe sprængtes 1952 lovede universiteterne
"om 30 år har vi et demonstrationsværk" skriver Information

I 1999 lovede Garching-forskningscenteret der leder tysk
fusionsforskning, "om 30 år"

DRs P1-radio 27 sept 2004 lovede "demonstrationsværk om 40 år"

Læs vismand om science-bedrag

"Måtte Prometeus først bilde sig ind at have stjålet lyset og gøre bod
derfor - for til sidst at opdage, at han havde skabt lyset, da han
længtes efter lys og at ikke blot mennesker, men også gud var et værk
i hans hænder og leret i hans hænder? Alt kun billeddannerens
billeder? Ligesom indbildningen, tyveriet, Kaukasus, gribben og hele
den erkendelses tragiske Prometeus?" Nietzsche. (Den muntre videnskab
1883)



"Do you really believe that sciences would have ever originated and
grown if The way had not been prepared by magicians, alchemists,
astrologers, and witches whose promises and pretensions first had to
create a thirst, a hunger, a taste for hidden and forbidden powers?
Indeed, infinetely more had to be promised than could ever be
fulfilled in order that anything at all might be fulfilled in The
realms of knowledge.Nietzsche



Det er (taktisk-politisk) klogt at Einstein krydrede sin fup-science
med HUMOR og ETIK - men Glistrup har ret i at der bør være vandtætte
skodder mellem

etik

videnskab,

religion

politik

jura.



Medier regerer ved at blande alt sammen i en gryde og røre rundt -
altså være antividenskabelige., antilogiske



Var der fusion ved brintbombe-forsøg - eller var det blot
fissions-tændsatsen der imponerede?



 
 
Martin K (21-12-2005)
Kommentar
Fra : Martin K


Dato : 21-12-05 12:30

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:4Y8qf.8283$G75.5413@fe59.usenetserver.com...

> Da første såkaldte brintbombe sprængtes 1952 lovede universiteterne
> "om 30 år har vi et demonstrationsværk" skriver Information
>
> I 1999 lovede Garching-forskningscenteret der leder tysk
> fusionsforskning, "om 30 år"
>
> DRs P1-radio 27 sept 2004 lovede "demonstrationsværk om 40 år"

Det kommer vel an på, hvordan man definerer "demonstrationsværk". Der er
allerede lavet varm-fusions-reaktorer, der kan producere mere energi end der
tilføres. Så vi ved at det virker i princippet.

--
Martin K

Progressiv, frisindet og tolerant
Ja til forståelse, nej til hetz



Bo Warming (21-12-2005)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 21-12-05 16:00

"Martin K" <n@da.spam> wrote in message
news:43a93cb2$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
> news:4Y8qf.8283$G75.5413@fe59.usenetserver.com...
>
>> Da første såkaldte brintbombe sprængtes 1952 lovede universiteterne
>> "om 30 år har vi et demonstrationsværk" skriver Information
>>
>> I 1999 lovede Garching-forskningscenteret der leder tysk
>> fusionsforskning, "om 30 år"
>>
>> DRs P1-radio 27 sept 2004 lovede "demonstrationsværk om 40 år"
>
> Det kommer vel an på, hvordan man definerer "demonstrationsværk".
> Der er
> allerede lavet varm-fusions-reaktorer, der kan producere mere energi
> end der
> tilføres. Så vi ved at det virker i princippet.

Det tvivler jeg på - har du link.?

HVis fusion på et frit marked udkonkurerer fissioin blir det
interessant



jes (22-12-2005)
Kommentar
Fra : jes


Dato : 22-12-05 08:28

Bo Warming wrote:

> Det tvivler jeg på - har du link.?

"1998 - The JT-60 tokamak in Japan produced a high performance reversed
shear plasma with the equivalent fusion amplification factor Qeq of 1.25
- the current world record of Q."

Q-factoren angiver forholdet mellem "energi ind" og "energi ud".

http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_nuclear_fusion

Man skal dog have en højere Q faktor før det bliver økonomisk rentabelt.

Mvh
Jesper

Martin K (22-12-2005)
Kommentar
Fra : Martin K


Dato : 22-12-05 11:08

"jes" <s9611595@student.dtu.dk> wrote in message
news:43aa55af$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> Man skal dog have en højere Q faktor før det bliver økonomisk rentabelt.

Ja, man skal helst nå til "antændelsesstadiet" så processen holder sig selv
i gang, og så skal man kunne holde den i gang i meget længere tid af gangen
end man kan nu. Problemerne er vist at styre plasmaet, og at få udviklet
nogen materialer, der kan holde til varmen.

--
Martin K

Progressiv, frisindet og tolerant
Ja til forståelse, nej til hetz



Bo Warming (22-12-2005)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 22-12-05 15:39

"Martin K" <n@da.spam> wrote in message
news:43aa7b0c$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
> "jes" <s9611595@student.dtu.dk> wrote in message
> news:43aa55af$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>> Man skal dog have en højere Q faktor før det bliver økonomisk
>> rentabelt.
>
> Ja, man skal helst nå til "antændelsesstadiet" så processen holder
> sig selv
> i gang, og så skal man kunne holde den i gang i meget længere tid af
> gangen
> end man kan nu. Problemerne er vist at styre plasmaet, og at få
> udviklet
> nogen materialer, der kan holde til varmen.

De er ikke særlig ærlige og åbne om hvor lidt de har nået på et halvt
århundrede

Kold fusion har igen og igen været en and



Frodo Nifinger (24-12-2005)
Kommentar
Fra : Frodo Nifinger


Dato : 24-12-05 16:35

Bo Warming wrote:
>
> Kold fusion har igen og igen været en and

Nu er det jo heller ikke kold fussion, der arbejdes med men varm.
Så vidt jeg har forstået, så er temperaturen i plasmaet højere end i solens
kerne, faktisk 200 mill. grader Celcius.

Et af de største hurdler, er at varmen/energien løber ud af massen
øjeblikkelig, når der ikke tilføres energi.

Viden om på DR har haft emnet som tema i et af deres programmer:
http://www.dr.dk/Videnskab/viden_om/Programmer/Fusionsenergi/0207187651.htm

Selve programmet kan ses via link på siden.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger



Allan Riise (24-12-2005)
Kommentar
Fra : Allan Riise


Dato : 24-12-05 17:05

Frodo Nifinger wrote:
> Bo Warming wrote:
>>
>> Kold fusion har igen og igen været en and
>
> Nu er det jo heller ikke kold fussion, der arbejdes med men varm.
> Så vidt jeg har forstået, så er temperaturen i plasmaet højere end i
> solens kerne, faktisk 200 mill. grader Celcius.
>
> Et af de største hurdler, er at varmen/energien løber ud af massen
> øjeblikkelig, når der ikke tilføres energi.

Tjaaee, og den kraft i megawatt der skal til for at skabe det magnetiske
felt der skal bruges, for at plasmaen ikke rammer kammeret eller det's
vægge, da der ikke er noget der kan vedholde de temp. der opstår.

--
Allan Riise
Life is like a box of Chocolates
Ved Odin's skæg, Valhal venter !



Bo Warming (24-12-2005)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 24-12-05 23:42

"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote in message
news:43ad6aa5$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
> Bo Warming wrote:
>>
>> Kold fusion har igen og igen været en and
>
> Nu er det jo heller ikke kold fussion, der arbejdes med men varm.
> Så vidt jeg har forstået, så er temperaturen i plasmaet højere end i
> solens kerne, faktisk 200 mill. grader Celcius.
>
> Et af de største hurdler, er at varmen/energien løber ud af massen
> øjeblikkelig, når der ikke tilføres energi.

Ja, og intet tyder på at det problem løses - eller at der, hvis det
løses, er en energigevinst

Placer kernekraftværk på solen og vi får så billig energi over hele
jorden, at vi overgår al globaldrivhusopvarmingssmåpjat i
varmespild

Men fusion som bedre end nuværende geniale Hahn-skabte fission, ser
umulig ud.



Johnny Andersen (25-12-2005)
Kommentar
Fra : Johnny Andersen


Dato : 25-12-05 22:22


"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:%8krf.67410$ka5.21857@fe43.usenetserver.com...

> Ja, og intet tyder på at det problem løses - eller at der, hvis det løses,
> er en energigevinst

Det er klart Bo... Alle andre end dig er jo idioter - især dem som beviliger
10 mia. euro. til forskning i fusionenergi...

> Placer kernekraftværk på solen og vi får så billig energi over hele
> jorden, at vi overgår al globaldrivhusopvarmingssmåpjat i varmespild

Ja, nemmelig ja.... - og du har selvfølgelig løsningen på hvordan vi gør
det?

> Men fusion som bedre end nuværende geniale Hahn-skabte fission, ser umulig
> ud.

Det var Enrico Fermi, som lavede der udførte det første eksperiment med
fission.

Er din højre arm på vej op i 45 grader, når du tænker på Otto Hahn? - Han
var jo tysker.

/Johnny



Bo Warming (26-12-2005)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 26-12-05 03:17

"Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> wrote in message
news:43af0d8f$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:%8krf.67410$ka5.21857@fe43.usenetserver.com...

>> Men fusion som bedre end nuværende geniale Hahn-skabte fission, ser
>> umulig ud.
>
> Det var Enrico Fermi, som lavede der udførte det første eksperiment
> med fission.
>
> Er din højre arm på vej op i 45 grader, når du tænker på Otto
> Hahn? - Han var jo tysker.

Der var intet nationalsocialistisk medlemskab eller sympati eller
jødekritik hos Hahn der nyttiggjorde, sin dygtige assistent Meitner og
fik nobelpris for at have gjort det omfattende målrettede praktiske
try-and-try-and-try again arbejde, der førte til valg af uran-fission
til abombe og gjorde det soleklart for alle, at akraften var tæmmet,
når blot ham havde fået oprenset atomerne.
Becquerel fornemmede og startede med Curie som laborant, Rutherford
målte hvad alle havde visioner om, hvorefter Edison spåede sikkert,
men kronen på værket var Hahns. Hans intuition førte til de
eksperimenter, der lade rette isotoper på den flade hånd til alverden.

Færdiggørelsen var en milliarddyr ingeniør-slaveindsats, hvor Fermi
og Leo Szilard bidrog smukt(men aldrig Einstein eller Bohr)

Ingen kunne drømme om at opkalde et grundstof efter sidstnævnte
visionsfattige målforskere - det gjorde man efter Hahn, efter krigen,
men politisk perfide USA fik ændret Hahnium-navnet til noget
jødisk.USA har stort mindreværdskompleks overfor Tyskland, som de
stiltiende ved, de skylder meget, etik, science, kultur.
At Einstein sku ha bidraget, har ingen i DK (usenet såvel som
DR-hjemmeside, der har forsøgt) kunne begrunde.

> Det er klart Bo... Alle andre end dig er jo idioter - især dem som
> beviliger 10 mia. euro. til forskning i fusionenergi...

Selvfølgelig måles forskeres kvalitet ikke på om hvor mange
milliarder, de administrerer.
Er Krag større end Stauning?
USAs raketprojekter under krigen administrerede ti gange så meget som
Wernher von Braun, men opnåede ikke en tiendedel af hans
resultater.(som har [enorm del-] ære for GPS og TV-satelitter
overhovedet blev mulige. )



Johnny Andersen (26-12-2005)
Kommentar
Fra : Johnny Andersen


Dato : 26-12-05 10:15


"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:KoIrf.18129$e7.15857@fe42.usenetserver.com...

> Færdiggørelsen var en milliarddyr ingeniør-slaveindsats, hvor Fermi og
> Leo Szilard bidrog smukt(men aldrig Einstein eller Bohr)
>
> Ingen kunne drømme om at opkalde et grundstof efter sidstnævnte
> visionsfattige målforskere

Tror lige, at du skal se på det periodiske system én gang til..

http://da.wikipedia.org/wiki/Det_periodiske_system

Især nr. 99, 100 og 107

/Johnny



Bo Warming (26-12-2005)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 26-12-05 10:54

"Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> wrote in message
news:43afb4ad$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:KoIrf.18129$e7.15857@fe42.usenetserver.com...
>> Færdiggørelsen var en milliarddyr ingeniør-slaveindsats, hvor
>> Fermi og Leo Szilard bidrog smukt(men aldrig Einstein eller Bohr)
>> Ingen kunne drømme om at opkalde et grundstof efter sidstnævnte
>> visionsfattige målforskere
> Tror lige, at du skal se på det periodiske system én gang til..
> http://da.wikipedia.org/wiki/Det_periodiske_system
> Især nr. 99, 100 og 107

Jeg gad godt se en ældre udgave med Hahnium, som altså ændredes,
selvom ingen kunne påpege nazisme ved Hahn (og hvad ville det også
vedkomme hans blændende fysik-indsats.)

Hvorfor oplyser du ikke navnene på de numre du giver?
Vær lidt brugervenlig - vi søger alle sandheden - og det er kun jul en
gang om året.

_Sidsnævnte_ forsker Szilard er der vist ikke opkaldt noget efter
Fermium kender jeg, men kan du begrunde at Enrico Fermi - eller
Einstein eller Bohr - betød mere end Hahn som man af politiske,
national-chauvinistiske årsager degraderede og fratog grundstof-navn

Meitner fik grundstof opkaldt efter hende, selvom hun nærmest var
laborant for Hahn.
Hendes svoger Frisch påstod LÆÆÆÆÆNGE efter krigen , at relativity
betød noget inspirerende og væsentligt for hendes assistentarbejde,
men hun skrev ikke om sådant før krigen, så vidt jeg ved. Kan du
forklare at den ligegyldige E=mc2 "fyrbøderligning"(dobbet brændsel,
dobbelt energi - big surprice) skulle være gavnlig for
eksperimenterne, der gav verden den første brugbare fissionsproces,
hvilket Hahn fik Nobelpris for i krigens sidste år, trods det at
_alle viste_ at han var fra tabernationen?

Glistrup har ret i at der bør være vandtætte skodder mellem videnskab
og politik - og etik og jura og religion.



Thomas Krogh (30-12-2005)
Kommentar
Fra : Thomas Krogh


Dato : 30-12-05 00:23

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:55Prf.11637$_e3.5405@fe77.usenetserver.com...

(...)
> > Tror lige, at du skal se på det periodiske system én gang til..
> > http://da.wikipedia.org/wiki/Det_periodiske_system
> > Især nr. 99, 100 og 107
>
> Jeg gad godt se en ældre udgave med Hahnium, som altså ændredes,
> selvom ingen kunne påpege nazisme ved Hahn (og hvad ville det også
> vedkomme hans blændende fysik-indsats.)
>
> Hvorfor oplyser du ikke navnene på de numre du giver?
> Vær lidt brugervenlig - vi søger alle sandheden - og det er kun jul en
> gang om året.

Jamen dog da, Bo..... Er du ikke kommet længere? Hvordan var det vi
diskuterede det her emne sidste? Er det ikke 2 år siden eller mere?

Men siden det *er* jul, så lad gå da.

(...)
> _Sidsnævnte_ forsker Szilard er der vist ikke opkaldt noget efter
> Fermium kender jeg, men kan du begrunde at Enrico Fermi - eller
> Einstein eller Bohr - betød mere end Hahn som man af politiske,
> national-chauvinistiske årsager degraderede og fratog grundstof-navn
>
> Meitner fik grundstof opkaldt efter hende, selvom hun nærmest var
> laborant for Hahn.
> Hendes svoger Frisch påstod LÆÆÆÆÆNGE efter krigen , at relativity
> betød noget inspirerende og væsentligt for hendes assistentarbejde,
> men hun skrev ikke om sådant før krigen, så vidt jeg ved. Kan du
> forklare at den ligegyldige E=mc2 "fyrbøderligning"(dobbet brændsel,
> dobbelt energi - big surprice) skulle være gavnlig for
> eksperimenterne, der gav verden den første brugbare fissionsproces,
> hvilket Hahn fik Nobelpris for i krigens sidste år, trods det at
> _alle viste_ at han var fra tabernationen?

Det var jo slet ikke Hahn der gav verden processen. Det var Meitner og Otto
Frisch:

Her er en god gennemgang:

http://chemcases.com/2003version/nuclear/nc-03.htm

Godt udsnit i midten:

"Hahn and Strassmann repeated the experiment numerous times and were never
able to isolate the 'radium' from barium. They reported their results as
follows: "As chemists, we must actually say the new particles do not behave
like radium but, in fact, like barium; as nuclear physicists, we cannot make
this conclusion, which is in conflict with all experience in nuclear
physics." Hahn, the chemist, was reluctant to go against the ideas of
respected nuclear physicists, despite clear chemical evidence of barium.

Hahn then turned to his colleague, Lise Meitner, for an explanation. Meitner
was a physicist who had recently fled to Sweden to escape the Nazi regime.
During Christmas 1939, Meitner and her nephew Otto Frisch, a physicist also
banished from Germany, read Hahn's letters reporting, with amazement, the
barium results. As Meitner and Frisch searched for an explanation, it dawned
on them that when the uranium nucleus absorbs a neutron, it might become
unstable and split into two particles of approximately equal mass (e.g.,
barium and krypton). They used Bohr's earlier model, which treated the
nucleus as a large drop of liquid. In this model, the absorption of a
neutron could cause the uranium nucleus to become unstable and divide into
two smaller drops. If this division takes place, the resulting drops
(nuclear fragments) would be repelled by their respective positive charges.
This process, termed fission by Meitner and Frisch, would create a large
amount of energy, as well as additional neutrons. They calculated the energy
associated with pushing the two positively charged nuclear fragments apart
to be approximately 200 million electron volts (MeV) per uranium atom. By
comparison, the most energetic chemical reactions release approximately 5 eV
per atom.
From where was the energy required to separate the uranium nucleus coming?
Existing data on the masses of the elements showed that the sum of the
masses of the smaller product nuclei was less than the mass of uranium.
Meitner used Einstein's famous E = mc2 equation to calculate the energy
associated with this mass difference (nuclear binding energy) and the energy
associated with pushing the two fission fragments apart. His calculations
revealed that energy equivalent to the mass difference was equal to 200 MeV!
Frisch quickly returned to his laboratory at the Neils Bohr Institute in
Copenhagen to experimentally verify this hypothesis."

Strike 1,2,3,4 for Meitner/Frisch/Einstein/Bohr.

Det rimer endda.


(...)
> Glistrup har ret i at der bør være vandtætte skodder mellem videnskab
> og politik - og etik og jura og religion.

Måske har han ret her. Vil det være muligt for dig at leve op til det og
adskille dit velkendte og - trods mange opfordringer - uforklarede had til
Einstein fra hans anerkendte videnskabelige bidrag?

Nej, ok - det er nok at forlange for meget. Man skal ikke tage dagdrømmene
fra dig.

mvh & fortsat god jul

Thomas Krogh



Bo Warming (30-12-2005)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 30-12-05 02:15

"Thomas Krogh" <thomas_alfa@hotFJERNmail.com> wrote in message
news:43b47007$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
> Det var jo slet ikke Hahn der gav verden processen. Det var Meitner
> og Otto
> Frisch:

Hahn designede de eksperimenter, hvormed uranisotopen blev valg som
akraft-stof indtil den deraf afledte plutonium kom til.

Detfikhan Nobelpris for før nogen kendte hans assistenter Meitner mm

Fortæl præcis om de gjorde noget vigtigt

Ikke smid et tomt link men forklar i egneord

>> Glistrup har ret i at der bør være vandtætte skodder mellem
>> videnskab
>> og politik - og etik og jura og religion.
>
> Måske har han ret her. Vil det være muligt for dig at leve op til
> det og
> adskille dit velkendte og - trods mange opfordringer - uforklarede
> had til
> Einstein fra hans anerkendte videnskabelige bidrag?

Det har aldrig været jødekritik involveret i min kritik af Einstein
og Bohr. Ingen had fra mig - kun sund skeptis mht d'herrers
opreklamering.

Allehar søgtatpostulere,for de kan ikke finde fysik-svage punkter hos
mig

Men eneste link om mig og jødefysik er et hvor jegANGRIBER visse
tyske snævertsynede forskeres syn på jødiske fysikere.

Hahn havde som jeg ingen antisemitisme.

Hvor har ingen i 11 årkunne forklare gavn af
Einstein-proportionalitetsligningen?



Thomas Krogh (30-12-2005)
Kommentar
Fra : Thomas Krogh


Dato : 30-12-05 22:35

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:cS%sf.78621$Rf5.6547@fe21.usenetserver.com...

(...)
> > "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
> > Det var jo slet ikke Hahn der gav verden processen. Det var Meitner
> > og Otto
> > Frisch:
>
> Hahn designede de eksperimenter, hvormed uranisotopen blev valg som
> akraft-stof indtil den deraf afledte plutonium kom til.

Nej, Hahn designede et forsøg der skulle finde "radium". Da hans forsøg gav
resultater der ikke passede med hans kemiske viden, bad han nogle fysikere
undersøge og forklare fænomenet. Det gjorde Meitner og Frisch så takket være
Einstein+Bohr.

Læs:

"This process was termed fission by Meitner and Frisch. They quickly
understood that fission would create a large amount of energy, and balanced
nuclear equations indicated additional neutrons would be produced. They
calculated the energy associated with pushing the two positively charged
nuclear fragments apart to be approximately 200 million electron volts (MeV)
per uranium atom. By comparison, the most energetic chemical reactions
release approximately 5 eV per atom. From where was the energy required to
separate the uranium nucleus coming? Existing data on the masses of the
elements showed that the sum of the masses of the smaller product nuclei was
less than the mass of uranium. Meitner used Einstein's famous E = mc2
equation to calculate the energy associated with this mass difference
(nuclear binding energy) and the energy associated with pushing the two
fission fragments apart. His calculations revealed that energy equivalent to
the mass difference was equal to 200 MeV! Frisch quickly returned to his
laboratory at the Neils Bohr Institute in Copenhagen to experimentally
verify this hypothesis."

Fission er derfor Metner + Frisch værk, hvis der skal sættes navne på.

Så enkelt er det naturligvis ikke, men de er langt vigtigere for
fissionsudviklingen end Hahn.

(...)
> > Måske har han ret her. Vil det være muligt for dig at leve op til det og
> > adskille dit velkendte og - trods mange opfordringer - uforklarede had
til
> > Einstein fra hans anerkendte videnskabelige bidrag?
>
> Det har aldrig været jødekritik involveret i min kritik af Einstein
> og Bohr. Ingen had fra mig - kun sund skeptis mht d'herrers
> opreklamering.

Det er ellers den eneste logiske forklaring på at du som den eneste kommer
med dine mærkværdige påstande. Men lad det ligge. Alle kender dine
sympatier.

(...)
> Hvor har ingen i 11 årkunne forklare gavn af
> Einstein-proportionalitetsligningen?

Snesevis har forklaret dig Einstenis betydning, men du flygter jo altid. Men
som ovenfor - det er dit problem, ikke resten af verdens

mvh

Thomas Krogh



Bo Warming (31-12-2005)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 31-12-05 06:32

"Thomas Krogh" <thomas_alfa@hotFJERNmail.com> wrote in message
news:43b5a7e6$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Det er ellers den eneste logiske forklaring på at du som den eneste
> kommer
> med dine mærkværdige påstande.

Thomas Krogh evner ikke at se andre forklaringer end jødehad på at der
overalt i verden er stor skepsis vedr værdien af relativity?
Hvad med videnskabelig nysgerrighed og skepsis?

> Snesevis har forklaret dig Einstenis betydning, men du flygter jo
> altid.

Snese er flygtet fordi de ikke kan begrunde hvordan Meitner og Frisch
skulle have udført vigtig tolkning af de AFGØRENDE PRAKTISKE REELLE
EKSPERIMENTER, som Hahn alene stod bag og som skabte al akraft

Thomas Krogh er blandt de mest vedholdende mht at gentage postulater.

Mon året 2006 bliver året hvor nogen søger logisk step by step at
sætte en banal fyrbøderligning - dobbelt kernebrændsel, dobbelt energi
med en uforklaret lyshastighed i anden proportionalitetskonstant i
forbindelse med Hahns praktiske fund om akraft-design.?

Tydeligvis har dk.videnskab i 11 år ikke rummet folk med dyb
forståelse af dette afgørende spørgsmål. Autoritetstro er altså ikke
hvad fysik handler om.
Ligeledes vedr GPS - en flygtig association til at lyshastighed bruges
i radiomålemetoden og Einstein udtalte sig også om lyshastighed er
også lige til en Holberg-komedie (mor ej flyve, sten ej flyve, mor er
sten)

Jo, det er mere kompliceret. Hahn var ikke ene om æren, ligeso Edison
ikke var ene om glødelampen. Becquerel og Rutherford, Ramsay og Geiger
er blandt dem Hahn stod på skuldrene af.
Hvem ved om Fermi var andet end en "second fast" og praktisk
ingeniørslave?
Hvem ved hvordan Tellers brintbombe kan fastslås af have leveret
fusionsenergi? Fissionstændsats gav megen energi. Hvordan skelnes?
Fandt man helium bagefter, eller ? Satte man kalorimeter på Bikini og
målte mere varme end hvad tændsatsen gav?

Hvorfor bringes ikke copypast om mit årtigamle indlæg om jødefysk?
Fordi det så afsløres at jeg i alting er den mest effektive antiracist
på usenet.
Er Glistrup racist? Jeg er katolik og hvis nogen argumenterer
katolicisme-kritisk må de være lige så racistiske som de der
argumenterer islam-kritisk, ikke?

En Meitner biografi er fremført at være kilde om hendes
energiberegningers gavn for Hahn. Jeg lånte bogen. Der står intet der
linker hende til valget af den af Hahn valgte uran-isotop som
abombe-materiale. Kun skamroses hun. Postulat og postulat. Logik ,
please - og ikke postulat om logik såsom at der ikke er andet end
jødehad der kan gøre nogen Einstein-skepsis. Kan du ikke se, Krogh, at
din "eneste logik"- beskyldning er tynd, tynd, tynd?

Hvorfor klæber Krogh ordet "mærkelig" på mine skriverier. Han må mene
af fysik-sandhed afgøres ved flertalsafstemning, og afvigeres skepsis
er altid skadelig. Al sandhed starter med at være i mindretal.- kan du
følge mig så langt?



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste