---

Science var nyttig, men er nu skadelig

DDF's Peter Neerup Buhl har begået sin tolvte fremragende science-bog
om, hvordan samfundsvidenskaberne havde 13 % af universitetsansatte i
1961 og har 45% i 2001 - antallet af disse skadelige parasitter er
TYVE-DOBLET.

(og dertil kommer at fx fysik ikke længere er teknologi-rettet men er
lallende, unyttig erkendelsesfilosofi om relativitet og superstrenge)

Det rigtig onde plot er, at godhedsindustriens elite får sine
farssønner ansat til nemt arbejde til høj løn, og at pro-indvandring
kan "bevises" som baseret på facts og logik, selvom det er en
dødssejler for danskernes trivsel.

På et lille område mener jeg, at Buhl er FOR KRITISK, nemlig vedr
antropologi om stillehavsø-kultur, der ganske rigtig var fæl
skamrosning af de "ædle vilde og deres promiskuøse og uproblematiske
sexliv.

Det er kommet frem, at de indfødte, der ku engelsk og fodrede
Margarete Mead med overdrivelser om Samoa-paradisets erotiske yde
efter evne og nyde efter behov, var nogle drevne Kejserens Ny Klæder
skræddere, der fornemmede, hvad hun ville vide, og gav hende kun
det - and then some.

Sådan er *al* videnskab, der ikke er eksakt som kemi og fysik var før
forurenings-apokalypsernes tidsalder, nu.

Der var og er inspiration og - undskyld ordet - kulturberigelse at
hente i primitive folk. Og hos de knap så primitive kulturfremmede
japanere og kinesere.

Rigtig skadeligt bedrag er, når de idealistiske forskere deler
ansvaret med populærvidenskabelige journalister - de har hver 50% af
ansvaret, men oplever at den anden er 99% ansvarlig for de
vildtvoksende, medie-propagandistiske løgne.

Der er alt for mange parametre til at social arv kan holdes ude fra
DNA-arv.

Så vi bør være så ydmyge og neddæmpet-religiøse som geniet Darwin.

Selv når kloning en dag bliver udbredt blandt mennesker, vil det være
svært at få sikker viden - enhver har sin smag og evnen til at se,
hvad man vil se, er enorm.

Hitlers propagandister docerede, at jøder er født skadelige, men selv
var han ikke dummere end at han i sit testamente anerkendte, at kritik
burde rettes mod indlært kultur snarere end med biologisk arv.

Min begejstring for privatiseret donor-insemination er baseret på min
livserfaring om, at man holder af sine børn pga. fællesspisningens
bånd snarere end blodets bånd.

Der er fejlkilder i både Bell Curve fanatikernes forenklede science og
hos socialistiske skolelærere, der tror, at hvis undervisning forkæles
med skatte-milliarder, så vil lighed mellem borgerne øges og skabe
lykke for alle.

De glemmer, at lykken for mange er, at blive misundt af konkurrenter,
og når samfundets trivsels-lagkage underkastes fordelings-politik, så
bliver lykke-summen ALDRIG ØGET -

- der overføres blot selvtillid/sundhed/intelligens fra nogle grupper
til andre.

Vil vi øge mængden af trivsel, skal vi privatisere erhvervslivet
(skattenedsætte og lovjungle-beskære, Glistrup-wise) ,så der fødes de
antal børn, der er job til, og hjulene snurrer, og aktivitet til alle
træder i stedet for internet og TV tomgangens dagdrøm, klynk og
forurettelse til alle.

Dette projekt ville vi have været godt i gang med, hvis ikke WW1+2 og
det deraf skabte koranisering af EU-efterslæb, smadrede så meget.
Dette super-problem har højeste prioritet - gør vi ikke noget ved det,
er alt om udlicitering, afregulering og og anti-arvehygiejne temmelig
ligegyldig.

Buhl-bogen om den eksplosivt voksende politiske videnskab er fuld af
sande detaljer. Men vi skal lære af Glistrups og Simon Spies farverige
aspekter,hvis vi vil følelserne i tale - overfor mediekontrollens
magt, skal elle redskaber i brug, Alle skal gøre hvad han er god til,
og skele til EU for EU-borgerne målet.

Buhls bog er her et opløftende lyspunkt, men en anelse kedelig efter
min smag - og som Nietzsche siger "Er livet ikke 1000 gange for kort
til at kede sig"



Giv Gud hvad Guds er og Kejseren hvad Kejserens er - DK er ikke et
lovreligiøst folk. Glistrup har ret i at der skal vandtætte skodder
mellem kirke og politik - og mellem politik og moral - og mellem
videnskab og politik og moral,

Ikke kun lægevæsenet er et nyt præsteskab - al science er, og
socialvidenskaberne er de værste.

---

On Fri, 16 Dec 2005 18:13:49 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>DDF's Peter Neerup Buhl har begået sin tolvte fremragende science-bog
>om, hvordan samfundsvidenskaberne havde 13 % af universitetsansatte i
>1961 og har 45% i 2001 - antallet af disse skadelige parasitter er
>TYVE-DOBLET.

>(og dertil kommer at fx fysik ikke længere er teknologi-rettet men er
>lallende, unyttig erkendelsesfilosofi om relativitet og superstrenge)

Mon ikke stadig lidenskabeligt fysik interesserede vil søge uddannelse
og ikke kun levebrødsfysikere.
Der er jo f.eks. kommet mange nye elektroniske apparater frem i
butikkerne inden for de sidste 10-20 år.
Men vigtigt at viden bliver delt med andre så der kan arbejdes videre
på det og en finpudsning kan ske. F.eks. på Novo Nordisk bliver
sikkert skjult en del videnskabelige oplysninger for at de kan være
enerådende på markedet.

---

"andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
news:rtv5q1t3bkoq1lr75073mghdqfc2bvffjp@4ax.com...
> On Fri, 16 Dec 2005 18:13:49 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>DDF's Peter Neerup Buhl har begået sin tolvte fremragende
>>science-bog
>>om, hvordan samfundsvidenskaberne havde 13 % af universitetsansatte
>>i
>>1961 og har 45% i 2001 - antallet af disse skadelige parasitter er
>>TYVE-DOBLET.
>
>>(og dertil kommer at fx fysik ikke længere er teknologi-rettet men
>>er
>>lallende, unyttig erkendelsesfilosofi om relativitet og
>>superstrenge)
>
> Mon ikke stadig lidenskabeligt fysik interesserede vil søge
> uddannelse
> og ikke kun levebrødsfysikere.
> Der er jo f.eks. kommet mange nye elektroniske apparater frem i
> butikkerne inden for de sidste 10-20 år.


Trådløs vejrstation fra Imerco, som jeg glæder mig til at få i
julegave, og meget andet godt skal vi takke Edison,Tesla og deres
firmaer for. Og militærforskning vedr radar.
Intet har vi at takke relativity-filosofferne for

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:cpIof.74908$v25.69556@fe51.usenetserver.com...
> Intet har vi at takke relativity-filosofferne for

GPS!

---

"Lapzig" <lapzig@lapzig.org> wrote in message
news:do0o9s$1e5$1@news.net.uni-c.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
> news:cpIof.74908$v25.69556@fe51.usenetserver.com...
>> Intet har vi at takke relativity-filosofferne for
>
> GPS!

Mange har søgt at sætte Einstein i forbindelse med radiobølgebrugen
ved GPS, bl.a. på dk.videnskab og i DR-hjemmeside, men det er ikke
lykkedes for nogle

At Rømer målte lysets hastighed var gavnligt, men relativistisk effekt
er måske et tomt postulat - succesive approximationer klarer jobbet.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:L_Sof.16425$zX3.12965@fe45.usenetserver.com...

> Mange har søgt at sætte Einstein i forbindelse med radiobølgebrugen ved
> GPS, bl.a. på dk.videnskab og i DR-hjemmeside, men det er ikke lykkedes
> for nogle

Alle andre end dig kan se forbindelsen mellem Einstein og GPS - mon ikke det
er dig, som har et forståelses problem..?

/Johnny

---

"Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> wrote in message
news:43a7099d$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:L_Sof.16425$zX3.12965@fe45.usenetserver.com...
>
>> Mange har søgt at sætte Einstein i forbindelse med radiobølgebrugen
>> ved GPS, bl.a. på dk.videnskab og i DR-hjemmeside, men det er ikke
>> lykkedes for nogle
>
> Alle andre end dig kan se forbindelsen mellem Einstein og GPS - mon
> ikke det er dig, som har et forståelses problem..?

Forklar din "forståelse".

Hvis nogen af Jer, der heiler mod Einstein, havde løst Jeres
forståelsesproblem, ville I kunne forklare logisk, at målemetoden
kræver relativity

I er autoritetstro - alle til hobe - og mener at når lysets hastighed
indgår i målemetoden, så har Einstein al ære.
Lysets hastighed indgår - ja - så Ole Rømer har en vis ære

Satelitter indgår - så Wernher von Braun hr stor ære(og kineserne der
startede al raketteknologi med deres krudt)
Radiobølger indgår - så Bell, Marconi, Edison, Hertz, Faraday,
HCØrsted osv har stor ære

Men Jer Einstein-troende kan ikke forklare, at trial and error og
succesive approximationer ikke er nok til at finjustere de målte
koordinater med det geografiske punkts. Så I er en sekt - ikke
science.

Gå efter bolden - altid er I personfixerede.
Jeg har engang brugt ordet "jødefysik"
(i en anti-antisemitisk sammenhæng, for jeg er mere antiracistisk end
Jer.)
Det er Jeres *eneste* argument imod, at jeg ejer tvivlens nådegave
vedr jeres profet Einstein.
Folk helt nede på Hans Hyttelplanet tror, at mit argument imod Bohr og
Einstein har med antisemitisme at gøre, tsk tsk.
I er fler end mig - har flertallet ret pr automatik? Kom nu med
ræsonement - logik og facts.

---

On Sat, 17 Dec 2005 00:52:32 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>> Mon ikke stadig lidenskabeligt fysik interesserede vil søge
>> uddannelse
>> og ikke kun levebrødsfysikere.
>> Der er jo f.eks. kommet mange nye elektroniske apparater frem i
>> butikkerne inden for de sidste 10-20 år.

>Trådløs vejrstation fra Imerco, som jeg glæder mig til at få i
>julegave, og meget andet godt skal vi takke Edison,Tesla og deres
>firmaer for. Og militærforskning vedr radar.
>Intet har vi at takke relativity-filosofferne for

Det er ikke de helt store revolutionerende opfindelser jeg synes man
har hørt om på det sidste. Det som er sket på det seneste er nok mere
finpudsning af opfindelser som når intel f.eks. laver hurtigere
processorer. Men nu begynder det også at knibe der så man skal til at
bygge flere processorer sammen, hvilket måske gør det mere besværligt
at programmere alt efter hvordan man skruer operativsystemet sammen.
Så måske der skal nytænkes inden for processorfremstilling og måske
nye opfindelser til.

Man kunne også f.eks. ønske sig et hurtigere medie at gemme på end en
harddisk f.eks. Det problem måtte de kære videnskabsmænd godt lige
løse.

---

"andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
news:e6m7q1pq55atdo2s5dsq16tuoofoa3rfou@4ax.com...
> On Sat, 17 Dec 2005 00:52:32 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>> Mon ikke stadig lidenskabeligt fysik interesserede vil søge
>>> uddannelse
>>> og ikke kun levebrødsfysikere.
>>> Der er jo f.eks. kommet mange nye elektroniske apparater frem i
>>> butikkerne inden for de sidste 10-20 år.
>
>>Trådløs vejrstation fra Imerco, som jeg glæder mig til at få i
>>julegave, og meget andet godt skal vi takke Edison,Tesla og deres
>>firmaer for. Og militærforskning vedr radar.
>>Intet har vi at takke relativity-filosofferne for
>
> Det er ikke de helt store revolutionerende opfindelser jeg synes man
> har hørt om på det sidste. Det som er sket på det seneste er nok
> mere
> finpudsning af opfindelser som når intel f.eks. laver hurtigere
> processorer. Men nu begynder det også at knibe der så man skal til
> at
> bygge flere processorer sammen, hvilket måske gør det mere
> besværligt
> at programmere alt efter hvordan man skruer operativsystemet sammen.
> Så måske der skal nytænkes inden for processorfremstilling og måske
> nye opfindelser til.
>
> Man kunne også f.eks. ønske sig et hurtigere medie at gemme på end
> en
> harddisk f.eks. Det problem måtte de kære videnskabsmænd godt lige
> løse.

Universitetsfysik er næppe af betydning.
Firmaers elektronik-ingeniørers try and try and try again er afgørende

Det var sådan Shockly udviklede de første transistorer - helt uden
Planck eller anden kvanteteori
Ligeledes med laser - fysik er spildagtig efterrationalisering
BAGEFTER

---

On Sat, 17 Dec 2005 12:57:36 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>> Man kunne også f.eks. ønske sig et hurtigere medie at gemme på end
>> en
>> harddisk f.eks. Det problem måtte de kære videnskabsmænd godt lige
>> løse.
>
>Universitetsfysik er næppe af betydning.
>Firmaers elektronik-ingeniørers try and try and try again er afgørende

>Det var sådan Shockly udviklede de første transistorer - helt uden
>Planck eller anden kvanteteori

>Ligeledes med laser - fysik er spildagtig efterrationalisering
>BAGEFTER

Jeg kan huske fra matematik at man vidst kunne bruge
differentialregning i forbindelse med hvordan vand strømmede af sted
(kan ikke huske det helt præcist).Der virkede det også som om at
matematikken er noget man har klistret på bagefter fordi at man kan se
at formelen passer meget godt.
Lidt sørgeligt jeg kunne ellers godt tænke mig det var sådan, når man
kan lide matematik :)

Det er ikke omvendt at man kan resonere sig frem til ud fra
matematikken at sådan foregår den fysiske verden.
Sådan er opfindelsen ihvertfald ikke blevet gjort (hvis man prøver at
generalisere lidt inden for fysik).

Det vigtigste er vel egentlig at man har en slags praktisk erfaring
inden for fysik. (ved de ting som har praktisk betydning) når man skal
gøre opfindelser. Nogle af de højtragende teoretiske ting er sikkert
ikke strengt nødvendige at vide hvis man skal opfinde noget inden for
fysikken kunne jeg forestille mig.

Måske ville det være en god ide hvis flere mennesker blev inddraget i
at løse videnskabelige problemer.
Nu hvor man har internettet kunne man lynhurtigt sprede viden så folk
ikke sidder og fedter med noget som rent faktisk er opfundet.
Men der er nok tilbageholdenhed med at sprede viden fordi der er penge
i lortet.

---

"andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
news:sc48q1h1qfst2dfgdpoe0bs6hl6fvvt8lm@4ax.com...
> On Sat, 17 Dec 2005 12:57:36 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>> Man kunne også f.eks. ønske sig et hurtigere medie at gemme på end
>>> en
>>> harddisk f.eks. Det problem måtte de kære videnskabsmænd godt
>>> lige
>>> løse.
>>
>>Universitetsfysik er næppe af betydning.
>>Firmaers elektronik-ingeniørers try and try and try again er
>>afgørende
>
>>Det var sådan Shockly udviklede de første transistorer - helt uden
>>Planck eller anden kvanteteori
>
>>Ligeledes med laser - fysik er spildagtig efterrationalisering
>>BAGEFTER
>
> Jeg kan huske fra matematik at man vidst kunne bruge
> differentialregning i forbindelse med hvordan vand strømmede af sted
> (kan ikke huske det helt præcist).Der virkede det også som om at
> matematikken er noget man har klistret på bagefter fordi at man kan
> se
> at formelen passer meget godt.

At der er forbindelse mellem matematik og praktisk ingeniørkunst,
beviser ikke at samme praktiske resultater ikke kunne være opnået uden
matematik.

Matematik er nyttig for nogle få topforskere, men især er det
optagelsesrituat for de unge der skal have lov at gå videre med høj
uddannelse.
Måske math har som spinoff at eleverne lærer at tænke logisk. Men det
ved vi ikke sikkert - det bør afgøres af det fri marked via mest mu
lig privatisering af ALT

---

On Sat, 17 Dec 2005 18:45:07 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>>>Universitetsfysik er næppe af betydning.
>>>Firmaers elektronik-ingeniørers try and try and try again er
>>>afgørende
>>
>>>Det var sådan Shockly udviklede de første transistorer - helt uden
>>>Planck eller anden kvanteteori

>> Jeg kan huske fra matematik at man vidst kunne bruge
>> differentialregning i forbindelse med hvordan vand strømmede af sted
>> (kan ikke huske det helt præcist).Der virkede det også som om at
>> matematikken er noget man har klistret på bagefter fordi at man kan
>> se
>> at formelen passer meget godt.

>At der er forbindelse mellem matematik og praktisk ingeniørkunst,
>beviser ikke at samme praktiske resultater ikke kunne være opnået uden
>matematik.

Ja, det er jeg enig i.

>Matematik er nyttig for nogle få topforskere, men især er det
>optagelsesrituat for de unge der skal have lov at gå videre med høj
>uddannelse.
>Måske math har som spinoff at eleverne lærer at tænke logisk.

Ja det kunne tænkes.

> Men det
>ved vi ikke sikkert - det bør afgøres af det fri marked via mest mu
>lig privatisering af ALT

Man behøves nok ikke at være så nervøs for privatiseringen. Det sker
af sig selv.
Der bliver produceret chips det sted i verden hvor det er billigst
f.eks.
Mange af de elektroniske dimser vi køber som f.eks. dvd afspiller er
så billige efterhånden så man bliver nødt til at have lave
produktionsomkostninger.

I Danmark må vi satse på nicher.