Det er ligegyldigt, om man støtter Intelligent Design.
Det, som betyder noget, er hvad vi kan bruge det til.
Darwinismen, er også ligegyldig, med mindre, vi kan bruge den.
Kun, hvis du kan bruge den i et produkt, såsom en videobåndoptager, eller en computer,
har den betydning. Ellers, er det regulær fiktiv uden nogen mulig brugbar værdi.
Det, som er interessant, er at interessere sig for matematik, datalogi, og andre åndelige
videnskaber, med henblik på, at kunne forstå omgivelserne, så vi kan lave gode computere,
operativsystemer, og måske samfundssystemer, der er sikre, og hvor der ikke er huller, så
folk f.eks. dør, eller det løber løbsk, processer forsvinder sporløs, eller der på andre
måder opstår "fejl", så vores CPU går amok. Det, som betyder noget, er anvendelsen.
Her, har datalogi, og matematik, og andre åndelige videnskaber, store anvendelsesmuligheder.
Såvel indenfor samfundstænkning, som indenfor computerscience. Og ofte, er det samme krav der
stilles - robusthed, fejlsikkerhed, pålidelighed, at "indformation" ikke går tabt, som kunne
have værdi, at data ikke smides bort, at ting ikke dør, osv. Det sættes altså krav om, at
tingene er til stede, når vi har behov for det. Og det kan være påkrævet, at have cache design,
hvor der står ledige resourcer, og venter.
Forståelsen af computer teknologi, datalogi, og matematik, er det grundlæggende bag alt. Det
er ikke en videnskab, som kan måles og vejes. Det er ikke en videnskab, hvor masse og kilogram
findes. Det er ikke nogen atomer. Det er en genneral videnskab, der er videnskab om sund fornuft,
og logik. Og det kan så bruges, på computere, osv. så de bliver hurtigere, og mere optimale. Det
kan bruges på transportsystemer, så vi får kortere på arbejde. Det kan bruges i videobåndoptagere,
eller andet elektronisk udstyr. Operativsystemer, og sprog, og føre til pålidelige og simple
operativsystemer og sprog, der ikke gøres unødvedig komplekse, og uden logik man kan "tænke" sig
til. Tingene har ofte, en eneste fornuftig svar, og svaret kan ofte være unik. Det kan også være
flere svar, som f.eks. supplere hinanden, udelukker hinanden, eller være gode, i forskellige
tilfælde. Det kan afhænge af brugen. I nogen tilfælde, er svaret ikke et tal, men en algoritme,
eller et program, eller måske et diagram. Resultatet, af en "udregning" giver dermed ikke nødvendigvis
noget der kan skrives som tal. Det kan være et logisk udsagn, som resultat, programmer, eller noget
symbolsk matematik.
Min pointe er, at Darwin, kontra Intelligent design, er ligegyldig at diskutere. Det, vi skal diskutere,
er om Intelligent design, hvis det har mening, kan bruges når vi laver et apparat. Kan det bruges, til
f.eks. at opnå mindre udstråling fra mobiltelefonerne, eller få energiforbruget ned, for telefonen, når
den er standby, og venter opkald, og SMS. Det er praktiske ting, vi skal se på, når vi skal vurdere om
noget er brugbart. Og det er dette, som betyder noget. Ellers, er det et begreb uden mening, hvor naturen
end ikke endnu har besluttet sig. Det kan altså ske, at der ikke findes et svar.
Det er langt bedre, at interessere sig for "jordiske" og forståelige ting, såsom hvad der skal til, for
at gøre f.eks. computere gode og optimale. Så, kan man så måske se på, om disse enentydige konklussioner,
eller eventuelt tvetydige resultater, er noget der omgiver os. Og derudaf konkludere, at vor videnskab også
har haft betydning før vores viden om det kom. Da, kan vi konkludere, at noget måske i naturen, kom før vi
gjorde, og det skyldes løsningens enentydighed, eller flertydighed, der måske har begrænset resultatmængde.
Og som vi kan se, omgiver os.
Resultatet - tror jeg - når vi bliver dygtige nok, er at vi må sige, at det er logik. Og logik, kom før
mennesket. Logik, og matematik, er en naturvidenskab, på linie med fysik, men kan ikke antages at have
udgangspunkt i fysikkens verden. Det er regulært åndeligt.
Thu, 8 Dec 2005 10:38:45 +0100, "Thor Larholm" <me@nowhere.com> skrev:
> Hvis man absolut vil diskutere Intelligent Design (ID) bør man være objektiv
> og huske at ID ikke kun er den bibelske kreationisme der oftest promoveres.
>
>
http://www.venganza.org/endorsements.htm
>
> Udover bibelsk kreationisme og FSM er der et hav af konkurrerende ID
> teorier, deriblandt vores lokale ID teori fra nordisk mytologi der opponerer
> stærkt for at universet og jorden blev skaft af en kæmpe og en ko samt at
> Odin skabte menneskene fra to træer.
>
>
http://www.thepaincomics.com/weekly041229a.htm
>
> --
> Thor Larholm
> <URL:
http://pivx.com/qwikfix/> Secure yourself proactively
> <URL:
http://pivx.com/larholm/> Security mailing list
> <URL:
http://spamfighter.com/> Fight back at spam
>
>