/ Forside / Karriere / Uddannelse / Højere uddannelser / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Højere uddannelser
#NavnPoint
Nordsted1 1588
erling_l 1224
ans 1150
dova 895
gert_h 800
molokyle 661
berpox 610
creamygirl 610
3773 570
10  jomfruane 570
Forskere støtter ID (FSM)
Fra : Thor Larholm


Dato : 08-12-05 10:39

Hvis man absolut vil diskutere Intelligent Design (ID) bør man være objektiv
og huske at ID ikke kun er den bibelske kreationisme der oftest promoveres.

http://www.venganza.org/endorsements.htm

Udover bibelsk kreationisme og FSM er der et hav af konkurrerende ID
teorier, deriblandt vores lokale ID teori fra nordisk mytologi der opponerer
stærkt for at universet og jorden blev skaft af en kæmpe og en ko samt at
Odin skabte menneskene fra to træer.

http://www.thepaincomics.com/weekly041229a.htm

--
Thor Larholm
<URL: http://pivx.com/qwikfix/> Secure yourself proactively
<URL: http://pivx.com/larholm/> Security mailing list
<URL: http://spamfighter.com/> Fight back at spam



 
 
Poul Evald Hansen (08-12-2005)
Kommentar
Fra : Poul Evald Hansen


Dato : 08-12-05 11:09


"Thor Larholm" <me@nowhere.com> skrev i en meddelelse
news:4397ff27$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Hvis man absolut vil diskutere Intelligent Design (ID) bør man være
> objektiv og huske at ID ikke kun er den bibelske kreationisme der oftest
> promoveres.
>
> http://www.venganza.org/endorsements.htm
>
> Udover bibelsk kreationisme og FSM er der et hav af konkurrerende ID
> teorier, deriblandt vores lokale ID teori fra nordisk mytologi der
> opponerer stærkt for at universet og jorden blev skaft af en kæmpe og en
> ko samt at Odin skabte menneskene fra to træer.
>
> http://www.thepaincomics.com/weekly041229a.htm
>
> --
> Thor Larholm
> <URL: http://pivx.com/qwikfix/> Secure yourself proactively
> <URL: http://pivx.com/larholm/> Security mailing list
> <URL: http://spamfighter.com/> Fight back at spam
Ja, og jeg vil også anføre at allerede Jobs Bog i Det Gamle Testamente
indeholder kraftige advarsler mod kreationister og deres forsøg på at give
guddommelige forhold prosaiske jordiske forklaringer.
Man kunne også anføre "Du må ikke tage Herrens navn forfængeligt" - det kan
da læses som en klar advarsel mod krationister?!

Helt ærligt! Er det ikke på tide at kreationisterne her holder flyttedag og
tyr til nogle andre nyhedsgrupper, så vi fortsat kan diskutere konstruktivt!

M.v.h.

Poul Evald Hansen



Lapzig (08-12-2005)
Kommentar
Fra : Lapzig


Dato : 08-12-05 22:01

"I refuse to prove that I exist," says God, "for proof denies faith, and
without faith I am nothing."
"But," says Man, "the Babel fish is a dead giveaway isn't it? It could not
have evolved by chance. It proves that You exist, and so therefore, by Your
own arguments, You don't. Q.E.D."
"Oh dear," says God, "I hadn't thought of that," and promptly vanishes in
a puff of logic.
"Oh, that was easy," says Man, and for an encore goes on to prove that
black is white and gets himself killed on the next zebra crossing.



Tim Christensen (09-12-2005)
Kommentar
Fra : Tim Christensen


Dato : 09-12-05 15:04

Thor Larholm wrote:
> Hvis man absolut vil diskutere Intelligent Design (ID) bør man være objektiv
> og huske at ID ikke kun er den bibelske kreationisme der oftest promoveres.
>
> http://www.venganza.org/endorsements.htm
>
> Udover bibelsk kreationisme og FSM er der et hav af konkurrerende ID
> teorier, deriblandt vores lokale ID teori fra nordisk mytologi der opponerer
> stærkt for at universet og jorden blev skaft af en kæmpe og en ko samt at
> Odin skabte menneskene fra to træer.
>
> http://www.thepaincomics.com/weekly041229a.htm
>
99,5% af alle forskere støtter evolutionen (ifølge en frisk Gallup
undersøgelse) - at der 0,5% støtte til ID er ikke nogen overraskelse.
Der er også forskere der støtter astrologi, aura læsning, yogisk
flyvning, prana, tankelæsende dyr osv. - at nogle få forskere støtter en
ide gør det ikke til videnskab.

Mvh

Tim

ingenpost (09-12-2005)
Kommentar
Fra : ingenpost


Dato : 09-12-05 17:00


Det er ligegyldigt, om man støtter Intelligent Design.
Det, som betyder noget, er hvad vi kan bruge det til.

Darwinismen, er også ligegyldig, med mindre, vi kan bruge den.
Kun, hvis du kan bruge den i et produkt, såsom en videobåndoptager, eller en computer,
har den betydning. Ellers, er det regulær fiktiv uden nogen mulig brugbar værdi.

Det, som er interessant, er at interessere sig for matematik, datalogi, og andre åndelige
videnskaber, med henblik på, at kunne forstå omgivelserne, så vi kan lave gode computere,
operativsystemer, og måske samfundssystemer, der er sikre, og hvor der ikke er huller, så
folk f.eks. dør, eller det løber løbsk, processer forsvinder sporløs, eller der på andre
måder opstår "fejl", så vores CPU går amok. Det, som betyder noget, er anvendelsen.

Her, har datalogi, og matematik, og andre åndelige videnskaber, store anvendelsesmuligheder.
Såvel indenfor samfundstænkning, som indenfor computerscience. Og ofte, er det samme krav der
stilles - robusthed, fejlsikkerhed, pålidelighed, at "indformation" ikke går tabt, som kunne
have værdi, at data ikke smides bort, at ting ikke dør, osv. Det sættes altså krav om, at
tingene er til stede, når vi har behov for det. Og det kan være påkrævet, at have cache design,
hvor der står ledige resourcer, og venter.

Forståelsen af computer teknologi, datalogi, og matematik, er det grundlæggende bag alt. Det
er ikke en videnskab, som kan måles og vejes. Det er ikke en videnskab, hvor masse og kilogram
findes. Det er ikke nogen atomer. Det er en genneral videnskab, der er videnskab om sund fornuft,
og logik. Og det kan så bruges, på computere, osv. så de bliver hurtigere, og mere optimale. Det
kan bruges på transportsystemer, så vi får kortere på arbejde. Det kan bruges i videobåndoptagere,
eller andet elektronisk udstyr. Operativsystemer, og sprog, og føre til pålidelige og simple
operativsystemer og sprog, der ikke gøres unødvedig komplekse, og uden logik man kan "tænke" sig
til. Tingene har ofte, en eneste fornuftig svar, og svaret kan ofte være unik. Det kan også være
flere svar, som f.eks. supplere hinanden, udelukker hinanden, eller være gode, i forskellige
tilfælde. Det kan afhænge af brugen. I nogen tilfælde, er svaret ikke et tal, men en algoritme,
eller et program, eller måske et diagram. Resultatet, af en "udregning" giver dermed ikke nødvendigvis
noget der kan skrives som tal. Det kan være et logisk udsagn, som resultat, programmer, eller noget
symbolsk matematik.

Min pointe er, at Darwin, kontra Intelligent design, er ligegyldig at diskutere. Det, vi skal diskutere,
er om Intelligent design, hvis det har mening, kan bruges når vi laver et apparat. Kan det bruges, til
f.eks. at opnå mindre udstråling fra mobiltelefonerne, eller få energiforbruget ned, for telefonen, når
den er standby, og venter opkald, og SMS. Det er praktiske ting, vi skal se på, når vi skal vurdere om
noget er brugbart. Og det er dette, som betyder noget. Ellers, er det et begreb uden mening, hvor naturen
end ikke endnu har besluttet sig. Det kan altså ske, at der ikke findes et svar.

Det er langt bedre, at interessere sig for "jordiske" og forståelige ting, såsom hvad der skal til, for
at gøre f.eks. computere gode og optimale. Så, kan man så måske se på, om disse enentydige konklussioner,
eller eventuelt tvetydige resultater, er noget der omgiver os. Og derudaf konkludere, at vor videnskab også
har haft betydning før vores viden om det kom. Da, kan vi konkludere, at noget måske i naturen, kom før vi
gjorde, og det skyldes løsningens enentydighed, eller flertydighed, der måske har begrænset resultatmængde.
Og som vi kan se, omgiver os.

Resultatet - tror jeg - når vi bliver dygtige nok, er at vi må sige, at det er logik. Og logik, kom før
mennesket. Logik, og matematik, er en naturvidenskab, på linie med fysik, men kan ikke antages at have
udgangspunkt i fysikkens verden. Det er regulært åndeligt.

Thu, 8 Dec 2005 10:38:45 +0100, "Thor Larholm" <me@nowhere.com> skrev:
> Hvis man absolut vil diskutere Intelligent Design (ID) bør man være objektiv
> og huske at ID ikke kun er den bibelske kreationisme der oftest promoveres.
>
> http://www.venganza.org/endorsements.htm
>
> Udover bibelsk kreationisme og FSM er der et hav af konkurrerende ID
> teorier, deriblandt vores lokale ID teori fra nordisk mytologi der opponerer
> stærkt for at universet og jorden blev skaft af en kæmpe og en ko samt at
> Odin skabte menneskene fra to træer.
>
> http://www.thepaincomics.com/weekly041229a.htm
>
> --
> Thor Larholm
> <URL: http://pivx.com/qwikfix/> Secure yourself proactively
> <URL: http://pivx.com/larholm/> Security mailing list
> <URL: http://spamfighter.com/> Fight back at spam
>
>




Martin Andersen (29-12-2005)
Kommentar
Fra : Martin Andersen


Dato : 29-12-05 18:31

1. Hvilket produkt vil du kunne bruge ID til?

2. Siger du at viden om evolution ingen produkter har ført med sig?

---

Jeg er selv datamatiker og har en B.Sc. i Datalogi og forstår alligevel ikke din
udlægning af området. Som om det skulle være en eller anden ophøjet universel
sandhed. Og jeg begriber ikke hvordan du, med en interesse inden for de områder,
ikke har hørt om genetiske algoritmer, eller simuleret udglødning/nedkølning.
Begge er heuristikker der har vist sig at have mange anvendelser i
erhvervslivet, og de er begge baseret på teorier der forsøger at beskrive
naturlige observerbare fænomener. Der i blandt evolution som beskrevet af Darwin.

---

Du skriver: "Her, har datalogi, og matematik, og andre åndelige videnskaber,
store anvendelsesmuligheder. Såvel indenfor samfundstænkning, som indenfor
computerscience.". For det første er "datalogi" det danske ord for "computer
science", så den del er fuldstændigt kortsluttet. For det andet vil jeg mene at
det er misvisende at kalde de discipliner for "åndelige". I hvert fald i
kontekst af ID.

Du skriver: "Min pointe er, at Darwin, kontra Intelligent design, er ligegyldig
at diskutere." men intet sted i din post fremgår det hvordan det kan udledes.

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408847
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste