"Jakob" <nomail@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:MPG.1e49c5eb331cf9b59897e9@news.galnet.dk...
>
>> Hvad kom der egentlig ud af din kiggen?
>
> Ja for at sige det kort så er jeg blevet forvirret men nu på et højere
> niveau :0)
>
> Mit første indtryk var at alle de canon billeder med god optik var
> uhyggeligt gode men inden jeg blev alt for slukøret fik jeg heldigvis en
> stak raw filer fra Jan Bøgh og de var absolut på højde så jeg kom til
> den konklussion at begge systemer leverer varen, og optikken i høj grad
> er med til at sætte grænserne. Det kunne jeg jo have sagt mig selv men
> det er sgu meget godt at se ved selvsyn :0)
Ja, optikken er afgørende og det skulle selvfølgelig (som du siger) ikke
komme som en overraskelse og de bedste Nikon objektiver ligger i samme
kvalitetsområde som L-optik fra Canon, men der er skam en del variation
indenfor hver kategori. Så forskelle vil komme fra hvordan billederne er
taget og kameraets egenskaber og hvordan billederne er blevet til jpg og
hvor meget sharpening, der er tilført, ISO værdi, etc.. Faktisk en hel del
parametre. Så det er lidt af en sump at bevæge sig ud i
Det gode er, at
investering i godt glas sjældent kommer dårligt tilbage (undtagen på kort
sigt på kontoudtoget...) og at det holder i mange år. Jeg fik et ret kontant
eksempel på det, da jeg anskaffede den nye 5D med ca. 60% flere pixels end
20D og full frame. Min Sigma 15-30mm skal blændes ned til mindst f/8 for at
tegne skarpt, hvorimod de L-optikker jeg har, tegner skarpt ved fuld
blændeåbning. Altså en god investering, som holder ved opgraderinger. Det er
min erfaring, at ved print er der en vis tilgivelsesfaktor op til en vis
størrelse for en given størrelse billedfil, men store print er absolut
afslørende, så hvis man gerne vil kunne printe i stort format, så er der
ingen vej udenom. Til WEB kan en passende sharpnening kompensere til en vis
grad for manglende skarphed.
> Med hensyn til den optik der startede det hele (70-210 nikkor 4,5-5.6)
> så er jeg stadig lige forvirret. Til tider synes jeg den er for ringe,
> men sker det alligevel at der kommer gode ind imellem. Det jeg ikke
> rigtigt fatter er at det virker lidt tilfældigt :0).
Er det fokuseringsnøjagtighed, der spiller ind? Er det når du er presset for
lys (altså ikke rigtigt lys nok)? Det var den oplevelse jeg havde med min
70-200mm f/4L, som absolut er skarpttegnende, men ikke udnytter AF
egenskaberne ved kameraet optimalt, samt en blænde mindre lys at fokusere
ved. Med 70-200mm f/2.8L IS var resultaterne meget, meget bedre, selvom den
egentlig ikke er væsentlig skarpere. Manglende AF præcision er langt værre
end lidt uskarphed i optikken, men desværre er de to faktorer ofte koblet,
da den mindre skarpe optik ofte også er mindre lysstærk og derfor eksponerer
AF systemets svagheder.
> Jeg er kommet frem til at det hvertfald nok er en optik der kræver noget
> kraftigt lys. Ved sgu ikke rigtigt hvordan jeg skal forklare det men
> selvom de formelle krav til lukketid etc. bliver opfyldt på en grå dag
> så halter resultatet, det virker som om det går meget bedre med sol på.
Måske et symptom på manglende AF præcision, men det kan jo afprøves. Mellem
1.5 og 2 blænder mindre lys end en f/2.8 (hvis du sammenligner med en Sigma
70-200 f/2.8 eller Nikkor 70-200 f/2.8VR), så har det virkelig betydning.
Anvendelse af center sensoren alle alle sensorer er også afgørende. Ellers
må man pege på noget, som man ved er lettere at fokusere på og så
rekomponere, evt. efter at have låst lysmåling på kompositionen før AF
øvelsen.
> Her er et 100 % crop uden nogen form for sharpening (-50 i rawshooter)
> og det synes jeg egentligt er ok
>
>
http://www.bionaut.dk/gallery/index.php?id=165
100% crop helt uden sharpening er ikke nødvendigvis det rigtige. En let USM,
der lige præcist modvirker effekten af anti alias filtret foran sensoren er
efter min mening det rigtige at bruge, når skarphed skal vurderes. Øjnene
har svært ved at vurdere uden denne lette justering. F.eks. anbefaler Canon
i deres white paper for 1D serien flg:
Canon EOS digital cameras have an anti-aliasing filter installed on the
image sensor.
This filter improves color rendition and practically eliminates moiré. The
liability is a
slight reduction of sharpness. To reduce the softening effect of the
anti-aliasing filter we
recommend applying an unsharp mask to the image in Adobe® Photoshop®.
Although
there is no such thing as a "best" setting for all applications, we suggest
the following
as a starting point:
Amount: 300%
Radius: 0.3 pixels
Threshold: 0 pixels
For andre kameraer vil værdien være en anden, f.eks. har 5D'erene tydeligvis
et mindre kraftigt filter end f.eks. 20D. Nikons D50 og D70 har også mindre
kraftige antialias filtre.
> Så foriøvrigt præcis samme billede inde på din hjemmeside men det er nok
> også et oplagt motiv hvis man kommer forbi :0).
Både ja og nej, du har fundet den i den folder, jeg bruger som skraldespand,
når jeg skal vise eksempler på det ene eller det andet, som ikke findes
blandt mine normale billeder. Denne folder er ikke synlig fra forsiden. Men
tårnet er da lidt oplagt....
> Så humlen bag alt det her er at jeg er blevet overbevist om at der skal
> kvalitetsoptik til, og når økonomien bliver til det så har jeg et par
> stykker på ønskelisten.
Ja, rigtigt, men som sagt er det ikke nødvendigvis nok, desværre.
Der er nok nogen, der synes det er en værre gang pixel peeping overvejelser,
men det er jo nødvendigt at kende værktøjet man bruger ....
Håber du kan bruge disse overvejelser.
--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.hanskruse.com/