---

I øjeblikket er der en del snak op objektiver til 20D. Jeg har selv en 20
med en EF-S 17-85 IS optik. Overvejer at udskifte dette med en Sigma
24-70mm F2.8 EX DG MACRO for at bruge dette som standard optik.

Er det et dumt valg eller?? JEg ville jo gerne have en Canon 24-70 2,8L, men
den koster jo 3 gange så meget som Sigma.

---

"Alexandar [4200]" <get2robbie@NOSPAMget2net.dk> skrev i en meddelelse
news:43a42b65$0$16993$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>I øjeblikket er der en del snak op objektiver til 20D. Jeg har selv en 20
>med en EF-S 17-85 IS optik. Overvejer at udskifte dette med en Sigma
>24-70mm F2.8 EX DG MACRO for at bruge dette som standard optik.
>
> Er det et dumt valg eller?? JEg ville jo gerne have en Canon 24-70 2,8L,
> men den koster jo 3 gange så meget som Sigma.
>

Nu ved jeg jo ikke hvad du foretrækker at fotografere. Jeg har en EF 24-70mm
2,8L, og jeg er faktisk rigtig godt tilfreds med den. Lidt stor, så det er
lidt svært at snige sig rundt med. Men jeg synes ikke det helt er vidvinklet
nok til at dække mit behov, så jeg har også en EF-S 10-22mm. Nu har mit
kamera en cropfaktor på 1,6, så en 24-70 svarer til en 38,4-112mm. Hvad med
den nye 24-105mm bl.4L IS?

Mvh. Claus Petersen

---

On Sat, 17 Dec 2005 16:14:38 +0100, Alexandar [4200] wrote:

> I øjeblikket er der en del snak op objektiver til 20D. Jeg har selv en 20
> med en EF-S 17-85 IS optik. Overvejer at udskifte dette med en Sigma
> 24-70mm F2.8 EX DG MACRO for at bruge dette som standard optik.
>
> Er det et dumt valg eller?? JEg ville jo gerne have en Canon 24-70 2,8L, men
> den koster jo 3 gange så meget som Sigma.

Jeg stod næsten over for samme valg for nogle måneder siden. Dog havde jeg
hurtig udelukket Canon 24-70 da den var for dyr. Jeg gik og vurderede om
jeg skulle have EF-s 17 - 85 eller sigma 24 - 70 og jeg valgte at købe
sigmaen. Den har nogle små ulemper som et 82 mm filtergevind og så er den
uden HSM motor til focus der gør at den er noget langsom til focus og er
træls at sætte til manuel focus. Men den er nu dejlig skarp. Jeg vil også
henlede opmærksomheden på at Tamron lave en 28 - 75 f2.8 der skulle være
ligeså skarp, men jeg kender den kun af omtale.

Det eneste jeg savner idag er noget mere vidvinkel end de 24mm da det godt
kan være for lidt - især til indendørs brug.

--
M.v.h
Jens Stadsgaard - Der nu har Canon Eos 20D
Skift invalid med cybercity.dk
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com/galleri/index.php

---

Alexandar [4200] wrote:
> I øjeblikket er der en del snak op objektiver til 20D. Jeg har selv en 20
> med en EF-S 17-85 IS optik. Overvejer at udskifte dette med en Sigma
> 24-70mm F2.8 EX DG MACRO for at bruge dette som standard optik.
> Er det et dumt valg eller?? JEg ville jo gerne have en Canon 24-70 2,8L, men
> den koster jo 3 gange så meget som Sigma.

Jeg havde samme overvejelse og skiftede min 17-85 med Sigma 24-70. Jeg
har bestemt ikke fortrudt. Ja, det ville da være fint med HSM, men så er
problemet heller ikke større. Og til prisen på kr. ~2800,- får man en
dejlig skarp og lysstærk optik inden for en anstændig økonomisk ramme.

Skulle jeg træffe valget om idag, ville jeg altså helt sikkert gøre det
samme igen - og min taske indeholder da nu også 75% Sigma-optik (alle
f/2.8).


--
mvh Kim Jensen
blog.werx @ http://kim.litewerx.dk
Port80.biz // ColorBlender.com // LiteWerx.dk

---

> Er det et dumt valg eller?? JEg ville jo gerne have en Canon 24-70 2,8L,
> men den koster jo 3 gange så meget som Sigma.

Jeg bruger når det skal være godt en Canon 17-40L
Det er det skarpeste og mest kontrastrige af objektiverne.
som allround objektiv Canon 17-85 IS
når det skal være lidt mere lysstærkt Sigma 24-70 EX
Så det er ikke så tit jeg bruger Sigmaet...

Hvis jeg kun skulle vælge et objektiv blev det Canon 17-40L eller Canon
16-35L

/Alex W

---

> som allround objektiv Canon 17-85 IS
> når det skal være lidt mere lysstærkt Sigma 24-70 EX
> Så det er ikke så tit jeg bruger Sigmaet...
>
> Hvis jeg kun skulle vælge et objektiv blev det Canon 17-40L eller Canon
> 16-35L

Hejsa
Jeg har også lige opgraderet fra 300D til 20D - men uden objektiv. Jeg er
lun på Canon 17-85 IS som allround - og det bliver nok den jeg køber -
ligger bare lige i overkanten af mit budget. Set hos TD til 4050 kr - kan
den fås billigere?

Mvh. Bo

---

> Hejsa
> Jeg har også lige opgraderet fra 300D til 20D - men uden objektiv. Jeg er
> lun på Canon 17-85 IS som allround - og det bliver nok den jeg køber -
> ligger bare lige i overkanten af mit budget. Set hos TD til 4050 kr - kan
> den fås billigere?
>
> Mvh. Bo

Ca. 3.800kr inkl forsendelse
http://www.ac-foto.com/ac/shop/info.php?hersteller=&id=16092&tabelle=PREISLISTEN

Er du hurtig kan du også få 28-135 IS USM til ca. 3.000kr
http://www.ac-foto.com/ac/shop/info.php?hersteller=&id=642&tabelle=PREISLISTEN

---

Alex W wrote:
>> Er det et dumt valg eller?? JEg ville jo gerne have en Canon 24-70 2,8L,
>> men den koster jo 3 gange så meget som Sigma.
> Jeg bruger når det skal være godt en Canon 17-40L
> Det er det skarpeste og mest kontrastrige af objektiverne.
> som allround objektiv Canon 17-85 IS
> når det skal være lidt mere lysstærkt Sigma 24-70 EX
> Så det er ikke så tit jeg bruger Sigmaet...
> Hvis jeg kun skulle vælge et objektiv blev det Canon 17-40L eller Canon
> 16-35L

Det er altid nemt at anbefale top-of-the-line L-optik, hvis prisen ikke
er en faktor. Nu er vi i en "dk.fritid"-gruppe og derfor må det formodes
at pris også kan være en væsentlig faktor for mange.

Sammenligner man priserne på Canon L og Sigma EX optik, er der trods alt
RET store forskelle. Tager vi udgangspunkt i en af de billigste danske
online-forhandlere (Kamerashop.dk) er forskellene på nogle af de glas
der er nævnt i denne tråd flg.:

Sigma EX 24-70/2.8: 3.745,- (er lige steget - jeg gav 2.776,- i oktober)
Canon L 24-70/2.8 USM: 10.137,-
Forskel: 6.392,- (eller en mer-pris for Canon på 170%)

Sigma EX 18-50/2.8: 3.672,-
Canon L 17-40/4.0 USM: 6.035,-
Forskel: 2.363,- (eller en mer-pris for Canon på 64% - og 2.8 vs 4.0)

Og blot for eksemplets skyld:

Sigma EX 70-200/2.8 HSM: 7.844,- (kan dog købes i Sverige til ca. DKK 6.300)
Canon L 70-200/2.8 USM: 10.269,- (Photoshop.dk)
Forskel: 2.425,- (eller en mer-pris for Canon på 31%)

Så hvis penge ikke er en issue, kan man selvfølgelig bare købe al det
vildeste L-grej - hvis man er glad amatør er der mange penge at spare.

Er der så så stor kvalitetsforskel at det retfærdiggør prisforskellene?
Det er sikkert ren religion, men man kan fx se forskellige
sammenligninger her: http://www.pbase.com/fstopjojo/lenstests

Og fakta er helt sikkert, at det ikke er prisen på ens optik, der alene
(hvis overhovedet) er afgørende for hvor gode billeder man laver.


--
mvh Kim Jensen
blog.werx @ http://kim.litewerx.dk
Port80.biz // ColorBlender.com // LiteWerx.dk

---

Tak til jer alle for jeres seriøse tips omkring valg af optik og specielt
til dig, Kim. Dine indlæg har gjort det noget nemmere at tage sigmaen til
sig.

---

> Jeg bruger når det skal være godt en Canon 17-40L
> Det er det skarpeste og mest kontrastrige af objektiverne.
> som allround objektiv Canon 17-85 IS
> når det skal være lidt mere lysstærkt Sigma 24-70 EX
> Så det er ikke så tit jeg bruger Sigmaet...
>
> Hvis jeg kun skulle vælge et objektiv blev det Canon 17-40L eller Canon
> 16-35L

Jeg startede med Sigma 24-70 f:2.8 EX, men opdagede med crop 1.6 at der kom
for mange begrænsninger i wide.
Det er omsat 38-105 mm, skarpheden er god, tonen i objektivet er en anelse
lyserød, set i forhold til canons objektiver, men det er jo nemt at rette
til.
Det har tønde fortegning, men ikke voldsomt. det er kun forstyrrende ved
arkitektur og lignende motiver.
Kontrasten kan falde drastisk i modlys, og det er her at objektivet for
alvor falder igennem i forhold til et Canon L objektiv.
Til prisen er objektivet ganske godt.

/Alex W