---

Hej,

1. Firefox nævner, at en upgrade til 1.5.0.1 er klar.
2. Jeg trykker på details, og bliver henvist til
http://www.mozilla.com/firefox/releases/ , hvor der ikke står noget om
1.5.0.1 (Firefox ved udmærket, at jeg går fra 1.5 til 1.5.0.1)
3. Jeg trykker på "install and restart", den lukker alle tabs (efter
at have spurgt), fortæller mig at den automatiske update ikke virker,
så den derfor vil downloade filen påny (6 MB), mens den samtidig åbner
et nyt browservindue.
4. Filen er downloadet og jeg bliver bedt om at genstarte.
5. Alle skrammel-søgemaskinerne er *igen* tilføjet.

Hvis Firefox rent faktisk vil give folk lyst til at opgradere, så er
der lang vej endnu. Jeg forstår ikke hvorfor en 0.0.0.1-opgradering
skal belaste folk med at hælde de tåbelige søgemaskiner ind igen. Der
er tusindevis af tidligere tilfælde, hvor folk ikke har ønsket at
opgradere (RealPlayer, Quicktime, m.m.), fordi "den nye version" kom
med alt det bras påny, som man skal forholde sig til.

Browsere er noget skidt.

--
- Peter Brodersen
Find dig selv: http://map.ter.dk/

---

Peter Brodersen wrote:

> Hvis Firefox rent faktisk vil give folk lyst til at opgradere, så er
> der lang vej endnu. Jeg forstår ikke hvorfor en 0.0.0.1-opgradering
> skal belaste folk med at hælde de tåbelige søgemaskiner ind igen. Der
> er tusindevis af tidligere tilfælde, hvor folk ikke har ønsket at
> opgradere (RealPlayer, Quicktime, m.m.), fordi "den nye version" kom
> med alt det bras påny, som man skal forholde sig til.
>
> Browsere er noget skidt.

Måske det her kan kaste lidt lys over sagen:

http://developer.mozilla.org/devnews/index.php/2006/01/19/what-the-heck-is-with-this-1501-update/

--
Med venlig hilsen
Carl

---

Peter Brodersen skrev:

> Browsere er noget skidt.

Opera opgraderer uden problemer. Alle gamle indstillinger
bevares.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Peter Brodersen skrev:
>
>> Browsere er noget skidt.
>
> Opera opgraderer uden problemer. Alle gamle indstillinger
> bevares.
>

Også i beta-udgaveer, som der her er tale om ?

--
Benny Nissen

---

Benny Nissen skrev:

>> Opera opgraderer uden problemer. Alle gamle indstillinger
>> bevares.

> Også i beta-udgaveer, som der her er tale om ?

De sidste betaer jeg installerede, lagde jeg som ekstra browsere,
så jeg altså havde to Operaer. De gange jeg har ladet en beta
installere oven i den gamle, blev alle indstillinger bevaret.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk> posting:

--Opera--
>De gange jeg har ladet en beta
>installere oven i den gamle, blev alle indstillinger bevaret.

Det er muligt, det har virket, men det er ikke tilrådeligt at
opgradere en beta med en endelig på den måde, hvilket i øvrigt også
står at læse et eller andet sted på Operas websted (sikkert under
"o upgrade"). Mener at have læst om en, der fik et underligt problem
netop pga. sådan en opgradering.

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

100 kB browser: http://www.opera.com/mini/

---

Christian Bohr-Halling skrev:

> Det er muligt, det har virket, men det er ikke tilrådeligt at
> opgradere en beta med en endelig på den måde, hvilket i øvrigt også
> står at læse et eller andet sted på Operas websted

Ja, det er derfor jeg også er holdt op, men jeg gjorde det op til
7'eren.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Den 21-01-06 12.05 skrev Bertel Lund Hansen følgende:
> Peter Brodersen skrev:
>
>> Browsere er noget skidt.
>
> Opera opgraderer uden problemer. Alle gamle indstillinger
> bevares.

Hvilket de også gør i Firefox, dog med den tilføjelse, at
standard-søgemaskinerne atter tilføjes, selvom man har fjernet dem. Når
man kender problemet, er det vist ikke værre, end at man kan kopiere en
enkelt fil inden opgradering og så kopiere den tilbage efter
opgradering. Men det er selvfølgelig stadig et irritationsmoment for dem
der går op i ikke at have standard-søgetjenesterne installeret.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Optag musik, brænd dine egne opsamlings-cd'er, og afspil musik med det
gratis program iTunes.
http://kimludvigsen.dk

---

On Sat, 21 Jan 2006 12:05:28 +0100, Bertel Lund Hansen
<nospamfilius@lundhansen.dk> wrote:

>> Browsere er noget skidt.
>Opera opgraderer uden problemer. Alle gamle indstillinger
>bevares.

Operas update (fra 8.02 til 8.51) er at henvise til en download-side
og kaste en fil tilbage i hovedet. Jeg skal tage stilling til om det
er i orden at installere i det eksisterende Opera-directory. Hvorfor
skal jeg tage stilling til det? Jeg vil blot opgradere. Opera
fortæller ikke, om det er den rigtige måde at opgradere på. Det er
ganske enkelt ikke godt nok.

Jeg bliver tilbudt at downloade filen i Opera, og vælger så at åbne
den.

"Add Opera icon to Desktop"? Der er ikonet i forvejen. Hvis jeg svarer
nej, forsvinder det så? Hvis jeg svarer ja, dukker der så et ekstra
ikon op?

Installationen brokker sig så:
http://stock.ter.dk/operabrok.gif
"The File ...\zip.dll is in use and cannot be installed. Please exit
all other applications and retry. Press [Ignore] to not install the
file and [Abort] to cancel the installation"
Hm, ingen bootstrap-rutine. Det er ikke godt nok at vælge "Upgrade" i
Opera. Når jeg vælger "Upgrade", så skal jeg selv huske at lukke
Opera. Det pudsige er, at havde jeg åbnet Firefox og downloadet Opera,
var der ingen problemer, men når jeg downloader Opera-opgraderingen
via Operas egen menu, så er der problemer. Fortæl mig ikke, at det er
godt nok.

Og "all other applications"? Hvorfor henviser den ikke til at jeg skal
lukke til Opera (eller evt. spørger om det), i stedet for at komme med
en fejl med en løsningsmodel på linje med "Du skal måske genstarte,
jeg ved det ikke".

Når applikationen prøver at opretholde en illusion om at opgraderingen
er noget, applikationen selv har styr på, så er det her en dårlig
oplevelse.

Mere brok følger...

--
- Peter Brodersen
Find dig selv: http://map.ter.dk/

---

Peter Brodersen skrev:

> Operas update (fra 8.02 til 8.51) er at henvise til en download-side
> og kaste en fil tilbage i hovedet. Jeg skal tage stilling til om det
> er i orden at installere i det eksisterende Opera-directory. Hvorfor
> skal jeg tage stilling til det?

Fordi man ikke kan vide om du vil have to parallelle versioner
installeret.

> "Add Opera icon to Desktop"? Der er ikonet i forvejen.

Ja? "Add" betyder "tilføj" - hverken "erstat" eller "slet".

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

On Mon, 23 Jan 2006 00:35:14 +0100, Bertel Lund Hansen
<nospamfilius@lundhansen.dk> wrote:

>> Operas update (fra 8.02 til 8.51) er at henvise til en download-side
>> og kaste en fil tilbage i hovedet. Jeg skal tage stilling til om det
>> er i orden at installere i det eksisterende Opera-directory. Hvorfor
>> skal jeg tage stilling til det?
>Fordi man ikke kan vide om du vil have to parallelle versioner
>installeret.

Jeg valgte inde i Opera at opgradere. Jeg har allerede taget
beslutningen. Opera kender min beslutning. Opera ved, jeg vil
opgradere. Opera kaldte det selv for en opgradering. Derefter er Opera
blot ligeglad.

Problemet er tillige, at din forklaring heller ikke fremtræder af
installationen. Det er ikke til at vide, om man blot skal installere
oveni eller ej, på baggrund af at have fulgt Operas egen
"Upgrade"-funktion.

>> "Add Opera icon to Desktop"? Der er ikonet i forvejen.
>Ja? "Add" betyder "tilføj" - hverken "erstat" eller "slet".

Fair nok, men resultatet var stadigvæk ikke som forventet. Jeg valgte
"Add", men der blev stadigvæk ikke tilføjet et ikon. Så nej, der blev
ikke tilføjet noget ikon, selv om det er det, du mener, der burde have
været sket.

At dømme på tidspunktet for modified-tidspunktet for Opera.lnk, så jo
- det betød "erstat".

--
- Peter Brodersen
Find dig selv: http://map.ter.dk/

---

Peter Brodersen <usenet2006@ter.dk> posting:

>>Opera opgraderer uden problemer. Alle gamle indstillinger
>>bevares.
>
>Operas update (fra 8.02 til 8.51) er at henvise til en download-side
>og kaste en fil tilbage i hovedet. Jeg skal tage stilling til om det
>er i orden at installere i det eksisterende Opera-directory. Hvorfor
>skal jeg tage stilling til det? Jeg vil blot opgradere. Opera
>fortæller ikke, om det er den rigtige måde at opgradere på. Det er
>ganske enkelt ikke godt nok.

Enig.
Operas opgraderingsprocedure, hvor simpel den end måtte være, er
faktisk ikke ret umiddelbar at følge, hvis man ikke lige ved
hvordan, og det gør man jo ikke. Hovedreglen er stort set blot: Hent
nyeste version. Luk Opera. Installer i samme katalog (dvs. anvend
standardindstillingerne i inst.programmet). Det er noget, man skal
vide, men man får det bare ikke at vide nogen steder, så vidt jeg
husker.

Værre bliver det i øvrigt, hvis man har installeret en national
udgave. Det er nemlig eksempelvis ikke alle "små" versioner, der
kommer i sådanne udgaver (eksempelvis 8.51), og der er ingen
oplysning om, hvad man så gør, hvis man vil have opdateret sin
nationale version, fx fra 8.50 til 8.51. Svaret er "naturligvis":
installer 8.51 engelsk over den nationale 8.50. Har man derimod en
ældre nationalversion end 8.50 og ønsker at opgradere denne til
nyeste (8.51), er man tvunget til først at installere 8.50 i en
national udgave (så vidt jeg husker - kommer an på ændringerne
mellem udgaverne), og så derefter 8.51. Det er ret usmart.

Ja. Operas opgraderingssystem er ikke helt let, og værre bliver det,
når der ikke oplyses om disse ret banale ting, jeg lige har nævnt.
Det kunne skrives på 10 linjer, og dog står det ingen steder at
finde på Operas websted (muligt det står et sted, men så skal man
lede(!) efter det)

--klip--
>var der ingen problemer, men når jeg downloader Opera-opgraderingen
>via Operas egen menu, så er der problemer. Fortæl mig ikke, at det er
>godt nok.

Opera "opgraderingsfunktion" består kun af én ting: Henvisning til
Operas hjemmeside. Det er noget man skal vide, inkl. at man selv
skal sørge for at lukke Opera ned, og nej det er ikke ret smart.
Enig.

>Og "all other applications"? Hvorfor henviser den ikke til at jeg skal
>lukke til Opera (eller evt. spørger om det), i stedet for at komme med

Tror ikke, det er en Opera-besked, men en fra OS.




Med hensyn til de to andre store, IE og FF, så virker det som om,
det er noget lettere her mht. opgradering.

Jeg følger ikke det store med i IE og dennes opgraderinger, idet jeg
stort set aldrig har brugt eller bruger den til noget, men mig
bekendt sker opdateringerne "bare" som en del af Win-update, og det
er vel relativt lige til.

I forhold til FF og min begrænsede erfaring hermed vedr.
opgradering, synes det også at være lettere at opgradere denne i
forhold til selve kernebrowseren.
FF's "guldæg", nemlig udvidelserne, synes derimod ikke i forhold til
netop opgradering at være ret smart. Man skal eksempelvis vente på,
de enkelte udvidelser bliver opdateret hver for sig og imens er en
stor del af ens normale funktionalitet måske helt fraværende i
browseren (jeg venter eksempelvis stadig på Sage, som stadig ikke
findes til 1.5, og derfor at nyhedskanal-funktionaliteten yderst
begrænset i 1.5). Et andet eksempel kunne være, hvis man anvender
nationalversioner af FF, for så skal man også vente på, nogen
begynder på det arbejde med udvidelserne, hvis man da ikke vil have
en skøn blanding af engelske og danske menuer mv. (er ikke helt
sikker på, jeg husker rigtigt, men jeg mener eksempelvis, at
QuickNote tidligere talte dansk i min danske FF, men det gør den så
ikke mere i min 1.5).

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

100 kB browser: http://www.opera.com/mini/

---

Christian Bohr-Halling skrev:

>jeg venter eksempelvis stadig på Sage, som stadig ikke
>findes til 1.5

https://addons.mozilla.org/extensions/moreinfo.php?id=77&application=firefox

--
Ivan V. Klattrup
http://www.klattrup.dk

---

"Ivan V. Klattrup" <ivan.klattrup@gmail.com> posting:

>>jeg venter eksempelvis stadig på Sage, som stadig ikke
>>findes til 1.5
>https://addons.mozilla.org/extensions/moreinfo.php?id=77&application=firefox

http://www.itu.dk/~chr/temp/sage.png

Trykker jeg "Opdater", finder den ud af, at der ingen opdateringer
er.

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

100 kB browser: http://www.opera.com/mini/

---

Christian Bohr-Halling skrev:

>Trykker jeg "Opdater", finder den ud af, at der ingen opdateringer
>er.

Så har vi fundet ud af at firefox's opdateringsmulighed ikke virker perfekt.

--
Ivan V. Klattrup
http://www.klattrup.dk

---

Den 24-01-06 12.52 skrev Ivan V. Klattrup følgende:

>> Trykker jeg "Opdater", finder den ud af, at der ingen opdateringer
>> er.
>
> Så har vi fundet ud af at firefox's opdateringsmulighed ikke virker
> perfekt.

Det skulle vist virke fremover. Så vidt jeg har forstået, virker det
ikke med udvidelser installeret under version 1.0x, fordi man nu bruger
en anden metode til at opdatere.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Leg med verdens første regneark, VisiCalc, og mærk historiens vingesus.
http://kimludvigsen.dk

---

Den 24-01-06 00.07 skrev Christian Bohr-Halling følgende:

> FF's "guldæg", nemlig udvidelserne, synes derimod ikke i forhold til
> netop opgradering at være ret smart.

Det er drønirriterende, men det er de enkelte programmørers skyld og
ikke Firefox-folkenes skyld.

Det er langt fra optimalt, men man kan gå ind og ændre i en
installationsfil, så udvidelsen kan installeres. I enkelte tilfælde vil
udvidelsen ikke virke på grund af ændringer i browserens kode.

> browseren (jeg venter eksempelvis stadig på Sage, som stadig ikke
> findes til 1.5, og derfor at nyhedskanal-funktionaliteten yderst
> begrænset i 1.5).

Sage kan fint installeres i Firefox 1.5:
https://addons.mozilla.org/extensions/moreinfo.php?id=77

> begynder på det arbejde med udvidelserne, hvis man da ikke vil have
> en skøn blanding af engelske og danske menuer mv.

Sage taler dansk

> sikker på, jeg husker rigtigt, men jeg mener eksempelvis, at
> QuickNote tidligere talte dansk i min danske FF, men det gør den så
> ikke mere i min 1.5).

Jeg tror ikke, den har været på dansk. Og den burde i hvert fald ikke
holde op med at være på dansk, bare fordi Firefox opdateres.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Oversigt over alle de praktiske tastaturgenveje i Windows.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> posting:

>> FF's "guldæg", nemlig udvidelserne, synes derimod ikke i forhold til
>> netop opgradering at være ret smart.
--klip--
>men det er de enkelte programmørers skyld og ikke Firefox-folkenes skyld.

Det er muligt, men FF er vel opbygget ud fra en tanke, at det netop
skal være op til de "enkelte programmører" at skabe udvidelser, og
så mener jeg ikke, man kan undskylde med, at det netop er de enkelte
programmører skyld. Det er jo hele den bagvedliggende tanke, der er
sådan, mig bekendt.
Udvidelserne er heller ikke "bare" en ekstra sjov ting ved FF, som
man vel godt kan leve uden og ikke er så afhængig af, for det er jo
i dem, man skal opsøge en stor del af den ekstra funktionalitet, man
ellers ville mangle fra andre browsere, eksempelvis Opera.

>Det er langt fra optimalt, men man kan gå ind og ændre i en
>installationsfil, så udvidelsen kan installeres. I enkelte tilfælde vil

Det gider/ved en såkaldt normal FF-bruger nok ikke.

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

100 kB webbrowser (v 1.2): http://www.opera-mini.com

---

Den 24-01-06 16.13 skrev Christian Bohr-Halling følgende:
> Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> posting:

>> men det er de enkelte programmørers skyld og ikke Firefox-folkenes skyld.
>
> Det er muligt, men FF er vel opbygget ud fra en tanke, at det netop
> skal være op til de "enkelte programmører" at skabe udvidelser, og
> så mener jeg ikke, man kan undskylde med, at det netop er de enkelte
> programmører skyld. Det er jo hele den bagvedliggende tanke, der er
> sådan, mig bekendt.

Tanken er, at man skal kunne udbygge med nye funktioner/funktionalitet,
uden man behøver vente på, at de indflettes i selve programmet. Men når
man giver den mulighed, så betyder det jo netop også, at man ikke selv
har styr på udvidelserne. Så undskyldningen er efter min mening helt på
sin plads. Som det gamle mundheld: Man må tage det sure med det søde.

>> Det er langt fra optimalt, men man kan gå ind og ændre i en
>> installationsfil, så udvidelsen kan installeres. I enkelte tilfælde vil
>
> Det gider/ved en såkaldt normal FF-bruger nok ikke.

Nej, det kræver en vis grad af nørdethed. Firefox-folkene kunne
selvfølgelig ændre på den måde, man laver versionskravene på. Men det
vil så blot have den effekt, at nogle udvidelser vil kunne ødelægge
browseren. Og mens nørderne måske kan finde ud af at få en
ikke-opdateret udvidelse til at virke, så kan en ødelæggende udvidelse
være en uoverkommenlig forhindring for den almindelige bruger.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Oversigt over alle de praktiske tastaturgenveje i Windows.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> posting:

>Tanken er, at man skal kunne udbygge med nye funktioner/funktionalitet,
>uden man behøver vente på, at de indflettes i selve programmet.

>Men når man giver den mulighed, så betyder det jo netop også, at man ikke selv
>har styr på udvidelserne. Så undskyldningen er efter min mening helt på

Udvidelser og den form for modularitet er ikke i sig selv skyld i
problemer. Det er i stedet, hvis disse ikke er styret fra centralt
hold. Du kan fint have modularitet og undgå omtalte problemer ved
opgradering af "hoveprogrammet", hvis det hele (inkl. udvidelserne)
er centralt styret (og evt. udviklet).

Om det så rent faktisk er muligt at have central styring af autonome
udviklere er en anden sag og måske nok en del tvivlsomt, men på den
anden side, det er vel sådan ff bliver udviklet?
Hvis sådan en styring ikke er muligt i forbindelse med udvidelserne,
så kunne man da godt overveje, om sådan en struktur med udvidelser
overhovedet ville være hensigtsmæssigt til programmet. Programmet og
dens funktionalitet har nemlig en risiko for ved
opgraderingsovergangen at blive noget "fuzzy" og haltende (Hvad har
overlevet? hvornår virker x udvidelse?).

>Som det gamle mundheld: Man må tage det sure med det søde.

Ja.

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

100 kB webbrowser: http://www.opera-mini.com (v1.2)

---

On Sat, 21 Jan 2006 12:05:28 +0100, Bertel Lund Hansen
<nospamfilius@lundhansen.dk> wrote:

>> Browsere er noget skidt.
>
>Opera opgraderer uden problemer. Alle gamle indstillinger
>bevares.

Det ændrer ikke på at browsere er noget skidt.

Lad os tage en meget, meget simpel ting: Forskellige instanser af
samme ressource. Vi taler om en problemstilling, man bør have
overvejet og løst, allerede da muligheden for flere vinduer var til
stede. Det vil sige rigtigt, rigtigt mange års forberedelsestid.

Find en ressource, der fx returnerer et tilfældigt billede. Hav flere
vinduer åbne, udskift billedet med et andet billede (på samme URL) og
tilgå ressourcen igen. Tag egenskaberne på billedet, eller se billedet
ændre sig.

På http://stock.ter.dk/pictest2.php returnerer jeg et tilfældigt af to
billeder. Det kan lige så godt være et billede, der bliver udskiftet i
baggrunden i forbindelse med udvikling af en hjemmeside. Når jeg tager
egenskaber for billedet, forventer jeg egenskaberne for den aktuelle
ressource.

Hverken Firefox, IE eller Opera håndterer dette rimeligt.

Internet Explorer: http://stock.ter.dk/pictest_ie.jpg
Egenskaberne for det lille billede giver de rette dimensioner, men da
jeg senest har hentet det store billede, er det dens size, jeg får
tilbage. Det giver en mærkelig sammenblanding mellem informationer fra
fil-cachen og fra display-ressourcerne.

Firefox: http://stock.ter.dk/pictest_firefox.jpg
Samme problemstilling som IE.

Opera: http://stock.ter.dk/pictest_opera.jpg
Når den nye ressource er hentet, vil den gamle blive overtegnet med
den nye ressource, når de dele af vinduet skal gentegnes. Det giver
mærkelige resultater, og betyder samtidig at det lille billede
pludselig bliver stretched i det oprindelige billede. Idet der ikke er
nogen henvisning til hvor bredt, billedet skal være, men blot en
direkte billederessource, så er der intet grundlag for at bevare det
gamle billedes proportioner og stretche det nye billede i den
størrelse, det gamle billede tilfældigvis var i. Et screenshot af det
store billedes egenskaber (efter det lille billede var loadet) er også
tydeligvis forkert:
http://stock.ter.dk/pictest_opera_properties.jpg
Med andre ord, jeg tager egenskaber for et billede, der tydeligt
visuelt fylder 400x400 pixels (omend udseendet er noget makværk, alt
efter om hvor meget af det billede, der er gentegnet.


Det ville være rart hvis folks browser-kærlighed blev brugt på at lave
bedre produkter i stedet for at kaste blår i øjnene på folk.

--
- Peter Brodersen
Find dig selv: http://map.ter.dk/

---

Peter Brodersen skrev:

> Opera: http://stock.ter.dk/pictest_opera.jpg
> Når den nye ressource er hentet, vil den gamle blive overtegnet med
> den nye ressource, når de dele af vinduet skal gentegnes.

Hvilken version har du? Jeg kan ikke genskabe dit problem med
Opera 8.5 på XP Home med SP2.

> Det ville være rart hvis folks browser-kærlighed blev brugt på
> at lave bedre produkter i stedet for at kaste blår i øjnene på
> folk.

Havde du forestillet dig at jeg skulle tvinges tiil at
programmere på Opera i stedet for at glæde mig over en
fremragende browser?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

On Mon, 23 Jan 2006 00:37:00 +0100, Bertel Lund Hansen
<nospamfilius@lundhansen.dk> wrote:

>> Opera: http://stock.ter.dk/pictest_opera.jpg
>> Når den nye ressource er hentet, vil den gamle blive overtegnet med
>> den nye ressource, når de dele af vinduet skal gentegnes.
>Hvilken version har du? Jeg kan ikke genskabe dit problem med
>Opera 8.5 på XP Home med SP2.

8.51, XP Pro SP2. Men at du ikke kan genskabe problemet, er ikke
ensbetydende med at det ikke findes - jeg har trods alt ikke
photoshoppet billederne for at få det til at se slemt ud.

1. Åbn to vinduer (ikke to tabs - det grundlæggende ressourceproblem
er der stadigvæk ved tabs, men det visuelle problem ses ikke, idet
siden gentegnes når man skifter tab) i Opera.

2. Tilgå http://stock.ter.dk/pictest2.php i det første vindue.

3. Tilgå http://stock.ter.dk/pictest2.php i det andet vindue. Reload
det andet vindue, til du ser et andet billede end i det første vindue.

4. Tag egenskaberne for billedet i det første vindue. Du kan evt.
højreklikke lidt i det første vindue for at se grafikken blive
gentegnet med det andet billede.

>Havde du forestillet dig at jeg skulle tvinges tiil at
>programmere på Opera i stedet for at glæde mig over en
>fremragende browser?

https://bugs.opera.com/wizard/ - jeg kan ikke forestille mig, at jeg
er den eneste, der finder tekniske eller UI-mæssige bugs efter ti
minutters brug.

Jeg har dog ikke været imponeret over at oprette bugreports hos
Microsofts IE-afdeling eller på Bugzilla for Firefox. Mine
forventninger er generelt ikke højere her.

--
- Peter Brodersen
Find dig selv: http://map.ter.dk/

---

Peter Brodersen skrev:

> 8.51, XP Pro SP2. Men at du ikke kan genskabe problemet, er ikke
> ensbetydende med at det ikke findes

Klart. I øvrigt kan jeg godt se problemet, jeg havde ikke gjort
det rigtigt før.

Jeg kan godt leve med at der findes en fejl der kan udløses når
man vil vise det samme i to vinduer. Hermed ikke være sagt at jeg
vil prøve at forklejne de fejl der er i Opera, men denne her kan
jeg ikke betragte som vigtig.

Dine øvrige indvendinger går på hvordan upgrade fungerer. Det
synes jeg ikke er en browsers primære opgave (men det var godt
nok det som talen drejede sig om).

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Peter Brodersen wrote:

> 5. Alle skrammel-søgemaskinerne er *igen* tilføjet.

Gør det nogen forskel, hvis du under "Funtkioner -Indstillinger -
Avanceret - Opdateringer" fravælger fluebenet ud for "Søgetjenester"?


--
BJ Denmark

Jeg har endnu tilgode at se den dag, hvor argumentet "Du er en idiot"
får nogen til at indse, at de ikke har ret.