/ Forside / Teknologi / Hardware / Andet hardware / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Andet hardware
#NavnPoint
tedd 22408
refi 21484
Klaudi 14878
o.v.n. 12736
severino 10876
Fijala 9709
peet49 7935
Gambrinus 7284
emesen 6789
10  pallebhan.. 6757
Køb af ekstern harddisk (hjælp og forklari~
Fra : JE


Dato : 17-12-05 12:13

Jeg påtænker at købe en ekstern harddisk.

Min kollega købte forleden en 60GB til 1100 kr. Nu ser jeg at TDC har 200GB
til kr. 999,- Hva' dælen er meningen. Er min kollega blevet snydt, eller er
TDC's tilbud bare super-godt?!

Mit spørgsmål er, hvilke faldgruber jeg skal være opmærksom på, for at jeg
ikke laver et fejlkøb? Er der mange forskellige typer af eksterne HD? For
mig er en ekstern HD bare en "svend" man via USB2.0 sætter til PC'en ....

Takker for svar/Jan



 
 
Nikolas (17-12-2005)
Kommentar
Fra : Nikolas


Dato : 17-12-05 12:32

en 60 gb til 1100 lyder som en 2.5" HD
Den TDC har til salg er en 3.5"

Mne ellers køb en HD efter lyst og køb et eksternet hus.
Så bestemmer du selv, hvad du vil have.

eks. 3.5"
http://www.zitech.dk/Product/Details.aspx?ID=155703

en 200 gb 3.5" koster omkring 600kr så alt i alt omkring 850kr

eller 2.5"

http://www.zitech.dk/Product/Details.aspx?ID=158935

en 60 gb 2.5" koster omkring 650kr så alt i alt også omkring 850kr

-Nikolas




JE (17-12-2005)
Kommentar
Fra : JE


Dato : 17-12-05 12:46

"Nikolas" skrev :
> en 60 gb til 1100 lyder som en 2.5" HD
> Den TDC har til salg er en 3.5"
> Mne ellers køb en HD efter lyst og køb et eksternet hus.
> Så bestemmer du selv, hvad du vil have.

Tak for svar. Okay, så det er selve den fysiske størrelse (på kabinettet)
der er forskellen ... Umiddelbart gør det ikke noget for mig, så det er nok
en 3.5'er jeg skal gå efter.

Som jeg forstår det, er en "færdig" ekstern-HD lidt dyrere end én man selv
monterer i et kabinet. Udover prisen, er der så nogen forskelle, rent brugs-
og kvalitets-mæssigt?

Eftersom jeg en 'newbie' på området, tror jeg hellere at jeg må gå efter en
færdig-monteret.

Sidste spørgsmål. Når man arbejder med en ekstern-USB2.0-HD, så vil den
føles langsommere end en alm. intern HD, ik?

mvh Jan



Nikolas (17-12-2005)
Kommentar
Fra : Nikolas


Dato : 17-12-05 13:14

Nu er det meget let at monter en hd i et kabinet, det kan ikke gøres
forkert.
Det største problem med eksterne hd'er er at de larmer en del, så gå efter
støj svag.
Jeg bruger selv ekstern en del, og jeg har ingen problemmer med hastigheden.

-Nikolas



----OR---- (17-12-2005)
Kommentar
Fra : ----OR----


Dato : 17-12-05 14:39


"JE" <nospamjanelne@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:43a3fa8a@news.wineasy.se...

> Sidste spørgsmål. Når man arbejder med en ekstern-USB2.0-HD, så vil den
> føles langsommere end en alm. intern HD, ik?
>
Nej.



Michael Rasmussen (17-12-2005)
Kommentar
Fra : Michael Rasmussen


Dato : 17-12-05 19:28

"----OR----" <ororbit@sonofon.dk> wrote:

>> Sidste spørgsmål. Når man arbejder med en ekstern-USB2.0-HD, så vil den
>> føles langsommere end en alm. intern HD, ik?

>Nej.

Ikke enig...

USB diske er klart langsommere end interne IDE / SATA drev.




<mlr>

--

Af alle seksuelle afvigelser er afholdenhed dog den mest besynderlige..

----OR---- (17-12-2005)
Kommentar
Fra : ----OR----


Dato : 17-12-05 20:33


"Michael Rasmussen" <mic@NO_SPAMdou.dk> skrev i en meddelelse
news:csl8q11onuc9qb301ur3bsr4cec9l25bbc@4ax.com...
> "----OR----" <ororbit@sonofon.dk> wrote:
>
>>> Sidste spørgsmål. Når man arbejder med en ekstern-USB2.0-HD, så vil den
>>> føles langsommere end en alm. intern HD, ik?
>
>>Nej.
>
> Ikke enig...
>
> USB diske er klart langsommere end interne IDE / SATA drev.
>
Ikke på mine PCer. De er så heller ikke spritnye 3500 MHz.



Michael Rasmussen (17-12-2005)
Kommentar
Fra : Michael Rasmussen


Dato : 17-12-05 20:47

"----OR----" <ororbit@sonofon.dk> wrote:

>> USB diske er klart langsommere end interne IDE / SATA drev.
>>
>Ikke på mine PCer. De er så heller ikke spritnye 3500 MHz.

Du kan jo lave en test, f.eks med HDTach.

http://www.simplisoftware.com/Public/index.php?request=HdTach

Jeg tror du vil opdage at dine interne diske er hurtigere end USB ditto.

Spørgsmålet er så om forskellen har praktisk betydning i den daglige
brug. Det afhænger i høj grad af hvad du anvender USB-disken til...



<mlr>

--

Af alle seksuelle afvigelser er afholdenhed dog den mest besynderlige..

Claus Tersgov (21-12-2005)
Kommentar
Fra : Claus Tersgov


Dato : 21-12-05 14:54


"Michael Rasmussen" <mic@NO_SPAMdou.dk> skrev

> Du kan jo lave en test, f.eks med HDTach.
> http://www.simplisoftware.com/Public/index.php?request=HdTach
> Jeg tror du vil opdage at dine interne diske er hurtigere end USB ditto.

Det er jo talfiksering!

Der er jo ingen normale programmer, andet end testprogrammer, som har behov
for sådan en ekstrem datastøm...

Claus



Claus Tersgov (21-12-2005)
Kommentar
Fra : Claus Tersgov


Dato : 21-12-05 14:52


"Michael Rasmussen" <mic@NO_SPAMdou.dk> skrev

> Ikke enig...
> USB diske er klart langsommere end interne IDE / SATA drev.

I hvilke almindelige programmer er de "klart langsommere"?

Hvilke almindelige programmer har behov for en datastrøm større end de 400-
480 mbit som en velfungerende USB bus kan levere?

Bortset fra multispors harddiskrecording, så kan jeg ikke finde et eneste
program på min pc, hvor der er forskel i ydelsen på min eksterne Maxtor 3100
og så min S-ATA 150..

Claus



Michael Rasmussen (21-12-2005)
Kommentar
Fra : Michael Rasmussen


Dato : 21-12-05 19:14

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> wrote:

>> Ikke enig...
>> USB diske er klart langsommere end interne IDE / SATA drev.

>Hvilke almindelige programmer har behov for en datastrøm større end de 400-
>480 mbit som en velfungerende USB bus kan levere?

Du skal lige være opmærksom på at de 480 mbit er den rå båndbredde. Der
er et betydeligt overhead i USB protokollerne, så den effektive
båndbredde er kun det halve.

Mine USB diske overfører overfører med omkring 33 MByte/sek medens
IDE-diskene gerne ligger på 45 - 50 MByte/sek middel.

Det er sgu en forskel der er til at mærke også i 'almindelig daglig
brug'....



<mlr>

--

Af alle seksuelle afvigelser er afholdenhed dog den mest besynderlige..

Claus Tersgov (22-12-2005)
Kommentar
Fra : Claus Tersgov


Dato : 22-12-05 12:18


"Michael Rasmussen" <mic@NO_SPAMdou.dk> skrev

> Du skal lige være opmærksom på at de 480 mbit er den rå båndbredde. Der
> er et betydeligt overhead i USB protokollerne, så den effektive
> båndbredde er kun det halve.

Det passer ganske enkelt ikke. Der er ikke så stort et overhead.

> Mine USB diske overfører overfører med omkring 33 MByte/sek medens
> IDE-diskene gerne ligger på 45 - 50 MByte/sek middel.
>
> Det er sgu en forskel der er til at mærke også i 'almindelig daglig
> brug'....

Og så spørger jeg igen, hvad er det for nogle almindelige programmer, som
har behov for datamængder i den størrelse, at USB båndbredden ikke er
tilstrækkelig?!

Hvad er det for nogle programmer, du bruger, som skal behandle op imod en
halv milliard bits i sekundet ??

Claus



Michael Rasmussen (22-12-2005)
Kommentar
Fra : Michael Rasmussen


Dato : 22-12-05 16:57

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> wrote:

>> Du skal lige være opmærksom på at de 480 mbit er den rå båndbredde. Der
>> er et betydeligt overhead i USB protokollerne, så den effektive
>> båndbredde er kun det halve.
>
>Det passer ganske enkelt ikke. Der er ikke så stort et overhead.

Jo der er, Claus. Prøv at læse op på emnet. Det er særdeles velbeskrevet
og har været oppe her i gruppen mange gange.

Der er faktisk sådan at firewire med teoretisk båndbredde på 400 Mbit
performer væsentlig bedre en USB (når vi taler eksterne harddiske).

>> Mine USB diske overfører overfører med omkring 33 MByte/sek medens
>> IDE-diskene gerne ligger på 45 - 50 MByte/sek middel.
>>
>> Det er sgu en forskel der er til at mærke også i 'almindelig daglig
>> brug'....
>
>Og så spørger jeg igen, hvad er det for nogle almindelige programmer, som
>har behov for datamængder i den størrelse, at USB båndbredden ikke er
>tilstrækkelig?!

Ikke noget særligt, det er såmæn bare opgaver med aktivitet på diskene.
Det kan være større grafik, video eller bare en halvstor database jeg
roder med...

Forskellen på IDE-drev og USB-diske er så stor, at der ikke skal så
voldsomt meget diskaktivitet til, før du kan mærke forskel...



<mlr>

--

Af alle seksuelle afvigelser er afholdenhed dog den mest besynderlige..

Claus Tersgov (24-12-2005)
Kommentar
Fra : Claus Tersgov


Dato : 24-12-05 14:32


"Michael Rasmussen" <mic@NO_SPAMdou.dk> skrev

> Jo der er, Claus. Prøv at læse op på emnet. Det er særdeles velbeskrevet
> og har været oppe her i gruppen mange gange.

Der bliver skrevet så meget desideret vrøvl her i grupperne, og det bliver
ikke mere sandt af at blive gentaget til uendelighed.

> Der er faktisk sådan at firewire med teoretisk båndbredde på 400 Mbit
> performer væsentlig bedre en USB (når vi taler eksterne harddiske).

Det skyldes ikke båndbredden, men de to vidt forskellige måder USB og
firewire håndterer interupts. Dernæst er USB langt mere følsomt over for
dårlige drivere, ustabile systemer osv. Størstedelen af de problemer folk
har med USB skylde netop drivere og deres eget ustabile system. Det har
intet med båndbredden at gøre.


> Ikke noget særligt, det er såmæn bare opgaver med aktivitet på diskene.
> Det kan være større grafik, video eller bare en halvstor database jeg
> roder med...

Så er det fordi, der er noget helt fundamentalt galt med din USB opsætning
eller hardware!

Det har *intet* med båndbredden at gøre. Prøv at lade en professionel
gennemgå dit system

Er du overhovedet sikker på, at dit system kan nå at behandle de
datamængder, som der er tale om her?

Det er efterhånden år siden, at harddiske har opnået så store thoughput, at
det er dem, som er flaskehalsen i konsumsystemer. Det gælder også for USB
controllere.

> Forskellen på IDE-drev og USB-diske er så stor, at der ikke skal så
> voldsomt

Det er noget sludder, Michael, og bunder i den totale talfiksering, som de
fleste lider af.

Det er din egen opsætning. Du er velkommen til at teste mine tre maskine.
Med almindelige programmer kan du ikke mærke forskel i en blindtest, og jeg
vil til enhver tid kunne opsætte et system, hvor du ikke kan afgøre, hvilken
disk, der arbejdes på.

Omvendt kan jeg akkurat lige så nemt opsætte et system, hvor USB delen
fungerer ad H til...

USB er følsomt, fordi det har en tåbelig interaktion med processoren og
bussen, som stadig bunder i en blanding af soft- og hardware IRQ, og det
gør, at mange systemer performer elendigt med USB. men at give selve
protokollen skylden holder ikke.

Claus






Michael Rasmussen (26-12-2005)
Kommentar
Fra : Michael Rasmussen


Dato : 26-12-05 23:43

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> wrote:

>> Der er faktisk sådan at firewire med teoretisk båndbredde på 400 Mbit
>> performer væsentlig bedre en USB (når vi taler eksterne harddiske).
>
>Det skyldes ikke båndbredden, men de to vidt forskellige måder USB og
>firewire håndterer interupts. Dernæst er USB langt mere følsomt over for
>dårlige drivere, ustabile systemer osv. Størstedelen af de problemer folk
>har med USB skylde netop drivere og deres eget ustabile system. Det har
>intet med båndbredden at gøre.

...cut

>Så er det fordi, der er noget helt fundamentalt galt med din USB opsætning
>eller hardware!

Det sgu' ikke noget galt med min hardware

Prøv at lave en google-søgning på USB VERSUS FIREWIRE og læs lidt på de
tekniske artikler og test der kommer frem...

Der er andre end mig, der kan føle forskel på USB og Firewire harddiske






<mlr>

--

Af alle seksuelle afvigelser er afholdenhed dog den mest besynderlige..

Claus Tersgov (21-12-2005)
Kommentar
Fra : Claus Tersgov


Dato : 21-12-05 14:47


"JE" <nospamjanelne@nospam.dk> skrev

> Som jeg forstår det, er en "færdig" ekstern-HD lidt dyrere end én man selv
> monterer i et kabinet. Udover prisen, er der så nogen forskelle, rent
> brugs- og kvalitets-mæssigt?

Til gengæld er du 110 % sikker på, at der ikke er problemer med
utilstrækkelig køling. Den sikkerhed har du ikke automatisk, hvis du selv
samler.

> Sidste spørgsmål. Når man arbejder med en ekstern-USB2.0-HD, så vil den
> føles langsommere end en alm. intern HD, ik?

Nej, kun hvis du bruger programmer som er meget diskintensive, såsom video
og harddiskrecording. Hvis ellers din pc og din USB opsætning er optimal, så
vil du normalt ikke mærke nogen forskel.

Jeg kan ikke mærke forskel på min eksterne Maxtor og så min indbyggede S-ATA
150 i alle de almindelige programmer inkl. photoshop 6.0 osv.

Det skal være meget diskintensive spil/programmer, som kan/skal bruge data
hurtigere end de 400 mbit en velfungerende USB bus kan levere.

Claus



Claus Tersgov (21-12-2005)
Kommentar
Fra : Claus Tersgov


Dato : 21-12-05 14:40


"JE" <nospamjanelne@nospam.dk> skrev

> Min kollega købte forleden en 60GB til 1100 kr. Nu ser jeg at TDC har
> 200GB til kr. 999,- Hva' dælen er meningen. Er min kollega blevet snydt,
> eller er TDC's tilbud bare super-godt?!

Næh, han har bare ikke set sig godt nok omkring, inden han handlede!

TDC pris kan man se mange steder..

> Mit spørgsmål er, hvilke faldgruber jeg skal være opmærksom på, for at
jeg
> ikke laver et fejlkøb? Er der mange forskellige typer af eksterne HD? For
> mig er en ekstern HD bare en "svend" man via USB2.0 sætter til PC'en ....

Bortset fra meget få undtagelser, f.eks. ved gamle retlagre osv, så er det
min opfattelse, at du får endog meget svært ved at købe en ekstern disk i
dag, som ikke er tidsvarende og i orden. Jeg tvivler på, at der er noget
desideret bras på markedet i de almindelige butikker.

Kig hos TDC, elgiganten og computercity. De har alle diske i god kvalitet og
til gode priser. Alternativet er postordre.

Jeg har selv købt en Maxtor storage 3100, 200 gb hos Fona, og den er
glimrende.

Claus



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177559
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408937
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste