---

Hej -

Jeg har læst, at en ulykkesbilist, der er sigtet for uagtsomt manddrab, er
blevet varetægtsfænglset til et par uger ind i det nye år.

Jeg har altid troet, at varetægtsfængsling kun benyttedes, hvis der var
risiko for, at den mistænkte kunne hindre efterforskning, kunne tænkes at
begå yderligere kriminalitet eller finde på at stikke af til udlandet.

Ingen af disse forhold er opfyldt i dette tilfælde.

Hvad er kriterierne for anvendelse af varetægtsfængsling?

Tak for hjælpen!

- Jensby

---

"Jan Bang Jensby" <jbjFJERN@FJERNdatea.dk> skrev i en meddelelse
news:43a95043$0$38678$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> Hvad er kriterierne for anvendelse af varetægtsfængsling?

Det kan du læse om i retsplejelovens kapitel 70:
http://www.themis.dk/synopsis/docs/Lovsamling/Retsplejelovens_kapitel_70.html

Det er specielt § 762, stk. 2, nr. 1 du skal kigge på, altså hensynet til
retshåndhævelsen.

---

"blue" <blue_iz@ofirFJERN.dk> skrev i en meddelelse
news:43a95477$0$157$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Jan Bang Jensby" <jbjFJERN@FJERNdatea.dk> skrev i en meddelelse
> news:43a95043$0$38678$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>
>> Hvad er kriterierne for anvendelse af varetægtsfængsling?
>
> Det kan du læse om i retsplejelovens kapitel 70:
> http://www.themis.dk/synopsis/docs/Lovsamling/Retsplejelovens_kapitel_70.html
>
> Det er specielt § 762, stk. 2, nr. 1 du skal kigge på, altså hensynet til
> retshåndhævelsen.

Hmm nu læser jeg lige ovenstående link, og bemærker dette:

§ 765. Er betingelserne for anvendelse af varetægtsfængsling til stede, men
kan varetægtsfængslingens øjemed opnås ved mindre indgribende
foranstaltninger, træffer retten, hvis sigtede samtykker heri, i stedet for
varetægtsfængsling bestemmelse derom.
Stk. 2. Retten kan således bestemme, at sigtede skal

....
7) stille en af retten fastsat økonomisk sikkerhed for sin tilstedeværelse
ved retsmøde og ved fuldbyrdelsen af en eventuel dom.

Kan det forstås at der i Danmark i princippet kan bruges kaution frem for
varetægtsfængsling, hvis retten og den sigtede er enige i dette? Jeg troede
faktisk ikke der var mulighed for dette i Danmark. Er der retspraksis på
området?

DS

---

On Wed, 21 Dec 2005 13:53:22 +0100, "Jan Bang Jensby"
<jbjFJERN@FJERNdatea.dk> wrote:

Hej

Hvis det er sagen med ham gutten der pløjede sin 4x4 med trailer ind i
en bilfuld folk på vej til en julefrokost så kunne det jo også tænkes
der var et hensyn til befolkningen der skulle tages hensyn til..

Ifølge avisen har manden der kørte overfor rødt i bymæssig bebyggelse
og klaskede ind i en bil med anslået 100 Km/t jo været vældigt i gang
i sin bil med at gøre vejene usikre.

Ifølge avisen har manden fået 1 klip for at køre alt for stærkt (over
30% for stærkt)samt fået en betinget frakendelse af førerretten fordi
han har kørt alt alt alt for stærkt.(70% overskridelse) ... Og alt
dette skulle bare være i år..(Klippet indenfor de sidste få måneder)

32 år, far til 3 børn under 10 år og så kører han som en 18 årig Brian
i en bombet Ford Escort...Gad vide om tåben tænker over at det kunn
ehave været hans kone og 3 børn der sad i den bil der blev ramt...

Udover at han slog en ihjel ved sin hensynsløse kørsel så kvæstede han
6-7 andre og smadrede udover sin egen bil 2 andre biler..

Jeg syntes det er HELT ok at den slags holdes væk fra gaderne, det er
da potentielt farligt at slippe manden løs, man risikerer jo at tåben
sætter sig bag rattet igen og slår en eller anden ihjel igen ...

Bare surt at ungerne skal holde jul uden far fordi han ikke kunne køre
ordentligt ...

Henrik


>Hej -
>
>Jeg har læst, at en ulykkesbilist, der er sigtet for uagtsomt manddrab, er
>blevet varetægtsfænglset til et par uger ind i det nye år.
>
>Jeg har altid troet, at varetægtsfængsling kun benyttedes, hvis der var
>risiko for, at den mistænkte kunne hindre efterforskning, kunne tænkes at
>begå yderligere kriminalitet eller finde på at stikke af til udlandet.
>
>Ingen af disse forhold er opfyldt i dette tilfælde.
>
>Hvad er kriterierne for anvendelse af varetægtsfængsling?
>
>Tak for hjælpen!
>
>- Jensby
>

---

"Henrik Madsen" <hmadsen@fjernfoerst.vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:ro0jq1pvj63n2s0j4a4s67kof2ahe05usi@4ax.com...
> On Wed, 21 Dec 2005 13:53:22 +0100, "Jan Bang Jensby"
> <jbjFJERN@FJERNdatea.dk> wrote:
>
> Hej
>
> Hvis det er sagen med ham gutten der pløjede sin 4x4 med trailer ind i
> en bilfuld folk på vej til en julefrokost så kunne det jo også tænkes
> der var et hensyn til befolkningen der skulle tages hensyn til..
>
> Ifølge avisen har manden der kørte overfor rødt i bymæssig bebyggelse
> og klaskede ind i en bil med anslået 100 Km/t jo været vældigt i gang
> i sin bil med at gøre vejene usikre.
>
> Ifølge avisen har manden fået 1 klip for at køre alt for stærkt (over
> 30% for stærkt)samt fået en betinget frakendelse af førerretten fordi
> han har kørt alt alt alt for stærkt.(70% overskridelse) ... Og alt
> dette skulle bare være i år..(Klippet indenfor de sidste få måneder)
>
> 32 år, far til 3 børn under 10 år og så kører han som en 18 årig Brian
> i en bombet Ford Escort...Gad vide om tåben tænker over at det kunn
> ehave været hans kone og 3 børn der sad i den bil der blev ramt...
>
> Udover at han slog en ihjel ved sin hensynsløse kørsel så kvæstede han
> 6-7 andre og smadrede udover sin egen bil 2 andre biler..
>
> Jeg syntes det er HELT ok at den slags holdes væk fra gaderne, det er
> da potentielt farligt at slippe manden løs, man risikerer jo at tåben
> sætter sig bag rattet igen og slår en eller anden ihjel igen ...
>
> Bare surt at ungerne skal holde jul uden far fordi han ikke kunne køre
> ordentligt ...
>
> Henrik
>
>


I følge hans eget udsagn havde han drukket tre øl før kørselen, alene det er
meget nær spiritusgrænsen, og hvor stor er ssandsynligheden for et helt
korrekt svar på det spørgsmål?

Min mor sagde: "Den der ikke vil høre må føle" og han har absolut ikke
"hørt" på de advarsler han allerede har fået.

Hilsen Aksel

---

On Thu, 22 Dec 2005 15:33:21 +0100, "Aksel"
<akselj.DELETE.THIS@pcwelt-premium.de> wrote:

>I følge hans eget udsagn havde han drukket tre øl før kørselen, alene det er
>meget nær spiritusgrænsen, og hvor stor er ssandsynligheden for et helt
>korrekt svar på det spørgsmål?

>Min mor sagde: "Den der ikke vil høre må føle" og han har absolut ikke
>"hørt" på de advarsler han allerede har fået.

Du har helt ret, jeg havde glemt den med øllerne...Godtnok siger
manden at det var 3 l på 2 timer og så er det jo nok tvivlsomt om han
er over de 0.5 promille ...Dog mener jeg at der er hjemmel i loven til
at dømme manden hårdere bare at han overhovedet HAR haft en promille
over 0.0 ..

Dog ses det vel forholdsvis tit at det er en formildende omstændighed
hvis man laver noget alvorligt og man så var beruset....På den måde er
det jo nemt at slå "bevidstheds" momentet i stykker ...

Henrik

---

Henrik Madsen wrote:
>
> Du har helt ret, jeg havde glemt den med øllerne...Godtnok siger
> manden at det var 3 l på 2 timer og så er det jo nok tvivlsomt om han
> er over de 0.5 promille ...

Hvis der faktisk er tale om tre liter øl på to
timer, så har promillen nok været noget højere.

> Dog mener jeg at der er hjemmel i loven til
> at dømme manden hårdere bare at han overhovedet HAR haft en promille
> over 0.0 ..

Hvad vil over 0.0 sige i den her sammenhæng?
For strengt taget er der vel lidt alkohol i
blodet hvis bare man har lugtet til en øl? Der
er stor forskel på 0.1 promille og 0.0000001
promille, men begge dele er jo over 0.0.

--
Kasper Dupont
Note to self: Don't try to allocate
256000 pages with GFP_KERNEL on x86.

---

On Sat, 24 Dec 2005 00:48:39 +0100, Kasper Dupont
<49577558480382073817@expires.01.jan.2006.kasperd.net> wrote:

>Hvis der faktisk er tale om tre liter øl på to
>timer, så har promillen nok været noget højere.

Nej, det var en skrivefejl, der stod 3 stk øl...Det giver jo så 1
Liter øl på 2 timer..

>Hvad vil over 0.0 sige i den her sammenhæng?
>For strengt taget er der vel lidt alkohol i
>blodet hvis bare man har lugtet til en øl? Der
>er stor forskel på 0.1 promille og 0.0000001
>promille, men begge dele er jo over 0.0.

Aner ikke hvor meget der skal til men hvis den f.eks ligger på 0.4 og
du bliver indblandet i et uheld så kan det have indvirkning på
skyldsspørgsmålet f.eks..Nu er der selvfølgelig ikke meget tvivl i
denne sag men i andre sager hvor skylden "deles" så kan det som sagt
have indvirkning på fordelingen hvis man havde alkohol i blodet..

Henrik

---

Jan Bang Jensby wrote:
>
> Jeg har altid troet, at varetægtsfængsling kun benyttedes, hvis der var
> risiko for, at den mistænkte kunne hindre efterforskning, kunne tænkes at
> begå yderligere kriminalitet eller finde på at stikke af til udlandet.

Jeg vil tillade mig at gætte på, at det drejer
sig om den sag, jeg læste om i avisen tidligere
på ugen. I så fald er der tale om en person, som
allerede før ulykken er blevet taget for indtil
flere overtrædelser af færdselsloven.

Hvis ikke bestemmelsen om risiko for yderligere
kriminalitet kan bruges i den sag, hvornår skulle
den så kunne bruges?

Jeg vil nærmere spørge om hvorfor den mand ikke
er blevet buret inde før han slog nogen ihjel?
Men det er nok nærmere et politisk spørgsmål end
et juridisk spørgsmål.

--
Kasper Dupont
Note to self: Don't try to allocate
256000 pages with GFP_KERNEL on x86.

---

Henrik Madsen wrote:
> On Thu, 22 Dec 2005 15:33:21 +0100, "Aksel"
> <akselj.DELETE.THIS@pcwelt-premium.de> wrote:
>
> >I følge hans eget udsagn havde han drukket tre øl før kørselen, alene det er
> >meget nær spiritusgrænsen, og hvor stor er ssandsynligheden for et helt
> >korrekt svar på det spørgsmål?
>
> >Min mor sagde: "Den der ikke vil høre må føle" og han har absolut ikke
> >"hørt" på de advarsler han allerede har fået.
>
> Du har helt ret, jeg havde glemt den med øllerne...Godtnok siger
> manden at det var 3 l på 2 timer og så er det jo nok tvivlsomt om han
> er over de 0.5 promille ...Dog mener jeg at der er hjemmel i loven til
> at dømme manden hårdere bare at han overhovedet HAR haft en promille
> over 0.0 ..

Det er vist rigtigt nok.

> Dog ses det vel forholdsvis tit at det er en formildende omstændighed
> hvis man laver noget alvorligt og man så var beruset....På den måde er
> det jo nemt at slå "bevidstheds" momentet i stykker ...

Vel er det ej.

Desuden så bliver det endnu nemmere for hans forsikringsselskab at
komme efter ham.

--

Christian

---

On 23 Dec 2005 04:07:40 -0800, "Christian B. Andresen"
<trav@tiscali.dk> wrote:

>Vel er det ej.

>Desuden så bliver det endnu nemmere for hans forsikringsselskab at
>komme efter ham.

et har da altid været en formildende omstændighed at man var stang
bacardi hvis man lavede lort bag rattet...

Ved ikke om reglerne er lavet om nu men ihvertfald før i tiden hørte
man da om folk der fik lavere straffe fordi de var berusede bag
rattet..

Det er jo "dyrere" at lave en bevidst handling end en ubevidst. Den
billigste måde at slå en du ikke kan li' ihjel er da at køre ham ned
med din bil .... Og så bagefter tylle en flaske snaps...På den måde er
du ædru når du kører ham ned og kan dermed ramme og når du så bliver
anholdt så er du skide fuld og kan påberåbe dig at det var uagtsomt og
at du ikke kan huske en skid fordi du var i en 120 hestes brandert..

Har aldrig forstået hvorfor man ikke tager spritbilister der laver
noget lort og starter med at strafudmåle dem som om de var ædru og når
de så har fået deres straf så dobler man den lige fordi de var
sprittede mens de gjorde det...

Spritbilister er i min verden næsten ligeså usle som folk der piller
ved børn ... Har personligt fået knaldet et par stykker der kørte og
gjorde vejene livsfarlige ..

Henrik

---

Henrik Madsen wrote:
> On 23 Dec 2005 04:07:40 -0800, "Christian B. Andresen"
> <trav@tiscali.dk> wrote:
>
> >Vel er det ej.
>
> >Desuden så bliver det endnu nemmere for hans forsikringsselskab at
> >komme efter ham.
>
> et har da altid været en formildende omstændighed at man var stang
> bacardi hvis man lavede lort bag rattet...
>
> Ved ikke om reglerne er lavet om nu men ihvertfald før i tiden hørte
> man da om folk der fik lavere straffe fordi de var berusede bag
> rattet..

Hørt om ja, men reelt tror jeg det ikke.

> Det er jo "dyrere" at lave en bevidst handling end en ubevidst. Den
> billigste måde at slå en du ikke kan li' ihjel er da at køre ham ned
> med din bil .... Og så bagefter tylle en flaske snaps...På den måde er
> du ædru når du kører ham ned og kan dermed ramme og når du så bliver
> anholdt så er du skide fuld og kan påberåbe dig at det var uagtsomt og
> at du ikke kan huske en skid fordi du var i en 120 hestes brandert..
>
> Har aldrig forstået hvorfor man ikke tager spritbilister der laver
> noget lort og starter med at strafudmåle dem som om de var ædru og når
> de så har fået deres straf så dobler man den lige fordi de var
> sprittede mens de gjorde det...

Det kunne være en mulighed.

> Spritbilister er i min verden næsten ligeså usle som folk der piller
> ved børn ...

Næsten enig, det med børnene er helt klart værst.

> Har personligt fået knaldet et par stykker der kørte og gjorde vejene livsfarlige ..

Ditto her.

--

Christian