---

Jeg vil gerne have min side til at validere, men vil ikke have ALT bokse ved
al grafik. Kan det lade sig gøre?

H.

---

Hej Henrik!
"henrik Woer" <henrik@xx1woer.dks> skrev i en meddelelse
news:43a02330$0$1837$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg vil gerne have min side til at validere, men vil ikke have ALT bokse
> ved
> al grafik. Kan det lade sig gøre?

Ikke hvis siderne skal validere - alt-attributten skal være der!

Men jeg er også ganske sikker på, at det ikke er alt-bokse, som du ser - det
er derimod title-bokse!
Og dem undgår du således:

<img src="sti_til_dit_billede.jpg/gif" title=""
alt="Her_skriver_du_en_beskrivelse_af_filen" />


Med venlig hilsen
--
Dennis Munding
Web-master
http://www.skovaa-munding.dk/, http://www.mundings-memorial.dk/
http://www.cantica.dk/, http://www.eds-denmark.dk/

---

"henrik Woer" <henrik@xx1woer.dks> skrev i en meddelelse
news:43a02330$0$1837$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg vil gerne have min side til at validere, men vil ikke have ALT bokse
> ved
> al grafik.
Hvorfor dog ikke det?
alt="" det er alt hvad du behøver.

>Kan det lade sig gøre?
Nej.

---

Hej Christoffer!
"Christoffer" <christoffer@buur.info> skrev i en meddelelse
news:43a024f2$0$190$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> alt="" det er alt hvad du behøver.

Det har du ret i - det er bare ikke særlig hensigtsmæssigt over for brugere,
som er svagtseende eller blinde, om som bruger en oplæser til at få fortalt
hjemmesidens indhold (mener nemlig at den læser alt-indholdet) - de vil
nemlig ikke få at vide, at der mangler et billede....


Med venlig hilsen
--
Dennis Munding
Web-master
http://www.skovaa-munding.dk/, http://www.mundings-memorial.dk/
http://www.cantica.dk/, http://www.eds-denmark.dk/

---

"Dennis Munding" <mail@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43a026de$0$6849$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Hej Christoffer!
> "Christoffer" <christoffer@buur.info> skrev i en meddelelse
> news:43a024f2$0$190$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> alt="" det er alt hvad du behøver.
>
> Det har du ret i - det er bare ikke særlig hensigtsmæssigt over for
> brugere, som er svagtseende eller blinde, om som bruger en oplæser til at
> få fortalt hjemmesidens indhold (mener nemlig at den læser
> alt-indholdet) - de vil nemlig ikke få at vide, at der mangler et
> billede....
det er rigtig nok, men jeg var kort i tvivl om det var alt eller title der
gjorde det, og siden jeg sidder med hovedet i min 3g opgave så ville jeg
ikke bruge ekstra tid på at tjekke op.

---

Dennis Munding skrev:

> ikke særlig hensigtsmæssigt over for brugere, som er
> svagtseende eller blinde, om som bruger en oplæser
> til at få fortalt hjemmesidens indhold

Så kan metoden på http://html-faq.dk/2020.asp#alt_title
anvendes.

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

Allan Vebel wrote:

> Dennis Munding skrev:
>>ikke særlig hensigtsmæssigt over for brugere, som er
>>svagtseende eller blinde, om som bruger en oplæser
>>til at få fortalt hjemmesidens indhold
> Så kan metoden på http://html-faq.dk/2020.asp#alt_title
> anvendes.

En anden indfaldsvinkel: de billeder som man ikke vil ha' "alt" på, er
sandsynligvis "hjælpebilleder" som ikke direkte er en del af sidens
inhold... Så hører de til under CSS, som /baggrundsbilleder/, og så
slipper du for tomme tags...

--
Venlig hilsen | Kind regards | Cordialement
Frank
_______________________________________________
Linux for Human Beings · http://www.ubuntu.com/

---

Frank Olieu skrev:

> "hjælpebilleder" som ikke direkte er en del af sidens
> inhold...
> Så hører de til under CSS, som /baggrundsbilleder/,
> og så slipper du for tomme tags...

Godt du nævner det.

Nu er http://html-faq.dk/2020.asp#alt_title opdateret
med dette punkt også.

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

henrik Woer skrev:

> Jeg vil gerne have min side til at validere, men vil ikke have
> ALT bokse ved al grafik. Kan det lade sig gøre?

Blot supplerende til de andre svar (og jeg bruger enkelte
anførselstegn):

Alt-teksten skal bl.a. bruges af blinde. Hvis den ikke er der,
hører nogle af dem bare skærmlæseren sige "billede" "billede"
"billede" "billede" osv. for hvert billede du har.

Hvis det nu kun er små specialfiler der indgår i designet, så
skriv:
   alt=''
Så springer skærmlæseren dem nemlig over. Hvis det derimod er
egentlige billeder, så giv en kort beskrivelse af dem i
alt-teksten.

IE opfører sig forkert. Den viser nemlig alt-teksten hvis man
peger med musen. Det fjerner du ved at skrive:
   title=''

Title er nemlig den tekst der skal vises når musen peger, og hvis
den er angivet, viser IE ikke alt-teksten.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> henrik Woer skrev:
>
>> Jeg vil gerne have min side til at validere, men vil ikke have
>> ALT bokse ved al grafik. Kan det lade sig gøre?
>
> Blot supplerende til de andre svar (og jeg bruger enkelte
> anførselstegn):
>
> Alt-teksten skal bl.a. bruges af blinde. Hvis den ikke er der,
> hører nogle af dem bare skærmlæseren sige "billede" "billede"
> "billede" "billede" osv. for hvert billede du har.
>
> Hvis det nu kun er små specialfiler der indgår i designet, så
> skriv:
> alt=''
> Så springer skærmlæseren dem nemlig over. Hvis det derimod er
> egentlige billeder, så giv en kort beskrivelse af dem i
> alt-teksten.
>
> IE opfører sig forkert. Den viser nemlig alt-teksten hvis man
> peger med musen. Det fjerner du ved at skrive:
> title=''
>
> Title er nemlig den tekst der skal vises når musen peger, og hvis
> den er angivet, viser IE ikke alt-teksten.

Hiold kæft Bertel har hørt efter i timen, giv han en stjerne, nej, giv ham
to for at have holdt sig vågen

Jeg håber spørgsmålet går videre end Bertels anvisninger på at tage modet
fra skærmlæser brugere.

Brugere af skærmlæsere vil nemlig gerne vide at en stunmp grafik der er
brugt til en bullet er præcis det og ikke andet, alt="*" fortæller dem alt
hvad de har brug for at vide. At IE sviner brugerne bør ikke være nogen
opfordring til at at gøre det generelt. Ud over det så læser Jaws (den mest
benyttede skærmlæser i danmark alt op hvis title er udefineret, dvs tom) Men
hvad fanden har blinde og svagseende gjort, siden de skal fratages
information som er tilgængelige for alle andre?

Med venlig hilsen
Johnny Winther Ronnenberg

---

Johnny Winther Ronnenberg skrev:

> Brugere af skærmlæsere vil nemlig gerne vide at en stunmp
> grafik der er brugt til en bullet er præcis det og ikke andet,

Brugen af grafik som en bullet tyder i første omgang på et
gammeldags design. Hvis man ønsker at stille noget op som en
punktliste med bullets, skal man have fat i ul-elementet. Jeg ved
ikke hvordan en skærmlæser håndterer sådan en liste, men den har i
hvert fald alle muligheder for at fortælle at der kommer et
listepunkt.

> alt="*" fortæller dem alt hvad de har brug for at vide. At IE
> sviner brugerne bør ikke være nogen opfordring til at at gøre
> det generelt.

Hvad er problemet i at skrive fx:
   
   <img src="bullet.gif" alt="*" title="">

Det er i html en besked om at alternativet til billedet er teksten
"*", mens der ikke er angivet nogen titel til billedet.

> Ud over det så læser Jaws (den mest benyttede
> skærmlæser i danmark alt op hvis title er udefineret, dvs tom)

Det bør den også gøre. Spørgsmålet er hvad den gør når der både er
angivet alt og title - fx <img src="x" alt="foo" title="bar">.

Grafiske browsere - i hvert fald IE, FF og Opera - fortolker
ovenstående som <span title="bar">foo</span> hvis billedet mangler.

> Men hvad fanden har blinde og svagseende gjort, siden de skal
> fratages information som er tilgængelige for alle andre?

I første omgang skal de måske acceptere at der er informationer de
ikke kan modtage på grund af deres handicap. Det er svært at
opfatte skønheden i et maleri hvis man ikke kan se det, på samme
måde som det er svært at nyde musik hvis man ikke kan høre den.

Man bør afgjort forsøge at tage hensyn til handicap - også når man
laver hjemmesider - og masser af informationer kan udmærket
formidles så de kan forstås af såvel blinde som seende. Hensynet
skal bare ikke blive en spændetrøje der sætter grænser for hvad man
kan vise på en hjemmeside.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:
> Johnny Winther Ronnenberg skrev:
>
>> Brugere af skærmlæsere vil nemlig gerne vide at en stunmp
>> grafik der er brugt til en bullet er præcis det og ikke andet,
>
> Brugen af grafik som en bullet tyder i første omgang på et
> gammeldags design. Hvis man ønsker at stille noget op som en
> punktliste med bullets, skal man have fat i ul-elementet. Jeg ved
> ikke hvordan en skærmlæser håndterer sådan en liste, men den har i
> hvert fald alle muligheder for at fortælle at der kommer et
> listepunkt.
>

Selv med CSS er det muligt at bruge et stykke grafik som bullet, fordi det
står i CSS bliver det ikke mindre irriterende.

I øvrigt er bullets normalt forbundne med lister under flere former

>> alt="*" fortæller dem alt hvad de har brug for at vide. At IE
>> sviner brugerne bør ikke være nogen opfordring til at at gøre
>> det generelt.
>
> Hvad er problemet i at skrive fx:
>
> <img src="bullet.gif" alt="*" title="">
>
> Det er i html en besked om at alternativet til billedet er teksten
> "*", mens der ikke er angivet nogen titel til billedet.
>

Det afhænger af opsætningen af skærmlæseren i nogle tilfælde vil den vælge
"alt" før "title" fordi "alt" "skal" være der og ignorerer "title" i nogle
tilfælde vil den den tage "alt" ført og "title" sidst og i nogle tilfælde
ignorers "alt" og kun "title" oplæses. ud fra hvad jeg har kunnet finde ud
af afhænger det af brugerens erfaring og færdigheder, men det er meget
svingende hvad selv totalt blinde melder tilbage. Det er næsten som at
spørge webdesignere hvad er det mest optimale at gøre. (NEJ det er ikke en
start på en ny tråd, jeg har hænderne for ørene, så jeg kan ikke høre noget,
jeg har h...)

>> Ud over det så læser Jaws (den mest benyttede
>> skærmlæser i danmark alt op hvis title er udefineret, dvs tom)
>
> Det bør den også gøre. Spørgsmålet er hvad den gør når der både er
> angivet alt og title - fx <img src="x" alt="foo" title="bar">.
>

Er vist dækket


>> Men hvad fanden har blinde og svagseende gjort, siden de skal
>> fratages information som er tilgængelige for alle andre?
>
> I første omgang skal de måske acceptere at der er informationer de
> ikke kan modtage på grund af deres handicap. Det er svært at
> opfatte skønheden i et maleri hvis man ikke kan se det, på samme
> måde som det er svært at nyde musik hvis man ikke kan høre den.
>

Fint nok vi er skarpe i dag, men når informationer er indlejret i billeder
og i øvrigt ikke er tilgængelige på siderne så er alt, title og longdesc
den blindes eneste mulighed for at få adgang til den information.

Så jeg taler altså ikke om at forklare Mona Lisas smil for blinde, men om
formidling af hådngribelige fakta som blinde godt kan forstå. Og så skal man
passe på med at nedgøre handicappede under alle former. Er du klar over at
man rent faktisk laver lukkede kunstudstillinger for blinde alene hvor
fingrene alene opfatter kunst. Nej vel, så må du bare google dig til din
næste kunstoplevelse, ligesom de blinde gør. og det er ikke mellem de første
hundred hits.

> Man bør afgjort forsøge at tage hensyn til handicap - også når man
> laver hjemmesider - og masser af informationer kan udmærket
> formidles så de kan forstås af såvel blinde som seende. Hensynet
> skal bare ikke blive en spændetrøje der sætter grænser for hvad man
> kan vise på en hjemmeside.

Når først reglerne slår igennem i EU så skal alle offentlige og kommercielle
hjemmesider overholde et minimums regelsæt der ser ud til at være WCAG1.0

Tilgængelighed er både en spændetrøje og en mulighed for at se tingene i et
anderledes lys. Det afhænger af øjet der ser. (Når det kan se)

Med venlig hilsen
Johnny Winther Ronnenberg

---

Johnny Winther Ronnenberg skrev:

> Selv med CSS er det muligt at bruge et stykke grafik som
> bullet, fordi det står i CSS bliver det ikke mindre
> irriterende.

Baggrundsgrafik (grafik i css-arket) har hverken alt- eller title-
information - så de problemer der har været nævnt i tråden her, er
ikke aktuelle for den type grafik.


> Fint nok vi er skarpe i dag, men når informationer er
> indlejret i billeder og i øvrigt ikke er tilgængelige på
> siderne så er alt, title og longdesc den blindes eneste
> mulighed for at få adgang til den information.

Afgjort. Og i det omfang at informationen kan gøres tilgængelig i
tekstform, bør det bestemt også gøres.

Min pointe er bare at det ikke er alle informationer der kan gøres
tilgængelige.


> Og så skal man passe på med at nedgøre handicappede under alle
> former.

Jeg nedgør på ingen måde handicappede. Jeg mener bare at det er
misforstået omsorg hvis man lader som om at et synshandicap (eller
for den sags skyld et hørehandicap) ikke har nogen konsekvenser.


> Er du klar over at man rent faktisk laver lukkede
> kunstudstillinger for blinde alene hvor fingrene alene
> opfatter kunst.

Ja, det er jeg faktisk. Men det er ikke så let at formidle
følekunst via en webside. Og det er formentlig heller ikke så let
at omsætte eksisterende billedkunst til følekunst.

Der er ingen der hævder at blinde ikke kan opfatte eller få glæde
af kunst. Men der er *former* for kunst der udelukkende eller
hovedsageligt opfattes med øjet - og disse former kan ikke
formidles fuldt ud til folk der ikke kan se.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:
> Johnny Winther Ronnenberg skrev:
>
>> Selv med CSS er det muligt at bruge et stykke grafik som
>> bullet, fordi det står i CSS bliver det ikke mindre
>> irriterende.
>
> Baggrundsgrafik (grafik i css-arket) har hverken alt- eller title-
> information - så de problemer der har været nævnt i tråden her, er
> ikke aktuelle for den type grafik.
>
Her fik jeg ikke gradbøjet det nok på f.eks en nyhedsside vil der være
punkter man ønsker atr fremhæve med en anderledes bullet, typisk en grim gul
stjerne hvor der står nyhed i og det kan ikke gøres vis CSS men er ren HTML

>
>> Fint nok vi er skarpe i dag, men når informationer er
>> indlejret i billeder og i øvrigt ikke er tilgængelige på
>> siderne så er alt, title og longdesc den blindes eneste
>> mulighed for at få adgang til den information.
>
> Afgjort. Og i det omfang at informationen kan gøres tilgængelig i
> tekstform, bør det bestemt også gøres.
>
> Min pointe er bare at det ikke er alle informationer der kan gøres
> tilgængelige.
>
>

Siden du åbenbart forstår ting, som jeg ikke forstår, fortæl mig så lige
hvad blinde ikke kan forstå, som vi andre kan forstå. I ren tekst kan jeg
godt komme med et bud på Mona Lisas smil som også blinde kan forholde sig
til

>> Og så skal man passe på med at nedgøre handicappede under alle
>> former.
>
> Jeg nedgør på ingen måde handicappede. Jeg mener bare at det er
> misforstået omsorg hvis man lader som om at et synshandicap (eller
> for den sags skyld et hørehandicap) ikke har nogen konsekvenser.
>
>

Hvis du havde læst, hvad jeg har skrevet gennem det sidste år vil du vide,
at jeg ikke mener at man skal tage hensyn til handicappede, fordi de er
handicappede. Mit udgangspunkt er i at informationen skal være tilgængelig
for alle også blinde, døve, lamme, mfl.

Det er ikke et spørgsmål om omsorg, men om medmenneskelig respek,t som dit
svar ikke just afspejler.

De er blinde de har et problem, der ikke rager mig. De er døve det rager
ikke mig. De er lamme de har et problem der ikke rager mig.

Tag lige at lyt til din egen argumentation. Det er ikke et spørgsmål om
omsorg, men om respeskt. Du forudsætter at blinde og døve ikke har de samme
intellektuelle muligheder som andre og det finder jeg er krænkende. Det er
det samme som at sige at handicappede er ikke rigtige mennesker.

Álle handicap har konsekivenser, men langt de fleste handicappede kan
kompensere, hvis omgivelserne tillader det. Men hvis holdningen er, at de er
døve,blinde,lamme mm, så vi gør intet, så bliver det svært at kompensere. Og
det er lidt holdningen som du lægger for dagen som jeg læser det.

Med noget uvenlig hilsen
Johnny Winther Ronnenberg

---

"Johnny Winther Ronnenberg" <johnny.winther@XYZtdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:43a328de$0$200$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jens Gyldenkærne Clausen wrote:
>> Johnny Winther Ronnenberg skrev:
>>> Fint nok vi er skarpe i dag, men når informationer er
>>> indlejret i billeder og i øvrigt ikke er tilgængelige på
>>> siderne så er alt, title og longdesc den blindes eneste
>>> mulighed for at få adgang til den information.
>>
>> Afgjort. Og i det omfang at informationen kan gøres tilgængelig i
>> tekstform, bør det bestemt også gøres.
>>
>> Min pointe er bare at det ikke er alle informationer der kan gøres
>> tilgængelige.
>>
> Siden du åbenbart forstår ting, som jeg ikke forstår, fortæl mig så lige
> hvad blinde ikke kan forstå, som vi andre kan forstå. I ren tekst kan jeg
> godt komme med et bud på Mona Lisas smil som også blinde kan forholde sig
> til
Men du ville ikke kunne forholde dig til at der vil blive brugt en
gennemsig-spacer. Du ville ikke kunne forholde dig til om der blevet lavet
en hr i grafik.

>>> Og så skal man passe på med at nedgøre handicappede under alle
>>> former.
>>
>> Jeg nedgør på ingen måde handicappede. Jeg mener bare at det er
>> misforstået omsorg hvis man lader som om at et synshandicap (eller
>> for den sags skyld et hørehandicap) ikke har nogen konsekvenser.
> Hvis du havde læst, hvad jeg har skrevet gennem det sidste år vil du vide,
> at jeg ikke mener at man skal tage hensyn til handicappede, fordi de er
> handicappede. Mit udgangspunkt er i at informationen skal være
> tilgængelig for alle også blinde, døve, lamme, mfl.
> Det er ikke et spørgsmål om omsorg, men om medmenneskelig respek,t som dit
> svar ikke just afspejler.
> De er blinde de har et problem, der ikke rager mig. De er døve det rager
> ikke mig. De er lamme de har et problem der ikke rager mig.
>
> Tag lige at lyt til din egen argumentation. Det er ikke et spørgsmål om
> omsorg, men om respeskt. Du forudsætter at blinde og døve ikke har de
> samme intellektuelle muligheder som andre og det finder jeg er krænkende.
> Det er det samme som at sige at handicappede er ikke rigtige mennesker.
Grænsen for hvornår noget krænkende og hvornår noget er lavet med respekt er
en smagssag. Min personlig holdning er at alt hvad der er relavant for siden
indhold bliver gjort tilgængelig for alle brugere. Men indsætter jeg et
stykke grafik kun for at gøre siden spændende at se på synes jeg det går hen
og bliver krænkende for brugeren istedet for respektfuldt.
Alle personer med et handicap går ikke rundt og uvidende om deres situation.
Jeg har passet min storebror fra jeg var 8 år, og efterhånden ser jeg flere
og flere ting som jeg faktisk finder frastødende. Omsorgen over for
handicappede tager nemt overhånd og får de handicappede til at virke som små
babyer -hvilket de jo langtfra er.
Hvis man har et handicap så lærer man hårdt at leve med, og finder hurtigt
ud af det har konsekvenser så enkelt er det.

---

Johnny Winther Ronnenberg skrev:

> punkter man ønsker at fremhæve med en anderledes
> bullet, typisk en grim gul stjerne hvor der står nyhed i
> og det kan ikke gøres vis CSS men er ren HTML

Jo, det kan faktisk gøres med css:

ul{
list-style:url(grim_gul_blinkende_stjerne.gif);
}

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

Johnny Winther Ronnenberg skrev:

> Siden du åbenbart forstår ting, som jeg ikke forstår, fortæl
> mig så lige hvad blinde ikke kan forstå, som vi andre kan
> forstå.

Du kan ikke få en blind person til at opfatte et maleri. Du kan
videregive din egen fortolkning af hvad du ser, du kan fortælle
hvad billedet forestiller mv. - men den blinde person kan ikke se
kunsten i billedet.

> I ren tekst kan jeg godt komme med et bud på Mona
> Lisas smil som også blinde kan forholde sig til

Bestemt - men det du videregiver er ikke billedets skønhed, men din
fortolkning af billedet. Den blinde har ingen mulighed for at
forholde sig til selve billedet - kun til din eller andres
beskrivelser af det.


> Hvis du havde læst, hvad jeg har skrevet gennem det sidste år
> vil du vide, at jeg ikke mener at man skal tage hensyn til
> handicappede, fordi de er handicappede. Mit udgangspunkt er i
> at informationen skal være tilgængelig for alle også blinde,
> døve, lamme, mfl.

Det er ikke spor anderledes end mit udgangspunkt.


> De er blinde de har et problem, der ikke rager mig. De er døve
> det rager ikke mig. De er lamme de har et problem der ikke
> rager mig.

Sludder.


> Du forudsætter at blinde og døve ikke har de samme intellektuelle
> muligheder som andre og det finder jeg er krænkende. Det er det
> samme som at sige at handicappede er ikke rigtige mennesker.

Nej - det er langt fra det samme. Det virker som om du tror at jeg
sætter lighedstegn mellem muligheder og begavelse - så handicappede
automatisk bliver mindre begavede. Det gør jeg *ikke*.
Jeg mener heller ikke at der er en fast mængde "muligheder" og at
handicappede så bare mangler en vis del af denne mængde.

Jeg mener til gengæld at der er forskel på de muligheder vi har.
Det er ikke bare et spørgsmål om handicap - der er også store
forskelle på de muligheder såkaldt normale mennesker har.
Forskellene kan udspringe af gener, alder, træning, køn og
formentlig en del flere ting.

Jeg mener også at man bør skelne skarpt mellem kunst og
information. Information er en konkret størrelse der ofte kan
formidles på mange forskellige måder. Her er det helt oplagt at
tage hensyn til folk der ikke kan afkode information i en bestemt
form (fx blinde der ikke kan se et stykke grafik). Kunst er derimod
en helt anden boldgade - man kan ikke bare tage et maleri eller et
stykke musik og omsætte det til en tekst.


> Men hvis holdningen er, at de er døve,blinde,lamme mm, så vi
> gør intet, så bliver det svært at kompensere. Og det er lidt
> holdningen som du lægger for dagen som jeg læser det.

Du må læse mine indlæg med nogle mærkelige briller.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

henrik Woer wrote:
> Jeg vil gerne have min side til at validere, men vil ikke have ALT
> bokse ved al grafik. Kan det lade sig gøre?
>
> H.

Forklaring ønskes. Hvorfor ikke? Og under visse forudsætninger, ja det kan
undgåes.

Med venlig hilsen
Johnny Winther Ronnenberg

---

"Johnny Winther Ronnenberg" <johnny.winther@XYZtdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:43a0a0ec$0$145$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> henrik Woer wrote:
> > Jeg vil gerne have min side til at validere, men vil ikke have ALT
> > bokse ved al grafik. Kan det lade sig gøre?
> >
> > H.
>
> Forklaring ønskes. Hvorfor ikke? Og under visse forudsætninger, ja det kan
> undgåes.

Fordi jeg ikke synes der er nogen grund til at de er der, når det blot
drejer sig om grafik der understøtter designet. F.eks. streger.

Henrik

---

henrik Woer wrote:
> "Johnny Winther Ronnenberg" <johnny.winther@XYZtdcadsl.dk> skrev i en
> meddelelse news:43a0a0ec$0$145$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> henrik Woer wrote:
>>> Jeg vil gerne have min side til at validere, men vil ikke have ALT
>>> bokse ved al grafik. Kan det lade sig gøre?
>>>
>>> H.
>>
>> Forklaring ønskes. Hvorfor ikke? Og under visse forudsætninger, ja
>> det kan undgåes.
>
> Fordi jeg ikke synes der er nogen grund til at de er der, når det blot
> drejer sig om grafik der understøtter designet. F.eks. streger.
>
> Henrik

PT er der ingen problemer med at undlade den i html, sæt alt til en
nulstreng alt="" og problemet går delvist væk. Delvist fordi det kun er en
stakåndet frist, fordi flere ting, der egentlig hører til standarden for
tilgængelig, nu begynder at give fejl ved validering. Rent faktisk står der
i html4 standarden at alt attributten skal være der, allerførst i afsnittet
13.2

http://www.w3.org/TR/html401/struct/objects.html#h-13.2

Og i standarden for tilgængelighed er kravet at teksten skal være sigende og
det krav får tomme alt tekster til at fejle når man tester for
tilgængelighed.

Man kan sige at i forhold til grafiske elementer der udelukkende er brugt
til layour er det mindre væsentligt. De blinde, jeg har har været i kontakt
med på det seneste, mener at man skal efterlade attributten tom, hvis man
bruger billeder som bullets så skal man bruge "*" og hvis man buger billeder
som knapper så skal alt teksten indholde den samme tekst som grafikken
indkapsler.

Problemstillingen opstår som en konsekvens af at at standarderne tager
udgangspunkt i et dokument der i sin grundform er meningsbærende. Mens
designere ser dokumentet som en del af en side hvor i der indgår mange andre
elementer og hvor formateringen af alle elementer i de fleste tilfælde
medfører, at der er elementer der er dokumentet uvedkommende, feks
baggrundsgrafik, spacere mm. Disse elementer giver ingen mening for en
skærnlæser eller for brugeren.

Når så standardernes krav om en sigende alt tekst understøttes af
validatorerne, så opstår der et problem, hvis man udelader alt, så fejler
siden, hvis man medtager den og bruger den korrekt så generer man faktisk
blinde, alt='"skillestreg" giver ikke meget mening i en artikel om "Ældre
damers gavn af støttestrømper"

Det vil blive langt sværere at være webdesigner fremover når kravene om
tilgængelighed for alvor slår igennem.

Med venlig hilsen
Johnny Winther Ronnenberg