|
|
 | Forsikring/forsikringssvig
Fra : Autocadster |
Dato : 10-12-05 12:20 |
|
Kan et forsikringsselskab godt afvise at udbetale erstatning blot på
mistanken om forsikringssvig og hvis ja i følge hvilke §
Hvad for forhold skal være til stede ved en sådan afvisning ?
| |
 alexbo (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 10-12-05 13:01 |
|
"Autocadster" skrev
> Kan et forsikringsselskab godt afvise at udbetale erstatning blot på
> mistanken om forsikringssvig og hvis ja i følge hvilke §
Nu er forsikringssvig flere ting, det kan være omstændigheder ved tegningen,
f.eks. sønnen der forsikrer sin bil i faderens navn, eller omstændigheder
ved skaden.
Det normale vil være at selskabet afviser at udbetale erstatning med
henvisning til et eller andet, forsikringstageren har så muligheden for at
imødegå denne påstand, og i øvrigt klage til forsikringsankenævnet
Men her er et par §ér fra forsikringsaftaleloven.
§ 4. Har forsikringstageren ved forsikringens tegning svigagtig givet
urigtig oplysning om eller fortiet en omstændighed, som må antages at være
af betydning for selskabet, er aftalen ikke bindende for dette.
§ 18. Fremkalder den sikrede forsætligt forsikringsbegivenheden, har han
ikke noget krav mod selskabet.
mvh
Alex Christensen
| |
Autocadster (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Autocadster |
Dato : 10-12-05 13:24 |
|
I et indlæg skrev:
alexbo følgende:
> "Autocadster" skrev
>
>> Kan et forsikringsselskab godt afvise at udbetale erstatning blot på
>> mistanken om forsikringssvig og hvis ja i følge hvilke §
>
> Nu er forsikringssvig flere ting, det kan være omstændigheder ved
> tegningen, f.eks. sønnen der forsikrer sin bil i faderens navn, eller
> omstændigheder ved skaden.
Det drejer sig om en bil der blev stjålet og ca. 10 dage efter blev fundet
udbrændt, nu nægter selskabet så at udbetale erstatning, i det han sagde at
der var kraftig mistanke om assurancesvig.
Men de skal vel bevise hvis der er tale om assurancesvig, ellers kan de jo
slippe for hvad som helst hvis mistanken er nok...
| |
 alexbo (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 10-12-05 14:44 |
|
"Autocadster" skrev
> Men de skal vel bevise hvis der er tale om assurancesvig, ellers kan de jo
> slippe for hvad som helst hvis mistanken er nok...
Ikke bevise på den måde du mener, i hvert fald ikke i første omgang.
De kan bare skrive, at vi vil ikke betale fordi vi mener du har selv stukket
ild i din bil.
Hvis selskabet melder deres forsikringtager til politiet for
forsikringssvindel, så skal politiet "bevise" dette, hvis han skal dømmes.
Hvis de bare nægter at udbetale erstatning, er det forsikringstageren der
skal foretage sig et eller andet, klage til forsikringsankenævnet, lægge sag
an, eller hvad muligheder der nu er.
Så vil det være op til andre at bedømme om forsikringsselskabet har god
grund til at nægte at betale.
Men det skal ikke bevises på den måde at de skal kunne fremlægge en video
hvor man ser forsikringstager sætte ild til bilen.
mvh
Alex Christensen
| |
|
|