/ Forside / Interesser / Andre interesser / Religion / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Religion
#NavnPoint
mblm 1770
summer 1170
ans 1142
JanneP 1010
e.p. 880
Rellom 850
Teil 728
refi 645
o.v.n. 630
10  molokyle 587
Evt. ordlyd i et særligt velsignelses- ell~
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 07-12-05 22:56

I forbindelse med den anden verserende debat herinde om emnet, er det
jeg kommer til at tænke på, hvordan man dog ellers måtte have tænkt sig
ordlyden i et sådant ritual for homoseksuelle par.

1) Hvilke skriftsteder - om nogen overhovedet - vil man KONKRET kunne
bruge til formålet som teologisk nødvendigt Bibelsk legitimitetsgrundlag?

2) Hvilke absurde krumspring vil man i så fald gøre sig for at bevæge
sig "let og elefant" henover Bibelske fordømmelser og tidligere kirkelig
praksis, for ikke derved at komme til at "diskriminere indirekte"?

Min mistanke er at det - af ganske oplagte årsager - vil være
principielt umuligt overhovedet at kunne finde skriftsteder, der
virkelig vil kunne anvendes ved sådanne ritualer, uden at det
overhovedet vil komme til at berøre tidligere kirkelige - endsige
direkte Bibelske - opfattelser af homoseksuel praksis.

Jeg kunne i øvrigt levende forestille sig et homoseksuelt par i gang med
en decideret kirkelig vielse, som dog hurtigt afbrydes af deltagerne
selv eller deres pårørende i højrøstet protest over "åbenlys
diskrimination".

Nu mener jeg dog alligevel at have set et link til en
Folkekirke-hjemmeside med spæde forslag til sådanne ritualer herinde
tidligere, men vil vedkommende (det var vist RUP, så vidt jeg husker?)
være så sød at poste et link til den igen?

Det bliver - hvis altså udviklingen går, som jeg måtte frygte og man
virkelig insisterer på akut "hybris" - den næste og bestemt ikke mindre
"hurdle"...

Det må jo vel næsten nødvendigvis blive noget i retning af : "Well, vi
kan allesammen læse en masse grimme, utidssvarende og politisk ukorrekte
fordømmelser af homoseksuel kønspraksis i Bibelen, men i troen på Guds
absolutte Nåde i Jesus Kristus mener vi os altså alligevel
Helligåndsbemyndigede nok til dèt her, så vi erklærer jer hermed for
samkønnede ægtefolk at være!"?

Det ville af ovenstående anførte årsager næppe kunne virke i praksis,
men tværtimod blive totalt absurd, da det netop indebærer direkte
frasigelse af Bibelen som bekendelsesskrift...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

 
 
Kevin Edelvang (07-12-2005)
Kommentar
Fra : Kevin Edelvang


Dato : 07-12-05 23:53

Anders Peter Johnsen wrote:

> 1) Hvilke skriftsteder - om nogen overhovedet - vil man KONKRET kunne
> bruge til formålet som teologisk nødvendigt Bibelsk legitimitetsgrundlag?

For det første vil jeg gerne slå fast, at jeg selv er modstander af et
vielsesritual for homoseksuelle. Men når du nu spørger, skal jeg da
gerne komme med et par forslag:

Prædikeren 4,8-12:

"Der kan være en, som ikke har nogen anden, hverken søn eller bror; der
er ingen ende på alt hans slid, og hans øjne mættes ikke af rigdom.
»Hvem er det egentlig, jeg slider for, og for hvis skyld giver jeg
afkald på livets goder?« Også det er tomhed og en ulykkelig plage!
Hellere to end én, de får god løn for deres slid. For hvis de falder,
kan den ene hjælpe den anden op. Men ve den, der er alene! Hvis han
falder, er der ingen anden til at hjælpe ham op. Og når to ligger
sammen, kan de holde varmen, men hvordan får man varmen, når man er
alene? Den, der er alene, tvinges i knæ, men to kan holde stand.

Sirak 6,14-17 (ikke kanon i folkekirken):

"En trofast ven er et stærkt værn;
finder man en, har man fundet en skat.
En trofast ven er uerstattelig,
hans gode egenskaber er uvurderlige.
En trofast ven er en livgivende drik,
han findes af den, der frygter Herren.
Den, der frygter Herren, knytter de rette venskaber;
for som han er, sådan er også hans næste."

1. Joh 3,18-23 virker meget oplagt, se særligt v 21 (min fremhævelse):

"Kære børn, lad os ikke elske med ord eller tunge, men i gerning og
sandhed. Deraf kan vi vide, at vi er af sandheden, og over for ham kan
vi bringe vort hjerte til ro, hvad end vort hjerte fordømmer os for; thi
Gud er større end vort hjerte og kender alt.
*Mine kære, hvis vort hjerte ikke fordømmer os, har vi frimodighed over
for Gud*, og hvad vi end beder om, får vi af ham, fordi vi holder hans
bud og gør det, som behager ham. Og dette er hans bud, at vi skal tro på
hans søns, Jesu Kristi, navn og elske hinanden, som han har påbudt os.

Så er der jo altid Paulus-potpourriet, som anvendes ved folkekirkens
vielser (og som i øvrigt slet ikke handler om ægteskabet), som også fint
ville kunne gå på par af samme køn:

"Bær hinandens byrder; således opfylder I Kristi lov. Ifør jer da, som
Guds udvalgte, hellige og elskede, inderlig barmhjertighed, godhed,
ydmyghed, mildhed, tålmodighed. Bær over med hinanden og tilgiv
hinanden, hvis den ene har noget at bebrejde den anden. Som Herren
tilgav jer, skal I også gøre. Men over alt dette skal I iføre jer
kærligheden, som er fuldkommenhedens bånd."

Og man kan sagtens finde flere.

> 2) Hvilke absurde krumspring vil man i så fald gøre sig for at bevæge
> sig "let og elefant" henover Bibelske fordømmelser og tidligere kirkelig
> praksis, for ikke derved at komme til at "diskriminere indirekte"?

Der vil ikke være tale om krumspring, men om en naturlig udvikling.
Bibelen og bekendelsesskrifter fordømmer mange ting, som i dag er helt
accepterede i folkekirken. Jeg nævner i flæng skilmisse, gengifteri,
kvindelige præster. Desuden lærer mange folkepræster og -bisper ting,
der åbenlyst strider mod en stringent fortolkning af bibel og
bekendelse, f.eks. "alles frelse".

> Min mistanke er at det - af ganske oplagte årsager - vil være
> principielt umuligt overhovedet at kunne finde skriftsteder, der
> virkelig vil kunne anvendes ved sådanne ritualer, uden at det
> overhovedet vil komme til at berøre tidligere kirkelige - endsige
> direkte Bibelske - opfattelser af homoseksuel praksis.

Din mistanke må siges at være til skamme. Bibelen kan bruges til
hvadsomhelst. Det er de mange trossamfund i sig selv et glimrende
eksempel på. Alle de protestantiske trossamfund påstår jo hver især at
holde sig strengt til bibelen. Alligevel kan de aldrig blive enige om
noget indbyrdes.

> Det må jo vel næsten nødvendigvis blive noget i retning af : "Well, vi
> kan allesammen læse en masse grimme, utidssvarende og politisk ukorrekte
> fordømmelser af homoseksuel kønspraksis i Bibelen, men i troen på Guds
> absolutte Nåde i Jesus Kristus mener vi os altså alligevel
> Helligåndsbemyndigede nok til dèt her, så vi erklærer jer hermed for
> samkønnede ægtefolk at være!"?

Du virker aldeles blind for, hvordan folkekirkens tro og lære har
udviklet sig siden 1536.

Mvh
Kevin Edelvang

Anders Peter Johnsen (08-12-2005)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 08-12-05 03:38

Kevin Edelvang wrote:
> Anders Peter Johnsen wrote:
>
>> 1) Hvilke skriftsteder - om nogen overhovedet - vil man KONKRET kunne
>> bruge til formålet som teologisk nødvendigt Bibelsk legitimitetsgrundlag?
>
>
> For det første vil jeg gerne slå fast, at jeg selv er modstander af et
> vielsesritual for homoseksuelle.

Okay.

Så har vi da dèt på plads.

> Men når du nu spørger, skal jeg da
> gerne komme med et par forslag:
>
> Prædikeren 4,8-12:
>
> "Der kan være en, som ikke har nogen anden, hverken søn eller bror; der
> er ingen ende på alt hans slid, og hans øjne mættes ikke af rigdom.
> »Hvem er det egentlig, jeg slider for, og for hvis skyld giver jeg
> afkald på livets goder?« Også det er tomhed og en ulykkelig plage!
> Hellere to end én, de får god løn for deres slid. For hvis de falder,
> kan den ene hjælpe den anden op. Men ve den, der er alene! Hvis han
> falder, er der ingen anden til at hjælpe ham op. Og når to ligger
> sammen, kan de holde varmen, men hvordan får man varmen, når man er
> alene? Den, der er alene, tvinges i knæ, men to kan holde stand.

Ovenstående skriftsted finder jeg skam ganske spændende.

Det vil jeg studere nærmere i sin konktekst.

Hvilket jeg mener er en selvklar nødvendighed, så man ikke risikerer at
tage en profet eller apostel, som andetsteds i sin/sine tekster direkte
er fordømmende, til kunstig indtægt for pro-homoseksuelle holdninger.

Af samme årsag har jeg det andetsteds i dit indlæg svært ved at se
Paulus blive søgt taget til indtægt for velsignelse af homoseksuelle
bryllupper, når det altså klart fremgår i andre af hans skrifter at han
- som måske OGSÅ deri Gudsbenådet apostel - samtidig var direkte og
erklæret modstander af homoseksualitet i det hele taget.
Med andre ord: Manden "shanghajes" dermed til at medvirke til noget, han
sit ganske liv og i relation til sin formulerede tro fordømte skarpt.

Det finder jeg altså direkte modbydeligt.

Som dårlig nutidig analogi behøver man vel kun at tænke på den erklærede
ærkehippie John Lennon, som idag næsten dagligt får misbrugt sine
budskaber i sangen "Come Together" af et bestemt kapitalistisk syndikat
udi shoppingcentre.

Er jeg virkelig den eneste herinde, der finder den slags
"image-kapringsmisbrug" af afdøde menneskers tro, livsholdning og
budskaber, ja selve deres personlighed, direkte vammelt?

Jeg mener ikke at jeg selv i så henseende forsøger at "kapre" Jesus
Kristus, apostlene eller profeterne, endsige teologen Martin Luther,
blot at jeg ikke kan strække mig til en tilsyneladende totalt mandatløs
velsignelse af noget, som Manden (eller for dèn sags skyld Hans Fader
eller Hans tilhængere) overhovedet ikke synes at gå ind for?

> Sirak 6,14-17 (ikke kanon i folkekirken):
>
> "En trofast ven er et stærkt værn;
> finder man en, har man fundet en skat.
> En trofast ven er uerstattelig,
> hans gode egenskaber er uvurderlige.
> En trofast ven er en livgivende drik,
> han findes af den, der frygter Herren.
> Den, der frygter Herren, knytter de rette venskaber;
> for som han er, sådan er også hans næste."

Jeg har da også en bedste ven, som jeg holder enormt meget af og som er
mig en uvurderlig støtte i livet. Men at dèt skulle være direkte
kønsligt/seksuelt betonet er så kun noget vi kan grine sammen af over en
samtale vi engang havde om den nærmest "påfaldende" nærhed i vort
venskabsforhold: Den mundede ud i en fordrukken "klart vedtaget
beslutning" om at "vi sgu' hellere engang må 'op på posthuset'(!)" ud
fra en mere kynisk betragtning om at det helt sikkert ville have været
lettere at skulle undgå alle de pokkers tilbagevendende problemer med
damer - som altså dog immervæk alligevel er adgangsbilletten til den
mere kødelige seksuelle forløsning...

Med andre ord: Lad venskaber - ja selv direkte broderkærlige venskaber,
som måske netop har været af dèn karakter, profeter og apostle havde i
tankerne - være VENSKABER uden al mulig moderne, sygelig
overseksualisering af dem, please?

(Det er jo i øvrigt direkte stygt som historiestuderende at opleve
populære biografier, der i dèn grad insisterer på at læse sex ind i
enhver form for ellers måske nok så nære, men dog i dèn henseende
sikkert totalt uskyldige, venskabsforhold: Dèt er sgu' direkte
uanstændigt!)

> 1. Joh 3,18-23 virker meget oplagt, se særligt v 21 (min fremhævelse):
>
> "Kære børn, lad os ikke elske med ord eller tunge, men i gerning og
> sandhed. Deraf kan vi vide, at vi er af sandheden, og over for ham kan
> vi bringe vort hjerte til ro, hvad end vort hjerte fordømmer os for; thi
> Gud er større end vort hjerte og kender alt.
> *Mine kære, hvis vort hjerte ikke fordømmer os, har vi frimodighed over
> for Gud*, og hvad vi end beder om, får vi af ham, fordi vi holder hans
> bud og gør det, som behager ham. Og dette er hans bud, at vi skal tro på
> hans søns, Jesu Kristi, navn og elske hinanden, som han har påbudt os.

Smukt, så ganske afgjort.

Johannes ER trods alt min "yndlingsevangelist & -apostel", dels baseret
på troen på at han netop var den af Jesus elskede - men dog selvfølgelig
ikke på dén måde! - discipel, dels på hans Logos-teologi og hans øvrige
apostoliske skrifter.

Alligevel er der altså grangiveligt også et ganske vigtigt principielt
skel mellem oprigtig næstekærlighed og decideret homoseksuel (med fed
streg under _seksuel_) kærlighed, også for ham.

Han er næppe så direkte fordømmende som f.eks. Paulus, nej, men på den
anden side er det altså også noget af en drist at tage ham til til
indtægt for homoseksuelle ægteskaber.

Alligevel er der dog noget over hans "tone", som for min egen tvivlsomme
intution lyder nærmest ufatteligt "rent" og direkte Jesus-inspireret (og
så meget desto mere personligt stærkt rammende og irettesættende for mit
eget vedkommende) i kap. 4, v. 7-21:


"Mine kære, lad os elske hinanden, for kærligheden er af Gud, og enhver,
som elsker, er født af Gud og kender Gud. Den, der ikke elsker, kender
ikke Gud, for Gud er kærlighed. Derved er Guds kærlighed blevet
åbenbaret iblandt os: at Gud har sendt sin enbårne Søn til verden, for
at vi skal leve ved Ham. Deri består kærligheden: ikke i at vi har
elsket Gud, men i at Han har elsket os og sendt sin Søn som et sonoffer
for vore synder.

Mine kære, når Gud har elsket os således, skylder vi også at elske
hinanden. Ingen har nogen sinde set Gud, men hvis vi elsker hinanden,
bliver Gud i os, og Hans kærlighed er fuldendt i os.

Deraf ved vi, at vi bliver i Ham og Han i os: At Han har givet os af sin
Ånd. Vi har set og bevidner, at Faderen har sendt sin Søn som Verdens
Frelser. Den, der bekender, at Jesus er Guds søn, i ham bliver Gud, og
han bliver i Gud. Og vi kender og tror på den kærlighed, som Gud har til os.

Gud er kærlighed, og den, der bliver i kærligheden, bliver i Gud, og Gud
bliver i ham. Deri er kærligheden fuldendt i os: at vi har frimodighed
på dommens dag; for som Han er, er også vi i denne verden. Frygt findes
ikke i kærligheden, men den fuldendte kærlighed fordriver frygten, for
frygt er forbundet med straf, og den, der nærer frygt, er ikke fuldendt
i kærligheden. Vi elsker, fordi Han elskede os først. Hvis nogen siger:
»Jeg elsker Gud,« men hader sin broder, er han en løgner; for den, der
ikke elsker sin broder, som han har set, kan ikke elske Gud, som han
ikke har set. Og dette bud har vi fra Ham: Den, der elsker Gud, skal
også elske sin broder."


Alligevel har jeg dog stadig denne kronisk dårlige, måske neurotisk
nagende, frygtende samvittighed over at et eventuelt "thumbs up" for mit
eget vedkommende til homoseksuelle ægteskaber/velsignelsesritualer i
virkeligheden måtte være "blind mands vildførsel af andre blinde".

(Ja, det virker måske storhedsvanvittigt, men jeg vil altså heller ikke
forflygtige netop dèt direkte broderlige medansvar, man dog er pålagt
som kristen!)

Men okay, dèt kan så måske jvf. Johannes udlægges som min egen
svagelighed i troen, min egen personlige mangel på "barnligt legende
frimodighed"...

Angående denne frimodighed har jeg netop en besynderligt stærk intuitiv
fornemmelse (Og ja, jeg er opdraget med Star Wars-film!) af at Jesus
faktisk engang HAR sagt, hvad Han ellers citeres for i det apokryfe
Thomas-evangelies Logia 37:

"Hans disciple sagde: Hvornår vil du åbenbare dig for os, og hvornår
skal vi se dig?
Jesus sagde: Når I klæder jer af uden at skamme jer, og tager jeres
klæder og anbringer dem under jeres fødder som de små børn og træder på
dem, så (vil I se) den levendes søn, og I vil ikke være bange!"

Det kunne virkelig være oprigtigt smukt og sandeligt og aldeles
gennemført om Jesus Kristus måtte have villet os en SÅ _total_
frimodighed i Sit Navn!


Dog frygter jeg altså alligevel for potentielle "narrestreger" fra
djævelsk hold...

Jeg lider måske af "Gudsfrygtig paranoia", om man så må sige.

Jeg tror på Jesus og på Tilgivelsen, men jeg har svært ved at bevæge mig
derudover, selv om det måske - måske ikke - netop måtte være Hans
egentlige, "dybere Evangeliske" hensigt.

> Så er der jo altid Paulus-potpourriet, som anvendes ved folkekirkens
> vielser (og som i øvrigt slet ikke handler om ægteskabet), som også fint
> ville kunne gå på par af samme køn:
>
> "Bær hinandens byrder; således opfylder I Kristi lov. Ifør jer da, som
> Guds udvalgte, hellige og elskede, inderlig barmhjertighed, godhed,
> ydmyghed, mildhed, tålmodighed. Bær over med hinanden og tilgiv
> hinanden, hvis den ene har noget at bebrejde den anden. Som Herren
> tilgav jer, skal I også gøre. Men over alt dette skal I iføre jer
> kærligheden, som er fuldkommenhedens bånd."
>
> Og man kan sagtens finde flere.

Jeg kan simpelt hen ikke godtage Paulus i denne sammenhæng.

Jeg mener som tidligere anført at det er groft misbrug af en apostels
åndelige arv.

Men Johannes er helt sikkert spændende. Jeg fygter dog at Åbenbaringen
måske ikke lige har samme tolerante budskaber...

>> 2) Hvilke absurde krumspring vil man i så fald gøre sig for at bevæge
>> sig "let og elefant" henover Bibelske fordømmelser og tidligere
>> kirkelig praksis, for ikke derved at komme til at "diskriminere
>> indirekte"?
>
>
> Der vil ikke være tale om krumspring, men om en naturlig udvikling.
> Bibelen og bekendelsesskrifter fordømmer mange ting, som i dag er helt
> accepterede i folkekirken. Jeg nævner i flæng skilmisse, gengifteri,
> kvindelige præster.

Jeg går selv ikke ind for kirkeligt gengifteri, men jeg mener dog
sagtens at kvinder oprigtigt kan prædike Jesus Kristus.

Jeg fandt engang et par Paulus-skriftsteder, som TILSYNELADENDE ikke
skelner mellem kvinder og mænd i menighedsfunktioner, ligesom man netop
blot blandt - undskyld jeg nævner det, for det er ikke ment som et
personligt angreb - katolikker på den ene side ophøjer Jesu Moder gennem
Magnificat, samt anerkender Maria Magdalenes rolle ved i hvert fald
Genopstandelsen (og dermed Evangeliet om den OPSTANDNE Frelser!), mens
man på den anden side nægter kvinder enhver adgang til prædikestolen ud
fra de af Pauli Breve fremgående autoritets-kontroverser med nogle
intrigante og egocentrerede "kaffe-klub"-damer i en bestemt græsk
Middelhavsby...

(Det er næppe svært at forestille sig de bemeldte damers "bitchen":
"Hvad er alt det her fjollede Kristus-kult nu altsammen for noget? Det
giver mig li'zom ikke som græsk-jødisk kvinde nogen borgerligt anskuelig
prestige at være gift med en mand som dyrker sådan en sørgelig
taberreligion!"
Som reaktion på dette glider Paulus så ind fra højre og bliver
nødtørftigt religiøst "mandschauvanistisk" for at sætte bemeldte damer
på plads...)

> Desuden lærer mange folkepræster og -bisper ting,
> der åbenlyst strider mod en stringent fortolkning af bibel og
> bekendelse, f.eks. "alles frelse".

Det er netop problemet.

Man føler sig jo som kristen nærmest fanget i en dårlig
koldkrigsagent-roman, hvor folk ikke blot entydigt er "agenter", men
tilmed både potentielt "dobbelt-" og endda "dobbelt-dobbelt-agenter" ad
nauseam...

(Du må selvfølgelig endelig sige til, hvis jeg begynder at lyde fjollet,
men vi advares jo altså ret konkret mod diverse "snigløb fra Djævelen",
hvorfor det rent ud sagt bliver Fandens besværligt at vide, nøjagtigt
HVOR højt, man så at sige bør "hæve de åndelige parader".
Satan HAR beviseligt allerede taget r*ven på os mennesker een gang. Lad
os dog håbe at dèt måtte være nok? Eller skal man - som jeg måske er ude
i - blive decideret paranoid?
Dette paradoks minder måske lidt om den politiske såkaldte "krig mod
terror": Hvornår giver man fjenden en sejr gennem frivilligt at ofre dèn
"overværdighed" man ellers netop selv mener at kæmpe for?
Jeg håber at denne analogi giver mening!)

>> Min mistanke er at det - af ganske oplagte årsager - vil være
>> principielt umuligt overhovedet at kunne finde skriftsteder, der
>> virkelig vil kunne anvendes ved sådanne ritualer, uden at det
>> overhovedet vil komme til at berøre tidligere kirkelige - endsige
>> direkte Bibelske - opfattelser af homoseksuel praksis.
>
>
> Din mistanke må siges at være til skamme. Bibelen kan bruges til
> hvadsomhelst. Det er de mange trossamfund i sig selv et glimrende
> eksempel på.

Og dét er dog så alligevel netop en ret lødig, nedladende konstatering,
nu hvor vi jo alligevel - muligvis fremkaldt af undertegnedes
Luther-inspirerede idiosynkraiser mod dèn kirke, som jordede ham
eftertrykkeligt for en oprindeligt ganske godtroende kristen fromhed-
udveksler spydigheder, ikke?

> Alle de protestantiske trossamfund påstår jo hver især at
> holde sig strengt til bibelen. Alligevel kan de aldrig blive enige om
> noget indbyrdes.

Oh, den reverse "Babel"-retorik, ser jeg...

>> Det må jo vel næsten nødvendigvis blive noget i retning af : "Well, vi
>> kan allesammen læse en masse grimme, utidssvarende og politisk
>> ukorrekte fordømmelser af homoseksuel kønspraksis i Bibelen, men i
>> troen på Guds absolutte Nåde i Jesus Kristus mener vi os altså
>> alligevel Helligåndsbemyndigede nok til dèt her, så vi erklærer jer
>> hermed for samkønnede ægtefolk at være!"?
>
>
> Du virker aldeles blind for, hvordan folkekirkens tro og lære har
> udviklet sig siden 1536.

Jeg prøver virkelig at finde noget substantiel konsistens i Folkekirkens
lære. Fordi jeg netop interesserer mig stærkt for Luther, der altså - i
formodentligt ret godt selskab - må lide dèn sviende tort at blive taget
til delvis indtægt for mine trosopfattelser.

Jeg ville jo næsten - men også kun næsten! - ønske at jeg var naiv nok
til at blive "pavedyrkende katolik"!

Nuvel: Vort "lille interne teologiske dødsfjendskab" skulle dog helst
ikke ødelægge en ellers forhåbentlig god teologisk debat. Det er ord, og
kun ord - men dog alligevel heller ikke hvilke som helst ord - vi kæmper om.

Jeg finder det blot spændende at finde direkte argumenter FOR en
Gudsvelsignelse af handlinger, der ellers fordømmes så strengt og
konsekvent i Bibelen.

Og som sagt frygter jeg for at vi begiver os så langt på afveje, at selv
Den Gode Hyrde måske ikke engang vil kunne finde os, endsige vedkende
sig os.

Dèt er netop min ultimative angst: Fortabelsen...

Selv om jeg måske netop selv kan siges at være udtryk for den i kraft af
min blotte usikkerhed.

"You dig?"

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

Kevin Edelvang (08-12-2005)
Kommentar
Fra : Kevin Edelvang


Dato : 08-12-05 11:23

Anders Peter Johnsen wrote:

> Er jeg virkelig den eneste herinde, der finder den slags
> "image-kapringsmisbrug" af afdøde menneskers tro, livsholdning og
> budskaber, ja selve deres personlighed, direkte vammelt?

Tja, det lader i hvert fald til, at alt, hvad du selv mener er "god
latin" ikke er "image-kapringsmisbrug", f.eks. kvindelige præster og
lign., mens anderledes tænkende end dig selv snyder og misbruger.

> Jeg mener ikke at jeg selv i så henseende forsøger at "kapre" Jesus
> Kristus, apostlene eller profeterne, endsige teologen Martin Luther,

[klip]

Kristus og apostlene "misbruges" (for nu at blive i dit ordvalg, jeg
bryder mig egentlig ikke om det) enten af over halvanden milliard
mennesker på jorden, eller også af dig og dine lutherske fæller - hvis
det skal være på den måde.

Luther misbruger du ved at kalde dig luthersk. Noget, Luther
udtrykkeligt og ved flere lejligheder forbød.

Paulus misbruger du ved at gå ind for kvindelige præster, ved at være
modstander af slaveri osv osv. (Paulus er jo en krads en, der let lod
ting løbe sig i pennen - det turde være åbenlyst for en, der bare har
læst ham en lille smule. Ofte er han da også lodret uenig med Kristus og
sine apostelbrødre. I hvertfald tilsyneladende.)

> Med andre ord: Lad venskaber - ja selv direkte broderkærlige venskaber,
> som måske netop har været af dèn karakter, profeter og apostle havde i
> tankerne - være VENSKABER uden al mulig moderne, sygelig
> overseksualisering af dem, please?

Dit had til homoseksuel levevis skinner tydeligt igennem. Mon ikke, vi
har forstået dine holdninger på dét punkt? Så kan du jo passende lade
være med at gentage, hvor sygelige de er.

> (Det er jo i øvrigt direkte stygt som historiestuderende at opleve
> populære biografier, der i dèn grad insisterer på at læse sex ind i
> enhver form for ellers måske nok så nære, men dog i dèn henseende
> sikkert totalt uskyldige, venskabsforhold: Dèt er sgu' direkte
> uanstændigt!)

Og dog en helt anden snak.

> Han er næppe så direkte fordømmende som f.eks. Paulus, nej, men på den
> anden side er det altså også noget af en drist at tage ham til til
> indtægt for homoseksuelle ægteskaber.

Tja. I det citerede stod der jo bl.a. "Mine kære, hvis vort hjerte ikke
fordømmer os, har vi frimodighed over for Gud"... Mindre fordømmende
bliver det vist stort set ikke. Når han nu er din yndlingsapostel, kunne
du måske vinde lidt ved at tage ved lære af ham.

> Men okay, dèt kan så måske jvf. Johannes udlægges som min egen
> svagelighed i troen, min egen personlige mangel på "barnligt legende
> frimodighed"...

Uden at ville vade mere i dit personlige trosliv, så tror jeg faktisk,
du har fat i noget dér. Prøv at tænke på Kristi forkyndelse, forstærket
af Johannes, og hold det så op mod Paulus. Kristus og Johannes kommer
unægtelig på enkelte punkter til at stå i skarp kontrast til ildsjælen
Paulus. Det betyder for mig, at vi må læse mindst en af "blokkene"
kontekstuelt. Jeg vælger i denne sammenhæng, at læse Paulus i kontekst
og lade Kristi og Johannes' afstandtagen fra fordømmelse stå til troende.

> Angående denne frimodighed har jeg netop en besynderligt stærk intuitiv
> fornemmelse (Og ja, jeg er opdraget med Star Wars-film!) af at Jesus
> faktisk engang HAR sagt, hvad Han ellers citeres for i det apokryfe
> Thomas-evangelies Logia 37:
>
> "Hans disciple sagde: Hvornår vil du åbenbare dig for os, og hvornår
> skal vi se dig?
> Jesus sagde: Når I klæder jer af uden at skamme jer, og tager jeres
> klæder og anbringer dem under jeres fødder som de små børn og træder på
> dem, så (vil I se) den levendes søn, og I vil ikke være bange!"

Tja, det er jo blot et "omvendt" syndefald. Og det er direkte imod, hvad
den "etablerede" bibel lærer om Kristi genkomst.

> Det kunne virkelig være oprigtigt smukt og sandeligt og aldeles
> gennemført om Jesus Kristus måtte have villet os en SÅ _total_
> frimodighed i Sit Navn!

> Dog frygter jeg altså alligevel for potentielle "narrestreger" fra
> djævelsk hold...

> Jeg lider måske af "Gudsfrygtig paranoia", om man så må sige.

Ja. Og det er ikke sundt. Netop dén paranoia advarer Kristus imod flere
steder.

> Jeg kan simpelt hen ikke godtage Paulus i denne sammenhæng.
>
> Jeg mener som tidligere anført at det er groft misbrug af en apostels
> åndelige arv.

Og som tidligere anført, "misbruges" Paulus på denne måde dagligt - også
af dig.

> Jeg går selv ikke ind for kirkeligt gengifteri, men jeg mener dog
> sagtens at kvinder oprigtigt kan prædike Jesus Kristus.
>
> Jeg fandt engang et par Paulus-skriftsteder, som TILSYNELADENDE ikke
> skelner mellem kvinder og mænd i menighedsfunktioner, ligesom man netop
> blot blandt - undskyld jeg nævner det, for det er ikke ment som et
> personligt angreb - katolikker på den ene side ophøjer Jesu Moder gennem
> Magnificat, samt anerkender Maria Magdalenes rolle ved i hvert fald
> Genopstandelsen (og dermed Evangeliet om den OPSTANDNE Frelser!), mens
> man på den anden side nægter kvinder enhver adgang til prædikestolen ud
> fra de af Pauli Breve fremgående autoritets-kontroverser med nogle
> intrigante og egocentrerede "kaffe-klub"-damer i en bestemt græsk
> Middelhavsby...
>
> (Det er næppe svært at forestille sig de bemeldte damers "bitchen":
> "Hvad er alt det her fjollede Kristus-kult nu altsammen for noget? Det
> giver mig li'zom ikke som græsk-jødisk kvinde nogen borgerligt anskuelig
> prestige at være gift med en mand som dyrker sådan en sørgelig
> taberreligion!"
> Som reaktion på dette glider Paulus så ind fra højre og bliver
> nødtørftigt religiøst "mandschauvanistisk" for at sætte bemeldte damer
> på plads...)

Du *kan* altså godt fortolke, læse kontekstuelt og bøje meningen i
skriftsteder til at passe med andre. Det glæder mig.

I øvrigt baserer den katolske kirkes modstand mod kvindelige præster sig
ikke primært på Paulus.

> Jeg prøver virkelig at finde noget substantiel konsistens i Folkekirkens
> lære.

Ak, det gjorde jeg også.

> Jeg ville jo næsten - men også kun næsten! - ønske at jeg var naiv nok
> til at blive "pavedyrkende katolik"!

Der skal skam andet end naivitet til. Bl.a. en erkendelse af, at Gud
primært virker gennem sin kirke, og at vi skylder kirken alt det, vi ved
om Gud, inkl. såmænd bibelen.

> Jeg finder det blot spændende at finde direkte argumenter FOR en
> Gudsvelsignelse af handlinger, der ellers fordømmes så strengt og
> konsekvent i Bibelen.

Der findes altså trods alt ting, der fordømmes mere strengt og
konsekvent i bibelen, og som i dag er "gode varer". Jeg tror lidt, det
her er en kæphest for dig. Og en aldeles uklædelig en af slagsen.

> Dèt er netop min ultimative angst: Fortabelsen...

Netop. Og Kristus giver flere steder gode hints om, hvad man skal gøre
for at blive fortabt. Fordømmelse synes at være den sikre vej.

> Selv om jeg måske netop selv kan siges at være udtryk for den i kraft af
> min blotte usikkerhed.

Tja, det er nok trods alt at gøre for meget ud af din tilstand

> "You dig?"

Me dig. Gå du hen og gør ligeså.

Mvh
Kevin Edelvang


Per Rønne (09-12-2005)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 09-12-05 19:56

Kevin Edelvang <virker@ikke.invalid> wrote:

> Luther misbruger du ved at kalde dig luthersk. Noget, Luther
> udtrykkeligt og ved flere lejligheder forbød.

Ikke desto mindre er vor kirke ifølge grundloven evangelisk-LUTHERSK.
--
Per Erik Rønne

Kevin Edelvang (09-12-2005)
Kommentar
Fra : Kevin Edelvang


Dato : 09-12-05 20:44

Per Rønne wrote:

> Ikke desto mindre er vor kirke ifølge grundloven evangelisk-LUTHERSK.

Jo, men min pointe var også blot, at selvom en tros-autoritet har udtalt
sig negativt om noget i den konkrete historiske kontekst, kan man godt
senere "tage det til sig", i takt med at forholdene ændrer sig.

Mvh
Kevin Edelvang

Rasmus Underbjerg Pi~ (08-12-2005)
Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~


Dato : 08-12-05 00:49

Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> mælte sligt:

>I forbindelse med den anden verserende debat herinde om emnet, er det
>jeg kommer til at tænke på, hvordan man dog ellers måtte have tænkt sig
>ordlyden i et sådant ritual for homoseksuelle par.
[...]
>Jeg kunne i øvrigt levende forestille sig et homoseksuelt par i gang med
>en decideret kirkelig vielse, som dog hurtigt afbrydes af deltagerne
>selv eller deres pårørende i højrøstet protest over "åbenlys
>diskrimination".

Det kan jeg ikke. Jeg kan faktisk slet ikke gennemskue, hvad du mener
med ovenforstående.

>Nu mener jeg dog alligevel at have set et link til en
>Folkekirke-hjemmeside med spæde forslag til sådanne ritualer herinde
>tidligere, men vil vedkommende (det var vist RUP, så vidt jeg husker?)
>være så sød at poste et link til den igen?

Den gamle tekst fra biskoppernes rapport "Registreret partnerskab,
samliv og velsignelse" (Thomsen-rapporten), der udkom i 1997, findes
ikke længere online, så vidt jeg kan se - den overlevede ikke, at
Folkekirken fik ny hjemmeside, men så sent som i januar i år udgav et
flertal af Folkekirkens biskopper følgende "vejledende ordning" til
velsignelse af registrerede partnerskaber:
<http://www.roskilde.folkekirken.dk/I%20Kirken/Velsignelse%20af%20Homoseksuelle/Ritual%20for%20velsingelse%20af%20registreret%20partnerskab.aspx>.

>Det ville af ovenstående anførte årsager næppe kunne virke i praksis,
>men tværtimod blive totalt absurd, da det netop indebærer direkte
>frasigelse af Bibelen som bekendelsesskrift...

Det virker, som du sikkert også ved, allerede i praksis.

/Rasmus
--
»For Alt frels Christendommen fra Staten; med sin Protection ligger den
Christendommen ihjel som naar en Madamme med sit Corpus ligger sit Barn
ihjel.«
- Søren Kierkegaard

Anders Peter Johnsen (08-12-2005)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 08-12-05 03:55

Rasmus Underbjerg Pinnerup wrote:
> Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> mælte sligt:
>
>
>>I forbindelse med den anden verserende debat herinde om emnet, er det
>>jeg kommer til at tænke på, hvordan man dog ellers måtte have tænkt sig
>>ordlyden i et sådant ritual for homoseksuelle par.
>
> [...]
>
>>Jeg kunne i øvrigt levende forestille sig et homoseksuelt par i gang med
>>en decideret kirkelig vielse, som dog hurtigt afbrydes af deltagerne
>>selv eller deres pårørende i højrøstet protest over "åbenlys
>>diskrimination".
>
>
> Det kan jeg ikke. Jeg kan faktisk slet ikke gennemskue, hvad du mener
> med ovenforstående.

Det er vistnok, hvad man på moderne amerikansk-engelsk måtte hentyde til
som "The elephant in the middle of the room (sitting on the couch,
eating snacks)"...

Altså: Tabuet.

Hvis kirken pludselig skal redefinere sit forhold til homoseksuelle,
måtte man nærmest forvente en form for "åbenbaring", der atter måtte
kunne legitimere dette besynderlige attitude-skift.

Uden dog samtidig at måtte berøre det i dèn henseende "vederstyggelige
tabu" at Bibelen faktuelt synes så ensidigt negativt indstillet over for
homoseksualitet.

>>Nu mener jeg dog alligevel at have set et link til en
>>Folkekirke-hjemmeside med spæde forslag til sådanne ritualer herinde
>>tidligere, men vil vedkommende (det var vist RUP, så vidt jeg husker?)
>>være så sød at poste et link til den igen?
>
>
> Den gamle tekst fra biskoppernes rapport "Registreret partnerskab,
> samliv og velsignelse" (Thomsen-rapporten), der udkom i 1997, findes
> ikke længere online, så vidt jeg kan se - den overlevede ikke, at
> Folkekirken fik ny hjemmeside, men så sent som i januar i år udgav et
> flertal af Folkekirkens biskopper følgende "vejledende ordning" til
> velsignelse af registrerede partnerskaber:
> <http://www.roskilde.folkekirken.dk/I%20Kirken/Velsignelse%20af%20Homoseksuelle/Ritual%20for%20velsingelse%20af%20registreret%20partnerskab.aspx>.

Mange tak!

Jeg gengiver teksten herunder til fælleskritisk gennemgang:


"Forslag til vejledende ordning for en gudstjenestelig velsignelse for
par, der har indgået registreret partnerskab.


Præludium

Salme

Hilsen

Kollekt
Herre, vor Gud, himmelske Fader!
Vi takker dig for livet, du gav os, og for alle dem,
der har vist os kærlighed fra vi var børn og indtil i dag.
Vi beder dig: Giv os stadig, hvad vi behøver,
og forny daglig vor indbyrdes kærlighed
ved Jesus Kristus, vor Herre,
som med dig lever og regerer i Helligånds enhed,
én sand Gud fra evighed og til evighed. Amen.

1. Læsning
Således står der skrevet: Herre, din godhed når til himlen, din
trofasthed til skyerne.

Din retfærdighed er som Guds bjerge, dine domme er som det store dyb.
Herre, du frelser mennesker og dyr. Hvor dyrebar er dog din godhed, Gud!
Mennesker søger tilflugt i dine vingers skygge.
De mætter sig ved overfloden i dit hus, du lader dem drikke af din
herlige bæk;
for hos dig er livets kilde, i dit lys ser vi lyset.
Salme 36, v.6-10

eller

Herre, vor Herre!
Hvor herligt er dit navn over hele jorden, du som har bredt din pragt ud
på himlen!
Af børns og spædes mund har du grundlagt et værn mod dine modstandere
for at standse fjender og hævngerrige.
Når jeg ser din himmel, dine fingres værk, månen og stjernerne, som du
satte der,
hvad er da et menneske, at du husker på det, et menneskebarn, at du
tager dig af det?
Du har gjort det kun lidt ringere end Gud, med herlighed og ære har du
kronet det.
Du har gjort det til hersker over dine hænders værk, alt har du lagt
under dets fødder,
får og okser i mængde, selv de vilde dyr,
himlens fugle og havets fisk, dem som færdes ad havens stier.
Herre, vor Herre! Hvor herligt er dit navn over hele jorden!
Salme 8, 2-10

2. Læsning
Således taler vor Herre Jesus Kristus:
Som Faderen har elsket mig, har også jeg elsket jer; bliv i min kærlighed.
Hvis I holder mine bud, vil I blive i min kærlighed,
ligesom jeg har holdt min faders bud og bliver i hans kærlighed.
Sådan har jeg talt til jer, for at min glæde kan være i jer og jeres
glæde blive fuldkommen.
(Joh 15,9-10)
eller
Apostelen Paulus skriver:
Bær hinandens byrder, således opfylder I Kristi lov.
Ifør jer da, som Guds udvalgte, hellige og elskede, inderlig barmhjertighed,
godhed, ydmyghed, mildhed, tålmodighed.
Bær over med hinanden og tilgiv hinanden, hvis den ene har noget at
bebrejde den anden.
Som Herren tilgav jer, skal I også gøre.
Men over alt dette skal I iføre jer kærligheden, som er fuldkommenhedens
bånd.
(Gal 6.2 og Kol 3,12-14)

Salme

Tale

Tilspørgsel – kan udelades
NN ønsker du sammen med NN at modtage Guds velsignelse
NN ønsker du sammen med NN at modtage Guds velsignelse

Forbøn - under håndspålæggelse:
Kære himmelske Fader!
Giv dette par nåde, lykke og velsignelse både til sjæl og legeme!
Giv dem at elske hinanden med trofast kærlighed
og tjene dig oprigtigt i alle ting,
så at de må leve som dine kære børn
og engang samles hos dig i de evige boliger!
Hør os i Jesu navn:

Fadervor

Fred være med jer!

Salme

3. Læsning
Glæd jer altid i Herren! Jeg siger atter: Glæd jer! Lad jeres mildhed
blive kendt af alle mennesker.
Herren er nær.
Vær ikke bekymrede for noget, men bring i alle forhold jeres ønsker frem
for Gud i bøn og påkaldelse med tak.
Og Guds fred, som overgår al forstand, vil bevare jeres hjerter og
tanker i Kristus Jesus.
Fil. 4,4-7

Velsignelse

Salme

Postludium"


>>Det ville af ovenstående anførte årsager næppe kunne virke i praksis,
>>men tværtimod blive totalt absurd, da det netop indebærer direkte
>>frasigelse af Bibelen som bekendelsesskrift...
>
>
> Det virker, som du sikkert også ved, allerede i praksis.

Hvordan "virker"?

Det er et principielt spørgsmål: Kan mennesker påberåbe sig "ret" til at
vende angivelig Gudsfordømmelse til det direkte modsatte, nemlig
Gudsvelsignelse?

Der ER sgu' et teologisk hul her!

"Please: Mind the gap!"

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

Telemand (08-12-2005)
Kommentar
Fra : Telemand


Dato : 08-12-05 22:39

Er der ikke snart en der kan finde, hvor der står noget i retning af:
"En mand skal ligge ved en mand, og det skal være en vederstyggelighed"
Jeg kan ikke lige selv finde det.
Birger

--
Fjern "nospam"
"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*gmail.com> skrev i en
meddelelse news:qfsep1l1a8ddhj1lhd414gcdsv6p0grqb0@4ax.com...
> Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> mælte sligt:
>
>>I forbindelse med den anden verserende debat herinde om emnet, er det
>>jeg kommer til at tænke på, hvordan man dog ellers måtte have tænkt sig
>>ordlyden i et sådant ritual for homoseksuelle par.
> [...]
>>Jeg kunne i øvrigt levende forestille sig et homoseksuelt par i gang med
>>en decideret kirkelig vielse, som dog hurtigt afbrydes af deltagerne
>>selv eller deres pårørende i højrøstet protest over "åbenlys
>>diskrimination".
>
> Det kan jeg ikke. Jeg kan faktisk slet ikke gennemskue, hvad du mener
> med ovenforstående.
>
>>Nu mener jeg dog alligevel at have set et link til en
>>Folkekirke-hjemmeside med spæde forslag til sådanne ritualer herinde
>>tidligere, men vil vedkommende (det var vist RUP, så vidt jeg husker?)
>>være så sød at poste et link til den igen?
>
> Den gamle tekst fra biskoppernes rapport "Registreret partnerskab,
> samliv og velsignelse" (Thomsen-rapporten), der udkom i 1997, findes
> ikke længere online, så vidt jeg kan se - den overlevede ikke, at
> Folkekirken fik ny hjemmeside, men så sent som i januar i år udgav et
> flertal af Folkekirkens biskopper følgende "vejledende ordning" til
> velsignelse af registrerede partnerskaber:
> <http://www.roskilde.folkekirken.dk/I%20Kirken/Velsignelse%20af%20Homoseksuelle/Ritual%20for%20velsingelse%20af%20registreret%20partnerskab.aspx>.
>
>>Det ville af ovenstående anførte årsager næppe kunne virke i praksis,
>>men tværtimod blive totalt absurd, da det netop indebærer direkte
>>frasigelse af Bibelen som bekendelsesskrift...
>
> Det virker, som du sikkert også ved, allerede i praksis.
>
> /Rasmus
> --
> »For Alt frels Christendommen fra Staten; med sin Protection ligger den
> Christendommen ihjel som naar en Madamme med sit Corpus ligger sit Barn
> ihjel.«
> - Søren Kierkegaard



Anders Peter Johnsen (09-12-2005)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 09-12-05 03:45

Telemand wrote:
> Er der ikke snart en der kan finde, hvor der står noget i retning af:
> "En mand skal ligge ved en mand, og det skal være en vederstyggelighed"
> Jeg kan ikke lige selv finde det.
> Birger

Du tænker vist på 3. Mosebog, kapitel 18, vers 22:

"Du må ikke have samleje med en mand, som man har samleje med en kvinde.
Det er en vederstyggelighed."

og 3. Mosebog kap. 20, v. 13:

"Hvis en mand har samleje med en mand, som man har samleje med en
kvinde, har de begge to begået en vederstyggelighed. De skal lide døden.
De har selv skylden for deres død."

Ligeledes fordømmes homoseksualitet også direkte i Det Ny Testamente:

Første Korintherbrev kap. 6, v. 9-11 :

"Ved I ikke, at uretfærdige ikke skal arve Guds rige? Far ikke vild!
Hverken utugtige eller afgudsdyrkere eller ægteskabsbrydere eller mænd,
der ligger i med mænd, eller tyve eller griske mennesker, ingen
drukkenbolte, ingen spottere, ingen røvere skal arve Guds rige. Sådan
var nogle af jer engang, men I blev vasket rene, I blev helliget, I blev
gjort retfærdige ved Herren Jesu Kristi navn og ved vor Guds ånd."

Første Timothæusbrev kap. 1, v. 8-10:

"Men vi ved, at loven er god, hvis man bruger den, som lov skal bruges,
og når man ved, at en lov ikke er bestemt for retskafne, men for
lovbrydere og genstridige, for gudløse og syndige, for spottere og
ugudelige, for dem, der slår deres far eller mor ihjel, for drabsmænd,
utugtige, mænd der ligger i med mænd, bortførere, løgnere, menedere,
og hvad der ellers strider mod den sunde lære v11 efter det evangelium
om herligheden hos den salige Gud, som jeg har fået betroet."


Dette søges som regel afvist med at begge disse skristesteder menes
forfattet af apostlen Paulus, men andre apostle fordømmer faktisk også
så vidt jeg ellers kan se homoseksuel praksis, dog mere indirekte, idet
de henviser til den gammeltestamentlige beretning om Sodoma og Gomorra,
som Gud blandt andet ødelagde på grund af indbyggernes totalt
hæmningsløse adfærd.


Således har apostlen Peter i sit Andet Petersbrev, kapitel 2, vers 6-10:

"Byerne Sodoma og Gomorra dømte Han (altså: Gud) til undergang og lagde
dem i aske og gjorde dem dermed til et advarende eksempel for ugudelige
mennesker i kommende slægter. Men han reddede den retfærdige Lot, som
døjede under frække menneskers udsvævende liv; for da den retfærdige
mand boede midt iblandt dem, pintes hans retfærdige sjæl ved dag efter
dag at se og høre deres lovløse gerninger. Herren formår at fri de
gudfrygtige fra fristelse, men at holde de uretfærdige i forvaring til
straffen på dommens dag, især dem, der beherskes af kødet i smudsigt
begær og foragter Herrens myndighed."

(Historien der refereres til her er at den fromme Lot ifølge 1. Mosebog
kapitel 19 fik besøg af to engle. Så sker der ifølge vers 4-5 følgende:

"Næppe var de gået til ro, før huset blev omringet af mændene i byen,
alle Sodomas mænd fra den yngste til den ældste, hver eneste én. De
råbte til Lot: »Hvor er de mænd, der er kommet til dig i nat? Kom ud med
dem til os! Vi vil ligge med dem!«"

Der er altså tilsyneladende tale om noget så bizart som direkte forsøg
på homoseksuel gruppevoldtægt af Lots to gæster.)


Ligeledes har apostlen Judas (ikke Iskariot, men en anden med samme
fornavn) i Første Judasbrev 3-7:

"Mine kære, mens jeg nu er ivrigt optaget af at skrive til jer om vor
fælles frelse, har jeg anset det for nødvendigt at skrive til jer og
formane jer til at kæmpe for den tro, som én gang for alle er overdraget
de hellige. For der har sneget sig nogle mennesker ind, som der allerede
for længe siden var skrevet om, at de skulle rammes af denne dom; de er
ugudelige, de misbruger vor Guds nåde til tøjlesløshed og fornægter vor
eneste hersker og herre, Jesus Kristus.
Skønt I ved det alt sammen, vil jeg alligevel minde jer om, hvorledes
Herren først frelste sit folk ud af Egypten, men senere udryddede dem,
der havde vist sig vantro; og jeg vil minde om, at de engle, som ikke
tog vare på deres høje hverv, men forlod deres rette bolig, holder han
bundet i mørket med evige lænker indtil dommen på den store dag; og
jeg vil minde om, at Sodoma og Gomorra og de omliggende byer, der på
samme måde som disse engle bedrev utugt og søgte unaturlige
forbindelser, nu fremstår som et afskrækkende eksempel, idet de straffes
med evig ild."

Det er skriftsteder som disse, der gør det meget, meget svært for nogle
kristne blotstiltiende at acceptere homoseksuelle
kirkebryllupper/velsignelsesritualer, da det tilsyneladende strider
klart imod Bibelen.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

Telemand (09-12-2005)
Kommentar
Fra : Telemand


Dato : 09-12-05 11:05

Tak. Det var lige netop det jeg tænkte på.
Og jeg ved godt vi ikke er sat på jorden til at dømme andre, men hvis man på
en eller anden måde får lavet et kirkeligt ritual, så må jeg indrømme(Gud
tilgive mig derfor) at jeg vil få dømmende tanker, og sætter både mit
medlemsskab af folkekirken og min stilling som kirkesanger på spil. Jeg kan
ihvertfald ikke medvirke til noget sådant.
Der er jo ingen der forbyder nogen at komme i kirken og få Guds velsignelse,
men velsignelse af homoseksuelle forhold, for forholdets skyld, må være en
vederstyggelighed.
Birger

--
Fjern "nospam"
"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:4398efad$0$47035$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Telemand wrote:
>> Er der ikke snart en der kan finde, hvor der står noget i retning af:
>> "En mand skal ligge ved en mand, og det skal være en vederstyggelighed"
>> Jeg kan ikke lige selv finde det.
>> Birger
>
> Du tænker vist på 3. Mosebog, kapitel 18, vers 22:
>
> "Du må ikke have samleje med en mand, som man har samleje med en kvinde.
> Det er en vederstyggelighed."
>
> og 3. Mosebog kap. 20, v. 13:
>
> "Hvis en mand har samleje med en mand, som man har samleje med en kvinde,
> har de begge to begået en vederstyggelighed. De skal lide døden. De har
> selv skylden for deres død."
>
> Ligeledes fordømmes homoseksualitet også direkte i Det Ny Testamente:
>
> Første Korintherbrev kap. 6, v. 9-11 :
>
> "Ved I ikke, at uretfærdige ikke skal arve Guds rige? Far ikke vild!
> Hverken utugtige eller afgudsdyrkere eller ægteskabsbrydere eller mænd,
> der ligger i med mænd, eller tyve eller griske mennesker, ingen
> drukkenbolte, ingen spottere, ingen røvere skal arve Guds rige. Sådan var
> nogle af jer engang, men I blev vasket rene, I blev helliget, I blev gjort
> retfærdige ved Herren Jesu Kristi navn og ved vor Guds ånd."
>
> Første Timothæusbrev kap. 1, v. 8-10:
>
> "Men vi ved, at loven er god, hvis man bruger den, som lov skal bruges, og
> når man ved, at en lov ikke er bestemt for retskafne, men for lovbrydere
> og genstridige, for gudløse og syndige, for spottere og ugudelige, for
> dem, der slår deres far eller mor ihjel, for drabsmænd, utugtige, mænd der
> ligger i med mænd, bortførere, løgnere, menedere, og hvad der ellers
> strider mod den sunde lære v11 efter det evangelium om herligheden hos
> den salige Gud, som jeg har fået betroet."
>
>
> Dette søges som regel afvist med at begge disse skristesteder menes
> forfattet af apostlen Paulus, men andre apostle fordømmer faktisk også så
> vidt jeg ellers kan se homoseksuel praksis, dog mere indirekte, idet de
> henviser til den gammeltestamentlige beretning om Sodoma og Gomorra, som
> Gud blandt andet ødelagde på grund af indbyggernes totalt hæmningsløse
> adfærd.
>
>
> Således har apostlen Peter i sit Andet Petersbrev, kapitel 2, vers 6-10:
>
> "Byerne Sodoma og Gomorra dømte Han (altså: Gud) til undergang og lagde
> dem i aske og gjorde dem dermed til et advarende eksempel for ugudelige
> mennesker i kommende slægter. Men han reddede den retfærdige Lot, som
> døjede under frække menneskers udsvævende liv; for da den retfærdige mand
> boede midt iblandt dem, pintes hans retfærdige sjæl ved dag efter dag at
> se og høre deres lovløse gerninger. Herren formår at fri de gudfrygtige
> fra fristelse, men at holde de uretfærdige i forvaring til straffen på
> dommens dag, især dem, der beherskes af kødet i smudsigt begær og foragter
> Herrens myndighed."
>
> (Historien der refereres til her er at den fromme Lot ifølge 1. Mosebog
> kapitel 19 fik besøg af to engle. Så sker der ifølge vers 4-5 følgende:
>
> "Næppe var de gået til ro, før huset blev omringet af mændene i byen, alle
> Sodomas mænd fra den yngste til den ældste, hver eneste én. De råbte til
> Lot: »Hvor er de mænd, der er kommet til dig i nat? Kom ud med dem til os!
> Vi vil ligge med dem!«"
>
> Der er altså tilsyneladende tale om noget så bizart som direkte forsøg på
> homoseksuel gruppevoldtægt af Lots to gæster.)
>
>
> Ligeledes har apostlen Judas (ikke Iskariot, men en anden med samme
> fornavn) i Første Judasbrev 3-7:
>
> "Mine kære, mens jeg nu er ivrigt optaget af at skrive til jer om vor
> fælles frelse, har jeg anset det for nødvendigt at skrive til jer og
> formane jer til at kæmpe for den tro, som én gang for alle er overdraget
> de hellige. For der har sneget sig nogle mennesker ind, som der allerede
> for længe siden var skrevet om, at de skulle rammes af denne dom; de er
> ugudelige, de misbruger vor Guds nåde til tøjlesløshed og fornægter vor
> eneste hersker og herre, Jesus Kristus.
> Skønt I ved det alt sammen, vil jeg alligevel minde jer om, hvorledes
> Herren først frelste sit folk ud af Egypten, men senere udryddede dem, der
> havde vist sig vantro; og jeg vil minde om, at de engle, som ikke tog vare
> på deres høje hverv, men forlod deres rette bolig, holder han bundet i
> mørket med evige lænker indtil dommen på den store dag; og jeg vil minde
> om, at Sodoma og Gomorra og de omliggende byer, der på samme måde som
> disse engle bedrev utugt og søgte unaturlige forbindelser, nu fremstår som
> et afskrækkende eksempel, idet de straffes med evig ild."
>
> Det er skriftsteder som disse, der gør det meget, meget svært for nogle
> kristne blotstiltiende at acceptere homoseksuelle
> kirkebryllupper/velsignelsesritualer, da det tilsyneladende strider klart
> imod Bibelen.
>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen



Per Rønne (09-12-2005)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 09-12-05 19:56

Telemand <skipper@nospamit.dk> wrote:

> Tak. Det var lige netop det jeg tænkte på.
> Og jeg ved godt vi ikke er sat på jorden til at dømme andre, men hvis man på
> en eller anden måde får lavet et kirkeligt ritual, så må jeg indrømme(Gud
> tilgive mig derfor) at jeg vil få dømmende tanker, og sætter både mit
> medlemsskab af folkekirken og min stilling som kirkesanger på spil. Jeg kan
> ihvertfald ikke medvirke til noget sådant.
> Der er jo ingen der forbyder nogen at komme i kirken og få Guds velsignelse,
> men velsignelse af homoseksuelle forhold, for forholdets skyld, må være en
> vederstyggelighed.

Ikke desto mindre har det fundet sted i årevis - jeg tror faktisk siden
70erne ...

Det nyeste er så at et flertal af bisperne er blevet enige om et ritual,
som dog ikke er officielt - men som ingen præst ville få så meget som en
»næse« for at bruge.
--
Per Erik Rønne

Telemand (10-12-2005)
Kommentar
Fra : Telemand


Dato : 10-12-05 00:00

Det må jo så også være et tegn på at for mange præster er i deres job for
lønnen's skyld, og fordi de nu engang har brugt en del år på uddannelsen. Og
ellers ikke mener en hel masse med det de skal forkynde.
Vores lokale provst, han er forlovet med en mand, men var forlovet med en
pige, da han i sin tid blev ansat i hans nuværende embede som sognepræst.
Han må have en underlig fornemmelse, når nogen skal giftes, og han skal læse
bryllupsritualet, om at en mand og en pige skal forlade sin far og mor, og
blive et kød.
En ganske flink mand(provsten), må jeg indrømme, men jeg kan altså ikke
rigtig forholde mig til det liv han må føre. Da jeg en dag nævnede for en,
at det var forkerte signaler at sende, og det ikke var det han skulle
forkynde på prædikestolen, blev der sagt, at den prædiken kunne enhver læse
op. Så er det man tænker, at den indstilling er der selvfølgelig nok en del
der har, og så er der jo heller ikke langt til at forfatte et direkte
vielsesritual for 2 af samme køn. Det er jo åbenbart også bare noget der
skal læses op.
Vi må håbe Gud griber ind, før hele verden går af lave.
Utroligt at han giver os lov til at leve som vi gør.
Birger

--
Fjern "nospam"
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h7biii.1ssnb2vp4rn8zN%per@RQNNE.invalid...
> Telemand <skipper@nospamit.dk> wrote:
>
>> Tak. Det var lige netop det jeg tænkte på.
>> Og jeg ved godt vi ikke er sat på jorden til at dømme andre, men hvis man
>> på
>> en eller anden måde får lavet et kirkeligt ritual, så må jeg indrømme(Gud
>> tilgive mig derfor) at jeg vil få dømmende tanker, og sætter både mit
>> medlemsskab af folkekirken og min stilling som kirkesanger på spil. Jeg
>> kan
>> ihvertfald ikke medvirke til noget sådant.
>> Der er jo ingen der forbyder nogen at komme i kirken og få Guds
>> velsignelse,
>> men velsignelse af homoseksuelle forhold, for forholdets skyld, må være
>> en
>> vederstyggelighed.
>
> Ikke desto mindre har det fundet sted i årevis - jeg tror faktisk siden
> 70erne ...
>
> Det nyeste er så at et flertal af bisperne er blevet enige om et ritual,
> som dog ikke er officielt - men som ingen præst ville få så meget som en
> »næse« for at bruge.
> --
> Per Erik Rønne



Per Rønne (10-12-2005)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 10-12-05 07:54

Telemand <skipper@nospamit.dk> wrote:

> Det må jo så også være et tegn på at for mange præster er i deres job for
> lønnen's skyld,

Hvorfor dog det? Det kunne jo tænkes at de bare er teologisk uenige med
dig i dine bibelfundamentalistiske udlægninger.

> Vores lokale provst, han er forlovet med en mand, men var forlovet med en
> pige, da han i sin tid blev ansat i hans nuværende embede som sognepræst.
> Han må have en underlig fornemmelse, når nogen skal giftes, og han skal læse
> bryllupsritualet, om at en mand og en pige skal forlade sin far og mor, og
> blive et kød.

Sammenhængen her er nu altså ikke at det skal være et HETEROseksuelt
forhold, men snarere at de /skal forlade forældrene/. Og det kunne slet
ikke falde dig ind at man kunne vælge at fortolke det som en modsætning
til at leve alene, i cølibat? Altså en afvisning af katolske præsters og
munkes levevis?

I øvrigt er der tale om sexisme, hvis man siger »mand og pige«. Enten
hedder det »dreng og pige« {også for unge mennesker i 20erne}, eller
også hedder det »mand og kvinde}.
--
Per Erik Rønne

Andreas Falck (10-12-2005)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 10-12-05 10:28

"Per Rønne" skrev i news:1h7cf2x.1dxla55gbqw8qN%per@RQNNE.invalid

> Telemand <skipper@nospamit.dk> wrote:
>
>> Det må jo så også være et tegn på at for mange præster er i deres job for
>> lønnen's skyld,
>
> Hvorfor dog det? Det kunne jo tænkes at de bare er teologisk uenige med
> dig i dine bibelfundamentalistiske udlægninger.

Nej, problemet er at du, en række biskopper og præster, egentlig er ligeglad
med hvad Bibelen siger, men mener at I er berettiget til at lave om på alle
de dele I ikke kan lide.

Med andre ord: I vil lave en religion der kildrer jeres øren, og er egentlig
ligeglad med om jeres religion er i overensstemmelse med hvad Jesus, eller
Bibelen, siger og lærer. - Den slags hjemmgjort religion er ikke kristendom
men falsk lære og vranglærdom: rendyrket kætteri.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - *også med DebatForum*


kjaer (08-12-2005)
Kommentar
Fra : kjaer


Dato : 08-12-05 22:49


"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:43975a67$0$47080$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>I forbindelse med den anden verserende debat herinde om emnet, er det jeg
>kommer til at tænke på, hvordan man dog ellers måtte have tænkt sig
>ordlyden i et sådant ritual for homoseksuelle par.
>
> 1) Hvilke skriftsteder - om nogen overhovedet - vil man KONKRET kunne
> bruge til formålet som teologisk nødvendigt Bibelsk legitimitetsgrundlag?
>
> 2) Hvilke absurde krumspring vil man i så fald gøre sig for at bevæge sig
> "let og elefant" henover Bibelske fordømmelser og tidligere kirkelig
> praksis, for ikke derved at komme til at "diskriminere indirekte"?
>
> Min mistanke er at det - af ganske oplagte årsager - vil være principielt
> umuligt overhovedet at kunne finde skriftsteder, der virkelig vil kunne
> anvendes ved sådanne ritualer, uden at det overhovedet vil komme til at
> berøre tidligere kirkelige - endsige direkte Bibelske - opfattelser af
> homoseksuel praksis.
>
Du tænker udelukkende på det seksuelle. Hvorfor?


Anders Peter Johnsen (09-12-2005)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 09-12-05 03:11

kjaer wrote:
>
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
> meddelelse news:43975a67$0$47080$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> I forbindelse med den anden verserende debat herinde om emnet, er det
>> jeg kommer til at tænke på, hvordan man dog ellers måtte have tænkt
>> sig ordlyden i et sådant ritual for homoseksuelle par.
>>
>> 1) Hvilke skriftsteder - om nogen overhovedet - vil man KONKRET kunne
>> bruge til formålet som teologisk nødvendigt Bibelsk legitimitetsgrundlag?
>>
>> 2) Hvilke absurde krumspring vil man i så fald gøre sig for at bevæge
>> sig "let og elefant" henover Bibelske fordømmelser og tidligere
>> kirkelig praksis, for ikke derved at komme til at "diskriminere
>> indirekte"?
>>
>> Min mistanke er at det - af ganske oplagte årsager - vil være
>> principielt umuligt overhovedet at kunne finde skriftsteder, der
>> virkelig vil kunne anvendes ved sådanne ritualer, uden at det
>> overhovedet vil komme til at berøre tidligere kirkelige - endsige
>> direkte Bibelske - opfattelser af homoseksuel praksis.
>>
> Du tænker udelukkende på det seksuelle. Hvorfor?

Fordi det er selve kønsakten, der fordømmes bibelsk.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177559
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408937
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste