/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
gyldighed af computerprograms licens
Fra : Tomas Groth


Dato : 07-12-05 20:14

Hej!

Jeg er med til at udvikle og programmere gplflash, som er en open
source macromedia flash afspiller.
For at vide at vores program afspiller animationerne korrekt bruger vi
Macromedias egen afspiller som reference, men vi har set at Macromedia
nu har lagt følgende tekst ind i EULA'en (brugeraftalen) til deres
officielle afspiller:

Macromedia End User License, paragraph 3h)

"You shall not use the Software to develop any software or other
technology having the same primary function as the Software, including
but not limited to using the Software in any development or test
procedure that seeks to develop like software or other technology, or
to determine if such software or other technology performs in a similar
manner as the Software. "

I følge svensk lov er EULA'en ikke gyldig:
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19600729.HTM#K2P26_gS1

Men hvad med i Danmark (og evt. resten af verden)?

mvh

Tomas

 
 
Andy (08-12-2005)
Kommentar
Fra : Andy


Dato : 08-12-05 09:42

>I følge svensk lov er EULA'en ikke gyldig:
>http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19600729.HTM#K2P26_gS1
>
>Men hvad med i Danmark (og evt. resten af verden)?

EULAen er ikke nødvendigvis ugyldig, men dele af den kan ikke gøres gældende
i Danmark. Læg mærke til at nogle paragraffer i ophavsretsloven ikke kan
tilsidesættes ved aftale.


Ophavsretsloven:

§ 36. Den, der har ret til at benytte et edb-program, må

1) fremstille sådanne eksemplarer af programmet og foretage sådanne
ændringer i programmet, som er nødvendige for, at den pågældende kan benytte
det efter dets formål, herunder foretage rettelse af fejl,

2) fremstille et sikkerhedseksemplar af programmet, for så vidt det er
nødvendigt for benyttelsen af det, og

3) besigtige, undersøge eller afprøve edb-programmet for at fastslå, hvilke
ideer og principper der ligger til grund for de enkelte elementer i
programmet, hvis dette sker i forbindelse med sådan indlæsning, visning på
skærm, kørsel, overførsel, lagring eller lignende af programmet, som
vedkommende er berettiget til at udføre.

Stk. 2. Den, der har ret til at benytte en database, må foretage sådanne
handlinger, som er nødvendige for, at den pågældende kan få adgang til
databasens indhold og gøre normal brug af dette.

Stk. 3. Bestemmelserne i stk. 1, nr. 2 og 3, samt stk. 2 kan ikke fraviges
ved aftale.

§ 37. Eksemplarfremstilling af et edb-programs kode og oversættelse af
kodens form er tilladt, når dette er en forudsætning for at skaffe de
oplysninger, der er nødvendige for at tilvejebringe interoperabilitet mellem
et selvstændigt udviklet edb-program og andre edb-programmer, såfremt

1) handlingerne udføres af licenshaveren eller af en anden person, der har
ret til at benytte et eksemplar af et edb-program, eller på disses vegne af
en person, der har tilladelse hertil,

2) de oplysninger, der er nødvendige for at tilvejebringe interoperabilitet,
ikke tidligere har været let og hurtigt tilgængelige for de i nr. 1 nævnte
personer, og

3) handlingerne er begrænset til de dele af det oprindelige edb-program, der
er nødvendige for at opnå interoperabilitet.

Stk. 2. De oplysninger, der er indhentet i forbindelse med anvendelsen af
stk. 1, må ikke

1) benyttes til andre formål end at gøre det selvstændigt udviklede
edb-program interoperabelt,

2) videregives til tredjemand, undtagen når dette er nødvendigt for at gøre
det selvstændigt udviklede edb-program interoperabelt, eller

3) benyttes til udvikling, fremstilling eller markedsføring af et
edb-program, der i sin udtryksform i vid udstrækning svarer til det
oprindelige, eller til nogen anden handling, som krænker ophavsretten.

Stk. 3. Bestemmelserne i stk. 1 og 2 kan ikke fraviges ved aftale.


Andy



Kim Ludvigsen (08-12-2005)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 08-12-05 10:18

Den 08-12-05 09.41 skrev Andy følgende:

> EULAen er ikke nødvendigvis ugyldig, men dele af den kan ikke gøres gældende
> i Danmark. Læg mærke til at nogle paragraffer i ophavsretsloven ikke kan
> tilsidesættes ved aftale.

Hvilken af paragrafferne, mener du, er aktuel i dette tilfælde? Bemærk,
at der er tale om at udvikle et tilsvarende og konkurrerende program,
der er ikke tale om at ændre i Macromedias program, så licenstageren kan
afvikle det.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få styr på dine downloads med det gratis og spywarefri program Free
Download Manager.
http://kimludvigsen.dk

Peter Makholm (08-12-2005)
Kommentar
Fra : Peter Makholm


Dato : 08-12-05 10:55

Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> writes:

> Den 08-12-05 09.41 skrev Andy følgende:
>
>> EULAen er ikke nødvendigvis ugyldig, men dele af den kan ikke gøres gældende
>> i Danmark. Læg mærke til at nogle paragraffer i ophavsretsloven ikke kan
>> tilsidesættes ved aftale.
>
> Hvilken af paragrafferne, mener du, er aktuel i dette tilfælde?
> Bemærk, at der er tale om at udvikle et tilsvarende og konkurrerende
> program, der er ikke tale om at ændre i Macromedias program, så
> licenstageren kan afvikle det.

Jeg finder §36 Stk.1 nr. 3 relevant hvis målet er ved afprøvning at
fastslå at Macromedia Flash og gplflash virker ens. Der er ingen
begrænsning på hvordan jeg må bruge den viden jeg opnår ved at
observerer normal udførelse af programmet.

--
Peter Makholm | First you fall in love with Antarctica, and then it
peter@makholm.net | breaks your heart
http://hacking.dk | -- Antarctica

Kim Ludvigsen (08-12-2005)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 08-12-05 11:10

Den 08-12-05 10.54 skrev Peter Makholm følgende:
> Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> writes:
>
>>Hvilken af paragrafferne, mener du, er aktuel i dette tilfælde?
>>Bemærk, at der er tale om at udvikle et tilsvarende og konkurrerende
>>program, der er ikke tale om at ændre i Macromedias program, så
>>licenstageren kan afvikle det.
>
> Jeg finder §36 Stk.1 nr. 3 relevant hvis målet er ved afprøvning at
> fastslå at Macromedia Flash og gplflash virker ens.

Ja, jeg var for hurtig. Jeg tænkte på reverse engineering, men det var
udelukkende brugen som reference, der blev spurgt om.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Optag musik, brænd dine egne opsamlings-cd'er, og afspil musik med det
gratis program iTunes.
http://kimludvigsen.dk

Peter Makholm (08-12-2005)
Kommentar
Fra : Peter Makholm


Dato : 08-12-05 11:19

Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> writes:

>> Jeg finder §36 Stk.1 nr. 3 relevant hvis målet er ved afprøvning at
>> fastslå at Macromedia Flash og gplflash virker ens.
>
> Ja, jeg var for hurtig. Jeg tænkte på reverse engineering, men det var
> udelukkende brugen som reference, der blev spurgt om.

Man kan overveje om interoperabilitet også indbefatter at produkt B
kan anvende produkt A's datafiler og om det igen kan dække
flash-situationen.

Det er bare problematisk at anvende reverese engineering til open
source-projekter, da det er noget tvivlsomt om man kan overholde §37
stk. 2 nummer 3 og stadigvæk være open source. I dette tilfælde er det
dog en klar overtrædelse da gplflash nok godt kan siges at i vis
udstrækning svare til Maomedia Flash.

Så observer, men dekompiler ikke.

--
Peter Makholm | I laugh in the face of danger. Then I hide until
peter@makholm.net | it goes away
http://hacking.dk | -- Xander

Peter Makholm (08-12-2005)
Kommentar
Fra : Peter Makholm


Dato : 08-12-05 15:06

Tomas Groth <tomasgroth@yahoo.dk> writes:

> Så for lige at få det helt på plads:
> I følge §36 stk 1, 3, er det i orden at observerer (og ikke decompiler)
> macromedias flash afspiller, og er det OK at bruge de informationer til
> at finde ud af hvordan den fungerer, og bruge disse informationer til
> at lave vores egen afspiller?

Efter min vurdering, ja.

--
Peter Makholm | Perhaps that late-night surfing is not such a
peter@makholm.net | waste of time after all: it is just the web
http://hacking.dk | dreaming
| -- Tim Berners-Lee

Tomas Groth (08-12-2005)
Kommentar
Fra : Tomas Groth


Dato : 08-12-05 14:51

Qouting Peter Makholm <peter@makholm.net>:

> Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> writes:
>
> >> Jeg finder §36 Stk.1 nr. 3 relevant hvis målet er ved afprøvning at
> >> fastslå at Macromedia Flash og gplflash virker ens.
> >
> > Ja, jeg var for hurtig. Jeg tænkte på reverse engineering, men det
> > var udelukkende brugen som reference, der blev spurgt om.
>
> Man kan overveje om interoperabilitet også indbefatter at produkt B
> kan anvende produkt A's datafiler og om det igen kan dække
> flash-situationen.
>
> Det er bare problematisk at anvende reverese engineering til open
> source-projekter, da det er noget tvivlsomt om man kan overholde §37
> stk. 2 nummer 3 og stadigvæk være open source. I dette tilfælde er det
> dog en klar overtrædelse da gplflash nok godt kan siges at i vis
> udstrækning svare til Maomedia Flash.
>
> Så observer, men dekompiler ikke.

Så for lige at få det helt på plads:
I følge §36 stk 1, 3, er det i orden at observerer (og ikke decompiler)
macromedias flash afspiller, og er det OK at bruge de informationer til
at finde ud af hvordan den fungerer, og bruge disse informationer til
at lave vores egen afspiller?

mvh

Tomas

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177559
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408938
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste