---

Når jeg går ind på feks. EB med Opera så bliver reklamebannere kæmpe store,
nogen der kan afhjælpe dette problem ?

Se evt. news:dk.binaer

---

"Autocadster" <autocadster@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43917531$0$47069$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Når jeg går ind på feks. EB med Opera så bliver reklamebannere kæmpe
> store,
> nogen der kan afhjælpe dette problem ?
>
> Se evt. news:dk.binaer

hmm... har ikke et bud på hvorfor det ser sådan ud, men ser også sådan ud
hos mig.


--
Med venlig hilsen
Carsten Sørensen

Nørholm Forsamlingshus - http://forshus.dk

---

Autocadster skrev d. 03-12-2005 i meddelelse
<43917531$0$47069$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>:
> Når jeg går ind på feks. EB med Opera så bliver reklamebannere kæmpe store,
> nogen der kan afhjælpe dette problem ?
>
> Se evt. news:dk.binaer

Ja, IE kan.
Kai

---

Autocadster skrev:

>Når jeg går ind på feks. EB med Opera så bliver reklamebannere kæmpe store,

Jeg ved ikke hvorfor, men hos mig kommer det slet ikke til at se så stort
ud, tror faktisk at det ser ud som det er meningen at det skal se ud
(efter ekstrabladets mening) skal dog i gang med noget adblokering hvis
jeg skal bruge den site ret meget, da det (IMHO) er afskyeligt at se på
alle de rekvalmer.
http://klattrup.dk/picture_library/eb.jpg

--
Ivan V. Klattrup
http://www.klattrup.dk

---

Ivan V. Klattrup skrev:

> (efter ekstrabladets mening) skal dog i gang med noget adblokering hvis
> jeg skal bruge den site ret meget

Jeg har lige kopieret en hostfil med en liste med flere
reklamesites, og jeg skal love for at den har ryddeet op i
reklamerne.

Forklaring:
Hvis man i hostfilen skriver:
127.0.0.1 ad1.emediate.dk # Reklame EDBpriser

Så betyder det at "ad1.emediate.dk" oversættes direkte til
127.0.0.1 uden DNS-opslag. Alle billeder og andet snask forsøges
derfor hentet fra 127.0.0.1 - og da det er ens egen computer hvor
det ikke findes, er resultatet 0 reklamer.

Med cirka 20 linjer i hostfilen er der blever ryddet pænt op på
mange sider som jeg før ikke brugte.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:

>Med cirka 20 linjer i hostfilen er der blever ryddet pænt op på
>mange sider som jeg før ikke brugte.

En anden fordel ved at blokere via hosts fremfor i en blokeringsliste i
browseren, er at det så er uanset hvilken browser man bruger at "pjattet"
er væk

--
Ivan V. Klattrup
http://www.klattrup.dk

---

On Sun, 4 Dec 2005 13:27:24 +0100, Bertel Lund Hansen wrote:

> Forklaring:
> Hvis man i hostfilen skriver:
> 127.0.0.1 ad1.emediate.dk # Reklame EDBpriser

Lyder smart, men hvordan laver man en hostfil og hvor skal den ligge?

--
Med venlig hilsen
Jesper Hansen

---

Jesper Hansen skrev:

>Lyder smart, men hvordan laver man en hostfil og hvor skal den ligge?

http://www.spywarefri.dk/tipsogtricks.htm#reklamer

--
Ivan V. Klattrup
http://www.klattrup.dk

---

Ivan V. Klattrup skrev:

> http://www.spywarefri.dk/tipsogtricks.htm#reklamer

Det følgende er den hostfil som jeg fandt på nettet og som
udvirker mirakler på en reklamesønderbombet hjemmeside:

Teksten mellem dobbeltlinjerne skal blot indsættes i hostfilen
efter kommentarerne (starter med #). Hvis man ikke har en
hostfil i forvejen, laver man blot én med dette indhold:

================
127.0.0.1 localhost

# Og så er der mord på reklamer:

127.0.0.1 statistik-gallup.net
127.0.0.1 isg28.casalemedia.com
127.0.0.1 onlinerewardcenter.com
127.0.0.1 ad1.emediate.dk # Reklame EDBpriser
127.0.0.1 ads.edbindex.dk # Reklame EDBpriser
127.0.0.1 a.as-us.falkag.net # underlig reklamenoget?
127.0.0.1 ad.dk.doubleclick.net # Reklame
127.0.0.1 adfair.dk # Reklame
127.0.0.1 banner.webdmz.tv2.dk # TV2 Reklame
127.0.0.1 pagead2.googlesyndication.com # Google AdSense Reklame
127.0.0.1 internethotshots.com # Google AdSense Reklame
127.0.0.1 ads.metropol.dk # Reklame (bl.a. BT)
127.0.0.1 partnerads.com # Reklame
127.0.0.1 media.fastclick.net # Reklame
127.0.0.1 track.adform.net # Reklame
127.0.0.1 adfarm.mediaplex.com # Reklame
127.0.0.1 adserver.adtech.de # Reklame
127.0.0.1 m7z.net # Reklame

127.0.0.1 r6.net # Ubehagelig spyware
127.0.0.1 rightmedia.net # Ubehagelig Reklame
127.0.0.1 xads.zedo.com # Ubehagelig Reklame
127.0.0.1 adlog.com.com # Ubehagelig Reklame
127.0.0.1 danasoft.com # Spyware signatursite
================


--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

On Sun, 4 Dec 2005 20:23:32 +0100, Bertel Lund Hansen wrote:

Tak for jeres svar - det vil jeg kigge nærmere på.

--
Med venlig hilsen
Jesper Hansen

---

Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk> posting:

>Det følgende er den hostfil som jeg fandt på nettet og som

Lidt at lege med i Opera, hvis man vil tilføje til host direkte:
http://my.opera.com/community/forums/topic.dml?id=113523

... men ellers er http://www.OperaAdFilter.com/ nu smartere, hvis man
kun anvender Opera og dennes filter.ini.

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

http://my.opera.com/community/dev/operashow/

---

In article <9a5gjyn8ukkl.xis9rnrywpx$.dlg@40tude.net>,
nospamfilius@lundhansen.dk says...
> 127.0.0.1 pagead2.googlesyndication.com # Google AdSense Reklame
> 127.0.0.1 internethotshots.com # Google AdSense Reklame
>

Nu er Googles reklamer jo ret flinke, Google mener jo at de ikke må vise
billeder, ikke må være animerede, ikke lave lyde, men kun må være
stilfærdig tekst.

---

PerX ... skrev:
>
> Nu er Googles reklamer jo ret flinke, Google mener jo at de ikke må vise
> billeder, ikke må være animerede, ikke lave lyde, men kun må være
> stilfærdig tekst.

Google har masser af billedreklamer. Dog muligvis ikke hos Ekstrabladet.

Mikkel

---

In article <43a037c3$0$15785$14726298@news.sunsite.dk>, mikkel@fabel.dk
says...
> PerX ... skrev:
> >
> > Nu er Googles reklamer jo ret flinke, Google mener jo at de ikke må vise
> > billeder, ikke må være animerede, ikke lave lyde, men kun må være
> > stilfærdig tekst.
>
> Google har masser af billedreklamer. Dog muligvis ikke hos Ekstrabladet.

Det tillader jeg mig at tvivle på. Det har de først overvejet at begynde
med nu hvor de har indgået en aftale med AOL (another evil empire).

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> wrote in message
news:1xxc66qsylgc8.tw3cw8upkhmc.dlg@40tude.net...
>
> Med cirka 20 linjer i hostfilen er der blever ryddet pænt op på
> mange sider som jeg før ikke brugte.

Det havde jeg også implementeret i forrige uge, men hvordan får man f.eks.
et helt hvidt felt i stedet for reklamerne? Nu har jeg "The page can not be
displayed......." op til flere gange på siderne.

Et forsøg med en lokal, blank side på 127.0.0.1 er ikke lykkedes.

hilsen
Uffe

---

Uffe Kousgaard skrev:

> Det havde jeg også implementeret i forrige uge, men hvordan får man f.eks.
> et helt hvidt felt i stedet for reklamerne?

Det ved jeg ikke. Jeg har ikke noget problem.

> Nu har jeg "The page can not be displayed......." op til flere
> gange på siderne.

Det er kun de domæner som reklamerne refererer til, som skal
'nulstilles'. Hvis man f.eks. kommer til at skrive

127.0.0.1 tdc.dk

så dør jo alt indhold der stammer fra deres servere. Men det er
du vel klar over.

Har du et link til en side der ikke virker?

PS. Den liste jeg benytter, gengav jeg i det her indlæg:
<news:9a5gjyn8ukkl.xis9rnrywpx$.dlg@40tude.net>

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> wrote in message
news:variy25zlsdw.1kdvc081l5fac$.dlg@40tude.net...
>
> Har du et link til en side der ikke virker?

Jeg har postet et screen-dump i dk.binaer. Det er alle disse "The page
cannot be found" jeg gerne ville have erstattet med hvidt område eller
lignende. Computerworld er blot et eksempel.

hilsen
Uffe

---

Uffe Kousgaard skrev:

> Jeg har postet et screen-dump i dk.binaer. Det er alle disse "The page
> cannot be found" jeg gerne ville have erstattet med hvidt område eller
> lignende. Computerworld er blot et eksempel.

Okay. Nu så jeg på siden i Opera 8.5 (min browser), IE 6.0 og
Firefox 1.5. Opera viser blot et hvidt felt. De to andre browsere
viser en balladefirkant med at siden ikke kunne vises.

Så én løsning er at gå over til Opera som primær browser.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:

>De to andre browsere
>viser en balladefirkant med at siden ikke kunne vises.

gjorde de ikke hos mig da jeg prøvede.

--
Ivan V. Klattrup
http://www.klattrup.dk

---

In article <43941033$0$84029$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>, oh@no.no
says...
> "Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> wrote in message
> news:1xxc66qsylgc8.tw3cw8upkhmc.dlg@40tude.net...
> >
> > Med cirka 20 linjer i hostfilen er der blever ryddet pænt op på
> > mange sider som jeg før ikke brugte.
>
> Det havde jeg også implementeret i forrige uge, men hvordan får man f.eks.
> et helt hvidt felt i stedet for reklamerne? Nu har jeg "The page can not be
> displayed......." op til flere gange på siderne.

Det er jo sådan det skal vises, fordi browseren kan jo ikke loade den
siden den vil. Du skal køre filter programmer som kan indsætte andet
material hvis du ikke vil se det (eller sætte en lokal hjemme hos dig
selv som altid servere noget spændende :)

---

Autocadster skrev:

>Når jeg går ind på feks. EB med Opera så bliver reklamebannere kæmpe store,
>nogen der kan afhjælpe dette problem ?

Sæt Opera til at identificere sig som Opera med [F12].

Opera bliver desværre i standardopsætning sat til at identificere
sig som IE og så bliver reklamen stor.
--
Topposter du svar, dvs. skriver dit svar over det citerede,
så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Knud Gert Ellentoft skrev:

>Opera bliver desværre i standardopsætning sat til at identificere
>sig som IE

De skulle skamme sig ved Opera, når de ikke som standard vil lade sig
kendes ved "hvem de er" (havde selv problemer for et stykke tid siden med
netbank pga. at den identificerede sig som IE).

--
Ivan V. Klattrup
http://www.klattrup.dk

---

Ivan V. Klattrup skrev:
> Knud Gert Ellentoft skrev:
>
>> Opera bliver desværre i standardopsætning sat til at identificere
>> sig som IE
>
> De skulle skamme sig ved Opera, når de ikke som standard vil lade sig
> kendes ved "hvem de er" (havde selv problemer for et stykke tid siden
> med netbank pga. at den identificerede sig som IE).

Du ved godt, hvorfor Opera gør sådan, ikke?

Mikkel

---

"Knud Gert Ellentoft" <ellentoft@mail.tele.invalid> skrev i en meddelelse
news:3103p11s08ek1p3ljnctlkosjt89nqcj3u@dtext.news.tele.dk...
> Autocadster skrev:

> Opera bliver desværre i standardopsætning sat til at identificere
> sig som IE og så bliver reklamen stor.

Troede jeg Opera havde ændret for længst? Men husker åbenbart forkert. At
jeg så ikke forstår hvorfor de ikke vil kendes ved sig selv


--
Med venlig hilsen
Carsten Sørensen

Nørholm Forsamlingshus - http://forshus.dk

---

"CS" <askmeforanaddress> posting:

>Troede jeg Opera havde ændret for længst? Men husker åbenbart forkert. At
>jeg så ikke forstår hvorfor de ikke vil kendes ved sig selv

De lavede et forsøg i Opera 8-TP2 med en standardopsætning sat
Opera-id. Det var dog ikke helt uden problemer, jf. evt.
http://my.opera.com/community/forums/topic.dml?id=97911

Så vidt jeg husker er 9 TP1 også sat til Opera som standard. Måske
tør de tage springet denne gang...

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

http://my.opera.com/

---

"Christian Bohr-Halling" <nospam@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:kp73p11q13m4cdr8j5q95jkb8ij2hmqvm0@dtext.news.tele.dk...
> "CS" <askmeforanaddress> posting:
>
>>Troede jeg Opera havde ændret for længst? Men husker åbenbart forkert. At
>>jeg så ikke forstår hvorfor de ikke vil kendes ved sig selv
>
> De lavede et forsøg i Opera 8-TP2 med en standardopsætning sat
> Opera-id. Det var dog ikke helt uden problemer, jf. evt.
> http://my.opera.com/community/forums/topic.dml?id=97911

Så kan det være det jeg husker. Ser da godt nok ud til en del sites ikke
virker ifølge linket, men hvad er årsagen? Browseren eller koden på siden?

Hvis det er koden på siden synes jeg da Opera skyder sig selv i foden.


--
Med venlig hilsen
Carsten Sørensen

Nørholm Forsamlingshus - http://forshus.dk

---

"CS" <askmeforanaddress> posting:

>> De lavede et forsøg i Opera 8-TP2 med en standardopsætning sat
>> Opera-id. Det var dog ikke helt uden problemer, jf. evt.
>> http://my.opera.com/community/forums/topic.dml?id=97911
>
>Så kan det være det jeg husker. Ser da godt nok ud til en del sites ikke
>virker ifølge linket, men hvad er årsagen? Browseren eller koden på siden?

Nu har jeg ikke gennemgået dem, men mon ikke grundproblemet er, en
del sider designes til bestemte browsere, IE, uden at tage større
hensyn til andre. Sagt på en anden måde, får man som
webside-udvikler et underligt resultet i IE, så laver man det om,
men ser siden underlig ud i fx Opera, så er det bare ærgeligt.

Dertil kommer, at det sikkert er ret begrænset afprøvning, der
foregår udover IE. En af mine favoritsider på det område er
http://www.teliamobile.dk
Det er åbenlyst, den ikke er testet i Opera -- man få WAP-udgaven af
siden (Operas desktop-version understøtter også WAP), hvis man ID'er
som Opera. Hvis man ID'er som IE, får man "Not Found".

Jeg kan forstå, hvis fru Jensens hjemmeside måske ikke har været
igennem en stor afprøvning med browser X, Y og Z, men jeg forstår
ikke, hvis prof. it-folk, som fx dem hos Telia, ikke iværksætter en
afprøvningen og evt. tilrettelse.


>Hvis det er koden på siden synes jeg da Opera skyder sig selv i foden.

Ikke nødvendigvis. De fleste brugere vil have en browser, der
virker. Støder de på en masse anvendelsesproblemer, især i starten,
vil de sandsynligvis vende tilbage til IE, hvor der jo aldrig er
problemer (jf. ovennævnte), hvorfor det naturligvis er et tegn på,
den nye browser er dårligere end IE. ID som IE er et forsøg på at
for reducere antallet af problemer.

Det er muligt, tiden er ved at være løbet fra dette tiltag, når man
begynder at få problemer, fx på EB, fordi man *ikke* identificere
som Opera.

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

http://my.opera.com/

---

Christian Bohr-Halling skrev d. 04-12-2005 i meddelelse
<npg4p1l1dul3i4uoo07jrlmid93mir7imq@dtext.news.tele.dk>:
> "CS" <askmeforanaddress> posting:
>
>>> De lavede et forsøg i Opera 8-TP2 med en standardopsætning sat
>>> Opera-id. Det var dog ikke helt uden problemer, jf. evt.
>>> http://my.opera.com/community/forums/topic.dml?id=97911
>>
>> Så kan det være det jeg husker. Ser da godt nok ud til en del sites ikke
>> virker ifølge linket, men hvad er årsagen? Browseren eller koden på siden?
>
> Nu har jeg ikke gennemgået dem, men mon ikke grundproblemet er, en
> del sider designes til bestemte browsere, IE, uden at tage større
> hensyn til andre. Sagt på en anden måde, får man som
> webside-udvikler et underligt resultet i IE, så laver man det om,
> men ser siden underlig ud i fx Opera, så er det bare ærgeligt.
>
> Dertil kommer, at det sikkert er ret begrænset afprøvning, der
> foregår udover IE. En af mine favoritsider på det område er
> http://www.teliamobile.dk
> Det er åbenlyst, den ikke er testet i Opera -- man få WAP-udgaven af
> siden (Operas desktop-version understøtter også WAP), hvis man ID'er
> som Opera. Hvis man ID'er som IE, får man "Not Found".
>
> Jeg kan forstå, hvis fru Jensens hjemmeside måske ikke har været
> igennem en stor afprøvning med browser X, Y og Z, men jeg forstår
> ikke, hvis prof. it-folk, som fx dem hos Telia, ikke iværksætter en
> afprøvningen og evt. tilrettelse.
>
>
>> Hvis det er koden på siden synes jeg da Opera skyder sig selv i foden.
>
> Ikke nødvendigvis. De fleste brugere vil have en browser, der
> virker. Støder de på en masse anvendelsesproblemer, især i starten,
> vil de sandsynligvis vende tilbage til IE, hvor der jo aldrig er
> problemer (jf. ovennævnte), hvorfor det naturligvis er et tegn på,
> den nye browser er dårligere end IE. ID som IE er et forsøg på at
> for reducere antallet af problemer.
>
> Det er muligt, tiden er ved at være løbet fra dette tiltag, når man
> begynder at få problemer, fx på EB, fordi man *ikke* identificere
> som Opera.

Jeg har netop afprøvet både FF og Opera, og oplever netop problemer på
sider jeg ofte benytter, så de er allerede afinstalleret.
De ser mægtig fine ud, men nytter ikke meget når ikke de kan bruges til
det jeg skal bruge dem til.
Kai

---

"Basil" <KuntaNO@SPAMstarmail.co.za> posting:

>Jeg har netop afprøvet både FF og Opera, og oplever netop problemer på
>sider jeg ofte benytter, så de er allerede afinstalleret.

Det kommer naturligvis an på, hvor ofte man oplever problemer. Jeg
oplever dem ikke ret tit. Måske én gang om måneden, jeg er nødt til
at starte IE op i et par minutter, og denne forsinkelse er langt
opvejet af at anvende Opera ellers.

>De ser mægtig fine ud, men nytter ikke meget når ikke de kan bruges til
>det jeg skal bruge dem til.

Synes, du laver en generalisering, der er for voldsom. De kan fint
bruges, men visse webstedsansvarlige er ikke opgaven voksen. Hvis
man, som i dit tilfælde, er ofte bruger af sådanne websteder, så er
det et problem, ellers er der jo ikke, og de kan fint anvendes uden
problemer.



PS: Kunne jeg ikke overtale dig til at klippe i den tekst, du
citerer, så kun den del, du direkte svarer på, står tilbage? Det er
lettere at skabe overblik på den måde. Se evt.
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

http://my.opera.com/community/dev/operashow/

---

"Christian Bohr-Halling" <nospam@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:npg4p1l1dul3i4uoo07jrlmid93mir7imq@dtext.news.tele.dk...
> "CS" <askmeforanaddress> posting:
>
>>> De lavede et forsøg i Opera 8-TP2 med en standardopsætning sat
>>> Opera-id. Det var dog ikke helt uden problemer, jf. evt.
>>> http://my.opera.com/community/forums/topic.dml?id=97911
>>
>>Så kan det være det jeg husker. Ser da godt nok ud til en del sites ikke
>>virker ifølge linket, men hvad er årsagen? Browseren eller koden på siden?
>
> Nu har jeg ikke gennemgået dem, men mon ikke grundproblemet er, en
> del sider designes til bestemte browsere, IE, uden at tage større
> hensyn til andre. Sagt på en anden måde, får man som
> webside-udvikler et underligt resultet i IE, så laver man det om,
> men ser siden underlig ud i fx Opera, så er det bare ærgeligt.

Jo sådan har tendensen da helt klart været men udviklingen går da i den
rigtige retning

> Dertil kommer, at det sikkert er ret begrænset afprøvning, der
> foregår udover IE. En af mine favoritsider på det område er
> http://www.teliamobile.dk
> Det er åbenlyst, den ikke er testet i Opera -- man få WAP-udgaven af
> siden (Operas desktop-version understøtter også WAP), hvis man ID'er
> som Opera. Hvis man ID'er som IE, får man "Not Found".

hmm... den webdesigner skulle da vist have rykket hovedet af. Firefox kan
vise den, men... siden ser ikke ud som i IE

> Jeg kan forstå, hvis fru Jensens hjemmeside måske ikke har været
> igennem en stor afprøvning med browser X, Y og Z, men jeg forstår
> ikke, hvis prof. it-folk, som fx dem hos Telia, ikke iværksætter en
> afprøvningen og evt. tilrettelse.

Enig

>>Hvis det er koden på siden synes jeg da Opera skyder sig selv i foden.
>
> Ikke nødvendigvis. De fleste brugere vil have en browser, der
> virker. Støder de på en masse anvendelsesproblemer, især i starten,
> vil de sandsynligvis vende tilbage til IE, hvor der jo aldrig er
> problemer (jf. ovennævnte), hvorfor det naturligvis er et tegn på,
> den nye browser er dårligere end IE. ID som IE er et forsøg på at
> for reducere antallet af problemer.

Et eller andet sted har du da ret, men i og med browserudviklerne bliver ved
at tage hensyn til dårligt programerede sider, ser webdesigneren da ikke den
mindste grund til at lave en kode, som virker på tværs af de forskellige
browsere og overholder dagens standarder. Dermed mener jeg også at markedet
for andre browsere end IE bliver mindre, da man samlet vil opleve flere
problemer i de alternative browsere til IE, da koden på diverse hjemmesider
bliver ved med at være noget bras

> Det er muligt, tiden er ved at være løbet fra dette tiltag, når man
> begynder at få problemer, fx på EB, fordi man *ikke* identificere
> som Opera.

Det i hvert fald min opfattelse


--
Med venlig hilsen
Carsten Sørensen

Nørholm Forsamlingshus - http://forshus.dk

---

"CS" <askmeforanaddress> posting:

>Et eller andet sted har du da ret, men i og med browserudviklerne bliver ved
>at tage hensyn til dårligt programerede sider, ser webdesigneren da ikke den
>mindste grund til at lave en kode, som virker på tværs af de forskellige
>browsere og overholder dagens standarder.

Hvis man blot sagde fra version X af, nægter vi at fortolke noget,
der ikke er 100% korrekt, så er det 100% sikkert, ingen ville
anvende version X+.
Heldigvis er XHTML (XML) så kommet på banen, hvor det er et krav,
browseren skal brokke sig ved fejlkode, fx ved denne side:
http://www.itu.dk/people/chr/temp/test.xml

(så vidt jeg husker - det er ved at være længe siden, jeg sidst har
rodet med det)

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

http://my.opera.com/community/dev/operashow/

---

"Christian Bohr-Halling" <nospam@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:rg46p1h1nkvo5tvr8r0u1sblmbkgli3e13@dtext.news.tele.dk...
>
> Hvis man blot sagde fra version X af, nægter vi at fortolke noget,
> der ikke er 100% korrekt, så er det 100% sikkert, ingen ville
> anvende version X+.

Hmmm.. nu var det måske heller ikke lige det jeg mente. Tråden her handler
udelukkende om Opera skal udgive sig for at være Opera eller IE som
standard. Ser det ikke som noget problem, at man ændrer det fra en given
version, når der selvfølgelig bliver gjort opmærksom på at dette, da det
muligvis kan give problemer.

Dermed undgår man sider som ret faktisk tager hensyn til de forskellige
browsere løber ind i problemer (som EB.dk). Og de andre får øjnene op for de
faktisk har besøgende der ikke benytter IE


--
Med venlig hilsen
Carsten Sørensen

Nørholm Forsamlingshus - http://forshus.dk

---

CS skrev:
> "Knud Gert Ellentoft" <ellentoft@mail.tele.invalid> skrev i en meddelelse
> news:3103p11s08ek1p3ljnctlkosjt89nqcj3u@dtext.news.tele.dk...
>> Autocadster skrev:
>
>> Opera bliver desværre i standardopsætning sat til at identificere
>> sig som IE og så bliver reklamen stor.
>
> Troede jeg Opera havde ændret for længst? Men husker åbenbart forkert. At
> jeg så ikke forstår hvorfor de ikke vil kendes ved sig selv

Kender du forhistorien? At Microsoft bevidst saboterede Opera ved at
sørge for at mange sider ikke kunne vises af Opera hvis browseren
identificerede sig som Opera?

Mikkel

---

Mikkel Møldrup-Lakjer <mikkel@fabel.dk> posting:

>Kender du forhistorien? At Microsoft bevidst saboterede Opera ved at

Tænker du på sagen omkring Muppet-show-version af Opera fra 2003
(http://www.opera.com/pressreleases/en/2003/02/14/) eller den sag,
der åbenbart har været i 2001? Jeg kan ikke huske så langt tilbage
som 2001, men jeg mener nu, Opera allerede i 2003 var sat til at
identifice sig som IE. Det er muligt, det er kommet efter problemet
i 2001, men jeg mener ikke, det kom efter problemet i 2003.

>sørge for at mange sider ikke kunne vises af Opera hvis browseren
>identificerede sig som Opera?

Det *er* muligt at se, der er tale om Opera, når den er sat til at
ID som IE. Om man så gør det, er en anden sag, men det gjorde MS
tilsyneladende i 2003
(http://my.opera.com/community/dev/articles/20030206/).

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

http://my.opera.com/

---

"Mikkel Møldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> skrev i en meddelelse
news:43922c7d$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...

> Kender du forhistorien? At Microsoft bevidst saboterede Opera ved at sørge
> for at mange sider ikke kunne vises af Opera hvis browseren identificerede
> sig som Opera?

Jeg ved der var nogle problemer med MSN.com i hvert fald, som Christian også
henviser til. At jeg så personligt godt kunne leve uden den side. Påstanden
om Microsoft forsøger / har forsøgt at sabotere Opera mener jeg dog ikke
holder, for Microsoft har ingen indflydelse på, hvordan andre vælger at
programmere deres sites.


--
Med venlig hilsen
Carsten Sørensen

Nørholm Forsamlingshus - http://forshus.dk

---

CS skrev:

> henviser til. At jeg så personligt godt kunne leve uden den side. Påstanden
> om Microsoft forsøger / har forsøgt at sabotere Opera mener jeg dog ikke
> holder,

Du bliver nødt til at mene om.

> for Microsoft har ingen indflydelse på, hvordan andre vælger at
> programmere deres sites.

Det var skam også på deres egne sites vi blev chikaneret.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:k8s5wv6s3t8x$.14h9ytfndiasv.dlg@40tude.net...
> CS skrev:
>
>> henviser til. At jeg så personligt godt kunne leve uden den side.
>> Påstanden
>> om Microsoft forsøger / har forsøgt at sabotere Opera mener jeg dog ikke
>> holder,
>
> Du bliver nødt til at mene om.

Det tror jeg ikke, når det kun handler om microsofts egne sites.

>> for Microsoft har ingen indflydelse på, hvordan andre vælger at
>> programmere deres sites.
>
> Det var skam også på deres egne sites vi blev chikaneret.

Det er jeg med på, og har lidt svært ved at se hvor meget de kan genere ved
at gøre det på deres egne sites.


--
Med venlig hilsen
Carsten Sørensen

Nørholm Forsamlingshus - http://forshus.dk

---

Christian Bohr-Halling skrev:

> Hvis man blot sagde fra version X af, nægter vi at fortolke
> noget, der ikke er 100% korrekt, så er det 100% sikkert,
> ingen ville anvende version X+.

Netop.

> Heldigvis er XHTML (XML) så kommet på banen, hvor det er et
> krav, browseren skal brokke sig ved fejlkode,

Problemet med xhtml fortolket som xml er i mine øjne det samme som
det du netop har skildret ovenfor. Hvis en simpel redigeringsfejl
kan få hele siden til at gå ned, vil mange webudgivere foretrække
html/sgml hvor browsere forsøger at rette fejl.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html