|
|
 | Billede på hjemmeside
Fra : Frode Bjerg |
Dato : 02-12-05 14:41 |
|
Hvordan kan man forhindre folk i at hente et billede fra ens hjemmeside.
Gemme det eller kopiere det?
Mvh
Frode Bjerg
| |
 Ivan V. Klattrup (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ivan V. Klattrup |
Dato : 02-12-05 14:47 |
|
Frode Bjerg skrev:
>Hvordan kan man forhindre folk i at hente et billede fra ens hjemmeside.
>Gemme det eller kopiere det?
Det kan du ikke, hvis billedet vises i en browser er det allerede
kopieret, og brugeren kan så altid hente det fra browserens cache.
--
Ivan V. Klattrup
http://www.klattrup.dk
| |
Holst (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 02-12-05 18:28 |
|
Ivan V. Klattrup wrote:
> Det kan du ikke, hvis billedet vises i en browser er det allerede
> kopieret, og brugeren kan så altid hente det fra browserens cache.
Til gengæld kan man gøre det vanskeligere. En af mine venner med meget
lidt kendskab til sådant, sendte mig engang et link til en side, hvor
der poppede en dialogboks med teksten "Billedet kan ikke gemmes" op, når
man højreklikkede på billedet. Det var vist et eller andet
Javascript-fnidder.
Samtidig var det ikke bare lige til at kigge i sovsen og finde billedet,
for filnavnet var krypteret - igen noget Javascript-fnidder.
Så hun fik ikke gemt det billede, hun gerne ville have gemt, for jeg har
heller ikke meget forstand, og jeg gad ikke lige til at rode med at få
afkrypteret filnavnet.
Så med lidt Javascript-fnidder kan man åbenbart helt klart
vanskeliggøre, at de fleste brugere kan gemme et billede.
| |
 Kent Friis (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 02-12-05 18:35 |
|
Den Fri, 02 Dec 2005 18:28:13 +0100 skrev Holst:
>
> Ivan V. Klattrup wrote:
>
>> Det kan du ikke, hvis billedet vises i en browser er det allerede
>> kopieret, og brugeren kan så altid hente det fra browserens cache.
>
> Til gengæld kan man gøre det vanskeligere. En af mine venner med meget
> lidt kendskab til sådant, sendte mig engang et link til en side, hvor
> der poppede en dialogboks med teksten "Billedet kan ikke gemmes" op, når
> man højreklikkede på billedet. Det var vist et eller andet
> Javascript-fnidder.
Så går man ind i about:config og søger på contextmenu.
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.
| |
Holst (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 02-12-05 19:13 |
|
Kent Friis wrote:
> Så går man ind i about:config og søger på contextmenu.
>
>
Cool! Det vidste jeg ikke - hvilket jo bare tydeligt viser, at en sådan
ting kan afholder de mest intelligensforladte fra af gemme billedet.
Nå, det er et år siden, så hun er nok ikke interesseret i billedet længere.
| |
Peter Brodersen (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 02-12-05 19:03 |
|
On Fri, 02 Dec 2005 18:28:13 +0100, Holst <newsdec05@shelter.dk>
wrote:
>Så med lidt Javascript-fnidder kan man åbenbart helt klart
>vanskeliggøre, at de fleste brugere kan gemme et billede.
Resultatet vil være:
1. Dem, der har noget legitimt og lovligt at bruge billedet til,
bliver irriterede og forhindret.
2. Dem, der vil kopiere billedet med skumle hensigter skal nok få
gjort det under alle omstændigheder.
3. Hvis website-ejeren nogensinde spørger om hjælp til fx design eller
HTML-problemer, vil ingen hjælpe, fordi folk går ind på siden, får
ikke mulighed for at højreklikke for simple operationer, og tænker, at
hvis personen vil forhindre og vrisse af folk, mens de prøver at
hjælpe, så kan det være lige meget.
Der kan selvfølgelig være noget signalværdi over for unger, der er på
nettet for første gang eller som søger rundt efter billeder, de kan
planke til deres egen hjemmeside, men det er så nok omtrent det.
--
- Peter Brodersen
| |
Niels Callesøe (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Callesøe |
Dato : 02-12-05 19:12 |
|
Peter Brodersen wrote in <news:dmq28o$ora$1@news.klen.dk>:
>>Så med lidt Javascript-fnidder kan man åbenbart helt klart
>>vanskeliggøre, at de fleste brugere kan gemme et billede.
>
> Resultatet vil være:
>
> 1. Dem, der har noget legitimt og lovligt at bruge billedet til,
> bliver irriterede og forhindret.
Nordea gør (næsten) det samme i deres netbank. Når man højre-klikker -
- for at kopiere noget tekst -- får man en pop-up der siger "Funktionen
kan ikke bruges."... første gang var jeg flad af grin, efterfølgende
var det blot kilde til almindelig hovedrysten. Den slags amatør-ideer
gør ikke ligefrem én tryg ved sikkerheden generelt.
(Siden har jeg heldigvis skiftet bank, men det er en anden historie.)
--
Niels Callesøe - dk pfy @work
pfy[at]nntp.dk - http://www.t29.dk/~nica/disclaimer.php
SPF makes baby Jesus retarded.
| |
Lars Kyndi Laursen (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Kyndi Laursen |
Dato : 02-12-05 23:22 |
|
"Niels Callesøe" <pfy@nntp.dk> enriched usenet with:
> Siden har jeg heldigvis skiftet bank, men det er en anden historie.
Er du sluppet ud af gældsfængslet? Tillykke med det.
--
Lars Kyndi Laursen, representatum nixi
Quidquid latine dictum sit altum viditur
Now playing: D:A:D - Call Of The Wild
| |
Lars Kyndi Laursen (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Kyndi Laursen |
Dato : 02-12-05 23:25 |
|
Lars Kyndi Laursen <spam_me_senseless@mail.dk> enriched usenet with:
> "Niels Callesøe" <pfy@nntp.dk> enriched usenet with:
>
>> Siden har jeg heldigvis skiftet bank, men det er en anden historie.
>
> Er du sluppet ud af gældsfængslet? Tillykke med det.
>
Den skulle have været i en anden gruppe. Jeg beklager
--
Lars Kyndi Laursen, representatum nixi
Quidquid latine dictum sit altum viditur
Now playing: D:A:D - Call Of The Wild
| |
F.Larsen (15-12-2005)
| Kommentar
Fra : F.Larsen |
Dato : 15-12-05 22:31 |
|
"Niels Callesøe" <pfy@nntp.dk> wrote in message
news:Xns9720C3465DFBFk5j6h4jk3@62.243.74.163...
> Nordea gør (næsten) det samme i deres netbank. Når man højre-klikker -
> - for at kopiere noget tekst -- får man en pop-up der siger "Funktionen
> kan ikke bruges."... første gang var jeg flad af grin, efterfølgende
> var det blot kilde til almindelig hovedrysten. Den slags amatør-ideer
> gør ikke ligefrem én tryg ved sikkerheden generelt.
I Internet explorer gør følgende:
Tryk højre musetast (og bliv ved med at holde den nede).
Når dialogen med "Funktionen kan ikke bruges" dukker op så
Klik på Ok med venste musetast
Slip nu højre musetast - og den normale menu popper op :=)
--
Flemming
| |
Niels Callesøe (16-12-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Callesøe |
Dato : 16-12-05 10:15 |
|
F.Larsen wrote in
<news:43a1e01c$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk>:
>> Nordea gør (næsten) det samme i deres netbank. Når man
>> højre-klikker - - for at kopiere noget tekst -- får man en
>> pop-up der siger "Funktionen kan ikke bruges."... første gang var
>> jeg flad af grin, efterfølgende var det blot kilde til almindelig
>> hovedrysten. Den slags amatør-ideer gør ikke ligefrem én tryg ved
>> sikkerheden generelt.
>
> I Internet explorer gør følgende:
>
> Tryk højre musetast (og bliv ved med at holde den nede).
> Når dialogen med "Funktionen kan ikke bruges" dukker op så
> Klik på Ok med venste musetast
> Slip nu højre musetast - og den normale menu popper op :=)
Jeg skrev ikke ovenstående fordi jeg ikke kunne finde ud af at få
menuen frem, men netop for at illustrere en tåbelig ikke-
sikkerhedsfunktion.
--
Niels Callesøe - dk pfy @work
pfy[at]nntp.dk - http://www.t29.dk/~nica/disclaimer.php
You're not allowed to read this!
| |
Holst (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 02-12-05 19:17 |
|
Peter Brodersen wrote:
> Resultatet vil være:
>
> 1. Dem, der har noget legitimt og lovligt at bruge billedet til,
> bliver irriterede og forhindret.
So what. Hvis de vil bruge billedet, kan de vel sende en mail og betale
for bruge af det.
> 2. Dem, der vil kopiere billedet med skumle hensigter skal nok få
> gjort det under alle omstændigheder.
Helt enig.
> 3. Hvis website-ejeren nogensinde spørger om hjælp til fx design eller
> HTML-problemer, vil ingen hjælpe, fordi folk går ind på siden, får
> ikke mulighed for at højreklikke for simple operationer, og tænker, at
> hvis personen vil forhindre og vrisse af folk, mens de prøver at
> hjælpe, så kan det være lige meget.
I det her tilfælde var det et eller andet kommercielt site, så jeg er
overbevist om, at de betaler sig fra den hjælp, de har behov for. De går
næppe på Usenet og spørger om hjælp.
> Der kan selvfølgelig være noget signalværdi over for unger, der er på
> nettet for første gang eller som søger rundt efter billeder, de kan
> planke til deres egen hjemmeside, men det er så nok omtrent det.
Ja, de vil i høj grad kunne undgå, at hr. og fru Jensen og deres børn
bruger billederne som baggrund, på egne hjemmesider og lignende. Om det
er det værd, må jo være op til det pågældende firma at vurdere.
Det var naturligvis et eller andet site, der solgte de pågældende billeder.
| |
Kim Ludvigsen (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 02-12-05 19:31 |
|
Den 02-12-05 19.16 skrev Holst følgende:
> Peter Brodersen wrote:
>
>> Resultatet vil være:
>>
>> 1. Dem, der har noget legitimt og lovligt at bruge billedet til,
>> bliver irriterede og forhindret.
>
> So what. Hvis de vil bruge billedet, kan de vel sende en mail og betale
> for bruge af det.
Hvorfor skulle det? Loven giver folk ret til at bruge billedet, fx som
baggrund på deres skrivebord eller i en trykt fødselsdagsindbydelse.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Desktop Sidebar smelter internettet sammen med din computer.
http://kimludvigsen.dk
| |
Holst (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 02-12-05 20:01 |
|
Kim Ludvigsen wrote:
> Hvorfor skulle det? Loven giver folk ret til at bruge billedet, fx som
> baggrund på deres skrivebord eller i en trykt fødselsdagsindbydelse.
So what? Hvis jeg er fotograf og tager nogle kodylt lækre billeder, så
vil jeg sgu da have, at folk betaler, hvis de bruger dem. Så ville det
ikke genere mig, hvis de har nogle problemer med at få gemt mine
billeder, så de ikke kan bruge det som baggrund eller i en indbydelse.
Kan de alligevel få gemt billed, ja, så er der jo ikke noget at gøre ved
det. Det må jeg som fotograf jo så leve med. Jeg vil muligvis være lidt
irriteret over, at det er lovligt, men jeg måtte leve med det.
| |
Kent Friis (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 02-12-05 20:57 |
|
Den Fri, 02 Dec 2005 20:01:12 +0100 skrev Holst:
>
> Kim Ludvigsen wrote:
>
>> Hvorfor skulle det? Loven giver folk ret til at bruge billedet, fx som
>> baggrund på deres skrivebord eller i en trykt fødselsdagsindbydelse.
>
> So what? Hvis jeg er fotograf og tager nogle kodylt lækre billeder, så
> vil jeg sgu da have, at folk betaler, hvis de bruger dem. Så ville det
> ikke genere mig, hvis de har nogle problemer med at få gemt mine
> billeder, så de ikke kan bruge det som baggrund eller i en indbydelse.
Så hellere leve med at de bliver sure, og et par år senere når de skal
bruge en prof. fotograf til et større arbejde husker "nå ja, det var
ham der gør hvad han kan for at genere folk der kigger på hans webside,
ham gider vi ikke handle med"?
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.
| |
Christian E. Lysel (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 02-12-05 21:15 |
|
Kent Friis wrote:
> ham gider vi ikke handle med"?
Handler du ej mere med Sony?
| |
Kent Friis (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 02-12-05 22:03 |
|
Den Fri, 02 Dec 2005 21:15:20 +0100 skrev Christian E. Lysel:
> Kent Friis wrote:
>> ham gider vi ikke handle med"?
>
> Handler du ej mere med Sony?
Sony? Hvad har de med sagen at gøre? Men hvis du absolut vil vide det
har jeg ikke handlet med dem de sidste par år.
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.
| |
Christian E. Lysel (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 02-12-05 22:32 |
| | |
Ukendt (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-12-05 12:32 |
|
"Holst" <newsdec05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:439099fd$0$8812$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Kim Ludvigsen wrote:
>
>> Hvorfor skulle det? Loven giver folk ret til at bruge billedet, fx som
>> baggrund på deres skrivebord eller i en trykt fødselsdagsindbydelse.
>
> So what? Hvis jeg er fotograf og tager nogle kodylt lækre billeder, så vil
> jeg sgu da have, at folk betaler, hvis de bruger dem. Så ville det ikke
> genere mig, hvis de har nogle problemer med at få gemt mine billeder, så
> de ikke kan bruge det som baggrund eller i en indbydelse.
>
> Kan de alligevel få gemt billed, ja, så er der jo ikke noget at gøre ved
> det. Det må jeg som fotograf jo så leve med. Jeg vil muligvis være lidt
> irriteret over, at det er lovligt, men jeg måtte leve med det.
Lad være at lægge billeder på nettet - det er løsningen!
| |
Kim Ludvigsen (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 02-12-05 19:28 |
|
Den 02-12-05 18.28 skrev Holst følgende:
> Til gengæld kan man gøre det vanskeligere.
Det bliver sjældent sværere end at trykke på Print Screen-tasten.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Økonom Steffen Møller giver et bud på, hvordan internettet vil påvirke
forbrugernes valgmuligheder.
http://kimludvigsen.dk
| |
Kasper Dupont (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 03-12-05 12:03 |
|
Holst wrote:
>
> Til gengæld kan man gøre det vanskeligere. En af mine venner med meget
> lidt kendskab til sådant, sendte mig engang et link til en side, hvor
> der poppede en dialogboks med teksten "Billedet kan ikke gemmes" op, når
> man højreklikkede på billedet. Det var vist et eller andet
> Javascript-fnidder.
Man undrer sig over hvad dem der designede javascript har tænkt?
Det er i hvert fald ikke sikkerhed der var det primære i deres
tankegang. En webside skal ... ikke kunne amputere browserens
funktionalitet.
Nogen gange tænker jeg javascript burde redesignes fra grunden
uden alle den slags muligheder for misbrug. Udfordringen bliver
nok at gøre det så eksisterende kode, der ikke misbruger
mulighederne, stadigvæk vil fungere.
--
Kasper Dupont
Note to self: Don't try to allocate
256000 pages with GFP_KERNEL on x86.
| |
Kent Friis (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 03-12-05 12:16 |
|
Den Sat, 03 Dec 2005 12:03:03 +0100 skrev Kasper Dupont:
> Holst wrote:
>>
>> Til gengæld kan man gøre det vanskeligere. En af mine venner med meget
>> lidt kendskab til sådant, sendte mig engang et link til en side, hvor
>> der poppede en dialogboks med teksten "Billedet kan ikke gemmes" op, når
>> man højreklikkede på billedet. Det var vist et eller andet
>> Javascript-fnidder.
>
> Man undrer sig over hvad dem der designede javascript har tænkt?
> Det er i hvert fald ikke sikkerhed der var det primære i deres
> tankegang. En webside skal ... ikke kunne amputere browserens
> funktionalitet.
>
> Nogen gange tænker jeg javascript burde redesignes fra grunden
> uden alle den slags muligheder for misbrug. Udfordringen bliver
> nok at gøre det så eksisterende kode, der ikke misbruger
> mulighederne, stadigvæk vil fungere.
Det tror jeg ikke er muligt. For mig ser det ud til at al Javascript-
funktionalitet er designet med misbrug som hoved-formål.
Popup-vinduer, lukke vinduer uden man beder om det, submit'e forms
før man er færdig med at udfylde dem, fjerne statusbar, toolbar, menu,
contextmenu osv, forhindre at man resizer browseren så der er plads
til hele siden på en gang, check af skærmopløsningen[1], så man kan
fast formatere siden til skærmen så siden er ubrugelig når browseren
ikke er maksimeret, animerede reklamer der hopper rundt henover
teksten, crashe browseren (bevidst eller ej), onclick i stedet
for href...
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.
| |
Max (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 02-12-05 15:30 |
|
Hej
> Hvordan kan man forhindre folk i at hente et billede fra ens hjemmeside.
Ved ikke at have nogen billeder, hvis de ser dem er de jo allerede hentet.
Mvh Max
| |
Kim Ludvigsen (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 02-12-05 15:27 |
|
Den 02-12-05 14.41 skrev Frode Bjerg følgende:
> Hvordan kan man forhindre folk i at hente et billede fra ens hjemmeside.
> Gemme det eller kopiere det?
Som Ivan skriver, så kan det ikke lade sig gøre. Til gengæld kan banke
dem i hovedet med Ophavsretsloven, hvis de bruger kopien ulovligt. Læs
evt. her: http://kimludvigsen.dk/tips-internet-websnedker.html#kopiering
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Gratis kabaler og bridge.
http://kimludvigsen.dk
| |
Povl H. Pedersen (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 02-12-05 17:35 |
|
In article <43904f3b$0$193$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, Frode Bjerg wrote:
> Hvordan kan man forhindre folk i at hente et billede fra ens hjemmeside.
> Gemme det eller kopiere det?
Du passwordbeskytter det på et område af websitet brugeren ikke har adgang
til.
Alt brugeren kan se på web kan han gemme. Det er jo hentet ned over en
ledning man kan lytte med på.
| |
Christian E. Lysel (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 02-12-05 18:13 |
|
Frode Bjerg wrote:
> Hvordan kan man forhindre folk i at hente et billede fra ens hjemmeside.
> Gemme det eller kopiere det?
Uha, der tror jeg du skal have fat i Bjarne Østergård, han kan alt.
Inden du stoler for meget på ham kan du jo læse
http://snakeoil.dk/sager/20021218-1
| |
Kasper Dupont (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 03-12-05 11:51 |
|
"Christian E. Lysel" wrote:
>
> Bjarne Østergård
Kan vi blive fri for det grimme sprog her i gruppen?
Du burde have vasket din mund (eller fingre) med sæbe.
--
Kasper Dupont
Note to self: Don't try to allocate
256000 pages with GFP_KERNEL on x86.
| |
TDH (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : TDH |
Dato : 03-12-05 01:01 |
|
Jeg har læst de andre muligheder her i tråden, men det kan faktisk gøres
så det ikke hentes hjem. Hvordan de gør det ved jeg ikke, men prøv at
tjekke det her tilfældige billede hos imdb.com (vælg. f.eks "se billede"
eller "gem som":
http://www.imdb.com/gallery/ss/0402022/Ss/0402022/AE-5799.jpg?path=gallery&path_key=0402022
Det er heller ikke lige til at finde i cachen, der dukker nemlig bare en
usynlig firkant op.
Men hvis folk vil have og bruge det alligevel kan de naturligvis bare
lave et screen dump af det og du er lige vidt.
Det bedste du kan gøre er efter mn mening at skrive tydeligt på siden at
det er copyright beskyttet og evt. forsyne selve billedet med et
copyright i det ene hjørne.
Men hvis nu
Frode Bjerg skrev:
> Hvordan kan man forhindre folk i at hente et billede fra ens hjemmeside.
> Gemme det eller kopiere det?
> Mvh
> Frode Bjerg
>
>
| |
Ivan V. Klattrup (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ivan V. Klattrup |
Dato : 03-12-05 01:06 |
| | |
Ivan V. Klattrup (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ivan V. Klattrup |
Dato : 03-12-05 01:15 |
| | |
TDH (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : TDH |
Dato : 03-12-05 01:37 |
|
Nu har jeg ikke lige Opera, men kun IE og Firefox. I Ie kan jeg godt
finde billeet i cachen, men når jeg åbner det åbner det siden fra
imdb.com og ikke selve billedet. Jeg kan heller ikke kopiere det ind i
et billedbehandlingsprogram.
Men min besked til spørger var egentlig også mest, at det ikke kan
betale sig at bruge tid på at skjule de billeder, da en "tyv" i sidste
ende bare kan tage et screndump og gemme det den vej.
Ivan V. Klattrup skrev:
> Ivan V. Klattrup skrev:
>
>> Hos mig hedder billedet med hende der løber (når det ligger i cachen)
>> http://i.imdb.com/Photos/Ss/0402022/AE-5799.jpg
>
>
> Vrøvl, det er selvfølgelig linket til billedet som der angives i cachen,
> i cachen hedder billedet opr06W9E.jpg hos mig (Opera som browser)
>
| |
Kent Friis (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 03-12-05 01:20 |
|
Den Sat, 03 Dec 2005 01:01:13 +0100 skrev TDH:
> Jeg har læst de andre muligheder her i tråden, men det kan faktisk gøres
> så det ikke hentes hjem.
Hvis billedet ikke hentes, kan det ikke vises.
> Hvordan de gør det ved jeg ikke, men prøv at
> tjekke det her tilfældige billede hos imdb.com (vælg. f.eks "se billede"
> eller "gem som":
> http://www.imdb.com/gallery/ss/0402022/Ss/0402022/AE-5799.jpg?path=gallery&path_key=0402022
Der er nu bare tale om et simpelt trick - det er en table der indeholder
en transparent gif, og background er sat til det rigtige billede.
Tag evt. et kig på den i DOM Inspector i Firefox / Mozilla.
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.
| |
Povl H. Pedersen (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 03-12-05 10:24 |
|
In article <4390e070$0$7637$ba624c82@nntp02.dk.telia.net>, TDH wrote:
> Jeg har læst de andre muligheder her i tråden, men det kan faktisk gøres
> så det ikke hentes hjem. Hvordan de gør det ved jeg ikke, men prøv at
> tjekke det her tilfældige billede hos imdb.com (vælg. f.eks "se billede"
> eller "gem som":
> http://www.imdb.com/gallery/ss/0402022/Ss/0402022/AE-5799.jpg?path=gallery&path_key=0402022
>
> Det er heller ikke lige til at finde i cachen, der dukker nemlig bare en
> usynlig firkant op.
I din Mozilla Firefox gå til Funktioner, Sideoplysninger, og her kan du
scrolle gennem billederne på siden, og trykke på gem som... når du
har fundet det rigtige.
| |
Jens U. K. (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens U. K. |
Dato : 20-12-05 13:32 |
|
"TDH" <nospam@faelles.net> wrote in message
news:4390e070$0$7637$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
[...]
> Det bedste du kan gøre er efter mn mening at skrive tydeligt på siden at
> det er copyright beskyttet og evt. forsyne selve billedet med et
> copyright i det ene hjørne.
Det er svjv "copyright beskyttet" helt automatisk ifølge dansk ophavsret -
så der er ingen grund til at skrive det...
.... og jo en løsning er selvfølgelig at "ødelægge" billedet tilpas meget
med et copyright-mærke henover/igennem, eller lave det i tilpas dårlig
opløsning - således at folk skal købe/bede om adgang til den "ægte"
version af billedet.
/Jens Ulrik
| |
TDH (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : TDH |
Dato : 20-12-05 20:09 |
|
Jens U. K. skrev:
> "TDH" <nospam@faelles.net> wrote in message
> news:4390e070$0$7637$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> [...]
>
>> Det bedste du kan gøre er efter mn mening at skrive tydeligt på siden
>> at det er copyright beskyttet og evt. forsyne selve billedet med et
>> copyright i det ene hjørne.
>
>
> Det er svjv "copyright beskyttet" helt automatisk ifølge dansk ophavsret
> - så der er ingen grund til at skrive det...
Måske lige den grund at ikke alle ved at det pr. "default" er copyright
beskyttet og uforvarende henter og bruger det via googlesøgnig eller
besøg på siden..... Ellers er jeg da helt enig.
> ... og jo en løsning er selvfølgelig at "ødelægge" billedet tilpas meget
> med et copyright-mærke henover/igennem, eller lave det i tilpas dårlig
> opløsning - således at folk skal købe/bede om adgang til den "ægte"
> version af billedet.
>
> /Jens Ulrik
| |
Jens U. K. (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens U. K. |
Dato : 21-12-05 13:38 |
|
"TDH" <nospam@faelles.net> wrote in message
news:43a85709$0$8100$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Jens U. K. skrev:
>> "TDH" <nospam@faelles.net> wrote in message
>> news:4390e070$0$7637$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> [...]
>>
>>> Det bedste du kan gøre er efter mn mening at skrive tydeligt på siden
>>> at det er copyright beskyttet og evt. forsyne selve billedet med et
>>> copyright i det ene hjørne.
>>
>>
>> Det er svjv "copyright beskyttet" helt automatisk ifølge dansk
>> ophavsret - så der er ingen grund til at skrive det...
>
> Måske lige den grund at ikke alle ved at det pr. "default" er copyright
> beskyttet og uforvarende henter og bruger det via googlesøgnig eller
Det stiller dig ikke ringere at folk ikke kender loven - du kan altid bede
om erstatning, hvis du mener at nogen bruger dit materiale på en måde de
ikke har lov til.
For at gøre det lettere at bevise at du har ophavsretten, kan du evt.
lægge et vandmærke ind i billedet...
/Jens Ulrik
| |
Jan Andersen (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Andersen |
Dato : 03-12-05 11:13 |
|
Man kan til enhver tid gemme det billede man ser på sin skærm ved at bruge
'Print Screen' (PrtSc)-knappen>sætte ind i 'Paint'>gemme i bitmap format.
Kan så åbne med f.eks. IrfanView, lave et passende udsnit og gemme i .jpg
format - så har man et smukt billede, som ikke fylder ret meget (MB).
Operationen tager under et minut at udføre, når man har prøvet det et par
gange.
Mvh
J. Andersen
"Frode Bjerg" <birgitbjerg@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:43904f3b$0$193$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hvordan kan man forhindre folk i at hente et billede fra ens hjemmeside.
> Gemme det eller kopiere det?
> Mvh
> Frode Bjerg
>
| |
Povl H. Pedersen (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 03-12-05 12:41 |
|
In article <Ncekf.1088$8l2.299@news.get2net.dk>, Jan Andersen wrote:
> Man kan til enhver tid gemme det billede man ser på sin skærm ved at bruge
> 'Print Screen' (PrtSc)-knappen>sætte ind i 'Paint'>gemme i bitmap format.
> Kan så åbne med f.eks. IrfanView, lave et passende udsnit og gemme i .jpg
> format - så har man et smukt billede, som ikke fylder ret meget (MB).
> Operationen tager under et minut at udføre, når man har prøvet det et par
> gange.
Der var en gang en plugin der krævede at browseren var forrest, og så
kunne den "stjæle" PrintScreen. Hvis man sendte vinduet til baggrunden
forsvandt billedet. Så der er lavet mange tricks for at opnå det upnåelige.
| |
Kim Ludvigsen (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 03-12-05 13:09 |
|
Den 03-12-05 12.41 skrev Povl H. Pedersen følgende:
> Der var en gang en plugin der krævede at browseren var forrest, og så
> kunne den "stjæle" PrintScreen. Hvis man sendte vinduet til baggrunden
> forsvandt billedet. Så der er lavet mange tricks for at opnå det upnåelige.
Print Screen sender ikke vinduet i baggrunden. Den bedst virkende
anti-skærmsskudsfunktion er en, der viser billedet via overlay, så kan
man kun tage et skærmskud med et program, der understøtter overlay - det
gør den indbyggede skærmskudsfunktion i Windows ikke.
Mon ikke det er sådan en, du tænker på?
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Lær at bruge Google som lommeregner.
http://kimludvigsen.dk
| |
Kent Friis (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 03-12-05 13:12 |
|
Den Sat, 03 Dec 2005 13:09:19 +0100 skrev Kim Ludvigsen:
> Den 03-12-05 12.41 skrev Povl H. Pedersen følgende:
>
>> Der var en gang en plugin der krævede at browseren var forrest, og så
>> kunne den "stjæle" PrintScreen. Hvis man sendte vinduet til baggrunden
>> forsvandt billedet. Så der er lavet mange tricks for at opnå det upnåelige.
>
> Print Screen sender ikke vinduet i baggrunden. Den bedst virkende
> anti-skærmsskudsfunktion er en, der viser billedet via overlay, så kan
> man kun tage et skærmskud med et program, der understøtter overlay - det
> gør den indbyggede skærmskudsfunktion i Windows ikke.
>
> Mon ikke det er sådan en, du tænker på?
Mon ikke det er to forskellige funktioner? Den ene er at den stjæler
printscreen, så det ikke hjælper at trykke på den, og den anden var
at hvis man så forsøgte at bruge en screenshot-program, så forsvandt
billedet når man flyttede fokus til screenshot-programmet.
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.
| |
Kim Ludvigsen (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 03-12-05 13:30 |
|
Den 03-12-05 13.12 skrev Kent Friis følgende:
> Mon ikke det er to forskellige funktioner? Den ene er at den stjæler
> printscreen, så det ikke hjælper at trykke på den, og den anden var
> at hvis man så forsøgte at bruge en screenshot-program, så forsvandt
> billedet når man flyttede fokus til screenshot-programmet.
Det kan jeg ikke afvise, men de skærmdumpprogrammer, jeg kender, ændrer
ikke fokus, så der ville sådan noget ikke stoppe en kopiering.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Sådan skræddersyr du startmenuen.
http://kimludvigsen.dk
| |
Kent Friis (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 03-12-05 13:42 |
|
Den Sat, 03 Dec 2005 13:30:05 +0100 skrev Kim Ludvigsen:
> Den 03-12-05 13.12 skrev Kent Friis følgende:
>
>> Mon ikke det er to forskellige funktioner? Den ene er at den stjæler
>> printscreen, så det ikke hjælper at trykke på den, og den anden var
>> at hvis man så forsøgte at bruge en screenshot-program, så forsvandt
>> billedet når man flyttede fokus til screenshot-programmet.
>
> Det kan jeg ikke afvise, men de skærmdumpprogrammer, jeg kender, ændrer
> ikke fokus, så der ville sådan noget ikke stoppe en kopiering.
*De* ændrer ikke fokus, men når du clicker på "Make screenshot"
knappen, ændrer du fokus. Hotkeys ville nok ikke virke, jeg tror
ikke printscreen er den eneste kombination plugin'en fanger.
Det stopper stadig ikke en der *vil* gemme billedet, men det kan gøre
det besværligt nok til at mange opgiver.
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.
| |
|
|