|
|
 | Skal hele barndommen være VENTETID
Fra : Bo Warming |
Dato : 28-11-05 22:19 |
|
Skal hele barndommen være VENTETID
Alle snakker om sex. Det er klimax i film. Børn vil altid være som
voksne. Lad dem dog lege dvs være voksne - blot de har alarmknap på
mobiltelefonen og man har tjækket at de fluks bruger den, hvis
voldsrisiko.
Vi sender ikke børn i skole for at udvikle deres evner MEN
1.. for at parkere dem ufarligt, hvor de ikke tager jobbene fra de
voksne
2.. for at opreklamere logik istf intuition og dermed booste respekt
for vor elite
3.. for at skabe job til lærere
4.. for at sortere så de dygtigste elitebørn får de vigtige
stillinger.
5.. fordi kedsomhed er dejligt undertrykkende og vi kan lide
undersåtter, der er på spring for enhver lille forandring til det
bedre, som er sultne efter den voksnes gaver, som ikke tror de er
noget, som er taknemlige.
Fordi vi godt ved at vi således holder børn tilbage i udvikling,
postulerer vi at kende dem og "Børn skal have lov at være børn" -
altså fordummes.
"Kærlighed er svaret, men mens man venter på det, rejser sex nogle
temmelig gode spørgsmål. Woody Allen.
" En sikker måde at provokere folk og få dem til at
tænke ondt, er at lade dem vente i lang tid. Nietzsche
Hvis mennesket skulle bygge "Lykkens Hus", så ville det blive det
største rum blive ventesalen. Jules Renard
Vent ikke på den yderste dom. Den finder sted hver dag. Albert Camus
I kærligheden kører håbet med seksspand, ønsket med firespand,
forventningen med tospand og virkeligheden med en enkelt krikke.
Luise Bertram
Vær virkelig tålmodig, og du får lov til at vente i evigheder.
Roger Månsson
Når en mand lugter stegen, venter han ikke længere på gemysen.
Helen Vita
| |
 Bo M Mogensen (29-11-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 29-11-05 05:18 |
|
On Mon, 28 Nov 2005 22:19:01 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>Vi sender ikke børn i skole for at udvikle deres evner MEN
du har tidliger nævnt at i din tid som lektor fik dine elver de bedste
resulater - mener du ikke de lærte noget at undervisningen ?
>
> 1.. for at parkere dem ufarligt, hvor de ikke tager jobbene fra de
>voksne
hvordan forestiller du dig at et 8 årige skulle klare isg som jord og
beton arbejder ekspedient eller atom fysiker ?
> 2.. for at opreklamere logik istf intuition og dermed booste respekt
>for vor elite
hwa for en elite ?
> 3.. for at skabe job til lærere
som du mener ikke formideler nogen som helst form for viden ? kan du
så forklre mig hvordan en elve pludseligt kan 7 tabelen læse osv ?
> 4.. for at sortere så de dygtigste elitebørn får de vigtige
>stillinger.
ja hevm skulle ellers have dem ? ved lodtrækning ?
> 5.. fordi kedsomhed er dejligt undertrykkende og vi kan lide
>undersåtter, der er på spring for enhver lille forandring til det
>bedre, som er sultne efter den voksnes gaver, som ikke tror de er
>noget, som er taknemlige.
du taler lidt i tunger her ... man skulle ud fra hvad jeg læser
konkludere at kedsomhed er en kvalitet der er både undertrygene og
dejlig = du mener undertrygelse er godt ?
>
>
>Fordi vi godt ved at vi således holder børn tilbage i udvikling,
>postulerer vi at kende dem og "Børn skal have lov at være børn" -
>altså fordummes.
hvad foreslår du alternativt man skulle gøre med de sm¨å poder ?
| |
Bo Warming (29-11-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 29-11-05 05:38 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:bqkno1tmmd1hq8a0snq0roklm32jq0isff@4ax.com...
> On Mon, 28 Nov 2005 22:19:01 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>Vi sender ikke børn i skole for at udvikle deres evner MEN
>
> du har tidliger nævnt at i din tid som lektor fik dine elver de
> bedste
> resulater - mener du ikke de lærte noget at undervisningen ?
Kemi og fysik i gymnasiet er faktisk lysglimt af indlæring i fornuft i
en ellers kedsommelig og indoktrinerende skole
>> 1.. for at parkere dem ufarligt, hvor de ikke tager jobbene fra de
>>voksne
>
> hvordan forestiller du dig at et 8 årige skulle klare isg som jord
> og
> beton arbejder ekspedient eller atom fysiker ?
Der har aldrig eksisteret så god undervisning som lærlinge der er
stikirenddrenge og bidrager fysisk pø om pø, og idag er håndværkeri
ikke muskelkrævende
>> 2.. for at opreklamere logik istf intuition og dermed booste
>> respekt
>>for vor elite
>
> hwa for en elite ?
De højtuddannede offentlig og firmaansatte med magt
>> 3.. for at skabe job til lærere
>
> som du mener ikke formideler nogen som helst form for viden ? kan du
> så forklre mig hvordan en elve pludseligt kan 7 tabelen læse osv ?
En sjælden gang gavner skolen. Men har eleven brug for at læse og
regne, så finder han selv ud af det. Pjækkende NewYork børn læser ofte
tidligt, for der er reklamer overalt, og de er pædagogisk geniale
>> 4.. for at sortere så de dygtigste elitebørn får de vigtige
>>stillinger.
>
> ja hevm skulle ellers have dem ? ved lodtrækning ?
Arbejdsgiver og ejer ansætter da let de dygtigste udfra egne tests og
interview og behøver ikke eksamen og regler
>> 5.. fordi kedsomhed er dejligt undertrykkende og vi kan lide
>>undersåtter, der er på spring for enhver lille forandring til det
>>bedre, som er sultne efter den voksnes gaver, som ikke tror de er
>>noget, som er taknemlige.
>
> du taler lidt i tunger her ... man skulle ud fra hvad jeg læser
> konkludere at kedsomhed er en kvalitet der er både undertrygene og
> dejlig = du mener undertrygelse er godt ?
Psykologer, mange forældre, egosvage
vil have undertrykte børn, der elsker dem for at underholde
Jeg ønsker selvhjulpne børn, der selv vælger på
oplevelsestagselvbordet, og er pædofile det bedste catch så fint
Så er al fejl hos nørderiet der ikke kunne konkurere
>>
>>Fordi vi godt ved at vi således holder børn tilbage i udvikling,
>>postulerer vi at kende dem og "Børn skal have lov at være børn" -
>>altså fordummes.
>
> hvad foreslår du alternativt man skulle gøre med de sm¨å poder ?
Frihed, frihed, frihed, børnearbejde, børnearbejde, børnearbejde
Ulandsbørn i fars butik, som jeg oplevede 72-76 var vindere og
kvikkere end danske
| |
 Bo M Mogensen (29-11-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 29-11-05 20:19 |
|
On Tue, 29 Nov 2005 05:38:21 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>>>Vi sender ikke børn i skole for at udvikle deres evner MEN
>>
>> du har tidliger nævnt at i din tid som lektor fik dine elver de
>> bedste
>> resulater - mener du ikke de lærte noget at undervisningen ?
>
>Kemi og fysik i gymnasiet er faktisk lysglimt af indlæring i fornuft i
>en ellers kedsommelig og indoktrinerende skole
så du mener der godt kan bæres frugt af undervisning ?
>
>>> 1.. for at parkere dem ufarligt, hvor de ikke tager jobbene fra de
>>>voksne
>>
>> hvordan forestiller du dig at et 8 årige skulle klare isg som jord
>> og
>> beton arbejder ekspedient eller atom fysiker ?
>
>Der har aldrig eksisteret så god undervisning som lærlinge der er
>stikirenddrenge og bidrager fysisk pø om pø, og idag er håndværkeri
>ikke muskelkrævende
du tror ikke du er en 5-6 år tier for sent på den ?
>
>>> 2.. for at opreklamere logik istf intuition og dermed booste
>>> respekt
>>>for vor elite
>>
>> hwa for en elite ?
>
>De højtuddannede offentlig og firmaansatte med magt
er de nogen samfunds skadelige mennesker ?
>>> 3.. for at skabe job til lærere
>>
>> som du mener ikke formideler nogen som helst form for viden ? kan du
>> så forklre mig hvordan en elve pludseligt kan 7 tabelen læse osv ?
>
>En sjælden gang gavner skolen. Men har eleven brug for at læse og
>regne, så finder han selv ud af det. Pjækkende NewYork børn læser ofte
>tidligt, for der er reklamer overalt, og de er pædagogisk geniale
og du kan slet ikke se fordelen i et system hvor man tilegener sig
nogen kvalifikationer ved at genemgå en pensum ?
>
>>> 4.. for at sortere så de dygtigste elitebørn får de vigtige
>>>stillinger.
>>
>> ja hevm skulle ellers have dem ? ved lodtrækning ?
>
>Arbejdsgiver og ejer ansætter da let de dygtigste udfra egne tests og
>interview og behøver ikke eksamen og regler
dvs du er en slags anerkist ?
>
>>> 5.. fordi kedsomhed er dejligt undertrykkende og vi kan lide
>>>undersåtter, der er på spring for enhver lille forandring til det
>>>bedre, som er sultne efter den voksnes gaver, som ikke tror de er
>>>noget, som er taknemlige.
>>
>> du taler lidt i tunger her ... man skulle ud fra hvad jeg læser
>> konkludere at kedsomhed er en kvalitet der er både undertrygene og
>> dejlig = du mener undertrygelse er godt ?
>
>Psykologer, mange forældre, egosvage
>vil have undertrykte børn
og dte kunne ikke tænkes de ikke ved bedre ?
>, der elsker dem for at underholde
ER DET SKADELIGT ?
>Jeg ønsker selvhjulpne børn, der selv vælger på
>oplevelsestagselvbordet,
og det mener du danske børn af vor samtid er gearet til ?
> og er pædofile det bedste catch så fint
så du mener børnene skal prostituere sig selv ?
>Så er al fejl hos nørderiet der ikke kunne konkurere
ah-ha
>>>
>>>Fordi vi godt ved at vi således holder børn tilbage i udvikling,
>>>postulerer vi at kende dem og "Børn skal have lov at være børn" -
>>>altså fordummes.
>>
>> hvad foreslår du alternativt man skulle gøre med de sm¨å poder ?
>
>Frihed, frihed, frihed, børnearbejde, børnearbejde, børnearbejde
og det mener du man har gode resultater med i Indien ?
>
>Ulandsbørn i fars butik, som jeg oplevede 72-76 var vindere og
>kvikkere end danske
så du mener i det store hele det går bedre i ulandendene ind i DK ?
| |
Bo Warming (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 30-11-05 00:31 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:au9po1tnfrlr5frso84evkfghtmntcd5vd@4ax.com...
> On Tue, 29 Nov 2005 05:38:21 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>>>Vi sender ikke børn i skole for at udvikle deres evner MEN
>>>
>>> du har tidliger nævnt at i din tid som lektor fik dine elver de
>>> bedste
>>> resulater - mener du ikke de lærte noget at undervisningen ?
>>
>>Kemi og fysik i gymnasiet er faktisk lysglimt af indlæring i fornuft
>>i
>>en ellers kedsommelig og indoktrinerende skole
>
> så du mener der godt kan bæres frugt af undervisning ?
Kun når lysten driver værket, og statstvang giver dårlig motivation.
>>>> 1.. for at parkere dem ufarligt, hvor de ikke tager jobbene fra
>>>> de
>>>>voksne
>>>
>>> hvordan forestiller du dig at et 8 årige skulle klare isg som jord
>>> og
>>> beton arbejder ekspedient eller atom fysiker ?
>>
>>Der har aldrig eksisteret så god undervisning som lærlinge der er
>>stikirenddrenge og bidrager fysisk pø om pø, og idag er håndværkeri
>>ikke muskelkrævende
>
>
> du tror ikke du er en 5-6 år tier for sent på den ?
Et stigende antal fagfolk efterlyser mesterlære netop nu
>>>> 2.. for at opreklamere logik istf intuition og dermed booste
>>>> respekt
>>>>for vor elite
>>>
>>> hwa for en elite ?
>>
>>De højtuddannede offentlig og firmaansatte med magt
>
> er de nogen samfunds skadelige mennesker ?
Der er godt og skidt i alle mennesker
Magt korrumperer og meget magt skabt af højt skattetryk korrumperer
extremt slemt
>
>>>> 3.. for at skabe job til lærere
>>>
>>> som du mener ikke formideler nogen som helst form for viden ? kan
>>> du
>>> så forklre mig hvordan en elve pludseligt kan 7 tabelen læse osv ?
>>
>>En sjælden gang gavner skolen. Men har eleven brug for at læse og
>>regne, så finder han selv ud af det. Pjækkende NewYork børn læser
>>ofte
>>tidligt, for der er reklamer overalt, og de er pædagogisk geniale
>
> og du kan slet ikke se fordelen i et system hvor man tilegener sig
> nogen kvalifikationer ved at genemgå en pensum ?
>
Jo - jeg så gerne effektiv undervisning uden undervisningsfrihed til
læreren som i DDR, så ikke al tid går med hygge pg
socialistpropaganda
>>>> 4.. for at sortere så de dygtigste elitebørn får de vigtige
>>>>stillinger.
>>>
>>> ja hevm skulle ellers have dem ? ved lodtrækning ?
>>
>>Arbejdsgiver og ejer ansætter da let de dygtigste udfra egne tests
>>og
>>interview og behøver ikke eksamen og regler
>
> dvs du er en slags anerkist ?
Anarkister var voldssocialister. Jeg ønsker politi imod vold.
>>>> 5.. fordi kedsomhed er dejligt undertrykkende og vi kan lide
>>>>undersåtter, der er på spring for enhver lille forandring til det
>>>>bedre, som er sultne efter den voksnes gaver, som ikke tror de er
>>>>noget, som er taknemlige.
>>>
>>> du taler lidt i tunger her ... man skulle ud fra hvad jeg læser
>>> konkludere at kedsomhed er en kvalitet der er både undertrygene og
>>> dejlig = du mener undertrygelse er godt ?
>>
>>Psykologer, mange forældre, egosvage
>>vil have undertrykte børn
>
> og dte kunne ikke tænkes de ikke ved bedre ?
>
Bestemt
>>, der elsker dem for at underholde
>
> ER DET SKADELIGT ?
nej
>>Jeg ønsker selvhjulpne børn, der selv vælger på
>>oplevelsestagselvbordet,
>
> og det mener du danske børn af vor samtid er gearet til ?
Alt med måde og al indførsel bør ske gradvis
>> og er pædofile det bedste catch så fint
>
> så du mener børnene skal prostituere sig selv ?
Børn ved oftest hvad er godt for dem selv, og at slikonkler og den
netop uretfærdigt dømte vandskiskoleleder bliver populære
skyldes at forældre har sjoflet deres børn.
>>Så er al fejl hos nørderiet der ikke kunne konkurere
>
> ah-ha
>
>>>>
>>>>Fordi vi godt ved at vi således holder børn tilbage i udvikling,
>>>>postulerer vi at kende dem og "Børn skal have lov at være børn" -
>>>>altså fordummes.
>>>
>>> hvad foreslår du alternativt man skulle gøre med de sm¨å poder ?
>>
>>Frihed, frihed, frihed, børnearbejde, børnearbejde, børnearbejde
>
> og det mener du man har gode resultater med i Indien ?
Jeg har i ti ulande oplevet at børnearbejde gør børnene kloge - skoler
holder tilbage i udvikling
Indien er fattig (på landet og i slum) af andre grunde
>>
>>Ulandsbørn i fars butik, som jeg oplevede 72-76 var vindere og
>>kvikkere end danske
>
>
> så du mener i det store hele det går bedre i ulandendene ind i DK ?
Vi er priviligeret med at spekulanter og ingeniører gjorde os kloge -
de er bagud i ulande.
| |
Bo M Mogensen (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 30-11-05 07:56 |
|
On Wed, 30 Nov 2005 00:31:17 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>> så du mener der godt kan bæres frugt af undervisning ?
>
>Kun når lysten driver værket, og statstvang giver dårlig motivation.
ja der er well ikke mange på 6-7 år der har lyst til at lære at læse
og regne - jeg var ihvertilfælled helst fri den gang i 73 - men jeg
sætter da pris på at beherske læse færdigheder og købmands matematik i
dag om end jeg stadigt er fremmed over for hvordan minus gange minus
kan give plus ( hvilket sikkert også bare er venstre ointeret
propoganda , hvis man kan få folk til at tro på det tror de på HVAD
som helst ) nok om det , sagen er du kan well ikke anbefale et samfund
hvoraf en stor % del er analfabeter ?
>
>> du tror ikke du er en 5-6 år tier for sent på den ?
>
>Et stigende antal fagfolk efterlyser mesterlære netop nu
på 6-7-8-9 år ?
>>>De højtuddannede offentlig og firmaansatte med magt
>>
>> er de nogen samfunds skadelige mennesker ?
>
>Der er godt og skidt i alle mennesker
>Magt korrumperer og meget magt skabt af højt skattetryk korrumperer
>extremt slemt
så du mener at et højt skatte tryg skaber flere leder ? interesandt :)
>> dvs du er en slags anerkist ?
>
>Anarkister var voldssocialister. Jeg ønsker politi imod vold.
så er du ikke anarkist - jeg tror nu ikke at anarkismen har det store
med socialismen at gøre :
anarkisme -n (anarki» + isme») polit.: ideologi der vil frigøre
mennesket ved at tilintetgøre staten og dens magtorganer. Udviklet i
19. årh. af bl.a. Proudon, Bakunin og Kropotkin som en revolutionær
bevægelse der forkastede polit. organisation og parlamentarisk
virksomhed til fordel for sabotage, strejker og terror nihilisme»,
anarko-syndikalisme
>>> og er pædofile det bedste catch så fint
>>
>> så du mener børnene skal prostituere sig selv ?
>
>Børn ved oftest hvad er godt for dem selv,
ja det ....
> og at slikonkler og den
>netop uretfærdigt dømte vandskiskoleleder bliver populære
>skyldes at forældre har sjoflet deres børn.
du mener det er sjofelt at de ikke tillader derres børn har seksuel
omgang med voksne ?
>> så du mener i det store hele det går bedre i ulandendene ind i DK ?
>
>Vi er priviligeret med at spekulanter og ingeniører gjorde os kloge -
>de er bagud i ulande.
men du mener den måde hvorpå de opdrager derres brøn på er bedre ind i
dk ! hvordan forestiller du dig at vi skal bevare et rigt samfund hvis
½ delen af befolkningen ikke kan læse eller tælle til 10 ?
| |
Bo Warming (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 30-11-05 09:58 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:qkiqo1lblmrib7riv3dipilkhp5urvfh0l@4ax.com...
> On Wed, 30 Nov 2005 00:31:17 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>>> så du mener der godt kan bæres frugt af undervisning ?
>>
>>Kun når lysten driver værket, og statstvang giver dårlig motivation.
>
> ja der er well ikke mange på 6-7 år der har lyst til at lære at læse
> og regne
De bør først undervises når de har lyst. Man kan trække en hest til
vands, men man kan ikke tvinge den til at drikke. Lyst opstår ofte
fordi børn vil være som voksne, både med sex og matematik.
>>>>De højtuddannede offentlig og firmaansatte med magt
>>>
>>> er de nogen samfunds skadelige mennesker ?
>>
>>Der er godt og skidt i alle mennesker
>>Magt korrumperer og meget magt skabt af højt skattetryk korrumperer
>>extremt slemt
>
> så du mener at et højt skatte tryg skaber flere leder ? interesandt
> :)
Skat fremmedgør og unyttige ledere skaber sig magt omkring
skattepengenes brug
>>> dvs du er en slags anerkist ?
>>
>>Anarkister var voldssocialister. Jeg ønsker politi imod vold.
>
> så er du ikke anarkist - jeg tror nu ikke at anarkismen har det
> store
> med socialismen at gøre :
> anarkisme -n (anarki» + isme») polit.: ideologi der vil frigøre
> mennesket ved at tilintetgøre staten og dens magtorganer. Udviklet i
> 19. årh. af bl.a. Proudon, Bakunin og Kropotkin som en revolutionær
> bevægelse der forkastede polit. organisation og parlamentarisk
> virksomhed til fordel for sabotage, strejker og terror nihilisme»,
> anarko-syndikalisme
Ejendom er tyveri sagde den første af dine 3 berømte anarkister - alle
var socialister dvs selvmodsigende
>>> så du mener i det store hele det går bedre i ulandendene ind i DK
>>> ?
>>
>>Vi er priviligeret med at spekulanter og ingeniører gjorde os
>>kloge -
>>de er bagud i ulande.
>
> men du mener den måde hvorpå de opdrager derres brøn på er bedre ind
> i
> dk ! hvordan forestiller du dig at vi skal bevare et rigt samfund
> hvis
> ½ delen af befolkningen ikke kan læse eller tælle til 10 ?
>
Det læres let uden skoler
| |
Per Vadmand (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 30-11-05 10:19 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:qkiqo1lblmrib7riv3dipilkhp5urvfh0l@4ax.com...
> ja der er well ikke mange på 6-7 år der har lyst til at lære at læse
> og regne
Tænk, min oplevelse er lige den modsatte: Når børn begynder i skolen, er de
topmotiverede til at lære at læse. Det kommer så an på skolen, om denne
motivering fortsætter.
Per V.
| |
Bo M Mogensen (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 30-11-05 18:16 |
|
On Wed, 30 Nov 2005 10:18:46 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>
>
>"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
>news:qkiqo1lblmrib7riv3dipilkhp5urvfh0l@4ax.com...
>
>> ja der er well ikke mange på 6-7 år der har lyst til at lære at læse
>> og regne
>
>Tænk, min oplevelse er lige den modsatte: Når børn begynder i skolen, er de
>topmotiverede til at lære at læse. Det kommer så an på skolen, om denne
>motivering fortsætter.
ja ok nu lå min skole tid i 70 erne så ... noget har sikkert forandret
sig
| |
Jens Bruun (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 30-11-05 21:43 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:klnro116jrhemdue4cuia664t1p4pkos2b@4ax.com
> ja ok nu lå min skole tid i 70 erne så ... noget har sikkert forandret
> sig
Læste du overhovedet, hvad Per Vadmand skrev?
--
-Jens B.
| |
Per Vadmand (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 30-11-05 21:52 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
>
> ja ok nu lå min skole tid i 70 erne så ... noget har sikkert forandret
> sig
Det tror jeg faktisk ikke. Jeg havde det lige sådan, da jeg begyndte at gå i
skole i 1950.
Per V.
| |
Bo M Mogensen (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 01-12-05 01:13 |
|
On Wed, 30 Nov 2005 21:51:55 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>> ja ok nu lå min skole tid i 70 erne så ... noget har sikkert forandret
>> sig
>
>Det tror jeg faktisk ikke. Jeg havde det lige sådan, da jeg begyndte at gå i
>skole i 1950.
ja det var røw sygt ikke ?
| |
Jim (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 01-12-05 01:19 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:t2gso1pnoe2of71d93mi5ldlts6kc8ktnj@4ax.com...
> On Wed, 30 Nov 2005 21:51:55 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
> wrote:
>
>>> ja ok nu lå min skole tid i 70 erne så ... noget har sikkert forandret
>>> sig
>>
>>Det tror jeg faktisk ikke. Jeg havde det lige sådan, da jeg begyndte at gå
>>i
>>skole i 1950.
>
> ja det var røw sygt ikke ?
Du er sikker 'å, at han æt var syg i æ' røw? ;0)
| |
Bo M Mogensen (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 01-12-05 02:51 |
|
On Thu, 1 Dec 2005 01:18:36 +0100, "Jim"
<Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
>"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
>news:t2gso1pnoe2of71d93mi5ldlts6kc8ktnj@4ax.com...
>> On Wed, 30 Nov 2005 21:51:55 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
>> wrote:
>>
>>>> ja ok nu lå min skole tid i 70 erne så ... noget har sikkert forandret
>>>> sig
>>>
>>>Det tror jeg faktisk ikke. Jeg havde det lige sådan, da jeg begyndte at gå
>>>i
>>>skole i 1950.
>>
>> ja det var røw sygt ikke ?
>
>Du er sikker 'å, at han æt var syg i æ' røw? ;0)
jow nu når du siger ;)
>
| |
Ukendt (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-12-05 03:29 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> On Thu, 1 Dec 2005 01:18:36 +0100, "Jim"
> <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
>
>> "Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
>> news:t2gso1pnoe2of71d93mi5ldlts6kc8ktnj@4ax.com...
>>> On Wed, 30 Nov 2005 21:51:55 +0100, "Per Vadmand"
>>> <perve@post.tele.dk> wrote:
>>>
>>>>> ja ok nu lå min skole tid i 70 erne så ... noget har sikkert
>>>>> forandret sig
>>>>
>>>> Det tror jeg faktisk ikke. Jeg havde det lige sådan, da jeg
>>>> begyndte at gå i
>>>> skole i 1950.
>>>
>>> ja det var røw sygt ikke ?
>>
>> Du er sikker 'å, at han æt var syg i æ' røw? ;0)
>
> jow nu når du siger ;)
hvordan gik det med at have besøg af BW ?
| |
Bo Warming (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 01-12-05 05:16 |
|
<Jens> wrote in message
news:438e18c8$0$27871$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com...
> Bo M Mogensen wrote:
> hvordan gik det med at have besøg af BW ?
Bo M Mogensen har jeg truffet ved en stor fest på Vesterbro som
dk.snak.seksualitet holdt - men han har ikke haft besøg eller besøgt
på tomandshånd.Han har inviteret mig til Enghavevejl men vi er begge
for dovne. Hvis nogen ringer 35861000 og lyst til at ses derved
opstår, så er god løsning at mødes ved en biograf i den indre by, Men
det er min navnebror også for doven til, eller ?
Hvis jeg har hjernesygdom som påstået, så er jeg måske en farlig
Hannibal Lekter, og man overlever ikke 
| |
Bo M Mogensen (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 01-12-05 17:30 |
|
On Thu, 1 Dec 2005 05:15:48 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>> hvordan gik det med at have besøg af BW ?
>
>Bo M Mogensen har jeg truffet ved en stor fest på Vesterbro som
>dk.snak.seksualitet holdt - men han har ikke haft besøg eller besøgt
>på tomandshånd.Han har inviteret mig til Enghavevejl men vi er begge
>for dovne.
Nahh forklaringen ligger i at jeg er ultra b menneske og kan i det
store hele ikke fordrage dags lys og det er det tidspunkt hvor min
navne broder bedst kan lide at foretage sig noget - selv vågner jeg
først op når solen går ned og lyset forsvinder
>Hvis nogen ringer 35861000 og lyst til at ses derved
>opstår, så er god løsning at mødes ved en biograf i den indre by, Men
>det er min navnebror også for doven til, eller ?
>
>Hvis jeg har hjernesygdom som påstået, så er jeg måske en farlig
>Hannibal Lekter, og man overlever ikke
Nahh det er jeg nu ikke bekymeret for
| |
Steen Johansen (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Steen Johansen |
Dato : 01-12-05 23:37 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:n79uo1tgnri6ae1i55pooefrin0bt09edr@4ax.com...
> On Thu, 1 Dec 2005 05:15:48 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>
>>> hvordan gik det med at have besøg af BW ?
>>
>>Bo M Mogensen har jeg truffet ved en stor fest på Vesterbro som
>>dk.snak.seksualitet holdt - men han har ikke haft besøg eller besøgt
>>på tomandshånd.Han har inviteret mig til Enghavevejl men vi er begge
>>for dovne.
En stor fest! Hvor man splejsede til Pizza og det eneste der kom ud af det
var BROK
Den eneste kontakt Wamling fik var med ham bæ skupperen Hjort
Og Søs kunne ikke holde lugten ud fra Wamling og de næste 2 måneder var det
det hotteste emne i dk.snak.seksualitet
Ved næste store fest i dk.snak.seksualitet var der kun Wamling der kom
og der har ikke været nogen siden-------
De tosser må da for fanden snart have luftet ud?
Det skal bemærkes at det var mig der inviterede Wamling
som tak for at eliten i dk.snak.seksualitet fik mig smidt af nettet i 18
timer
Jeg kom ikke selv PGA min undulat havde hoste!
Det var det mest tydelige bevis på fattigdommens hæslige ansigt
MkH Steen
| |
Ukendt (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-12-05 17:05 |
|
Steen Johansen wrote:
> "Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
> news:n79uo1tgnri6ae1i55pooefrin0bt09edr@4ax.com...
>> On Thu, 1 Dec 2005 05:15:48 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>>
>>>> hvordan gik det med at have besøg af BW ?
>>>
>>> Bo M Mogensen har jeg truffet ved en stor fest på Vesterbro som
>>> dk.snak.seksualitet holdt - men han har ikke haft besøg eller besøgt
>>> på tomandshånd.Han har inviteret mig til Enghavevejl men vi er
>>> begge for dovne.
>
> En stor fest! Hvor man splejsede til Pizza og det eneste der kom ud
> af det var BROK
> Den eneste kontakt Wamling fik var med ham bæ skupperen Hjort
> Og Søs kunne ikke holde lugten ud fra Wamling og de næste 2 måneder
> var det det hotteste emne i dk.snak.seksualitet
> Ved næste store fest i dk.snak.seksualitet var der kun Wamling der
> kom og der har ikke været nogen siden-------
> De tosser må da for fanden snart have luftet ud?
> Det skal bemærkes at det var mig der inviterede Wamling
> som tak for at eliten i dk.snak.seksualitet fik mig smidt af nettet
> i 18 timer
> Jeg kom ikke selv PGA min undulat havde hoste!
> Det var det mest tydelige bevis på fattigdommens hæslige ansigt
>
> MkH Steen
piver du nu steen ?
| |
andropov (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 02-12-05 00:31 |
|
On Thu, 1 Dec 2005 23:37:20 +0100, "Steen Johansen"
<steenbelle@galnet.dk> wrote:
>Ved næste store fest i dk.snak.seksualitet var der kun Wamling der kom
>og der har ikke været nogen siden-------
>De tosser må da for fanden snart have luftet ud?
>Det skal bemærkes at det var mig der inviterede Wamling
>som tak for at eliten i dk.snak.seksualitet fik mig smidt af nettet i 18
>timer
>Jeg kom ikke selv PGA min undulat havde hoste!
>Det var det mest tydelige bevis på fattigdommens hæslige ansigt
Ja, sådan kan det gå når højrefløjserne får magt som de har agt :)
| |
Bo Warming (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 02-12-05 08:52 |
|
"Steen Johansen" <steenbelle@galnet.dk> wrote in message
news:add90$438f7b0d$55daabe5$819@news.galnet.dk...
> "Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
> news:n79uo1tgnri6ae1i55pooefrin0bt09edr@4ax.com...
>> On Thu, 1 Dec 2005 05:15:48 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
>> wrote:
> Og Søs kunne ikke holde lugten ud fra Wamling og de næste 2 måneder
> var det det hotteste emne i dk.snak.seksualitet
Når folk sir "lugt" mener de uenighed. JEg var nyvasket og
deodorantet.
> Ved næste store fest i dk.snak.seksualitet var der kun Wamling der
> kom
> og der har ikke været nogen siden-------
En dum praktical joke. Men det var godt vejr og min forgæves cykeltur
til NV-kvarteret var til at leve med. Mærkelig humoristisk sans.
Når en tysk soldat i DK spurgte om vej 1940-45. oplyste de mest modige
danskere en forkert vej - det var vist vor modstandskamps
fornemste indsats, dengang vi kæmpede ved at knytte hænderne i lommen.
Tilsvarende var dk.snak.sexualitet
selvafslørende - de kunne ikke imødegå mine meninger med logik eller
facts , så de kunne spilde lidt tid med at invitere til fest, der ikke
var der.
Værtindens kæreste ved den første fest var afrikansk neger, ingeniør
af titel, men uden teknik-indsigt. Jeg var den eneste der snakkede
med ham under festen.
De andre var racister i handling, kun antiracister i ord.
| |
Per Vadmand (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 01-12-05 12:15 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:t2gso1pnoe2of71d93mi5ldlts6kc8ktnj@4ax.com...
> On Wed, 30 Nov 2005 21:51:55 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
> wrote:
>
>>> ja ok nu lå min skole tid i 70 erne så ... noget har sikkert forandret
>>> sig
>>
>>Det tror jeg faktisk ikke. Jeg havde det lige sådan, da jeg begyndte at gå
>>i
>>skole i 1950.
>
> ja det var røw sygt ikke ?
Det er ikke det, vi diskuterer, men om børn har lyst til at lære, når de
begynder at gå i skole. Det vil jeg fastholde, at de allerfleste har. At
lysten kan ødelægges af dårlige lærere eller kammerater, er en anden sag.
Per V.
| |
Holst (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 30-11-05 10:46 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> ja der er well ikke mange på 6-7 år der har lyst til at lære at læse
> og regne
Jeg har mødt rigtig mange børn lige i den alder, hvor de skal til at
begynde at starte i børnehaveklasse, og én af de ting, som de glæder sig
rigtig meget til ved at skulle starte i skole er netop, at de så skal
lære at læse og regne.
Så jeg må indrømme, at jeg har den modsatte opfattelse af dig på det
punkt. Resten af dit indlæg læste jeg ikke, så om vi er uenige eller
enige om de ting, ved jeg ikke.
| |
Bo M Mogensen (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 30-11-05 18:19 |
|
On Wed, 30 Nov 2005 10:45:59 +0100, Holst <newsnov05@shelter.dk>
wrote:
>
>Bo M Mogensen wrote:
>
>> ja der er well ikke mange på 6-7 år der har lyst til at lære at læse
>> og regne
>
>Jeg har mødt rigtig mange børn lige i den alder, hvor de skal til at
>begynde at starte i børnehaveklasse, og én af de ting, som de glæder sig
>rigtig meget til ved at skulle starte i skole er netop, at de så skal
>lære at læse og regne.
Hmm det må nu en gang være sært at have lyst til at lære matematik :(?
jeg siger ikke det er være ind tysk men fedt er det nu ikke !
men unægteligt praktisk t.o.m 4-5 klasse men så kommer de med derres
pis om at minus gange minus er = + osv det er simpelthend terror.
>
>Så jeg må indrømme, at jeg har den modsatte opfattelse af dig på det
>punkt. Resten af dit indlæg læste jeg ikke, så om vi er uenige eller
>enige om de ting, ved jeg ikke.
det gir sig selv
| |
Jim (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 30-11-05 15:51 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:qkiqo1lblmrib7riv3dipilkhp5urvfh0l@4ax.com...
> On Wed, 30 Nov 2005 00:31:17 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>
>
>>> så du mener der godt kan bæres frugt af undervisning ?
>>
>>Kun når lysten driver værket, og statstvang giver dårlig motivation.
>
> ja der er well ikke mange på 6-7 år der har lyst til at lære at læse
> og regne -
Som 7-årig læste jeg bøger og regnede med brøker.
Så nej, jeg havde meget tidligere lyst til at lære.
J.
| |
Bo M Mogensen (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 30-11-05 18:22 |
|
On Wed, 30 Nov 2005 15:50:32 +0100, "Jim"
<Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
>"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
>news:qkiqo1lblmrib7riv3dipilkhp5urvfh0l@4ax.com...
>> On Wed, 30 Nov 2005 00:31:17 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>>
>>
>>>> så du mener der godt kan bæres frugt af undervisning ?
>>>
>>>Kun når lysten driver værket, og statstvang giver dårlig motivation.
>>
>> ja der er well ikke mange på 6-7 år der har lyst til at lære at læse
>> og regne -
>
>Som 7-årig læste jeg bøger
ja der er to sjove fag engelsk og danske - der er næsten som om det er
noget der kommer til en når man først er motiveret jeg lærte begge
dele grundligende på 3 uger
>og regnede med brøker.
ad :)
>Så nej, jeg havde meget tidligere lyst til at lære.
jaeee ....nu har jeg altid været meget anti autoritær så det der med
at skulle underkaste sig nogen leder inkl. lære har aldrig lige været
min kop te som Bob Dyllan sang : dont follow leaders tjek your parking
meter ( ja jeg kan ikke stave heller ikke på engelsk )
>
>J.
>
| |
Jim (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 30-11-05 19:18 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:qrnro15urlk8req0sjkpfomj9d4ungl6ll@4ax.com...
> On Wed, 30 Nov 2005 15:50:32 +0100, "Jim"
> <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
>
>>"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
>>news:qkiqo1lblmrib7riv3dipilkhp5urvfh0l@4ax.com...
>>> On Wed, 30 Nov 2005 00:31:17 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>>> så du mener der godt kan bæres frugt af undervisning ?
>>>>
>>>>Kun når lysten driver værket, og statstvang giver dårlig motivation.
>>>
>>> ja der er well ikke mange på 6-7 år der har lyst til at lære at læse
>>> og regne -
>>
>>Som 7-årig læste jeg bøger
>
> ja der er to sjove fag engelsk og danske - der er næsten som om det er
> noget der kommer til en når man først er motiveret jeg lærte begge
> dele grundligende på 3 uger
>
>>og regnede med brøker.
>
> ad :)
>
>>Så nej, jeg havde meget tidligere lyst til at lære.
>
> jaeee ....nu har jeg altid været meget anti autoritær så det der med
> at skulle underkaste sig nogen leder inkl. lære har aldrig lige været
> min kop te som Bob Dyllan sang : dont follow leaders tjek your parking
> meter ( ja jeg kan ikke stave heller ikke på engelsk )
Det ligger naturligt til vor familie at lære.
Det ligger i generne.
Som barn skal man bare lære, at det er læreren, som bestemmer i kalssen, og
forældrene der gør det hjemme.
Hvis man som forældre og lærer ikke magter at putte det ind i hovederne af
børnene, så er man enten uden autoritet, eller også er der noget galt med
barnets hoved.
Og så hører barnet ikke til i en normal klasse.
J.
| |
Bo M Mogensen (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 30-11-05 19:46 |
|
On Wed, 30 Nov 2005 19:17:43 +0100, "Jim"
<Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
>> jaeee ....nu har jeg altid været meget anti autoritær så det der med
>> at skulle underkaste sig nogen leder inkl. lære har aldrig lige været
>> min kop te som Bob Dyllan sang : dont follow leaders tjek your parking
>> meter ( ja jeg kan ikke stave heller ikke på engelsk )
>
>Det ligger naturligt til vor familie at lære.
>Det ligger i generne.
ja det ved jeg sgu ikke begge mine forældre er yderst vel
diciplinerede og højt uddanede mennesker og jeg synes ikke jeg kan se
noget mentalt i mit stam træ som jeg ligner er til gendgæld the
speting image fysisk af min olde far
>Som barn skal man bare lære, at det er læreren, som bestemmer i kalssen, og
>forældrene der gør det hjemme.
ja der fik de mig sgu godt nok aldrig ... ikke den gang ikke sidenhen
>Hvis man som forældre og lærer ikke magter at putte det ind i hovederne af
>børnene, så er man enten uden autoritet, eller også er der noget galt med
>barnets hoved.
jeg ved det ikke jeg tror bare jeg er født idialist - bekæmp alle
leder alle autoriteter med alt hvad du har i dig
>Og så hører barnet ikke til i en normal klasse.
Nahh jeg klarede mig nu meget godt - men det var nu aldrig ved det jeg
lærte i skolen jeg samlede det bare op fra avisen tv bøger osv.
men du må sgu da indrømme at det er vold i mod et barne sind at
forsøge at bilde dem ind at minus gange minus er = + ?
| |
Bo Warming (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 30-11-05 19:33 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote in message
news:438dbc3a$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
> news:qkiqo1lblmrib7riv3dipilkhp5urvfh0l@4ax.com...
>> On Wed, 30 Nov 2005 00:31:17 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
>> wrote:
>>
>>
>>>> så du mener der godt kan bæres frugt af undervisning ?
>>>
>>>Kun når lysten driver værket, og statstvang giver dårlig
>>>motivation.
>>
>> ja der er well ikke mange på 6-7 år der har lyst til at lære at
>> læse
>> og regne -
>
> Som 7-årig læste jeg bøger og regnede med brøker.
> Så nej, jeg havde meget tidligere lyst til at lære.
Netop. USA fastslog i 1950erne at børn der pjækker i storbyerne lærer
hurtigt at læse og regne i det omfang DE
DE HAR BRUG FOR DET, og det er ofte meget og de bliver dygtigere end
de uselvstændige der følger fåreslokken
og går i skole
| |
Bo M Mogensen (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 30-11-05 19:47 |
|
On Wed, 30 Nov 2005 19:33:08 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>> Som 7-årig læste jeg bøger og regnede med brøker.
>> Så nej, jeg havde meget tidligere lyst til at lære.
>
>Netop. USA fastslog i 1950erne at børn der pjækker i storbyerne lærer
>hurtigt at læse og regne i det omfang DE
>DE HAR BRUG FOR DET, og det er ofte meget og de bliver dygtigere end
>de uselvstændige der følger fåreslokken
>og går i skole
jeg tror nu Jim gik i skole og jeg fornemmer også at han skriver at
have haft udbytte af dette ophold
| |
Bo Warming (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 30-11-05 21:51 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:8vsro11b2hv0gtp00s3lr8316jjmhq2th5@4ax.com...
> On Wed, 30 Nov 2005 19:33:08 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>> Som 7-årig læste jeg bøger og regnede med brøker.
>>> Så nej, jeg havde meget tidligere lyst til at lære.
>>
>>Netop. USA fastslog i 1950erne at børn der pjækker i storbyerne
>>lærer
>>hurtigt at læse og regne i det omfang DE
>>DE HAR BRUG FOR DET, og det er ofte meget og de bliver dygtigere end
>>de uselvstændige der følger fåreslokken
>>og går i skole
>
>
> jeg tror nu Jim gik i skole og jeg fornemmer også at han skriver at
> have haft udbytte af dette ophold
Jim fik god social arv så han fik lyst at læse
Den lyst var blevet til læseevne også uden skolen.
"fåreflokken" sku der ha stået
| |
Jim (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 30-11-05 22:12 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:8hojf.152$9S.2@fe54.usenetserver.com...
> "Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
> news:8vsro11b2hv0gtp00s3lr8316jjmhq2th5@4ax.com...
>> On Wed, 30 Nov 2005 19:33:08 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>>
>>>> Som 7-årig læste jeg bøger og regnede med brøker.
>>>> Så nej, jeg havde meget tidligere lyst til at lære.
>>>
>>>Netop. USA fastslog i 1950erne at børn der pjækker i storbyerne lærer
>>>hurtigt at læse og regne i det omfang DE
>>>DE HAR BRUG FOR DET, og det er ofte meget og de bliver dygtigere end
>>>de uselvstændige der følger fåreslokken
>>>og går i skole
>>
>>
>> jeg tror nu Jim gik i skole og jeg fornemmer også at han skriver at
>> have haft udbytte af dette ophold
>
> Jim fik god social arv så han fik lyst at læse
> Den lyst var blevet til læseevne også uden skolen.
Jeg er nysgerrig af natur, så det var nødvendig for mig at lære alfabetet og
ordene, hvis jeg ville vide, hvad der stod på skilte, i aviser, på TV osv.
Min sociale arv havde intet med sagen at gøre.
Jeg er sikker på, at intelligens har haft en stor indflydelse.
J.
| |
GB (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 30-11-05 22:36 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote in
news:438e15b3$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Jeg er nysgerrig af natur, så det var nødvendig for mig at lære
> alfabetet og ordene, hvis jeg ville vide, hvad der stod på skilte, i
> aviser, på TV osv. Min sociale arv havde intet med sagen at gøre.
Tjah, da jeg rejste i Indien, lærte jeg Devanagari-alfabetet på under en
måned. Det var ret populært hos inderne at man kunne gå ind på et
spisested og være i stand til at læse menukortet på hindi.
I dag kan jeg både læse og skrive det.
> Jeg er sikker på, at intelligens har haft en stor indflydelse.
- og motivationen spiller nok også en rolle.
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Jim (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 30-11-05 23:14 |
|
"GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns971EE59C55109Youremail@62.243.74.162...
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote in
> news:438e15b3$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>> Jeg er nysgerrig af natur, så det var nødvendig for mig at lære
>> alfabetet og ordene, hvis jeg ville vide, hvad der stod på skilte, i
>> aviser, på TV osv. Min sociale arv havde intet med sagen at gøre.
>
> Tjah, da jeg rejste i Indien, lærte jeg Devanagari-alfabetet på under en
> måned. Det var ret populært hos inderne at man kunne gå ind på et
> spisested og være i stand til at læse menukortet på hindi.
>
> I dag kan jeg både læse og skrive det.
Imponerende. :0)
>> Jeg er sikker på, at intelligens har haft en stor indflydelse.
>
> - og motivationen spiller nok også en rolle.
Absolut.
Men motivationen bliver bestyrket af, at man har det let ved indlæringen.
Og det er vel en selvforstærkende effekt.
J.
| |
GB (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 30-11-05 23:42 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote in
news:438e242c$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>> Tjah, da jeg rejste i Indien, lærte jeg Devanagari-alfabetet på under
>> en måned. Det var ret populært hos inderne at man kunne gå ind på et
>> spisested og være i stand til at læse menukortet på hindi.
>> I dag kan jeg både læse og skrive det.
> Imponerende. :0)
- og endda uden modersmåls-undervisning.
Ligesom mine halvsøskende på mødrene side, som kom til Danmark som hhv.
12- og 13-årige, og efter et år i dansk folkeskole talte flydende dansk -
også uden modersmåls-undervisning. Min bror fik endda bedre karakterer i
dansk end i tysk. Han er i dag overlærer på en københavnsk skole. Min
søster fordrev senere tiden (efter at være blevet tresproglig
korrespondent) med at skrive hørespil til Danmarks Radio og starte
Teatret ved Sorte Hest på Vesterbro i København. Hun var forresten en nær
ven af Dario Fo og Carlo Barsotti, og en førende fortolker af Fo's
farcer.
Men dengang var der selvfølgelig heller ingen integrations-lobby...
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Jim (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 30-11-05 23:53 |
|
"GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns971EF0C1271B6Youremail@62.243.74.162...
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote in
> news:438e242c$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>>> Tjah, da jeg rejste i Indien, lærte jeg Devanagari-alfabetet på under
>>> en måned. Det var ret populært hos inderne at man kunne gå ind på et
>>> spisested og være i stand til at læse menukortet på hindi.
>>> I dag kan jeg både læse og skrive det.
>> Imponerende. :0)
>
> - og endda uden modersmåls-undervisning.
>
> Ligesom mine halvsøskende på mødrene side, som kom til Danmark som hhv.
> 12- og 13-årige, og efter et år i dansk folkeskole talte flydende dansk -
> også uden modersmåls-undervisning. Min bror fik endda bedre karakterer i
> dansk end i tysk. Han er i dag overlærer på en københavnsk skole. Min
> søster fordrev senere tiden (efter at være blevet tresproglig
> korrespondent) med at skrive hørespil til Danmarks Radio og starte
> Teatret ved Sorte Hest på Vesterbro i København. Hun var forresten en nær
> ven af Dario Fo og Carlo Barsotti, og en førende fortolker af Fo's
> farcer.
>
> Men dengang var der selvfølgelig heller ingen integrations-lobby...
Næ, det var skam andre tider dengang..
| |
GB (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 01-12-05 00:20 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote in
news:438e2d35$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>> en københavnsk skole. Min søster fordrev senere tiden (efter at være
>> blevet tresproglig korrespondent) med at skrive hørespil til Danmarks
> Næ, det var skam andre tider dengang..
Jeg glemte lige at skrive, at min søster også var skuespiller fra Odense
Teaters skole. Samme hold som Ole Ernst. Og at det var hende, som
"opdagede" Tommy Kenter og fik ham frem...
Velintegreret? Tjah...
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Jim (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 01-12-05 00:28 |
|
"GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns971F3091577EYouremail@62.243.74.162...
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote in
> news:438e2d35$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>>> en københavnsk skole. Min søster fordrev senere tiden (efter at være
>>> blevet tresproglig korrespondent) med at skrive hørespil til Danmarks
>
>> Næ, det var skam andre tider dengang..
>
> Jeg glemte lige at skrive, at min søster også var skuespiller fra Odense
> Teaters skole. Samme hold som Ole Ernst. Og at det var hende, som
> "opdagede" Tommy Kenter og fik ham frem...
Og Rudi S. Kløjsner har ikke levet forgæves... :0)
> Velintegreret? Tjah...
Jo, det tør svagt antydes..
| |
GB (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 01-12-05 00:39 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote in news:438e359b$0$2092
$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Og Rudi S. Kløjsner har ikke levet forgæves... :0)
Kaviar, det' hvavihar... 
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Jim (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 01-12-05 00:43 |
|
"GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns971F6555ED2CYouremail@62.243.74.162...
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote in news:438e359b$0$2092
> $edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>> Og Rudi S. Kløjsner har ikke levet forgæves... :0)
>
> Kaviar, det' hvavihar...
>
Bagefter får vi tatar..
| |
Bo M Mogensen (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 01-12-05 01:18 |
|
On 30 Nov 2005 21:36:22 GMT, GB <nospam@nospam.invalid> wrote:
>> Jeg er sikker på, at intelligens har haft en stor indflydelse.
>
>- og motivationen spiller nok også en rolle.
i aller højeste grad MEN uagtet hvor motiveret jeg kunne blive tror
jeg aldrig jeg vil kunne begribe hvordan noegn helt sagligt ville
kunne postulere at minus gange minus er = +
noget andet er jeg her i det skrivende øjeblik er ved at montere min
KISS dp-558 HDD recorder - jeg kan få fjernssyns signal igenem den
dvs der er liv i den - men jeg kan satme ikke få andet igenem dvd
signal opsætning internetforbindelse osv osv.
Der findes ikke i.flg manualen en logisk forklaring på HVORFOR FANDEN
der ikke kommer noget andet signal igenem ?
så nogen gange er motivasion bare ikke nok ...
| |
Bo Warming (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 01-12-05 05:06 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:35gso1lpnmavma9pcdag3kos38d369891q@4ax.com...
> i aller højeste grad MEN uagtet hvor motiveret jeg kunne blive tror
> jeg aldrig jeg vil kunne begribe hvordan noegn helt sagligt ville
> kunne postulere at minus gange minus er = +
Hvem har brugt den viden i erhvervslivet. Ingen. Den er totalt unyttig
At elektronikforskere har koblet irrationelle tal på nogle rutiner,
betyder ikke at noget produkt ikke havde set dagens lys, hvis denne
matematik var bortsparet som finkultur af en Kresten Poulsgaardsk
kulturminister.
> noget andet er jeg her i det skrivende øjeblik er ved at montere min
> KISS dp-558 HDD recorder
"Når alt andet glipper, slå op i brugsanvisningen" jokede de på
Radiometer hvor min far arbejdede , og de sporede stadig mindre brug
af brugsanvisninger, trods folks øgede læsedærdigheder
Os internettere elsker læsning, men mange klarer sig fint helt uden
> så nogen gange er motivasion bare ikke nok ...
Og nogen gange er motivation ikke god nok - eller skal indgå i et
mønster sammen med andre faktorer.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 01-12-05 06:22 |
|
Bo Warming wrote:
> Hvem har brugt den viden i erhvervslivet. Ingen. Den er totalt unyttig
Matematik er nyttig i erhvervslivet: http://hpholm.dk/cnc.html#opgave1
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Bo Warming (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 01-12-05 09:09 |
|
"Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:438e889a$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
> Bo Warming wrote:
>> Hvem har brugt den viden i erhvervslivet. Ingen. Den er totalt
>> unyttig
>
> Matematik er nyttig i erhvervslivet:
> http://hpholm.dk/cnc.html#opgave1
Forklar i egne ord om hvilke job der egentlig kræver andet end + -
gange og dividere og %.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 01-12-05 15:45 |
|
Bo Warming wrote:
> Forklar i egne ord om hvilke job der egentlig kræver andet end + - gange
> og dividere og %.
Bygning af tage over stadionhaller.
| |
Martin Larsen (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 01-12-05 16:13 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen fortalte:
> Bo Warming wrote:
>> Forklar i egne ord om hvilke job der egentlig kræver andet end + -
>> gange og dividere og %.
>
> Bygning af tage over stadionhaller.
Ballerup Siemens Arena - Januar 2003
En del af hallens tag faldt ned ved sin egen vægt. Der var hverken sne
eller stormvejr. Ved siden af skandalen med Fiskebæk-broen for en del år
siden vil Siemens Arenaen gå ind i historien som det andet eksempel på en
banal regnefejl, der forblev uopdaget af spærleverandøren, det rådgivende
ingeniørfirma og kommunen.
Mvh
Martin
--
Højere skat på småfolks brændevin vil omvende dem til socialismen
| |
Bo Warming (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 01-12-05 17:59 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> wrote in message
news:438f12ff$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
> Thorbjørn Ravn Andersen fortalte:
>
>> Bo Warming wrote:
>>> Forklar i egne ord om hvilke job der egentlig kræver andet end + -
>>> gange og dividere og %.
>>
>> Bygning af tage over stadionhaller.
>
> Ballerup Siemens Arena - Januar 2003
> En del af hallens tag faldt ned ved sin egen vægt. Der var hverken
> sne eller stormvejr. Ved siden af skandalen med Fiskebæk-broen for
> en del år siden vil Siemens Arenaen gå ind i historien som det andet
> eksempel på en banal regnefejl, der forblev uopdaget af
> spærleverandøren, det rådgivende ingeniørfirma og kommunen.
Jeg har læst at i begge tilfælde var der grov sjusk i planlægningen,
og bedre matematikkundskaber var slet ikke sagen
Snarere skabte den prestige-givende matematik en falsk tryghed DVS
MATEMATIK SKABTE KATASTRØOFERNE -
- eller rettere var en medvirkende faktor, og i både denne debat og
arvmiljø-debat skal man huske at der er ikke een årsag og een virkning
"Vi er i vane med at forklare det, som skyldes mange årsager ved
enkelt årsag, og de fleste uenigheder kan føres tilbage til dette."
Liebig (1803-1873)German Chemist and Professor
| |
Bo Warming (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 01-12-05 17:51 |
|
"Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:438f0c61$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
> Bo Warming wrote:
>> Forklar i egne ord om hvilke job der egentlig kræver andet end + -
>> gange og dividere og %.
>
> Bygning af tage over stadionhaller.
Min far var ingeniør og lavede den slags beregninger - og konstaterede
at efter detaljerede regnestykker multipliceredes med en
sikkerhedsfaktor på FEM, så den fine matematik var lidt til grin.
Men du har ret i at nogle tusinde topforskere har brug for matematik
og gør mirakler dermed
Men at *alle* skal lære integraler og differentialligninger for at
komme ind på lægestudiet hvor lægerne dårlig nok behøver kunne gange
og dividere - der er tabeller til pille-dosering - DET ER EKSEMPEL PÅ
UDDANNELSES-OVERDRIVELSE
Iøvrigt tror jeg at stadion-arkitekten indsætter i formel eller
komputerprogram og ikke selv forstår matematiken bag
| |
John (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 01-12-05 15:57 |
|
Opgave: Forklar _med_ egne ord hvilke job der kræver andet end +, -, *, / og
%
For det første er % (- afhængig af hvordan man ser det -) ikke andet end
multiplikation....eller division hvis du vil....eller en kombination af de
to....så hvorfor tage den med?
Dernæst: ...igen afhængig af hvordan du vil udlægge det....så er *, - og
dividere ikke andet end udbygninger af + .....Disse sjove operatorer er
kommet i takt med at matematikken har udviklet sig...
Jeg ved ikke hvad der er lettest for dig, men integraler er lettere at løse
hvis man kender integrations-reglerne end hvis man sætter sig ned og
"summer" sig frem til en løsningskurve/funktion.....Integral-regning og
differential-ligninger bruges meget indenfor proceskontrol....Prøv _du_ at
overbevise dem om at de skal nøjes med at bruge + ...
------------------
> Forklar i egne ord om hvilke job der egentlig kræver andet end + - gange
> og dividere og %.
>
| |
ThomasB (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 01-12-05 20:54 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>> Bo Warming wrote:
>>> Hvem har brugt den viden i erhvervslivet. Ingen. Den er totalt unyttig
>>
>> Matematik er nyttig i erhvervslivet: http://hpholm.dk/cnc.html#opgave1
>
> Forklar i egne ord om hvilke job der egentlig kræver andet end + - gange
> og dividere og %.
Det er nemt nok.
Hvis du har -10 varer på lager, og har 10 kunder der får penge for at
modtage varerne, så får du overskud på kontoen.
-10 varer x -1.000 kr = 10.000,-
| |
Bo Warming (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 01-12-05 21:12 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> wrote in message
news:438f54ee$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>> Bo Warming wrote:
>>>> Hvem har brugt den viden i erhvervslivet. Ingen. Den er totalt
>>>> unyttig
>>>
>>> Matematik er nyttig i erhvervslivet:
>>> http://hpholm.dk/cnc.html#opgave1
>>
>> Forklar i egne ord om hvilke job der egentlig kræver andet end + -
>> gange og dividere og %.
>
> Det er nemt nok.
>
> Hvis du har -10 varer på lager, og har 10 kunder der får penge for
> at modtage varerne, så får du overskud på kontoen.
>
> -10 varer x -1.000 kr = 10.000,-
Dansk sprog og alm fornuft er
- man kan kun have varemængde positiv eller nul
- kunder betaler for varer
Homer Simpson spørges af Bart og Lise der slås om minus og minus kan
give plus, altså om en fejl bliver til nogetpositivt
positivt ved at blive hævnet, og han svarer ja.
Men sprog forenkler, og matematiske allegorier ligeså. Nogle gange er
hævn gavnligt forebyggende, andre gange er
det rent negativt.
| |
ThomasB (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 02-12-05 00:55 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> Hvem har brugt den viden i erhvervslivet. Ingen. Den er totalt unyttig
>>>>
>>>> Matematik er nyttig i erhvervslivet: http://hpholm.dk/cnc.html#opgave1
>>>
>>> Forklar i egne ord om hvilke job der egentlig kræver andet end + - gange
>>> og dividere og %.
>>
>> Det er nemt nok.
>>
>> Hvis du har -10 varer på lager, og har 10 kunder der får penge for at
>> modtage varerne, så får du overskud på kontoen.
>>
>> -10 varer x -1.000 kr = 10.000,-
>
> Dansk sprog og alm fornuft er
> - man kan kun have varemængde positiv eller nul
Nej, det er helt almindeligt i lagerstyringssystemer, at have minus-varer,
hvis der er bestilling på varen, men den ikke er hjemme og skal bestilles.
I systemet vil der så stå at der erf.eks -10 på lager.
> - kunder betaler for varer
F.eks en god kunde, som bestiller en vare og regner med at den er fremme
dagen efter. Firmaet glemmer at fortælle kunden at den er i restordre.
Kunden ringer ind dagen efter og brokker sig over at varen ikke er fremme og
fortæller at han har to håndværkere til 300 kr /timen stående som ikke kan
lave noget. Firmaet tilbyder som et plaster på såret at forære varen væk +
give et plaster på såret, for den tabte arbejdsfortjeneste...
> Homer Simpson spørges af Bart og Lise der slås om minus og minus kan give
> plus, altså om en fejl bliver til nogetpositivt
> positivt ved at blive hævnet, og han svarer ja.
>
> Men sprog forenkler, og matematiske allegorier ligeså. Nogle gange er hævn
> gavnligt forebyggende, andre gange er
> det rent negativt.
Pointen er altså at man ikke kan oveføre matematik til sprog?
| |
Bo Warming (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 02-12-05 08:32 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> wrote in message
news:438f8d48$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>> Hvem har brugt den viden i erhvervslivet. Ingen. Den er totalt
>>>>>> unyttig
>>>>>
>>>>> Matematik er nyttig i erhvervslivet:
>>>>> http://hpholm.dk/cnc.html#opgave1
>>>>
>>>> Forklar i egne ord om hvilke job der egentlig kræver andet end
>>>> + - gange og dividere og %.
>>>
>>> Det er nemt nok.
>>>
>>> Hvis du har -10 varer på lager, og har 10 kunder der får penge for
>>> at modtage varerne, så får du overskud på kontoen.
>>>
>>> -10 varer x -1.000 kr = 10.000,-
>>
>> Dansk sprog og alm fornuft er
>> - man kan kun have varemængde positiv eller nul
>
> Nej, det er helt almindeligt i lagerstyringssystemer, at have
> minus-varer, hvis der er bestilling på varen, men den ikke er hjemme
> og skal bestilles.
> I systemet vil der så stå at der erf.eks -10 på lager.
>
>> - kunder betaler for varer
>
> F.eks en god kunde, som bestiller en vare og regner med at den er
> fremme dagen efter. Firmaet glemmer at fortælle kunden at den er i
> restordre. Kunden ringer ind dagen efter og brokker sig over at
> varen ikke er fremme og fortæller at han har to håndværkere til 300
> kr /timen stående som ikke kan lave noget. Firmaet tilbyder som et
> plaster på såret at forære varen væk + give et plaster på såret, for
> den tabte arbejdsfortjeneste...
>
>> Homer Simpson spørges af Bart og Lise der slås om minus og minus
>> kan give plus, altså om en fejl bliver til nogetpositivt
>> positivt ved at blive hævnet, og han svarer ja.
>>
>> Men sprog forenkler, og matematiske allegorier ligeså. Nogle gange
>> er hævn gavnligt forebyggende, andre gange er
>> det rent negativt.
>
> Pointen er altså at man ikke kan oveføre matematik til sprog?
Det man let, og det sker altid kun når løgnhalse skal blære sig. Det
har aldrig gavnet
Hvorfor erstatte mellemting med MELLEMPROPORTIONAL, der er noget helt
andet?
Dit og Homer Simpsons -x-=+
er latterlige vildledninger
| |
ThomasB (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 02-12-05 15:45 |
| | |
Bo M Mogensen (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 02-12-05 15:07 |
|
On Thu, 1 Dec 2005 20:54:21 +0100, "ThomasB"
<usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> wrote:
>
>"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>> Bo Warming wrote:
>>>> Hvem har brugt den viden i erhvervslivet. Ingen. Den er totalt unyttig
>>>
>>> Matematik er nyttig i erhvervslivet: http://hpholm.dk/cnc.html#opgave1
>>
>> Forklar i egne ord om hvilke job der egentlig kræver andet end + - gange
>> og dividere og %.
>
>Det er nemt nok.
>
>Hvis du har -10 varer på lager, og har 10 kunder der får penge for at
>modtage varerne, så får du overskud på kontoen.
de kan da ikke modtage varene hvis jeg ingen har eller retter mangler
10 ?
>
>-10 varer x -1.000 kr = 10.000,-
ja det forudsætter da at man skal finde ti kunder der vil betale for
at købe ingenting
>
| |
ThomasB (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 02-12-05 15:48 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
>>>>> Hvem har brugt den viden i erhvervslivet. Ingen. Den er totalt unyttig
>>>>
>>>> Matematik er nyttig i erhvervslivet: http://hpholm.dk/cnc.html#opgave1
>>>
>>> Forklar i egne ord om hvilke job der egentlig kræver andet end + - gange
>>> og dividere og %.
>>
>>Det er nemt nok.
>>
>>Hvis du har -10 varer på lager, og har 10 kunder der får penge for at
>>modtage varerne, så får du overskud på kontoen.
>
> de kan da ikke modtage varene hvis jeg ingen har eller retter mangler
> 10 ?
Du sender dem pengene inden varene er ankommet til lageret 
>>-10 varer x -1.000 kr = 10.000,-
>
>
> ja det forudsætter da at man skal finde ti kunder der vil betale for
> at købe ingenting
Nej nej..
De køber jo en vare, som ikke er på lager, men som kommer en af de nærmeste
dage.
Og du betaler dem forud for at modtage varene
| |
Bo M Mogensen (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 03-12-05 07:07 |
|
On Fri, 2 Dec 2005 15:48:25 +0100, "ThomasB"
<usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> wrote:
>>>Hvis du har -10 varer på lager, og har 10 kunder der får penge for at
>>>modtage varerne, så får du overskud på kontoen.
>>
>> de kan da ikke modtage varene hvis jeg ingen har eller retter mangler
>> 10 ?
>
>Du sender dem pengene inden varene er ankommet til lageret
ja det kan jeg godt se hvis man er villig til at finde en kunde der
vil betale for noget han ikke for ved betalingen så skulle der være
overskud hele tiden - men det udløser endnu et dillema - når man
sælger noget som man ikke har men kan erhveve sig så ligger man jo
ikke inde med et underskud ( et minus )
>
>>>-10 varer x -1.000 kr = 10.000,-
>>
>>
>> ja det forudsætter da at man skal finde ti kunder der vil betale for
>> at købe ingenting
>
>Nej nej..
>De køber jo en vare, som ikke er på lager, men som kommer en af de nærmeste
>dage.
>Og du betaler dem forud for at modtage varene
jamen det er da rigtigt nok - men kan du så som sagt forklare mig
hvornår man har været i minus ? der opstår jo aldrig et minus ... !
>
>
>
| |
Bo M Mogensen (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 01-12-05 17:27 |
|
On Thu, 1 Dec 2005 05:06:25 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>
>> noget andet er jeg her i det skrivende øjeblik er ved at montere min
>> KISS dp-558 HDD recorder
>
>"Når alt andet glipper, slå op i brugsanvisningen" jokede de på
>Radiometer hvor min far arbejdede , og de sporede stadig mindre brug
>af brugsanvisninger, trods folks øgede læsedærdigheder
>Os internettere elsker læsning, men mange klarer sig fint helt uden
ja jeg forsøgte nu det hele - men scart stikket skulle side modsat af
hvad de havde skrevet i brugs anvisningen ... men det er en være gang
java linux og asp jeg har fået invasteret i her - men den er fed
afligevel - det er fanme utroligt jeg kan kode den til at optage fra
min mobil telefon kl hvad som helst på den anden side af jorden
>
>> så nogen gange er motivasion bare ikke nok ...
>
>Og nogen gange er motivation ikke god nok - eller skal indgå i et
>mønster sammen med andre faktorer.
ja nu var den jo ikke helt vederlags fri - så der er fulgt en go
suport med !
| |
N/A (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-12-05 03:28 |
|
| |
N/A (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-12-05 03:28 |
|
| |
N/A (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-12-05 03:28 |
|
| |
N/A (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-12-05 03:28 |
|
| |
N/A (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-12-05 03:28 |
|
| |
N/A (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-12-05 03:28 |
|
| |
N/A (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-12-05 03:28 |
|
| |
N/A (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-12-05 03:28 |
|
| |
N/A (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-12-05 03:28 |
|
| |
Bo M Mogensen (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 04-12-05 03:28 |
|
On 04 Dec 2005 01:45:18 +0100, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen) wrote:
>Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> writes:
>
>> f.eks en gælds post på 100 kr og gange den med en anden gælds post på
>> 100 kr. også få det vednt til et overskud på 1000 kr - det skriger da
>> til himlen at det ikke kan lade sig gøre , eller hwa ?
>
>Ganger du kroner med kroner får du kvadratkroner,
nej det gør man sgu ikke kroner er kroner - det kan der altså ikke
være noget metafysisk i !
> som ikke umiddelbart
>kan sammenlignes med kroner.
nej for de findes ikke med mindre man vælger at sætte ild til dem
f.eks og forudsat det er i sedeler så har man aske som ikke er noget
værd også er det ganske rigtigt ikke kroner mere !
> Lidt ligesom kvadratmeter ikke kan
>sammenlignes med meter.
det kommer an på hvordan man måler det en kvardratmeter er så og så
lang i meter når man er færdig med at måle den - på den måde man nu
vil have den målt
>
>Forstod du min redegørelse tidligere?
nej
>
>> >Vidste du virkelig ikke at man kan tage kvadratrødder af negative tal?
>>
>> det er meget muligt men giv mig da bare et eksempel på hvordan kvadrat
>> rødder hvad det så end måtte være - kan omsætte til noget som helst
>> håndgribeligt og anvendeligt ?
>
>Vil du gerne have forklaret begrebet kvadratrødder, eller at man kan
>regne med kvadratrødder af negative tal?
jeg ved ikke engang hvad kvadrat rødder er
>
>Hvis det er det sidste, er et praktisk og håndgribeligt eksempel at
>man kan løse en andengradsligning uden at skulle skelne ud fra
>diskriminanten. I stedet har man altid to løsninger ("rødder") som
>eventuelt kan være ens.
ja hvis du siger det ...
>
>Ved at definere i = kvadratroden af -1
ja det forudsætter jeg ved hvad en kvadrat rod er og det gør jeg ikke
jeg ved simpelthen at der ikke nogen ting ud over at gange ligge
sammen trække fra og udregne procenter der er vigtigt men det er jeg
også go til .... indrømmet at en sætning som pytagaros lære sætning
lyder fedt ... men det er efter al sandsyneligt uanvendeligt i
praktiske og med meneskelige relationer ... ting skal kunne måles
vejes og afklares
>(på samme måde som man
>definerer at pi er forholdet mellem diameter og omkreds i en cirkel),
>kan man definere komplekse tal som a+bi hvor a og b er to reelle tal
>(de tal vi kender fra lommeregneren). Ovenstående rødder er altid
>komplekse tal - er b == 0 er det det samme som de reelle tal.
du mener at ingenting når det er = ingenting stadigt kan være noget ?
det tror du da well for helved ikke selv på ?
>
>Et andet eksempel (her ubegrundet) er at man kan svjh kan forsimple
>beregninger på kredsløb baseret på vekselstrøm anseeligt ved at
>betragte spoler og kondensatorer som modstande med komplekse værdier
>og herefter blot regne som var det jævnstrøm.
ja nu er jeg jo ikke lige elektrikker men strøm er da også en kraft
dvs et plus der opstår jo ikke lige pludseligt en kraft der er svager
ind når der ingen kraft er til stede ?
>
>> det er jo bare tal der snakker med tal - på samme måde som hvis du og
>> jeg satte os ned og læste nr op fra telefon bogen - det betyder ikke
>> noget ud over man maximalt spilder sin tid
>
>Er du Bo Warming?
hvad skal det sige ?
>
>Fx er det ualmindelig bøvlet at udregne den månedlige ydelse på et X-%
>lån over Y måneder
jamen det er muligt !
>blot med almindelig købmandsregning (det kræver
>logaritmer, men ikke komplekse tal).
ja nu ved jeg ikke lige hvad en logo ritme er
>
>> findes der slet ikke en dansk usent gruppe for matematik ?
>
>Joda. dk.videnskab diskuterer glad og gerne.
jeg prøver lige at xposte der til så bliver om ikke andre nils riss
ebbesen glad
| |
Bo M Mogensen (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 04-12-05 05:11 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> On 04 Dec 2005 01:45:18 +0100, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen) wrote:
>
>> Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> writes:
>>
>>> f.eks en gælds post på 100 kr og gange den med en anden gælds post
>>> på 100 kr. også få det vednt til et overskud på 1000 kr - det
>>> skriger da til himlen at det ikke kan lade sig gøre , eller hwa ?
>>
>> Ganger du kroner med kroner får du kvadratkroner,
>
>
> nej det gør man sgu ikke kroner er kroner - det kan der altså ikke
> være noget metafysisk i !
>
>> som ikke umiddelbart
>> kan sammenlignes med kroner.
>
> nej for de findes ikke med mindre man vælger at sætte ild til dem
> f.eks og forudsat det er i sedeler så har man aske som ikke er noget
> værd også er det ganske rigtigt ikke kroner mere !
>
>> Lidt ligesom kvadratmeter ikke kan
>> sammenlignes med meter.
>
> det kommer an på hvordan man måler det en kvardratmeter er så og så
> lang i meter når man er færdig med at måle den - på den måde man nu
> vil have den målt
>
>>
>> Forstod du min redegørelse tidligere?
>
> nej
>
>>
>>>> Vidste du virkelig ikke at man kan tage kvadratrødder af negative
>>>> tal?
>>>
>>> det er meget muligt men giv mig da bare et eksempel på hvordan
>>> kvadrat rødder hvad det så end måtte være - kan omsætte til noget
>>> som helst håndgribeligt og anvendeligt ?
>>
>> Vil du gerne have forklaret begrebet kvadratrødder, eller at man kan
>> regne med kvadratrødder af negative tal?
>
> jeg ved ikke engang hvad kvadrat rødder er
>
>>
>> Hvis det er det sidste, er et praktisk og håndgribeligt eksempel at
>> man kan løse en andengradsligning uden at skulle skelne ud fra
>> diskriminanten. I stedet har man altid to løsninger ("rødder") som
>> eventuelt kan være ens.
>
> ja hvis du siger det ...
>
>>
>> Ved at definere i = kvadratroden af -1
>
>
> ja det forudsætter jeg ved hvad en kvadrat rod er og det gør jeg ikke
> jeg ved simpelthen at der ikke nogen ting ud over at gange ligge
> sammen trække fra og udregne procenter der er vigtigt men det er jeg
> også go til .... indrømmet at en sætning som pytagaros lære sætning
> lyder fedt ... men det er efter al sandsyneligt uanvendeligt i
> praktiske og med meneskelige relationer ... ting skal kunne måles
> vejes og afklares
>
>> (på samme måde som man
>> definerer at pi er forholdet mellem diameter og omkreds i en cirkel),
>> kan man definere komplekse tal som a+bi hvor a og b er to reelle tal
>> (de tal vi kender fra lommeregneren). Ovenstående rødder er altid
>> komplekse tal - er b == 0 er det det samme som de reelle tal.
>
> du mener at ingenting når det er = ingenting stadigt kan være noget ?
> det tror du da well for helved ikke selv på ?
>
>>
>> Et andet eksempel (her ubegrundet) er at man kan svjh kan forsimple
>> beregninger på kredsløb baseret på vekselstrøm anseeligt ved at
>> betragte spoler og kondensatorer som modstande med komplekse værdier
>> og herefter blot regne som var det jævnstrøm.
>
> ja nu er jeg jo ikke lige elektrikker men strøm er da også en kraft
> dvs et plus der opstår jo ikke lige pludseligt en kraft der er svager
> ind når der ingen kraft er til stede ?
>
>>
>>> det er jo bare tal der snakker med tal - på samme måde som hvis du
>>> og jeg satte os ned og læste nr op fra telefon bogen - det betyder
>>> ikke noget ud over man maximalt spilder sin tid
>>
>> Er du Bo Warming?
>
> hvad skal det sige ?
du er fuld af lort.
>
>>
>> Fx er det ualmindelig bøvlet at udregne den månedlige ydelse på et
>> X-% lån over Y måneder
>
> jamen det er muligt !
>
>> blot med almindelig købmandsregning (det kræver
>> logaritmer, men ikke komplekse tal).
>
> ja nu ved jeg ikke lige hvad en logo ritme er
>
>>
>>> findes der slet ikke en dansk usent gruppe for matematik ?
>>
>> Joda. dk.videnskab diskuterer glad og gerne.
>
> jeg prøver lige at xposte der til så bliver om ikke andre nils riss
> ebbesen glad
virker det ?
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 04-12-05 05:23 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> writes:
> >Ganger du kroner med kroner får du kvadratkroner,
>
>
> nej det gør man sgu ikke kroner er kroner - det kan der altså ikke
> være noget metafysisk i !
Hvis enheden ikke giver mening, laver du noget forkert.
At gange kroner med kroner er sjældent nogen god ide.
> >Forstod du min redegørelse tidligere?
>
> nej
Prøv at læse indlægget igen, og sig til når kæden hopper af.
> >Vil du gerne have forklaret begrebet kvadratrødder, eller at man kan
> >regne med kvadratrødder af negative tal?
>
> jeg ved ikke engang hvad kvadrat rødder er
Du er med på at 5 gange 5 er 25, ikke?
En kvadratrod af et tal, har den egenskab at kvadratroden ganget med
sig selv giver tallet. I ovenstående er 5 altså kvadratrod af 25.
Det pudsige er at -5 også er kvadratrod af 25, fordi -5 gange -5 er
25.
De fleste kvadratrødder er ikke pæne tal som ovenfor, men noget i stil
med 1,414..... og så uendeligt mange cifre forskellige fra nul.
> jeg ved simpelthen at der ikke nogen ting ud over at gange ligge
> sammen trække fra og udregne procenter der er vigtigt men det er jeg
Du ER Bo Warming.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Bo M Mogensen (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 04-12-05 08:16 |
|
On 04 Dec 2005 05:23:16 +0100, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen) wrote:
>Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> writes:
>
>> >Ganger du kroner med kroner får du kvadratkroner,
>>
>>
>> nej det gør man sgu ikke kroner er kroner - det kan der altså ikke
>> være noget metafysisk i !
>
>Hvis enheden ikke giver mening, laver du noget forkert.
hvilken enhed ?
vi prøver lige igen du siger hvis man ganger kroner med kroner så for
man kvadrat kroner og jeg siger man for flere kroner ... !
>
>At gange kroner med kroner er sjældent nogen god ide.
Tjaa ...Puhh ... man kan well gange med hvad man lyst det ser jeg ikke
forandre noget - ? -
>
>> >Forstod du min redegørelse tidligere?
>>
>> nej
>
>Prøv at læse indlægget igen, og sig til når kæden hopper af.
jeg går ud fra du taler om det her indlæg :
Message-ID: <438e87d2$0$15785$14726298@news.sunsite.dk>
som jeg i den almindelige forvirng har overset men du skrev :
"Vi kan hurtigt blive enige om at
4*2 = 8
3*2 = 6
2*2 = 4
1*2 = 2
så lang er vi enige !!!
og
0*2 = 0
>ikke?
nej det tror jeg så ikke på hvis 0 er = ingenting og man tager ingen
ting 2 gange så er der stadigt 2 uberørete gange tilbage !
>Så er næste skridt at se at for at konsekvensen skal holdes, skal
-1*2 = -2
-2*2 = -4
-3*2 = -6
ja det er noget sludder hvis man undlader at tage et underskud en gang
og gange det med to overskud så for man jo ikke af den grund to
underskud well ?
>og så videre.
>Da man kan ombytte de to tal når man ganger og få samme resultat >(altså
>at a*b altid er b*a) gælder også at
>2*2 = 4
>2*1 = 2
ja ja ...
>2*0 = 0
>2*-1 = -2
>2*-2 = -4
>2*-3 = -6
>2*-4 = -8
nej det er alt sammen noget sludder et tal er en værdi der måles ved
dens størelse !!!
>Så lad os lave samme nummer med 2*-2 = -4. Altså at hver gang der
>trækkes en fra på venstresiden af gangetegnet, trækkes der minus to >fra
>på højresiden (dvs lægges to til).
>2*-2 = -4
>1*-2 = -2
>0*-2 = 0
>-1*-2 = 2
>-2*-2 = 4
>-3*-2 = 6
Helt konsekvent som det blev gjort ovenfor.
ja det tror jeg som sagt ikke på et tal er en værdi - værdien kan ikke
falde eller blive større ind hvad værdien er i sig selv !
>Kig så grundigt efter. Du kan nu se at minus gange minus giver plus, >og
>at det er nødvendigt for at formlerne passer uanset hvilke tal der
jamen de formler er forkerte !!!
>
>> >Vil du gerne have forklaret begrebet kvadratrødder, eller at man kan
>> >regne med kvadratrødder af negative tal?
>>
>> jeg ved ikke engang hvad kvadrat rødder er
>
>Du er med på at 5 gange 5 er 25, ikke?
så langt så godt !
>
>En kvadratrod af et tal, har den egenskab at kvadratroden ganget med
>sig selv giver tallet.
ok ... men hvad skal det til for ?
> I ovenstående er 5 altså kvadratrod af 25.
ja ja
>Det pudsige er at -5 også er kvadratrod af 25, fordi -5 gange -5 er
>25.
ja det siger jo sig selv at det er noget sludder uagetet om et tal er
en kvadrat rod eller ikke så er det en specifik værdi 5 underskud
gangen med 5 andre underskud omtransformere sig ikke bare sådan lige
til et overskud 25 det siger jo sig selv !
>
>De fleste kvadratrødder er ikke pæne tal som ovenfor, men noget i stil
>med 1,414..... og så uendeligt mange cifre forskellige fra nul.
ja det giver jo sig selv -
>
>> jeg ved simpelthen at der ikke nogen ting ud over at gange ligge
>> sammen trække fra og udregne procenter der er vigtigt men det er jeg
>
>Du ER Bo Warming.
hwa er nu for noget sludder ?
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (05-12-2005)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 05-12-05 00:24 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> writes:
> nej det tror jeg så ikke på hvis 0 er = ingenting og man tager ingen
> ting 2 gange så er der stadigt 2 uberørete gange tilbage !
Og hvor ville du så få dem fra?
Du har ingen piller mandag, og ingen piller tirsdag. Hvor mange
piller havde du så i alt?
> ja det er noget sludder hvis man undlader at tage et underskud en gang
> og gange det med to overskud så for man jo ikke af den grund to
> underskud well ?
Du sætter igen en enhed på.
Andet eksempel: Du kører 120 km på 2 timer. Din gennemsnitshastighed
er så 60 km/t, ikke 60 km og ikke 60 timer.
> nej det er alt sammen noget sludder et tal er en værdi der måles ved
> dens størelse !!!
Du mener kun at der findes positive tal?
> >Du ER Bo Warming.
>
> hwa er nu for noget sludder ?
Bo mener også at alt over købmandregning er totalt ubrugeligt.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Bo M Mogensen (05-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 05-12-05 04:01 |
|
On 05 Dec 2005 00:24:15 +0100, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen) wrote:
>Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> writes:
>
>> nej det tror jeg så ikke på hvis 0 er = ingenting og man tager ingen
>> ting 2 gange så er der stadigt 2 uberørete gange tilbage !
>
>Og hvor ville du så få dem fra?
>
>Du har ingen piller mandag, og ingen piller tirsdag. Hvor mange
>piller havde du så i alt?
ja det er selvføligt rigtigt - hvis man kan betragte 0 som en total
udeladelse - hvad det jo egentligt også er !
>
>> ja det er noget sludder hvis man undlader at tage et underskud en gang
>> og gange det med to overskud så for man jo ikke af den grund to
>> underskud well ?
>
>Du sætter igen en enhed på.
ja der skal jko være noget til at støtte fornuften op af !
>
>Andet eksempel: Du kører 120 km på 2 timer. Din gennemsnitshastighed
>er så 60 km/t, ikke 60 km og ikke 60 timer.
ja det lyder fornuftigt !
men der er jo stadigt kørt 60 km så den er jo go nok !
som der er kørt noget af 60 timer !
>
>> nej det er alt sammen noget sludder et tal er en værdi der måles ved
>> dens størelse !!!
>
>Du mener kun at der findes positive tal?
nej jeg tror også på at man kan have underskud men ikke at underskud
gange undeskud kan give ey overskud
>
>> >Du ER Bo Warming.
>>
>> hwa er nu for noget sludder ?
>
>Bo mener også at alt over købmandregning er totalt ubrugeligt.
jamen ....hwa fan skal man også med det ?
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Bo Warming (05-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 05-12-05 09:25 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:r2b7p19h2e4crcb7emaun16dksnuiqj4op@4ax.com...
> On 05 Dec 2005 00:24:15 +0100, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
>>> >Du ER Bo Warming.
>>>
>>> hwa er nu for noget sludder ?
>>
>>Bo mener også at alt over købmandregning er totalt ubrugeligt.
>
> jamen ....hwa fan skal man også med det ?
Jeg er positiv for at nogle få forsikringsselskaber har haft gavn af
aktuar-sandsynlighedsregning og at integral og differentiale regning
måske har gavnet nogle få topforskere i elektronik og brobygning og
dermed os alle.
Men ingen har bevist sådant på dk.videnskab
Komputerudvikling er om de fire regningsarter og måske matricer var en
anelse fremskyndende vedr noget, men Boole algebra og
et-nul-tals-system er vist ligegyldig efterrationalisering. Eller ?
Dette er ikke om tro og holdning men beviser burde være lette.
Som brainstormer har jeg ikke bevispligt - ej heller når
Einstein-Bohr-Newton nedgøres
Hvem er apologeter for disse og for math udover +-x:
Koder - ja måske imaginære tal er bedre end salmevers
Algoritmer - ja måske, måske. Forklar hvis du mener at vide andet end
tom autoritetstro
Når Homer Simpson forsvarer hævn med at minus gange minus giver plus,
så tror jeg ikke at hans MATH ALLEGORI øje-for-øje videreudvikling har
gavnet retsvæsen eller etik
| |
Bo M Mogensen (05-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 05-12-05 19:05 |
|
On Mon, 5 Dec 2005 09:25:23 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>>>Bo mener også at alt over købmandregning er totalt ubrugeligt.
>>
>> jamen ....hwa fan skal man også med det ?
>
>Jeg er positiv for at nogle få forsikringsselskaber har haft gavn af
>aktuar-sandsynlighedsregning og at integral og differentiale regning
ja nu ved jeg ikke hvad integral og differentiale regning er ?
>måske har gavnet nogle få topforskere i elektronik og brobygning og
>dermed os alle.
ja jeg formoder det har noget at gøre med at minus gange minus skulle
give plus - men det kan jeg nu ikke se hvordan man skulle kunne bygge
en bro med ?
>Men ingen har bevist sådant på dk.videnskab
Hmm ...sikkert ikke !
>Koder - ja måske imaginære tal er bedre end salmevers
>Algoritmer - ja måske, måske. Forklar hvis du mener at vide andet end
>tom autoritetstro
ja nu er dte jo mig du svare og jeg mener ikke jeg på noget tidspunkt
har udtalt mig til andet ind den bedre del af min overbevisning
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Bo Warming (05-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 05-12-05 20:01 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:h009p11tqcf27ngapbalqnuh57l3spi3aq@4ax.com...
> On Mon, 5 Dec 2005 09:25:23 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>>>Bo mener også at alt over købmandregning er totalt ubrugeligt.
>>>
>>> jamen ....hwa fan skal man også med det ?
>>
>>Jeg er positiv for at nogle få forsikringsselskaber har haft gavn af
>>aktuar-sandsynlighedsregning og at integral og differentiale regning
>
>
> ja nu ved jeg ikke hvad integral og differentiale regning er ?
>
>>måske har gavnet nogle få topforskere i elektronik og brobygning og
>>dermed os alle.
>
> ja jeg formoder det har noget at gøre med at minus gange minus
> skulle
> give plus - men det kan jeg nu ikke se hvordan man skulle kunne
> bygge
> en bro med ?
>
>>Men ingen har bevist sådant på dk.videnskab
>
> Hmm ...sikkert ikke !
>
>
>>Koder - ja måske imaginære tal er bedre end salmevers
>>Algoritmer - ja måske, måske. Forklar hvis du mener at vide andet
>>end
>>tom autoritetstro
>
> ja nu er dte jo mig du svare og jeg mener ikke jeg på noget
> tidspunkt
> har udtalt mig til andet ind den bedre del af min overbevisning
Nu X-poster jeg til en ng, hvor man forguder avanceret matematik, så
det er dem snarere end dig jeg henvender mig til
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 11-12-05 01:19 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> Jeg er positiv for at nogle få forsikringsselskaber har haft gavn af
> aktuar-sandsynlighedsregning og at integral og differentiale regning
> måske har gavnet nogle få topforskere i elektronik og brobygning og
> dermed os alle.
> Men ingen har bevist sådant på dk.videnskab
Øh. Hvad mangler for at du mener at det er bevist at
integral/differentialregning er en god ting i brobygning?
> Algoritmer - ja måske, måske. Forklar hvis du mener at vide andet end
> tom autoritetstro
Strikkemaskiner!
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
andropov (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 11-12-05 10:44 |
|
On 11 Dec 2005 01:19:17 +0100, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen) wrote:
>"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> Jeg er positiv for at nogle få forsikringsselskaber har haft gavn af
>> aktuar-sandsynlighedsregning og at integral og differentiale regning
>> måske har gavnet nogle få topforskere i elektronik og brobygning og
>> dermed os alle.
>> Men ingen har bevist sådant på dk.videnskab
>
>Øh. Hvad mangler for at du mener at det er bevist at
>integral/differentialregning er en god ting i brobygning?
>
>> Algoritmer - ja måske, måske. Forklar hvis du mener at vide andet end
>> tom autoritetstro
>
>Strikkemaskiner!
Nå og hvad vil du sige med det :)
| |
Steen Johansen (05-12-2005)
| Kommentar
Fra : Steen Johansen |
Dato : 05-12-05 13:50 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:r2b7p19h2e4crcb7emaun16dksnuiqj4op@4ax.com...
> On 05 Dec 2005 00:24:15 +0100, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen) wrote:
>>Du har ingen piller mandag, og ingen piller tirsdag. Hvor mange
>>piller havde du så i alt?
Alle dem tossen kan putte ned i løgnhalsen
| |
Jens Peter Rosenkvis~ (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Peter Rosenkvis~ |
Dato : 04-12-05 15:53 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>
> En kvadratrod af et tal, har den egenskab at kvadratroden ganget med
> sig selv giver tallet. I ovenstående er 5 altså kvadratrod af 25.
> Det pudsige er at -5 også er kvadratrod af 25, fordi -5 gange -5 er
> 25.
Kvadratrødder er defineret som positive tal. -5 er derved ikke en rod
kvadratrod for 25.
Det skyldes, at man ellers ville kunne bevise nogle knap så heldige ting.
--
Why do fireflies die so soon?
http://www.jensercube.dk/sig.asp
| |
N/A (05-12-2005)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 05-12-05 05:03 |
|
| |
Ukendt (05-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-12-05 05:03 |
|
"Thorbjørn Ravn Andersen" wrote:
> Jens Peter Rosenkvist <jensercube@ofir.dk> writes:
>
>> Kvadratrødder er defineret som positive tal. -5 er derved ikke en rod
>> kvadratrod for 25.
>> Det skyldes, at man ellers ville kunne bevise nogle knap så heldige
>> ting.
>
> Det lyder som du måske skulle tilføje lidt til
>
> http://da.wikipedia.org/wiki/Kvadratrod
hvorfor krydsposter du thordreng når NRE og grydekål har vedtaget at det kan
du ikke ?
| |
Jens Peter Rosenkvis~ (05-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Peter Rosenkvis~ |
Dato : 05-12-05 18:57 |
|
> "Thorbjørn Ravn Andersen" wrote:
>
>>Jens Peter Rosenkvist <jensercube@ofir.dk> writes:
>>
>>
>>>Kvadratrødder er defineret som positive tal. -5 er derved ikke en rod
>>>kvadratrod for 25.
>>>Det skyldes, at man ellers ville kunne bevise nogle knap så heldige
>>>ting.
>>
>>Det lyder som du måske skulle tilføje lidt til
>>
>> http://da.wikipedia.org/wiki/Kvadratrod
Fra siden:
"... og er det positive tal t... "
Så der er ikke rigtig noget at tilføje.
--
Why do fireflies die so soon?
http://www.jensercube.dk/sig.asp
| |
Bo M Mogensen (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 04-12-05 19:31 |
|
On 04 Dec 2005 05:23:16 +0100, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen) wrote:
>Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> writes:
>
>> >Ganger du kroner med kroner får du kvadratkroner,
>>
>>
>> nej det gør man sgu ikke kroner er kroner - det kan der altså ikke
>> være noget metafysisk i !
>
>Hvis enheden ikke giver mening, laver du noget forkert.
hvilken enhed ?
vi prøver lige igen du siger hvis man ganger kroner med kroner så for
man kvadrat kroner og jeg siger man for flere kroner ... !
>
>At gange kroner med kroner er sjældent nogen god ide.
Tjaa ...Puhh ... man kan well gange med hvad man lyst det ser jeg ikke
forandre noget - ? -
>
>> >Forstod du min redegørelse tidligere?
>>
>> nej
>
>Prøv at læse indlægget igen, og sig til når kæden hopper af.
jeg går ud fra du taler om det her indlæg :
Message-ID: <438e87d2$0$15785$14726298@news.sunsite.dk>
som jeg i den almindelige forvirng har overset men du skrev :
"Vi kan hurtigt blive enige om at
4*2 = 8
3*2 = 6
2*2 = 4
1*2 = 2
så langt er vi enige !!!
og
0*2 = 0
>ikke?
nej det tror jeg så ikke på hvis 0 er = ingenting og man tager ingen
ting 2 gange så er der stadigt 2 uberørete gange tilbage !
>Så er næste skridt at se at for at konsekvensen skal holdes, skal
-1*2 = -2
-2*2 = -4
-3*2 = -6
ja det er noget sludder hvis man undlader at tage et underskud en gang
og gange det med to overskud så for man jo ikke af den grund to
underskud well ?
>og så videre.
>Da man kan ombytte de to tal når man ganger og få samme resultat >(altså
>at a*b altid er b*a) gælder også at
>2*2 = 4
>2*1 = 2
ja ja ...
>2*0 = 0
>2*-1 = -2
>2*-2 = -4
>2*-3 = -6
>2*-4 = -8
nej det er alt sammen noget sludder et tal er en værdi der måles ved
dens størelse !!!
>Så lad os lave samme nummer med 2*-2 = -4. Altså at hver gang der
>trækkes en fra på venstresiden af gangetegnet, trækkes der minus to >fra
>på højresiden (dvs lægges to til).
>2*-2 = -4
>1*-2 = -2
>0*-2 = 0
>-1*-2 = 2
>-2*-2 = 4
>-3*-2 = 6
Helt konsekvent som det blev gjort ovenfor.
ja det tror jeg som sagt ikke på et tal er en værdi - værdien kan ikke
falde eller blive større ind hvad værdien er i sig selv !
>Kig så grundigt efter. Du kan nu se at minus gange minus giver plus, >og
>at det er nødvendigt for at formlerne passer uanset hvilke tal der
jamen de formler er forkerte !!!
>
>> >Vil du gerne have forklaret begrebet kvadratrødder, eller at man kan
>> >regne med kvadratrødder af negative tal?
>>
>> jeg ved ikke engang hvad kvadrat rødder er
>
>Du er med på at 5 gange 5 er 25, ikke?
så langt så godt !
>
>En kvadratrod af et tal, har den egenskab at kvadratroden ganget med
>sig selv giver tallet.
ok ... men hvad skal det til for ?
> I ovenstående er 5 altså kvadratrod af 25.
ja ja
>Det pudsige er at -5 også er kvadratrod af 25, fordi -5 gange -5 er
>25.
ja det siger jo sig selv at det er noget sludder uagetet om et tal er
en kvadrat rod eller ikke så er det en specifik værdi 5 underskud
gangen med 5 andre underskud omtransformere sig ikke bare sådan lige
til et overskud 25 det siger jo sig selv !
>
>De fleste kvadratrødder er ikke pæne tal som ovenfor, men noget i stil
>med 1,414..... og så uendeligt mange cifre forskellige fra nul.
ja det giver jo sig selv -
>
>> jeg ved simpelthen at der ikke nogen ting ud over at gange ligge
>> sammen trække fra og udregne procenter der er vigtigt men det er jeg
>
>Du ER Bo Warming.
hwa er nu for noget sludder ?
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Kaptajn Morgan (05-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kaptajn Morgan |
Dato : 05-12-05 14:37 |
|
Bo Warming wrote:
> Jeg er positiv for at nogle få forsikringsselskaber har haft gavn af
> aktuar-sandsynlighedsregning og at integral og differentiale regning
> måske har gavnet nogle få topforskere i elektronik og brobygning og
> dermed os alle.
> Men ingen har bevist sådant på dk.videnskab
Vi skylder dig ikke at bevise noget som helst. Læs bøger om emnet!
> Komputerudvikling er om de fire regningsarter og måske matricer var en
> anelse fremskyndende vedr noget, men Boole algebra og
> et-nul-tals-system er vist ligegyldig efterrationalisering. Eller ?
Vås!
> Dette er ikke om tro og holdning men beviser burde være lette.
> Som brainstormer har jeg ikke bevispligt
Fint. Boolsk algebra, integralregning og Student's t-fordeling er
SAMFUNDSNYTTIGE værktøjer. Ingen her i dk.videnskab har kunne bevise
det modsatte.
> Koder - ja måske imaginære tal er bedre end salmevers
> Algoritmer - ja måske, måske. Forklar hvis du mener at vide andet end
> tom autoritetstro
Er dit ævl ikke bare TOM autoritetsFORAGT?
| |
Bo Warming (05-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 05-12-05 14:45 |
|
"Kaptajn Morgan" <kptmorgan@mailinator.com> wrote in message
news:1133789819.888793.255950@g43g2000cwa.googlegroups.com...
Bo Warming wrote:
> Jeg er positiv for at nogle få forsikringsselskaber har haft gavn af
> aktuar-sandsynlighedsregning og at integral og differentiale regning
> måske har gavnet nogle få topforskere i elektronik og brobygning og
> dermed os alle.
> Men ingen har bevist sådant på dk.videnskab
Vi skylder dig ikke at bevise noget som helst. Læs bøger om emnet!
> Komputerudvikling er om de fire regningsarter og måske matricer var
> en
> anelse fremskyndende vedr noget, men Boole algebra og
> et-nul-tals-system er vist ligegyldig efterrationalisering. Eller ?
Vås!
> Dette er ikke om tro og holdning men beviser burde være lette.
> Som brainstormer har jeg ikke bevispligt
Fint. Boolsk algebra, integralregning og Student's t-fordeling er
SAMFUNDSNYTTIGE værktøjer. Ingen her i dk.videnskab har kunne bevise
det modsatte.
> Koder - ja måske imaginære tal er bedre end salmevers
> Algoritmer - ja måske, måske. Forklar hvis du mener at vide andet
> end
> tom autoritetstro
Er dit ævl ikke bare TOM autoritetsFORAGT?
BW: Det er sundt at stille spørgsmåls tegn ved elitens påståede
kvaliteter.
Den er højt lønnet over skatter og har bevispligt mht sine påstande(fx
om Einstein) - i højere grad end Drengen i Kejserens Ny Klær, som er
mit idol i en tråd som denne
| |
Kaptajn Morgan (05-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kaptajn Morgan |
Dato : 05-12-05 04:58 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> >Andet eksempel: Du kører 120 km på 2 timer. Din gennemsnitshastighed
> >er så 60 km/t, ikke 60 km og ikke 60 timer.
> ja det lyder fornuftigt !
> men der er jo stadigt kørt 60 km så den er jo go nok !
> som der er kørt noget af 60 timer !
60 km som der er kørt noget af timer? Hvad mener du?
> nej jeg tror også på at man kan have underskud men ikke at underskud
> gange undeskud kan give ey overskud
> >Bo mener også at alt over købmandregning er totalt ubrugeligt.
> jamen ....hwa fan skal man også med det ?
Matematik er først og fremmest et redskab til at analysere og beskrive
den virkelig verden, og som det ofte er med den slags abstraktioner,
der i bund og grund er et andet sprog, lader nogle ting sig ikke
DIREKTE oversætte. Sådan er det også almindelige sprog imellem. Til
gengæld er matematik logisk og intuitivt, hvis man er i stand til at
tænke uden for rammerne af antallet flåede tomater og appelsiner på
rad - simpel købmandsregning.
Det viser bare, at du ikke er i stand til at forstå, i det her
tilfælde, ret SIMPLE abstraktioner, hvilket bare bekræfter min teori
om, at du er uintelligent yderligere.
Omregning mellem tilbagelagt afstand og tid ud fra km/t husker jeg fra
problemregning 5. klasse i folkeskolen. Har du ikke forstået det
endnu? Har du overhovedet fulgt et skoleforløb? Din stavning alene er
mildt sagt elendig.
| |
Steen Johansen (05-12-2005)
| Kommentar
Fra : Steen Johansen |
Dato : 05-12-05 13:53 |
|
"Kaptajn Morgan" <kptmorgan@mailinator.com> skrev i en meddelelse
news:1133755093.534350.211820@z14g2000cwz.googlegroups.com...
Har du ikke forstået det endnu? Har du overhovedet fulgt et skoleforløb?
Din stavning alene er
mildt sagt elendig.
Kaptajn mailinator Morgan du er ikke nem at skjule noget for, er du en
såkaldt skrapsak?
MvH Steen
| |
Bo M Mogensen (05-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 05-12-05 18:57 |
|
On 4 Dec 2005 19:58:13 -0800, "Kaptajn Morgan"
<kptmorgan@mailinator.com> wrote:
>> >Andet eksempel: Du kører 120 km på 2 timer. Din gennemsnitshastighed
>> >er så 60 km/t, ikke 60 km og ikke 60 timer.
>> ja det lyder fornuftigt !
>> men der er jo stadigt kørt 60 km så den er jo go nok !
>> som der er kørt noget af 60 timer !
>
>60 km som der er kørt noget af timer? Hvad mener du?
at man har brugt noget af 60 timer til til at køre 60 km
>
>> nej jeg tror også på at man kan have underskud men ikke at underskud
>> gange undeskud kan give et overskud
>> >Bo mener også at alt over købmandregning er totalt ubrugeligt.
>> jamen ....hwa fan skal man også med det ?
>
>Matematik er først og fremmest et redskab til at analysere og beskrive
>den virkelig verden,
ja men detgør det ikke fornuftigt at minus gange minus skulle give
plus
> og som det ofte er med den slags abstraktioner,
>der i bund og grund er et andet sprog, lader nogle ting sig ikke
>DIREKTE oversætte.
hvis der ikke er bregrebsmæsig dækning er det umuligt at agumentere
for at noget er rigtigt eller for den sags skyld forkert
> Sådan er det også almindelige sprog imellem.
ja jeg er klar over der er grænser for hvad man kan dægge inden for
hvad der er begrebsmæsigt muligt - men som jeg skrev når der ikke
længer er begrebsmæsig dækning så er det umuligt at sagligt agumentere
for dette eller hint.
>Til
>gengæld er matematik logisk og intuitivt,
intusion er en fin ting i sprg. om sex og samliv - men ellers er det i
dialog uanvendeligt f.eks
a. siger jeg fornemmer
b. sig hvordan
a.siger det kan jeg ikke forklare det er bare en følse
b.siger jamen så kan du ikke forklare mig hvad du mener
a.siger ja det er rigtigt eller begynder at vrøvle.
> hvis man er i stand til at
>tænke uden for rammerne af antallet flåede tomater og appelsiner på
>rad - simpel købmandsregning.
det er det fint nok at være i stand til hvis man bare sagligt kan
redergøre for hvad man mener.
>
>Det viser bare, at du ikke er i stand til at forstå
jeg forstår ikke hvad der ikke sagligt kan redegøres for
>, i det her
>tilfælde, ret SIMPLE abstraktioner, hvilket bare bekræfter min teori
>om, at du er uintelligent yderligere.
nu har du jo ikke på noget tidspunkt forsøgt at redegøre for noget som
helst - men blot stædigt holdt fast i at et eller andet er nu en gang
som det er - sandsyneligvis Thorbjørns agumentasioner.
men reelt skriver du ikke noget som er håndgribeligt - hvilket umuligt
kan vise noget som helst om min inteligens.
>
>Omregning mellem tilbagelagt afstand og tid ud fra km/t husker jeg fra
>problemregning 5. klasse i folkeskolen.
det var well nok fint
> Har du ikke forstået det
>endnu?
jow - og hvis du havde fulgt hele debaten i mellem Thorbjørn og mig
ville du også se det ! om du formår ?
>Har du overhovedet fulgt et skoleforløb?
yes og jeg var ganske go - men også et selvstændigt menneske der slet
og ret nægtede at akceptere de ting der på saglig måde kunne redegøres
for som f.eks minus gange minus skulle give +
>Din stavning alene er
>mildt sagt elendig.
ja nu har jeg jo aldrig haft oral sex med min mor så der er visse
færdigheder som jeg ikke er blevet deciplineret til at udøve.
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Kaptajn Morgan (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kaptajn Morgan |
Dato : 04-12-05 19:39 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> hvilken enhed ?
> vi prøver lige igen du siger hvis man ganger kroner med kroner så for
> man kvadrat kroner og jeg siger man for flere kroner ... !
Ja, det viser så bare, hvor lidt du ved om noget som helst. Det er så
vidt jeg husker almindelig folkeskolelærdom, at enhederne skal passe.
Kroner gange en skalar giver kroner.
Kroner gange kroner giver kroner*kroner = kroner^2.
Det er ELEMENTÆRT.
Sig mig en gang, er du uintelligent=IDIOT, eller har du bare ikke gået
i skole?
| |
kptmorgan@mailinator~ (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : kptmorgan@mailinator~ |
Dato : 04-12-05 19:45 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> > Du kan vist
> >hverken regne eller stave.
>
> jeg brilliant til begge dele
HAHA. I rest my case. (det er engelsk og betyder "Jeg fik ret=Du er en
idiot")
| |
Kaptajn Morgan (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kaptajn Morgan |
Dato : 04-12-05 14:09 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> >Forstod du min redegørelse tidligere?
> nej
> jeg ved ikke engang hvad kvadrat rødder er
> ja hvis du siger det ...
> ja det forudsætter jeg ved hvad en kvadrat rod er og det gør jeg ikke
>indrømmet at en sætning som pytagaros lære sætning
> lyder fedt ... men det er efter al sandsyneligt uanvendeligt i
> praktiske og med meneskelige relationer ... ting skal kunne måles
> vejes og afklares
> ja nu er jeg jo ikke lige elektrikker men strøm er da også en kraft
> dvs et plus der opstår jo ikke lige pludseligt en kraft der er svager
> ind når der ingen kraft er til stede ?
> ja nu ved jeg ikke lige hvad en logo ritme er
Hahaha du skal da vist have dine skolepenge tilbage. Du kan vist
hverken regne eller stave.
| |
Ukendt (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-12-05 19:19 |
|
Kaptajn Morgan wrote:
> Bo M Mogensen wrote:
>>> Forstod du min redegørelse tidligere?
>> nej
>
>> jeg ved ikke engang hvad kvadrat rødder er
>
>> ja hvis du siger det ...
>
>> ja det forudsætter jeg ved hvad en kvadrat rod er og det gør jeg ikke
>
>> indrømmet at en sætning som pytagaros lære sætning
>> lyder fedt ... men det er efter al sandsyneligt uanvendeligt i
>> praktiske og med meneskelige relationer ... ting skal kunne måles
>> vejes og afklares
>
>> ja nu er jeg jo ikke lige elektrikker men strøm er da også en kraft
>> dvs et plus der opstår jo ikke lige pludseligt en kraft der er svager
>> ind når der ingen kraft er til stede ?
>
>> ja nu ved jeg ikke lige hvad en logo ritme er
>
> Hahaha du skal da vist have dine skolepenge tilbage. Du kan vist
> hverken regne eller stave.
men han kan æde flere piller end dig såhh
| |
Bo M Mogensen (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 04-12-05 19:35 |
|
On 4 Dec 2005 05:09:08 -0800, "Kaptajn Morgan"
<kptmorgan@mailinator.com> wrote:
>> ja nu ved jeg ikke lige hvad en logo ritme er
>
>Hahaha du skal da vist have dine skolepenge tilbage.
det var sådannoegt man sagde i 50 erne vågn op menneske
> Du kan vist
>hverken regne eller stave.
jeg brilliant til begge dele
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Bo Warming (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 01-12-05 05:18 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote in message
news:438e15b3$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:8hojf.152$9S.2@fe54.usenetserver.com...
>> "Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
>> news:8vsro11b2hv0gtp00s3lr8316jjmhq2th5@4ax.com...
>>> On Wed, 30 Nov 2005 19:33:08 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
>>> wrote:
>>>
>>>>> Som 7-årig læste jeg bøger og regnede med brøker.
>>>>> Så nej, jeg havde meget tidligere lyst til at lære.
>>>>
>>>>Netop. USA fastslog i 1950erne at børn der pjækker i storbyerne
>>>>lærer
>>>>hurtigt at læse og regne i det omfang DE
>>>>DE HAR BRUG FOR DET, og det er ofte meget og de bliver dygtigere
>>>>end
>>>>de uselvstændige der følger fåreslokken
>>>>og går i skole
>>>
>>>
>>> jeg tror nu Jim gik i skole og jeg fornemmer også at han skriver
>>> at
>>> have haft udbytte af dette ophold
>>
>> Jim fik god social arv så han fik lyst at læse
>> Den lyst var blevet til læseevne også uden skolen.
>
> Jeg er nysgerrig af natur, så det var nødvendig for mig at lære
> alfabetet og ordene, hvis jeg ville vide, hvad der stod på skilte, i
> aviser, på TV osv.
> Min sociale arv havde intet med sagen at gøre.
> Jeg er sikker på, at intelligens har haft en stor indflydelse.
Ingen forsker kan få tre skridt udenfor sig selv og afgøre om hans
intelligens er nedarvet eller socialarvskabt.
| |
Bo M Mogensen (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 01-12-05 01:12 |
|
On Wed, 30 Nov 2005 21:51:14 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>> jeg tror nu Jim gik i skole og jeg fornemmer også at han skriver at
>> have haft udbytte af dette ophold
>
>Jim fik god social arv så han fik lyst at læse
>Den lyst var blevet til læseevne også uden skolen.
Nahh man skal ha nogen til at geuide sig ind på den rette vej - hvor
triviel undervisning end måtte være - så glider der dog nogen
budskaber fra lære til elev ... man vågner jo ikke bare en morgen og
kan læse uden at kunne alfabetet
| |
Jim (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 01-12-05 01:17 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:6vfso1ha9mrsmo6akue686qbe8dc8i19bm@4ax.com...
> On Wed, 30 Nov 2005 21:51:14 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>
>>> jeg tror nu Jim gik i skole og jeg fornemmer også at han skriver at
>>> have haft udbytte af dette ophold
>>
>>Jim fik god social arv så han fik lyst at læse
>>Den lyst var blevet til læseevne også uden skolen.
>
> Nahh man skal ha nogen til at geuide sig ind på den rette vej - hvor
> triviel undervisning end måtte være - så glider der dog nogen
> budskaber fra lære til elev ... man vågner jo ikke bare en morgen og
> kan læse uden at kunne alfabetet
Min klæbehjerne hjælper en del.
| |
Bo Warming (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 01-12-05 05:08 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote in message
news:438e40ed$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Min klæbehjerne hjælper en del.
Tror du den er genetisk opstået, eller kan du fortælle hvordan den
udviklede sig?
| |
Jim (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 01-12-05 09:07 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:nGujf.23$Wh5.16@fe50.usenetserver.com...
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote in message
> news:438e40ed$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Min klæbehjerne hjælper en del.
> Tror du den er genetisk opstået, eller kan du fortælle hvordan den
> udviklede sig?
Den er helt klart genetisk..
| |
Bo Warming (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 01-12-05 17:29 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote in message
news:438eaf15$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:nGujf.23$Wh5.16@fe50.usenetserver.com...
>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote in message
>> news:438e40ed$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>> Min klæbehjerne hjælper en del.
>> Tror du den er genetisk opstået, eller kan du fortælle hvordan den
>> udviklede sig?
>
> Den er helt klart genetisk..
De klogeste videnskabsmænd der har specialiseret sig i den slags, er
enige om at social arv er påvirket af genetisk arv, så uden tvilling
undersøgelser eller adoptiv undersøgelser er det umuligt at udlede
noget af hverdagsiagttagelserne.
Faktisk skal man have kloning for at sige noget sikkert.
Med to helt identiske DNA hos to personer og forskellig opvækstmiljø
(fra dag 1 minus 9 mdr) kan man en dag få viden - idag er
fejlkilderne enorme.
Videnskabelighed er at eliminére alle parametre undtagen een - hvilket
er en umulighed idag, så godtkøbssnak
på bodegaen er så god som noget andet. Folk tror på hvad booster deres
selvtillid og når min søn er vellykket
er det fristende at sige "pga mit DNA", men det kan jo også være min
gode opdragelse OG/ELLER forventningerne hos moderen og andre om at
han nok vil ligne mig og det er helt sikkert, at vi får vaner ved at
kopiere forbilleder, og vaner danner karakter og
karakter er afgørende for stædighed mht at løse opgaver og dermed
udvikle særlig intelligens. Det er MEGET kompliceret.
Jeg vil gerne høre om nogen kan argumentere enkelt for at dette er
helt klart genetisk eller noget i den stil.
Man arver forældres udseende. Udseende sender signaler der er
selvopfyldende profetier, så man kommer til
at ligne forældrene. Dette er blot een fejlkilde, der ofte forties -
bl.a. af medicinalfabrikkerne og deres lægefølge, der gerne vil bilde
os ind
at man har tjæk på kemi , dvs piller er løsning hvis problemer
| |
Bo Warming (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 01-12-05 04:59 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:6vfso1ha9mrsmo6akue686qbe8dc8i19bm@4ax.com...
> On Wed, 30 Nov 2005 21:51:14 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>> jeg tror nu Jim gik i skole og jeg fornemmer også at han skriver
>>> at
>>> have haft udbytte af dette ophold
>>
>>Jim fik god social arv så han fik lyst at læse
>>Den lyst var blevet til læseevne også uden skolen.
>
> Nahh man skal ha nogen til at geuide sig ind på den rette vej - hvor
> triviel undervisning end måtte være - så glider der dog nogen
> budskaber fra lære til elev ... man vågner jo ikke bare en morgen og
> kan læse uden at kunne alfabetet
Amerikanske Head Start undersøgelser viser netop at pjækkere ofte ser
så mange reklamer at de derved lærer at
læse VIA LYSTEN DRIVER VÆRKET, og det sker hurtigere end i skolen,
måske de vågner og kan læse
Men ingen behøver kunne alfabetet for at læse i ordbilleder, som jo
alligevel hvad vi alle gør, efter en lærerstyret dum omvej.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 01-12-05 08:19 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> Netop. USA fastslog i 1950erne at børn der pjækker i storbyerne lærer
> hurtigt at læse og regne i det omfang DE
> DE HAR BRUG FOR DET, og det er ofte meget og de bliver dygtigere end
> de uselvstændige der følger fåreslokken
> og går i skole
Dokumentation, tak.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Ejvind Kruse (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ejvind Kruse |
Dato : 01-12-05 08:42 |
|
"Thorbjørn Ravn Andersen" wrote:
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> Netop. USA fastslog i 1950erne at børn der pjækker i storbyerne lærer
>> hurtigt at læse og regne i det omfang DE
>> DE HAR BRUG FOR DET, og det er ofte meget og de bliver dygtigere end
>> de uselvstændige der følger fåreslokken
>> og går i skole
>
> Dokumentation, tak.
Flot, det er dejligt at se du har lært det med tom linje før
signaturadskilleren, det tog sin tid, men du klarede den,
flot Ole.
--
Ejvind
| |
Ole Geisler - (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Geisler - |
Dato : 02-12-05 23:29 |
|
On Thu, 1 Dec 2005 08:42:08 +0100, "Ejvind Kruse"
<hejwin@mail.tele.dk> wrote:
>Flot, det er dejligt at se du har lært det med tom linje før
>signaturadskilleren, det tog sin tid, men du klarede den,
>flot Ole.
Heh - du er godt nok blevet paranoid efterhånden Ejvind
--
Jeg kan virkelig ikke se, hvad det skulle betyde, at forbinde en 0,1 mm X 1
mm tin-fyldt kobberbane i ét apparat med en anden 0,1 mm X 1 mm tinfyldt
kobberbane i et andet apparat, via et sølvbelagt 4 mm2 polafhængigt
højteknologisk kulfiberinfiltreret kabel til et astronomisk beløb.
Tro flytter ikke bjerge. Tro flytter kroner.
| |
Ejvind Kruse (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ejvind Kruse |
Dato : 04-12-05 09:14 |
|
Ole Geisler - wrote:
> On Thu, 1 Dec 2005 08:42:08 +0100, "Ejvind Kruse"
> <hejwin@mail.tele.dk> wrote:
>
>> Flot, det er dejligt at se du har lært det med tom linje før
>> signaturadskilleren, det tog sin tid, men du klarede den,
>> flot Ole.
>
> Heh - du er godt nok blevet paranoid efterhånden Ejvind
Hvorfor læser du mine indlæg, når du slår på tromme for at kille
mine indlæg i dk.admin ?
--
Ejvind
| |
Bo Warming (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 01-12-05 08:58 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2acfli8sn.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> Netop. USA fastslog i 1950erne at børn der pjækker i storbyerne
>> lærer
>> hurtigt at læse og regne i det omfang DE
>> DE HAR BRUG FOR DET, og det er ofte meget og de bliver dygtigere
>> end
>> de uselvstændige der følger fåreslokken
>> og går i skole
>
> Dokumentation, tak.
>
> --
> Thorbjørn Ravn Andersen
BW: Da min storebror gik på seminariet lærte han dette og jeg læste i
hans lærebøger om det. Siden har jeg talt med professor
Steen Larsen, Lærerhøjskolen, som bekræftede at de videnskabelige
undersøgelser om NewYork pjækkerne er gentaget og er ubestridt. Head
Start er et navn på projekter, der bl.a. undersøgtes, og måske der
kan søges på det
Har de, der tror at skoler er den eneste måde at lære læsning og
regning nogen dokumentation? Aldrig har de turde
lave en fair objektiv sammenlignende undersøgelse. De stoler på
flertalsdiktaturets dumhed og borgerskabets vanetænkning.
Der er emner hvor sund bondefornuft og almen livserfaring er vigtigere
end journalistisk fornem "dokumentation ?universitetsblær
Min søn lærte jeg engelsk da han var 4 ved at jeg indtalte dobbelt
lydspor på en avanceret videomaskine så han i pauserne mellem
Pippi Langstrømpes, Emil fra Lønnebergs og Anders Ands danske snak
hørte mig gentage på engelsk.
Han blev tidligt fremragende til engelsk og er det idag, selvom
moderen der var utryg ved min pæsning fjernede ham fra mig 98% af
tiden fra han var 6 til 18.
Når Goethe , Mozart og andre genier klarede alt på halv tid af hvad
læreree
insisterer på idag, så var privatlæreren ikke fuldtids men satte
vidunderbarnet igang og inspicerede lidt nu og da
Selvfølgelig er skolens reelle job at holde de fleste af eleverne
tilbage i udvikling.
Man lærer af dem man holder af - og hvem kan holde af en
kommuneskolelærer, hvis ikke forældrene er vilde med ham
og pæser ungen til at forgude alt politisk korrekt.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 02-12-05 06:43 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> > Dokumentation, tak.
> >
> > --
> > Thorbjørn Ravn Andersen
>
> BW: Da min storebror gik på seminariet lærte han dette og jeg læste i
> hans lærebøger om det. Siden har jeg talt med professor
> Steen Larsen, Lærerhøjskolen, som bekræftede at de videnskabelige
> undersøgelser om NewYork pjækkerne er gentaget og er ubestridt. Head
> Start er et navn på projekter, der bl.a. undersøgtes, og måske der
> kan søges på det
Angiv venligst links til relevante søgeresultater, og forfatter+titel
på relevante seminariebøger.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Claus Rittig (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Claus Rittig |
Dato : 01-12-05 18:50 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:ax5jf.31$%D5.6@fe29.usenetserver.com...
> Jo - jeg så gerne effektiv undervisning uden undervisningsfrihed til
> læreren som i DDR, så ikke al tid går med hygge pg
> socialistpropaganda
LOL, den var sgu god!
Godtnok er du en stakkel, Bo, men du er nu ganske underholdende en gang
imellem.
Rittig
| |
Ejvind Kruse (29-11-2005)
| Kommentar
Fra : Ejvind Kruse |
Dato : 29-11-05 09:23 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> dejlig = du mener undertrygelse er godt ?
Understrygelse er noget man gør med tagsten, man kan også overstryge,
som de f.eks. gør på Langeland.
Det forhindrer fygesne i at komme ind på loftet, og det er da en god ting
at undgå.
--
Ejvind
| |
Tony (29-11-2005)
| Kommentar
Fra : Tony |
Dato : 29-11-05 12:58 |
|
"Ejvind Kruse" <hejwin@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3v2hhlF13b7itU1@individual.net...
> Bo M Mogensen wrote:
>> dejlig = du mener undertrygelse er godt ?
>
> Understrygelse er noget man gør med tagsten, man kan også overstryge,
> som de f.eks. gør på Langeland.
> Det forhindrer fygesne i at komme ind på loftet, og det er da en god ting
> at undgå.
>
> --
> Ejvind
Så hellere fygesne på loftet end rotter på loftet.
Tony
| |
N/A (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 30-11-05 03:12 |
|
| |
Ukendt (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-11-05 03:12 |
|
Thomas Korsgaard wrote:
>>> Understrygelse er noget man gør med tagsten, man kan også
>>> overstryge, som de f.eks. gør på Langeland.
>>> Det forhindrer fygesne i at komme ind på loftet, og det er da en
>>> god ting at undgå.
>>
>> Så hellere fygesne på loftet end rotter på loftet.
>>
>
> Langeland! Man burde rydde hele lortet, ja tage Fyn med i købet og
> bygge en stor bro i stedet. Så slap vi for alt deres brok og lort. Og
> ikke mindst slap vi for Ejvinds latterlige kommentare om tagsten. Man
> skulle tro at han havde fået en i hovedet...
>
> /Thomas
fut trogrubben
nu går gyllespjæt og NRE-FUTFUT da helt amok.
| |
Ejvind Kruse (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ejvind Kruse |
Dato : 02-12-05 09:21 |
|
Tony wrote:
> "Ejvind Kruse" <hejwin@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> Understrygelse er noget man gør med tagsten, man kan også overstryge,
>> som de f.eks. gør på Langeland.
>> Det forhindrer fygesne i at komme ind på loftet, og det er da en god ting
>> at undgå.
>
> Så hellere fygesne på loftet end rotter på loftet.
Du har prøvet begge dele, altså ?
--
Ejvind
| |
Kaptajn Morgan (06-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kaptajn Morgan |
Dato : 06-12-05 15:44 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> Nahh for jeg tror skribenten er en af dem der kan li det og incest
> åbenbart ikke altid er så slemt som det lyder
Aha! Du TROR!.
> hvis han ikke brød sig
> om det var han næppe blevet så autoritetes tro og sådan en dygtig
> lille mand til at repetere hvad autoiteter havde fyldt hans hoved med
> af vrøv -
Det er vist ikke VIDENSKABELIGT bevist, at der skulle være nogen
sammenhæng dér. Dit forsøg på provokation er latterligt.
> så har denne begavelse dog et lang
> svøbe som ligger latent og klukker i baggrunden
Hvad ved du om det?
> om han ønsker eller
> formår (?) en dag at vise nogen af os andre skribenter hvad hans selv
> påståede fortrinelige begavelse har at byde på - for vi at se ....?
Hvad er det, du vil se?
> hvorom alt ting er så tager det sig nu bedste ud hvis andre ind en
> selv kommer til den slutning at man er godt begavet og der har ligesom
> ikke været kø dannelse for at komme til orde om at Morgan rent faktisk
> var den eklatente begavelse ; han beskriver sig selv som.
Jeg bekræftes dagligt i, at jeg er godt begavet. Jeg har intet behov
for at skulle bevise noget i denne nyhedsgruppe.
Det var i øvrigt rart at læse et indlæg fra dig uden at skulle
gætte sig til 2/3 af ordene. Har du fået hjælp, eller har du taget
dig sammen?
| |
Jens (06-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 06-12-05 17:07 |
|
Kaptajn Morgan wrote:
> Bo M Mogensen wrote:
>> Nahh for jeg tror skribenten er en af dem der kan li det og incest
>> åbenbart ikke altid er så slemt som det lyder
>
> Aha! Du TROR!.
>
>> hvis han ikke brød sig
>> om det var han næppe blevet så autoritetes tro og sådan en dygtig
>> lille mand til at repetere hvad autoiteter havde fyldt hans hoved med
>> af vrøv -
>
> Det er vist ikke VIDENSKABELIGT bevist, at der skulle være nogen
> sammenhæng dér. Dit forsøg på provokation er latterligt.
>
>> så har denne begavelse dog et lang
>> svøbe som ligger latent og klukker i baggrunden
>
> Hvad ved du om det?
>
>> om han ønsker eller
>> formår (?) en dag at vise nogen af os andre skribenter hvad hans selv
>> påståede fortrinelige begavelse har at byde på - for vi at se ....?
>
> Hvad er det, du vil se?
>
>> hvorom alt ting er så tager det sig nu bedste ud hvis andre ind en
>> selv kommer til den slutning at man er godt begavet og der har
>> ligesom ikke været kø dannelse for at komme til orde om at Morgan
>> rent faktisk var den eklatente begavelse ; han beskriver sig selv
>> som.
>
> Jeg bekræftes dagligt i, at jeg er godt begavet. Jeg har intet behov
> for at skulle bevise noget i denne nyhedsgruppe.
>
> Det var i øvrigt rart at læse et indlæg fra dig uden at skulle
> gætte sig til 2/3 af ordene. Har du fået hjælp, eller har du taget
> dig sammen?
piller bliver jo ikke ved med at virke.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (06-12-2005)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 06-12-05 17:48 |
|
"Kaptajn Morgan" <kptmorgan@mailinator.com> writes:
> Det var i øvrigt rart at læse et indlæg fra dig uden at skulle
> gætte sig til 2/3 af ordene. Har du fået hjælp, eller har du taget
> dig sammen?
Bo er efter sigende ordblind.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Jens Bruun (06-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 06-12-05 18:09 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> skrev i en
meddelelse news:yu2oe3uqii6.fsf@luhmann.netc.dk
> Bo er efter sigende ordblind.
Hvis ordblindhed er det samme som manglende omhu/total ligegyldighed, når
man skriver til andre, så har du ret.
--
-Jens B.
| |
Steen Johansen (06-12-2005)
| Kommentar
Fra : Steen Johansen |
Dato : 06-12-05 19:42 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4395c5ca$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> ""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> skrev i en
> meddelelse news:yu2oe3uqii6.fsf@luhmann.netc.dk
>
>> Bo er efter sigende ordblind.
>
> Hvis ordblindhed er det samme som manglende omhu/total ligegyldighed, når
> man skriver til andre, så har du ret.
>
> --
> -Jens B.
>
Er der her tale on retidig omhu-- næppe
MvH Steen
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (06-12-2005)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 06-12-05 20:14 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> writes:
> > Bo er efter sigende ordblind.
>
> Hvis ordblindhed er det samme som manglende omhu/total ligegyldighed, når
> man skriver til andre, så har du ret.
Når man er ordblind har man - igen efter sigende - svært ved at se
hvornår noget er rigtigt.
Bo skriver godt nok som en brækket arm, men dog stadig læseligt. Hvis
du kun kan udholde 100% korrekt dansk, skal du nok ikke læse noget fra
ham.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Bo M Mogensen (06-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 06-12-05 21:12 |
|
On 06 Dec 2005 20:13:55 +0100, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen) wrote:
>Når man er ordblind har man - igen efter sigende - svært ved at se
>hvornår noget er rigtigt.
jeg har ikke the faintest clue om hvorvidt et ord er stavet rigtigt
eller forkert - jeg staver det nogenlunde som jeg synes det lyder og
andre gange som jeg mener det skal staves.
jeg kunne selvføligt sætte mig ind i oe - men det er bare sådan en
forbaned dårlig news reader når man er vand til agent
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Bo Warming (07-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 07-12-05 07:11 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:30sbp1pb5708825sg142evp9jmkk46o18j@4ax.com...
> On 06 Dec 2005 20:13:55 +0100, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen) wrote:
>
>>Når man er ordblind har man - igen efter sigende - svært ved at se
>>hvornår noget er rigtigt.
>
> jeg har ikke the faintest clue om hvorvidt et ord er stavet rigtigt
> eller forkert - jeg staver det nogenlunde som jeg synes det lyder og
> andre gange som jeg mener det skal staves.
>
> jeg kunne selvføligt sætte mig ind i oe - men det er bare sådan en
> forbaned dårlig news reader når man er vand til agent
Skal du søge på et ord, så har du skudt dig i foden ved din
happygolucky upræcise provokerelyst
men
" Jeg har den dybeste medlidenhed med den som kun har
fantasi til at stave et ord på een måde" Mark Twain
| |
Bo M Mogensen (07-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 07-12-05 08:06 |
|
On Wed, 7 Dec 2005 07:10:31 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>> jeg kunne selvføligt sætte mig ind i oe - men det er bare sådan en
>> forbaned dårlig news reader når man er vand til agent
>
>Skal du søge på et ord, så har du skudt dig i foden ved din
>happygolucky upræcise provokerelyst
Nahh det er sgu oprigtigt talt ikke for at provokere nogen at jeg ikke
retstaver bedre ind jeg rent faktisk gør ....
>
>men
>
>" Jeg har den dybeste medlidenhed med den som kun har
>fantasi til at stave et ord på een måde" Mark Twai
ja jeg har nu også til gode at se en opfindsom skribent tage anstød af
mine svigtende retsavnings evner - jeg kunne se det var et problem
hvis det reelt ikke dannede mening for læseren , men til den bedre del
af min ointering er det kun Jan Pedersen der havde det problem - og
han lukket for sin news tildknytning efter dk.bolig ikke længer var
modereret og han som sådan røg som moderator - det tror jeg faktisk
han er meget bitter over ....
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Bo Warming (07-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 07-12-05 07:33 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:4395c5ca$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> ""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> skrev i en
> meddelelse news:yu2oe3uqii6.fsf@luhmann.netc.dk
>
>> Bo er efter sigende ordblind.
>
> Hvis ordblindhed er det samme som manglende omhu/total
> ligegyldighed, når man skriver til andre, så har du ret.
"Total" er alt for stort et ord.
Forskellen er kun at BoMM kun stopper op og læser korrektur og retter
stavefejl, når han fornemmer, at det er gået ALT for hurtigt.Han kan
lide at pisse på os ved at signalere "det er sgu godt nok for Jer" -
og se hvilken opmærksomhed han får, jeg er helt misundelig
Vi andre har en eksistentiel angst imod at blive grebet i
dumpekarakter-adfærd , så vi pylrer om retsskrivning, ofte helt ud af
proportion med vigtigheden af dette. Det er jo ikke stentavler der
læses
igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-
Jeg er ret bevidst om, hvor slemt det skal være , før at jeg gider
vende tilbage til det engang nedfældede - Shakespeare skrev inspireret
og fejlfrit og rettede aldrig, det vil jeg gerne efterligne
Spontan nyskabelse er altså sjovere end perfektionistiske
flueknep-korrektioner
"Life is short", siger min kone og buddhister generelt, meget mere end
os.
"Hvad ikke nedbryder, styrker", vitsede Nietzsche efter at have læst
buddhisten Schopenhauer (og de gamle romere)
Mine søskende og jeg stammede for at få opmærksomhed
Gustent overlæg og tale fra manusskript er træls og her er Glistrups
eksempel en fantastisk inspiration for alle der har været nær ham. Ved
grænsesøgende at være Bo MM agtig og kaste sig ud i hastværk der er
lastværk, er han blevet uden behov for spindoktorhjælp. Men når jeg
stammede, så han berettiget vredt på mig, så jeg indså, at jeg
ubevidst asocialt spildte hans tid. Tør nogen behandler være så
sårende og ærlig og konstruktiv?
| |
Jens (06-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 06-12-05 19:38 |
|
"Thorbjørn Ravn Andersen" wrote:
> "Kaptajn Morgan" <kptmorgan@mailinator.com> writes:
>
>> Det var i øvrigt rart at læse et indlæg fra dig uden at skulle
>> gætte sig til 2/3 af ordene. Har du fået hjælp, eller har du taget
>> dig sammen?
>
> Bo er efter sigende ordblind.
hvad fejler du så, ud over du lider af busk ?
| |
Steen Johansen (06-12-2005)
| Kommentar
Fra : Steen Johansen |
Dato : 06-12-05 19:41 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:yu2oe3uqii6.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Kaptajn Morgan" <kptmorgan@mailinator.com> writes:
>
>> Det var i øvrigt rart at læse et indlæg fra dig uden at skulle
>> gætte sig til 2/3 af ordene. Har du fået hjælp, eller har du taget
>> dig sammen?
>
> Bo er efter sigende ordblind.
>
> --
> Thorbjørn Ravn Andersen
>
>
Nej Bø er ikke ordblind det er hans avangarde stil der udvikles mindre og
mindre
MvH Steen
| |
Bo M Mogensen (06-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 06-12-05 21:05 |
|
On 6 Dec 2005 06:44:09 -0800, "Kaptajn Morgan"
<kptmorgan@mailinator.com> wrote:
>> Nahh for jeg tror skribenten er en af dem der kan li det og incest
>> åbenbart ikke altid er så slemt som det lyder
>
>Aha! Du TROR!.
Ja du benægter jo ikke lige frem
>
>> hvis han ikke brød sig
>> om det var han næppe blevet så autoritetes tro og sådan en dygtig
>> lille mand til at repetere hvad autoiteter havde fyldt hans hoved med
>> af vrøv -
>
>Det er vist ikke VIDENSKABELIGT bevist, at der skulle være nogen
>sammenhæng dér.
Det er da en rigmelig betragtning - hvis man har lyst til at lære alt
og være dygtig i skolen så må man pr automatik også være posiktivt
indstillet for at underkaste sig autoriteter i dette tilfælled skole
lære !
> Dit forsøg på provokation er latterligt.
hvem siger det er en provokation ?
>
>> så har denne begavelse dog et lang
>> svøbe som ligger latent og klukker i baggrunden
>
>Hvad ved du om det?
ja indtil vider så har du ikke ført noget sagligt bevis for at du
skulle være specilt godt begavet - du hævder det men det er ikke i sig
selv et bevis for at du skulle have en iq på over stue temperatur !
>
>> om han ønsker eller
>> formår (?) en dag at vise nogen af os andre skribenter hvad hans selv
>> påståede fortrinelige begavelse har at byde på - for vi at se ....?
>
>Hvad er det, du vil se?
at du f.eks går aktivt ind i debatten
som f.eks i : Message-ID: <438e87d2$0$15785$14726298@news.sunsite.dk>
hvor skribenten sagligt redegør for sin overbevisning - vi kommer godt
nok ikke til enighed om emnet - da vi se forskeligt på tal eo ipso har
et negativt tal en posiktiv værdi eller ikke ?
>
>> hvorom alt ting er så tager det sig nu bedste ud hvis andre ind en
>> selv kommer til den slutning at man er godt begavet og der har ligesom
>> ikke været kø dannelse for at komme til orde om at Morgan rent faktisk
>> var den eklatente begavelse ; han beskriver sig selv som.
>
>Jeg bekræftes dagligt i, at jeg er godt begavet. Jeg har intet behov
>for at skulle bevise noget i denne nyhedsgruppe.
ja din begavelse er åbenbart ikke gået op for nogen endnu - da du
stadigt har til gode at skrive noget der tilnærmelsesvis virker
begavet - det er som jeg skrev tidliger ikke i sig selv nok man selv
mener at man er en eklatent begavelse , hvis man ikke kan udtrygge det
i handling eller ord.
Endvider så er et karekteristika ved bedre begavelse at de aldrig selv
ville nævne det - men blot ved derres virke ville fremstå , så det
ville være en konklusion anden part drager af sig selv !
>
>Det var i øvrigt rart at læse et indlæg fra dig uden at skulle
>gætte sig til 2/3 af ordene. Har du fået hjælp, eller har du taget
>dig sammen?
Nu har jeg aldrig påstået noget om mine egen færdigheder- hvorfor jeg
er frit stillet og ikke skal bevise noget - jeg staver efter evne der
kan svinge afhæningt af hvor længe siden det er jeg stod op hvor meget
kaffe jeg har fået osv.
også er jeg som sagt ordblind - dvs jeg kan læse fortrineligt men ikke
stave !
Det er for en go ordens skyld også nævnt i fundatsen at man ikke må
komentere stavefejl - fundatsen skal overholdes hvis man ønsker at
leve i harmoni med sine kunde vilkår for sit internet abonoment - hvis
man da ellers bruger en danske isp som news udbyder
det er : groups-abuse@google.com så ikke aflene - men jeg vil tro de
nogenlunde læner sig op af de samme vilkår for derres service som
sunsite.
men din ip :80.190.250.253 er da Dansk og som sådan er du stadigt
ansvarlig over for din isp.
NU har jeg så ikke lige tænkt mig at give mig til at klage - men HVIS
jeg gad vil jeg mene at der er 75 % chanse for at du ville ende med at
få en lyftet pegefinger af din isp og en elektronisk tunge afskæring
som Bo Warming Kalder det - en fæl skæbne Steen Johansen til Dags dato
stadigt er svært traumatiseret over at lide - han kan faktisk blive ½
sur når man nævner det for ham selv om det er 6 år siden
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Jens Bruun (07-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 07-12-05 00:24 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:h9qbp1drhujbaovmkfmhf1b2s51vo0euee@4ax.com
> Endvider så er et karekteristika ved bedre begavelse at de aldrig selv
> ville nævne det - men blot ved derres virke ville fremstå , så det
> ville være en konklusion anden part drager af sig selv !
Hvor ved du dog det fra?
> Nu har jeg aldrig påstået noget om mine egen færdigheder- hvorfor jeg
> er frit stillet og ikke skal bevise noget - jeg staver efter evne der
> kan svinge afhæningt af hvor længe siden det er jeg stod op hvor meget
> kaffe jeg har fået osv.
Aha.
> også er jeg som sagt ordblind - dvs jeg kan læse fortrineligt men ikke
> stave !
Den er god med dig. Du gider ikke besvære dig for fem øre med at gøre dine
indlæg bare en smule læsevenlige for os, der ikke lider af "ordblindhed". Du
kan stoppe din "ordblindhed" op, hvor solen aldrig skinner.
> Det er for en go ordens skyld også nævnt i fundatsen at man ikke må
> komentere stavefejl
Det hedder "kommentere" og ikke "komentere". Kunne du dog ikke overtales til
at stave lidt bedre alternativt benytte en stavekontrol?
> fundatsen skal overholdes hvis man ønsker at
> leve i harmoni med sine kunde vilkår for sit internet abonoment - hvis
> man da ellers bruger en danske isp som news udbyder
Av. Kun én stavefejl. Nu skal du bare lære, at vi benytter sammensatte ord
på dansk, så er du ved at være klar til 5. klasse.
> det er : groups-abuse@google.com så ikke aflene - men jeg vil tro de
> nogenlunde læner sig op af de samme vilkår for derres service som
> sunsite.
>
> men din ip :80.190.250.253 er da Dansk og som sådan er du stadigt
> ansvarlig over for din isp.
>
> NU har jeg så ikke lige tænkt mig at give mig til at klage - men HVIS
> jeg gad vil jeg mene at der er 75 % chanse for at du ville ende med at
> få en lyftet pegefinger af din isp og en elektronisk tunge afskæring
> som Bo Warming Kalder det - en fæl skæbne Steen Johansen til Dags dato
> stadigt er svært traumatiseret over at lide - han kan faktisk blive ½
> sur når man nævner det for ham selv om det er 6 år siden
Narrøv. Og for god ordens skyld: Du staver ad helvedet til.
Du skider selv højt og flot på alle skrevne og uskrevne regler på usenet,
når det passer ind i dit kram. Du holder dig end ikke for god til at udgive
dig for andre.
Min IP er 217.157.4.64/27 og min ISP er CyberCity (abuse@cybercity.dk). Klag
alt det du vil.
--
-Jens B.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (07-12-2005)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 07-12-05 00:42 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> writes:
> Det hedder "kommentere" og ikke "komentere". Kunne du dog ikke overtales til
> at stave lidt bedre alternativt benytte en stavekontrol?
Og du en grammatikkontrol? Gerne en der kender det moderne komma.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Jens Bruun (07-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 07-12-05 00:54 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> skrev i en
meddelelse news:yu2hd9lbxns.fsf@luhmann.netc.dk
> Og du en grammatikkontrol? Gerne en der kender det moderne komma.
"Og du en grammatikkontrol"? Bruger du en mobiltelefon, SMS og T9 til at
skrive dine indlæg?
Mit had til det moderne komma tangerer næsten mit had til hyklere på usenet.
Det grammatiske komma er forresten ikke afskaffet, hvis du skulle være i
tvivl.
--
-Jens B.
| |
Bo Warming (07-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 07-12-05 11:25 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:43961da7$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
> Den er god med dig. Du gider ikke besvære dig for fem øre med at
> gøre dine indlæg bare en smule læsevenlige for os, der ikke lider af
> "ordblindhed". Du kan stoppe din "ordblindhed" op, hvor solen aldrig
> skinner.
snip
>> NU har jeg så ikke lige tænkt mig at give mig til at klage - men
>> HVIS
>> jeg gad vil jeg mene at der er 75 % chanse for at du ville ende med
>> at
>> få en lyftet pegefinger af din isp og en elektronisk tunge
>> afskæring
>> som Bo Warming Kalder det
> Narrøv. Og for god ordens skyld: Du staver ad helvedet til.
>
> Du skider selv højt og flot på alle skrevne og uskrevne regler på
> usenet, når det passer ind i dit kram.
Hvis Bo M M skriver enormt spændende, så kan man leve med at han
kokketerer med ordblindhed og sjusker bevidst med stavning .
Han straffer sig selv ved at blive læst mindre, når man ofte skal
stoppe op og analysere på om ordet mon betyder dit eller dat.
Det er så uinteressant at hade eller kommentere som forskellige
kommaterings-stilarter. Og OT i denne ng.
At FORMSSAG om sprog fylder meget i skolen, er fordi det er så dejlig
let at karaktergive udfra
(se hvor let og elegant jeg fik gjort jeres mudderkast ontopic
Børn blir narkomaner af at skolen kun går op i skriftsprog-korrekthed.
Lad os gøre internetdebat til et fristed for lærer-pedanteri
Et æble om dagen holder ikke lægen væk, men sjov og ballade på nettet
forebygger narkomani
- der udspringer af det næstværste af alt, kedsomhed.
(Værst er fysisk terror og muslimmagtovertagelse)
| |
Kaptajn Morgan (06-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kaptajn Morgan |
Dato : 06-12-05 22:39 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> >> Nahh for jeg tror skribenten er en af dem der kan li det og incest
> >> åbenbart ikke altid er så slemt som det lyder
> >Aha! Du TROR!.
> Ja du benægter jo ikke lige frem
Bodegadebat
Du har.
Nej jeg har ej.
Jo du har.
Vel har jeg ej.
er uinteressant og støjer værre end noget fra min side.
> Det er da en rigmelig betragtning - hvis man har lyst til at lære alt
> og være dygtig i skolen så må man pr automatik også være posiktivt
> indstillet for at underkaste sig autoriteter i dette tilfælled skole
> lære !
Kan man kun lære ved at underkaste sig autoriteret? Du kan ikke
forestille dig, at nogle folk har en altid tilstedeværende lyst til at
lære af egen fri vilje? Hvad har det at underkaste sig
skolelærerautoritet at gøre med incest?
> > Dit forsøg på provokation er latterligt.
> hvem siger det er en provokation ?
Det antager jeg, at det er, da der ikke er nogen logisk sammenhæng
mellem dine to udsagn om skolelærerautoritet og incest, og da tonen
er tilpas grov til, at det kun kan være ment som provokation.
> >> så har denne begavelse dog et lang
> >> svøbe som ligger latent og klukker i baggrunden
> >Hvad ved du om det?
> ja indtil vider så har du ikke ført noget sagligt bevis for at du
> skulle være specilt godt
Hvorfor skal jeg det?
> >Hvad er det, du vil se?
> at du f.eks går aktivt ind i debatten
> som f.eks i : Message-ID: <438e87d2$0$15785$14726298@news.sunsite.dk>
> hvor skribenten sagligt redegør for sin overbevisning - vi kommer godt
> nok ikke til enighed om emnet - da vi se forskeligt på tal eo ipso har
> et negativt tal en posiktiv værdi eller ikke ?
Fint. Jeg mener at negative tal, er tal, der har en værdi mindre end
0. Hvis vi derimod taler om den nummeriske værdi (også kaldet den
absolutte værdi) af et negativt tal (f.eks. visualiseret ved afstanden
på en linær talakse mellem 0 og tallet) vil den altid være positiv.
For de reelle tal gælder at |-x| = x. Tilsvarende kan vi snakke om den
absolutte værdi for et komplekst tal. Her vil |z| bare være defineret
som sqrt(x^2 + y^2), men der vil stadigvæk være tale om en afstand
(tænk pythagoras), og den vil altid være positiv (på grund af
potensopløftningerne).
Har jeg udtrykt min holdning til de negative tal klart nok?
> Det er for en go ordens skyld også nævnt i fundatsen at man ikke må
> komentere stavefejl - fundatsen skal overholdes hvis man ønsker at
> leve i harmoni med sine kunde vilkår for sit internet abonoment - hvis
> man da ellers bruger en danske isp som news udbyder
[snip - trusler om anmeldelse]
Vor herre bevares. Skal vi ikke lige hæve niveauet?
> men din ip :80.190.250.253 er da Dansk og som sådan er du stadigt
> ansvarlig over for din isp.
Nå da. Jeg kommer ikke til samme konklusion. Hvordan ser du det?
[snip - mere klagesnak]
Jaja du er dygtig, og du kan klage over mig, når du har lyst. Klart.
Skal vi så komme videre?
Hilsen,
Kaptajnen
Ps. Hvorfor insisterer I idioter på, at snakken skal brede sig til
dk.familie.barn?
| |
Bo M Mogensen (06-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 06-12-05 23:59 |
|
On 6 Dec 2005 13:38:55 -0800, "Kaptajn Morgan"
<kptmorgan@mailinator.com> wrote:
>Bo M Mogensen wrote:
>> >> Nahh for jeg tror skribenten er en af dem der kan li det og incest
>> >> åbenbart ikke altid er så slemt som det lyder
>> >Aha! Du TROR!.
>> Ja du benægter jo ikke lige frem
>
>Bodegadebat
> Du har.
> Nej jeg har ej.
> Jo du har.
> Vel har jeg ej.
>er uinteressant og støjer værre end noget fra min side.
hvem siger at jeg vil påstå du havde haft sex med din mor hvis du
påstod du ikke havde haft det .... ?
>
>> Det er da en rigmelig betragtning - hvis man har lyst til at lære alt
>> og være dygtig i skolen så må man pr automatik også være posiktivt
>> indstillet for at underkaste sig autoriteter i dette tilfælled skole
>> lære !
>
>Kan man kun lære ved at underkaste sig autoriteret?
ja i skolen er det læren der har magten og elven der underkaster sig
> Du kan ikke
>forestille dig, at nogle folk har en altid tilstedeværende lyst til at
>lære af egen fri vilje?
alt hvad jeg ved har jeg i det store hele lært mig selv !
>Hvad har det at underkaste sig
>skolelærerautoritet at gøre med incest?
Det har noget at gøre med i en incest situation er det også den voksne
der har magten - om barnet underkaster sig eller ikke er spørgsmålet !
>
>> > Dit forsøg på provokation er latterligt.
>> hvem siger det er en provokation ?
>
>Det antager jeg, at det er, da der ikke er nogen logisk sammenhæng
>mellem dine to udsagn om skolelærerautoritet og incest,
hvis du ved det hvorfor spørger du mig så ca 36 linjer oppe ?
> og da tonen
>er tilpas grov til, at det kun kan være ment som provokation.
du startede med at kalde mig svagt begavet - det er da en provokation!
>
>> >> så har denne begavelse dog et lang
>> >> svøbe som ligger latent og klukker i baggrunden
>> >Hvad ved du om det?
>> ja indtil vider så har du ikke ført noget sagligt bevis for at du
>> skulle være specilt godt
>
>Hvorfor skal jeg det?
ja hvis dit skriftelige udsagn om at du skulle have en fremragende
begavelse skulle virke valid - så kan man jo kun afgøre det ved at
læse hvad du skriver i de forskelige debater og der har du endnu ikke
skrevet noget der er begavet.
>
>
>> >Hvad er det, du vil se?
>> at du f.eks går aktivt ind i debatten
>> som f.eks i : Message-ID: <438e87d2$0$15785$14726298@news.sunsite.dk>
>> hvor skribenten sagligt redegør for sin overbevisning - vi kommer godt
>> nok ikke til enighed om emnet - da vi se forskeligt på tal eo ipso har
>> et negativt tal en posiktiv værdi eller ikke ?
>
>Fint. Jeg mener at negative tal, er tal, der har en værdi mindre end
>0.
Det er jeg ikke uenig i - jeg mener bare ikke ved at gange de negative
tal med hinanden at de kan blive posiktive eller retter til +
> Hvis vi derimod taler om den nummeriske værdi (også kaldet den
>absolutte værdi) af et negativt tal (f.eks. visualiseret ved afstanden
>på en linær talakse mellem 0 og tallet) vil den altid være positiv.
>For de reelle tal gælder at |-x| = x.
hvilket skulle kunne oversættes til at fraværdet af f.eks en banan er
= med en banan der til stede ?
> Tilsvarende kan vi snakke om den
>absolutte værdi for et komplekst tal. Her vil |z| bare være defineret
>som sqrt(x^2 + y^2),
hvad står x y og z så for ?
>men der vil stadigvæk være tale om en afstand
>(tænk pythagoras), og den vil altid være positiv (på grund af
>potensopløftningerne).
ja men det er den potensopløftningerne jeg ikke tror på , fraværdet af
noget fremmer ikke tilstedeværlsen af det.
>
>Har jeg udtrykt min holdning til de negative tal klart nok?
ja det er der ikke noget i vejen med !
>
>
>> Det er for en go ordens skyld også nævnt i fundatsen at man ikke må
>> komentere stavefejl - fundatsen skal overholdes hvis man ønsker at
>> leve i harmoni med sine kunde vilkår for sit internet abonoment - hvis
>> man da ellers bruger en danske isp som news udbyder
>
>[snip - trusler om anmeldelse]
jeg skrev netop at jeg ikke ville klage !
>
>Vor herre bevares. Skal vi ikke lige hæve niveauet?
det er dig der snakker om stave fejl - jeg beskriver hvad der står i
fundats og kundevilkår om det - sådan er det bare !
>
>> men din ip :80.190.250.253 er da Dansk og som sådan er du stadigt
>> ansvarlig over for din isp.
>
>Nå da. Jeg kommer ikke til samme konklusion. Hvordan ser du det?
ja ok det har jeg ikke lige her - har lige formateret min hd og mine
links er ikke helt blevet genskabt - men det er forholdsvis simpelt at
slå en ip adresse efter på www - jeg skal finde ud af det til i morgen
også skal jeg fortælle dig hvilken udbyder du har ... jeg skal
selvføligt nok lade være med at port scanne din forbindelse hacke den
og poste uartige filer fra den og tømme din home banking hvis du da
har det
>
>[snip - mere klagesnak]
>
>Jaja du er dygtig, og du kan klage over mig, når du har lyst. Klart.
>Skal vi så komme videre?
jeg har jo skrevet jeg ikke aktede at klage - men det er nu ellers en
af de ting som jeg i al beskedenhed er skide go til !
>
>Ps. Hvorfor insisterer I idioter på, at snakken skal brede sig til
>dk.familie.barn?
Det var topick på et tidspunkt og blev ved en fejl aldrig fjernet !
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Bo Warming (07-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 07-12-05 06:07 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:df4cp1h1ob8nutu7gq65qpaoo3j1l4u7q9@4ax.com...
> Det har noget at gøre med i en incest situation er det også den
> voksne
> der har magten - om barnet underkaster sig eller ikke er spørgsmålet
> !
Småbørn kan have fantastisk stor magt over deres forældre - og
husvenner.
Mødres pik-sut er som mødres smil - et frynsegode for blebørn, og det
ville være interessant hvis nogen skrev om *erfaringer* og ikke blot
grundløse insinuationer, som om den værste ste skam i livet er, hvis
mor er luder eller giver for meget pik-sut.
At give for meget plastik-sut for blot at lukke munden på vræleungen
er nok langt mere skadeligt - men varierer fra hjem til hjem, og de
sekteriske psykologer er især uden indsigt, for de ser alt farvet af
en ideologi, der handler om jobskabelse for deres geschæft.
"Make love, not war" - det der ikke nedbryder dig, gør dig stærkere.
Værst er kedsomhed
En børneprofessionel er netop blevet dømt for at onanere mens børnene
sov - det har jeg da gjort mange gange. Er der erfaringer om at
hjælpemidler til onani-udløsningen er et //skråplan// , der fører
gradvis ned imod voldelige pædofil-overgreb,
- ligesom //hash// fører ned mod heroin(og kortspil, slik og jeans
fører imod hash)?
Hvis børneporno er en krykke, der gør mænds skønne enpersoners-erotik
særlig skønt, hvor er så problemet? Mon ikke skærmens letopnåelige
fristelser kan udkonkurere virkelighedens sværtopnåelige, dvs holde
farlige kriminelle hjemme foran skærmen og nettet, og der burde gives
kulturstøtte til børneporn , ligesom pornofrigørelsens tidlige blade
og film bevisligt lokkede folk væk fra voldtægt og andre
sexisme-forbrydelser
Ja, jeg taler som den blinde om farverne. Det gør alle om dette emne.
Hvem har kontant brugbar viden, som kan legitimere at blande sig i
andres liv?
Videnskab er om eksperimenter der kan gentages. Der eksisterer ikke
videnskab om dette emne, som usenettere igen og igen drejer enhver
tråd hen imod
| |
Bo M Mogensen (07-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 07-12-05 08:09 |
|
On Wed, 7 Dec 2005 06:07:18 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>Mødres pik-sut er som mødres smil - et frynsegode for blebørn
Ahh jeg tror sgu det er sjældent du ...har nogen af dine x koner eller
xkone slikket pik på nogen af dine børn imens de var små ?
>, og det
>ville være interessant hvis nogen skrev om *erfaringer*
ja det ville være et hit
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Bo Warming (07-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 07-12-05 08:23 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:fi2dp1tdsq3iioj6t20tn3465s26n3anqf@4ax.com...
> On Wed, 7 Dec 2005 06:07:18 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>Mødres pik-sut er som mødres smil - et frynsegode for blebørn
>
> Ahh jeg tror sgu det er sjældent du ...har nogen af dine x koner
> eller
> xkone slikket pik på nogen af dine børn imens de var små ?
Måske, måske ikke.
Hvor ofte er der overvågning når mor skifter ble?
Ved en ædruelig fest i en af mine studiekammeraters advokathjem i
Gentofte, fortalte hans italienske kone at hun da gjorde denne piksut
rutine hyppigt.
Jeg har siden læst at sydeuropæiske mødre altid har fundet det normalt
og uskadeligt.
Min norske fysioterapeut kone sov med min søn, nu læge, til han var 6
år
Ca 1995 skrev aviserne at alle tyrkiske mødre sutter pik på deres søn,
og anser det for naturlig vej til at han får selvtillid. Mine åndsvage
fremskridtskolleger skrev læserbreve om at det skulle stoppes.
Der er mange ting ved muslimer jeg hellere så stoppet - dette vil jeg
snarere kalde
_kulturberigelse_, hvis det blev almindeligt her (hvad det måske
allerede er, nobody knows)
Man lærer kun af dem man holder af (Goethe-citat) , så vi kopierer
heller ikke invasionisternes kloge rotteagtige formering.
Kvinder er fredet - feministiske korstog rammer mænd, så kun de
justitsmyrdes som børnemisbrugere
| |
Bo M Mogensen (07-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 07-12-05 23:26 |
|
On Wed, 7 Dec 2005 08:22:52 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>>>Mødres pik-sut er som mødres smil - et frynsegode for blebørn
>>
>> Ahh jeg tror sgu det er sjældent du ...har nogen af dine x koner
>> eller
>> xkone slikket pik på nogen af dine børn imens de var små ?
>
>Måske, måske ikke.
>Hvor ofte er der overvågning når mor skifter ble?
ja det er jo indrømmet sjældent
>
>Ved en ædruelig fest i en af mine studiekammeraters advokathjem i
>Gentofte, fortalte hans italienske kone at hun da gjorde denne piksut
>rutine hyppigt.
unægteligt nogen spænende mennsker du kender
>Jeg har siden læst at sydeuropæiske mødre altid har fundet det normalt
>og uskadeligt.
ja det er nyt for mig
>
>Min norske fysioterapeut kone sov med min søn, nu læge, til han var 6
>år
jamen der er nu langt fra at sove med til at have seksuelt samværd
>
>Ca 1995 skrev aviserne at alle tyrkiske mødre sutter pik på deres søn,
>og anser det for naturlig vej til at han får selvtillid.
jow .... ja det ... hvis de skrev det så må de jo have nogen kilder
menjeg tror nu det er en stor sjældenhed her i dk.
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Bo Warming (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 08-12-05 06:33 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:m5oep1lcrmp6om8s10dda4peeghnm5et2f@4ax.com...
> On Wed, 7 Dec 2005 08:22:52 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>>Min norske fysioterapeut kone sov med min søn, nu læge, til han var
>>6
>>år
>
> jamen der er nu langt fra at sove med til at have seksuelt samværd
Hvis målet med pædofili-debat og indblanden er barnets tarv , så er
det overfladisk kun at se på kønsorganer
Snævre porno-sjæle går op i ind-ud. Reelle skadelige overgreb på børn
handler om store komplicerede psykiske forhold - som staten heller
ikke har nok forstand på til at kunne blande sig i gavnligt.
| |
Bo M Mogensen (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 08-12-05 16:50 |
|
On Thu, 8 Dec 2005 06:33:23 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>> jamen der er nu langt fra at sove med til at have seksuelt samværd
>
>Hvis målet med pædofili-debat og indblanden er barnets tarv , så er
>det overfladisk kun at se på kønsorganer
jamen der er jo ikke nogen pædofil situation - hvis der ikke indgår
erotik.
>
>Snævre porno-sjæle går op i ind-ud. Reelle skadelige overgreb på børn
>handler om store komplicerede psykiske forhold -
ja så bestemt da
>som staten heller
>ikke har nok forstand på til at kunne blande sig i gavnligt.
Øhh staten ...?
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Bo Warming (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 08-12-05 17:17 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:1dlgp11lk4djgd86kn0uj2hiudvvu9gvlv@4ax.com...
> On Thu, 8 Dec 2005 06:33:23 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>> jamen der er nu langt fra at sove med til at have seksuelt samværd
>>
>>Hvis målet med pædofili-debat og indblanden er barnets tarv , så er
>>det overfladisk kun at se på kønsorganer
>
> jamen der er jo ikke nogen pædofil situation - hvis der ikke indgår
> erotik.
Forklar dine definitioner. De er vist håbløst gammeldags
>>
>>Snævre porno-sjæle går op i ind-ud. Reelle skadelige overgreb på
>>børn
>>handler om store komplicerede psykiske forhold -
>
>
> ja så bestemt da
Netop
>>som staten heller
>>ikke har nok forstand på til at kunne blande sig i gavnligt.
>
> Øhh staten ...?
Pædofili betegner i medierne noget strafbart dvs staten er
altafgørende
Du må holde definitioner klart, ellers taler vi totalt forbi hinanden.
Du har mit nummer og kan ringe hvis tvivl om noget
| |
Bo M Mogensen (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 08-12-05 21:14 |
|
On Thu, 8 Dec 2005 17:17:03 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>>>> jamen der er nu langt fra at sove med til at have seksuelt samværd
>>>
>>>Hvis målet med pædofili-debat og indblanden er barnets tarv , så er
>>>det overfladisk kun at se på kønsorganer
>>
>> jamen der er jo ikke nogen pædofil situation - hvis der ikke indgår
>> erotik.
>
>Forklar dine definitioner. De er vist håbløst gammeldags
lad os tage gyllendal ano 2004 :
pædofil -en, -er (pædo-» + -fil») person som driver pædofili»
pædofili -en (pædo-» + -fili») med.: voksen persons seksuelle forhold
til børn.
Der er ikke noget i sig selv seksuelt i at sove sammen hvis der ikke
finder noget seksuelt sted !
jeg kørte også i bus og delte sæder med en dame i bussen i dag - som
jeg godt kunne tænke mig samleje med - MEN vi sad altså bare der i
bussen - det er ikke nok at forestille sig noget for at det er
virkeligt !
>>>som staten heller
>>>ikke har nok forstand på til at kunne blande sig i gavnligt.
>>
>> Øhh staten ...?
>
>Pædofili betegner i medierne noget strafbart dvs staten er
>altafgørende
nu er media og stat jo ikke samenhængende - men det er sandt det er
strafbart at have seksuel samkvem med børn og det er en lov som
statten demokratiet har bestemt - demokratiet de fleste af os på det
tidspunkt hvor loven blev vedtaget !
>Du må holde definitioner klart, ellers taler vi totalt forbi hinanden.
jeg gør mit yderste
>Du har mit nummer og kan ringe hvis tvivl om noget
ja ja ... jeg skal nok også komme og sætte en messenger op ved dig en
dag.
>
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Bo Warming (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 09-12-05 07:35 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:gj4hp1hiqi9vh0uv99kp3behrlnco1u5fp@4ax.com...
> Der er ikke noget i sig selv seksuelt i at sove sammen hvis der ikke
> finder noget seksuelt sted !
Det er længe siden at sæd-ind-i-skede var det vigtigste ved sex
Tæt intimt samvær er idag det værdsatte og statusgivende og en for tæt
følelsesmæssig (undertrykkende, afhængighedsskabende) binding ved at
sove sammen kan nok ofte være skadeligere end klasssisk pædofil piksut
eller store voksenpikke ind i børns anus/skede, som er meget
elastiske.
DERFOR ER EMNET FOR KOMPLICERET TIL AT STATEN SKAL BLANDE SIG
Forældre må passe på deres børn og lære dem at sige nej, eller
overvåge hvem barnet omgås
| |
Bo M Mogensen (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 09-12-05 17:27 |
|
On Fri, 9 Dec 2005 07:35:13 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>> Der er ikke noget i sig selv seksuelt i at sove sammen hvis der ikke
>> finder noget seksuelt sted !
>
>Det er længe siden at sæd-ind-i-skede var det vigtigste ved sex
Nå ok oral sex anal sex hånd sex smæk sex
>
>Tæt intimt samvær er idag det værdsatte og statusgivende og en for tæt
>følelsesmæssig (undertrykkende, afhængighedsskabende) binding ved at
>sove sammen kan nok ofte være skadeligere end klasssisk pædofil piksut
>eller store voksenpikke ind i børns anus/skede, som er meget
>elastiske.
så du mener at et f.eks 6 årigt barn har mere skade af at sove ved sin
forældre ind at få f.eks fars penis i anus ?
for saten Bo Warming , med den slags holdninger kan jeg godt forstå du
du en gang i mellem bliver JØDE STJERNET og en lidt forfulgt.
havde den været en anden skribent ville jeg ha skrevet at han var
binde gal - men nu har jeg min gode opdragelse så det vil jeg lade
være med !
>DERFOR ER EMNET FOR KOMPLICERET TIL AT STATEN SKAL BLANDE SIG
ah jeg mener nu hvis en f.eks far anal puler sine små børn så er det i
barnets bedste tarv at staten skrider ind
>Forældre må passe på deres børn og lære dem at sige nej
jamen det er jo hele problemet ved incest situationen at - at små børn
ikke ved hvordan man siger fra over for derres forældre.
>, eller
>overvåge hvem barnet omgås
ja men hvis det nu er forældrene der er forbryderne - så er det well
skrappe krav at stille at de skal overvåge sig selv.
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Bo Warming (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 10-12-05 04:11 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:mjbjp1l8mcq05jms78c4f6lofd8l9p69u6@4ax.com...
> On Fri, 9 Dec 2005 07:35:13 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>> Der er ikke noget i sig selv seksuelt i at sove sammen hvis der
>>> ikke
>>> finder noget seksuelt sted !
>>
>>Det er længe siden at sæd-ind-i-skede var det vigtigste ved sex
>
> Nå ok oral sex anal sex hånd sex smæk sex
TELEFON-SEX, internetporn, enpersonerssex, gruppesex osv osv
Er det sm-sex når spejdere tvinger en ny til at spise en skovsnegl og
først efter det er han initieret i logen og får lov at blive
analvollet Allan Derry Møller style?
>>Tæt intimt samvær er idag det værdsatte og statusgivende og en for
>>tæt
>>følelsesmæssig (undertrykkende, afhængighedsskabende) binding ved at
>>sove sammen kan nok ofte være skadeligere end klasssisk pædofil
>>piksut
>>eller store voksenpikke ind i børns anus/skede, som er meget
>>elastiske.
>
> så du mener at et f.eks 6 årigt barn har mere skade af at sove ved
> sin
> forældre ind at få f.eks fars penis i anus ?
>
> for saten Bo Warming , med den slags holdninger kan jeg godt forstå
> du
> du en gang i mellem bliver JØDE STJERNET og en lidt forfulgt.
>
> havde den været en anden skribent ville jeg ha skrevet at han var
> binde gal - men nu har jeg min gode opdragelse så det vil jeg lade
> være med !
Ord kan ikke såre så dybt og hårdt og blødende som papirkugler
Når fjolser jødestjerner mig er al fejl på deres side.
En Harlowforsøgs- abe der ikke har fået normal opdragelse med en
levende mor, men i en kort periode fik amme - diede - hos en
ståltrådsmor med sutteflaske, vil ikke kunne finde ud af at få en
partner
Jeg kender mange der har været med "kort navlestreng" psykologisk set
til sin mor, og fx sovet længe i hendes seng, fordi hun var ensom, og
som ikke har det nemt med jævnaldrende af modsat køn - miin mor brugte
dog subtilere redskaber til at få mig til at stamme og derved knytte
mig alt for tæt til hende Hvad jeg ser overvægt af fordele i, idag -
vi bør ikke alle være ens. Men surt var det at piger fandt mig uden
situationsfornemmelse og sexappeal indtil jeg brillerede med
karakterer på universitetet
"Nogle kvinder har behov for lykkelige og respekterede børn, andre
behøver ulykkelige børn, for ellers kan de ikke demonstrere deres
godhed som mødre.Nietzsche
" A kind of jealousy. Mothers are easily jealous of
their sons´friend if they are exceptionally successful. Ususlly a
mother loves herself in her son more than she loves the son himself.
Nietzsche(One ultimately loves one´s desires, not the thing
desired.Nietzsche)
"Mennesker er,hvad deres mødre gjorde dem til Men are what their
mothers made them. Ralph Waldo Emerson
In our society a man who does not cry at his mothers funeral, will
risk death penalty. Albert Camus
A kind of jealousy. Mothers are easily jealous of their sons´friend
if they are exceptionally successful. Ususlly a mother loves herself
in her son more than she loves the son himself. Nietzsche
There never was child so lovely but his mother was glad to get him
asleep. Emerson
>>DERFOR ER EMNET FOR KOMPLICERET TIL AT STATEN SKAL BLANDE SIG
>
> ah jeg mener nu hvis en f.eks far anal puler sine små børn så er det
> i
> barnets bedste tarv at staten skrider ind
>
Måske i visse tilfælde men statsformynderi er et skråplan, og falsk
tryghed får så forældre til at vise pædagoger for stor tillid, og så
er barnet rigtig slemt på herrens pædomark
>>Forældre må passe på deres børn og lære dem at sige nej
>
>
> jamen det er jo hele problemet ved incest situationen at - at små
> børn
> ikke ved hvordan man siger fra over for derres forældre.
Det man ikke dør af bliver man stærkere af
Det er jo ikke muslimterror med kniv og bombe vi snakker om
>>, eller
>>overvåge hvem barnet omgås
>
> ja men hvis det nu er forældrene der er forbryderne - så er det well
> skrappe krav at stille at de skal overvåge sig selv.
Tvangsfjernelse er næsten altid at komme fra asken og i ilden
Alle forældre har megen ægte kærlighed
Børneprofessionelle har ofte især ideologi og skrivebordsteori og egne
psykiske problemer der skal løses ved at skabe afhængighed hos det i
forvejen ilde stedt barn.
| |
Bo M Mogensen (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 10-12-05 19:49 |
|
On Sat, 10 Dec 2005 04:11:04 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>>
>>>> Der er ikke noget i sig selv seksuelt i at sove sammen hvis der
>>>> ikke
>>>> finder noget seksuelt sted !
>>>
>>>Det er længe siden at sæd-ind-i-skede var det vigtigste ved sex
>>
>> Nå ok oral sex anal sex hånd sex smæk sex
>
>TELEFON-SEX, internetporn, enpersonerssex,
jamen det gør jo ikke noget barn fortræd
> gruppesex osv osv
ja ja
>
>Er det sm-sex når spejdere tvinger en ny til at spise en skovsnegl og
>først efter det er han initieret i logen og får lov at blive
>analvollet Allan Derry Møller style?
nej det har ikke noget med pædofeli at gøre - jeg fejler dog at se
relevans
>
>
>>>Tæt intimt samvær er idag det værdsatte og statusgivende og en for
>>>tæt
>>>følelsesmæssig (undertrykkende, afhængighedsskabende) binding ved at
>>>sove sammen kan nok ofte være skadeligere end klasssisk pædofil
>>>piksut
>>>eller store voksenpikke ind i børns anus/skede, som er meget
>>>elastiske.
>>
>> så du mener at et f.eks 6 årigt barn har mere skade af at sove ved
>> sin
>> forældre ind at få f.eks fars penis i anus ?
>>
>> for saten Bo Warming , med den slags holdninger kan jeg godt forstå
>> du
>> du en gang i mellem bliver JØDE STJERNET og en lidt forfulgt.
>>
>> havde den været en anden skribent ville jeg ha skrevet at han var
>> binde gal - men nu har jeg min gode opdragelse så det vil jeg lade
>> være med !
>
>Ord kan ikke såre så dybt og hårdt og blødende som papirkugler
>Når fjolser jødestjerner mig er al fejl på deres side.
Puhh ... nu er du jo selv ind på at analt samleje f.eks ikke er nogen
skadelig begivnhed - dertil kan svage sjæle måske beretiges til at
rette en vis kretik.
>
>En Harlowforsøgs- abe der ikke har fået normal opdragelse med en
>levende mor, men i en kort periode fik amme - diede - hos en
>ståltrådsmor med sutteflaske, vil ikke kunne finde ud af at få en
>partner
Øhh jow .... det var jo trist for aben
>
>Jeg kender mange der har været med "kort navlestreng" psykologisk set
>til sin mor, og fx sovet længe i hendes seng, fordi hun var ensom, og
>som ikke har det nemt med jævnaldrende af modsat køn - miin mor brugte
>dog subtilere redskaber til at få mig til at stamme og derved knytte
>mig alt for tæt til hende
jamen hvad gjorde hun da ?
> Hvad jeg ser overvægt af fordele i, idag -
>vi bør ikke alle være ens. Men surt var det at piger fandt mig uden
>situationsfornemmelse og sexappeal indtil jeg brillerede med
>karakterer på universitetet
og de gode karektere gav sex ?
>
>
>>>DERFOR ER EMNET FOR KOMPLICERET TIL AT STATEN SKAL BLANDE SIG
>>
>> ah jeg mener nu hvis en f.eks far anal puler sine små børn så er det
>> i
>> barnets bedste tarv at staten skrider ind
>>
>Måske i visse tilfælde
og det burde være en af dem ?!!?
> men statsformynderi er et skråplan, og falsk
>tryghed får så forældre til at vise pædagoger for stor tillid, og så
>er barnet rigtig slemt på herrens pædomark
du mener forælderne skulle passe derres børn selv ?
>
>
>>>Forældre må passe på deres børn og lære dem at sige nej
>>
>>
>> jamen det er jo hele problemet ved incest situationen at - at små
>> børn
>> ikke ved hvordan man siger fra over for derres forældre.
>
>Det man ikke dør af bliver man stærkere af
så du mener at seksuelt samværd med forælder er karekter styrkende for
barnet ? i selv samme indlæg sidder du og jammer over din mor fik dig
til at stamme og i havde well ingen gang sex ?
>>>, eller
>>>overvåge hvem barnet omgås
>>
>> ja men hvis det nu er forældrene der er forbryderne - så er det well
>> skrappe krav at stille at de skal overvåge sig selv.
>
>Tvangsfjernelse er næsten altid at komme fra asken og i ilden
>Alle forældre har megen ægte kærlighed
ALLE SAMMEN :) ? hvad med de her karrier forældere der heller vil
passe derres karrier ind drage omsorg for derres børn sådan nogen
havde jeg - det gik da - men det var ikke nogen dans på roser !
>Børneprofessionelle har ofte især ideologi og skrivebordsteori og egne
>psykiske problemer der skal løses ved at skabe afhængighed hos det i
>forvejen ilde stedt barn.
så du mener et karekteristika ved alle pysologer er at de er i
ubalance med sig selv og derfor projeksere derres indre problemer ud
på børn der allerede er i vandføre ?
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Bo Warming (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 10-12-05 20:37 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:m08mp196r9uit6qlrbrlsonkfeiia29f8n@4ax.com...
> On Sat, 10 Dec 2005 04:11:04 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>>
>>>>> Der er ikke noget i sig selv seksuelt i at sove sammen hvis der
>>>>> ikke
>>>>> finder noget seksuelt sted !
>>>>
>>>>Det er længe siden at sæd-ind-i-skede var det vigtigste ved sex
>>>
>>> Nå ok oral sex anal sex hånd sex smæk sex
>>
>>TELEFON-SEX, internetporn, enpersonerssex,
>
> jamen det gør jo ikke noget barn fortræd
>
>> gruppesex osv osv
>
> ja ja
>
>>
>>Er det sm-sex når spejdere tvinger en ny til at spise en skovsnegl
>>og
>>først efter det er han initieret i logen og får lov at blive
>>analvollet Allan Derry Møller style?
>
> nej det har ikke noget med pædofeli at gøre - jeg fejler dog at se
> relevans
>
>>
>>
>>>>Tæt intimt samvær er idag det værdsatte og statusgivende og en for
>>>>tæt
>>>>følelsesmæssig (undertrykkende, afhængighedsskabende) binding ved
>>>>at
>>>>sove sammen kan nok ofte være skadeligere end klasssisk pædofil
>>>>piksut
>>>>eller store voksenpikke ind i børns anus/skede, som er meget
>>>>elastiske.
>>>
>>> så du mener at et f.eks 6 årigt barn har mere skade af at sove ved
>>> sin
>>> forældre ind at få f.eks fars penis i anus ?
>>>
>>> for saten Bo Warming , med den slags holdninger kan jeg godt
>>> forstå
>>> du
>>> du en gang i mellem bliver JØDE STJERNET og en lidt forfulgt.
>>>
>>> havde den været en anden skribent ville jeg ha skrevet at han var
>>> binde gal - men nu har jeg min gode opdragelse så det vil jeg lade
>>> være med !
>>
>>Ord kan ikke såre så dybt og hårdt og blødende som papirkugler
>>Når fjolser jødestjerner mig er al fejl på deres side.
>
> Puhh ... nu er du jo selv ind på at analt samleje f.eks ikke er
> nogen
> skadelig begivnhed - dertil kan svage sjæle måske beretiges til at
> rette en vis kretik.
>
>>
>>En Harlowforsøgs- abe der ikke har fået normal opdragelse med en
>>levende mor, men i en kort periode fik amme - diede - hos en
>>ståltrådsmor med sutteflaske, vil ikke kunne finde ud af at få en
>>partner
>
> Øhh jow .... det var jo trist for aben
>>
>>Jeg kender mange der har været med "kort navlestreng" psykologisk
>>set
>>til sin mor, og fx sovet længe i hendes seng, fordi hun var ensom,
>>og
>>som ikke har det nemt med jævnaldrende af modsat køn - miin mor
>>brugte
>>dog subtilere redskaber til at få mig til at stamme og derved knytte
>>mig alt for tæt til hende
>
> jamen hvad gjorde hun da ?
>
>> Hvad jeg ser overvægt af fordele i, idag -
>>vi bør ikke alle være ens. Men surt var det at piger fandt mig uden
>>situationsfornemmelse og sexappeal indtil jeg brillerede med
>>karakterer på universitetet
>
> og de gode karektere gav sex ?
>
>>
>>
>>>>DERFOR ER EMNET FOR KOMPLICERET TIL AT STATEN SKAL BLANDE SIG
>>>
>>> ah jeg mener nu hvis en f.eks far anal puler sine små børn så er
>>> det
>>> i
>>> barnets bedste tarv at staten skrider ind
>>>
>>Måske i visse tilfælde
>
> og det burde være en af dem ?!!?
>
>> men statsformynderi er et skråplan, og falsk
>>tryghed får så forældre til at vise pædagoger for stor tillid, og så
>>er barnet rigtig slemt på herrens pædomark
>
> du mener forælderne skulle passe derres børn selv ?
>
>>
>>
>>>>Forældre må passe på deres børn og lære dem at sige nej
>>>
>>>
>>> jamen det er jo hele problemet ved incest situationen at - at små
>>> børn
>>> ikke ved hvordan man siger fra over for derres forældre.
>>
>>Det man ikke dør af bliver man stærkere af
>
> så du mener at seksuelt samværd med forælder er karekter styrkende
> for
> barnet ? i selv samme indlæg sidder du og jammer over din mor fik
> dig
> til at stamme og i havde well ingen gang sex ?
Ikke styrkende generelt, næppe heller skadeligt generelt.
Den 10 årige pige der forsvarer sin far der hjalp hende til at
erstatte hendes hyppige onani med noget sjovere og tilmed indbringende
for hende (smågaver nu og da, incl men i mindre grad til faderen)
hende burde Tønder-politiet sætte under observation og ikke
tvangsfjerne
Jeg jamrer ikke over at jeg og mine søskende stammede engang. Jeg
nævner eksempel på overkommelig småproblem som er sammenligneligt med
pædofili
Vi kanikke lovgive imod ulykke - lad kræfternes fri spil virke når
ikke vold, tyveri, bedrag
>
>>>>, eller
>>>>overvåge hvem barnet omgås
>>>
>>> ja men hvis det nu er forældrene der er forbryderne - så er det
>>> well
>>> skrappe krav at stille at de skal overvåge sig selv.
>>
>>Tvangsfjernelse er næsten altid at komme fra asken og i ilden
>>Alle forældre har megen ægte kærlighed
>
> ALLE SAMMEN :) ? hvad med de her karrier forældere der heller vil
> passe derres karrier ind drage omsorg for derres børn sådan nogen
> havde jeg - det gik da - men det var ikke nogen dans på roser !
>
>>Børneprofessionelle har ofte især ideologi og skrivebordsteori og
>>egne
>>psykiske problemer der skal løses ved at skabe afhængighed hos det i
>>forvejen ilde stedt barn.
>
> så du mener et karekteristika ved alle pysologer er at de er i
> ubalance med sig selv og derfor projeksere derres indre problemer ud
> på børn der allerede er i vandføre ?
Defineres forbrydelsen som noget genitalleg mellem folk over og under
15 år.
så gætter jeg at den største og værste gruppe forbrydere er mødre
overfor deres egne børn
og så kommer børneprofessionelle, som er næsten fredet af politiet
AllanDerry Møller fra PAN-homosexforeningen misbrugte sin status som
karate-LÆRER til at få børn til at sluge hans sæd mm, selvom han
vidste at han var AIDS-smittebærer.
Han er nok den værste men ham skriver medierne ikke meet om. Måske
mange spejderførere og børnehavepædagoger er som han
Afkriminaliser har Glistrup foreslået - og lad HIV-farlige bære
tatovering så trækkerdrenge kan se om kundens påstand passer om at han
er undersøgt og negativ.
Man skal stå ved sandheden, mener Fremskridtsfolk - ligesom en ejer af
en farlig vej med skarpe sving skal sætte skilte op for at advare.
| |
Bo M Mogensen (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 10-12-05 21:43 |
|
On Sat, 10 Dec 2005 20:37:17 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
-snip- en masse
BW du har været LÆNEGE på usnet så jeg har set ud godt ved hvordan man
citere - hvorfor du godt kunne skære det væk som du ikke skriver om og
hvis ikke så svare ned langs indlæget - den her gang bund & top
citering er en plage nå til sagen :
>>>Det man ikke dør af bliver man stærkere af
>>
>> så du mener at seksuelt samværd med forælder er karekter styrkende
>> for
>> barnet ? i selv samme indlæg sidder du og jammer over din mor fik
>> dig
>> til at stamme og i havde well ingen gang sex ?
>
>Ikke styrkende generelt, næppe heller skadeligt generelt.
hvordan kan det så værre der er så mange incest offer der for
problemer sener i livet ?
med f.eks overvægt
>Den 10 årige pige der forsvarer sin far der hjalp hende til at
>erstatte hendes hyppige onani med noget sjovere og tilmed indbringende
>for hende (smågaver nu og da, incl men i mindre grad til faderen)
>hende burde Tønder-politiet sætte under observation og ikke
>tvangsfjerne
ja som min kære freYa skrev - man kan ikke bebrejde et barn for at
have haft en god seksuel oplevelse med en voksen.
men som jeg læser det du skriver oven for så har der netop været tale
om en posiktiv seksuel situation - hvor hvis jeg forstår dig ret så
burde hun ikke være tvangs fjernet - lad os så sige hun ikke var
blevet det - hvorfor ville du så have hende under observasion når alt
er fryd & gammen ?
>
>Jeg jamrer ikke over at jeg og mine søskende stammede engang.
Nahh lidt
> Jeg
>nævner eksempel på overkommelig småproblem som er sammenligneligt med
>pædofili
Nahh nu tror jeg og det kan med en vis rigmelighed glide ind under alm
consensus at der er en grads forskel på de ulykker der forbundet med
at stamme og de side effekter der kan være ved seksuelle overgreb.
>Vi kanikke lovgive imod ulykke
> - lad kræfternes fri spil virke når
>ikke vold, tyveri, bedrag
nu er seksuelle overgreb i mod børn en slags vold - hvis det ikke er
vold.
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Steen Johansen (07-12-2005)
| Kommentar
Fra : Steen Johansen |
Dato : 07-12-05 00:06 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:df4cp1h1ob8nutu7gq65qpaoo3j1l4u7q9@4ax.com...
>>Ps. Hvorfor insisterer I idioter på, at snakken skal brede sig til
>>dk.familie.barn?
>
> Det var topick på et tidspunkt og blev ved en fejl aldrig fjernet !
>
> --
> MvH
> Bo M Mogensen
Sikke en skandale!
| |
Bo M Mogensen (07-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 07-12-05 02:47 |
|
On Wed, 7 Dec 2005 00:06:02 +0100, "Steen Johansen"
<steenbelle@galnet.dk> wrote:
>
>"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
>news:df4cp1h1ob8nutu7gq65qpaoo3j1l4u7q9@4ax.com...
>>>Ps. Hvorfor insisterer I idioter på, at snakken skal brede sig til
>>>dk.familie.barn?
>>
>> Det var topick på et tidspunkt og blev ved en fejl aldrig fjernet !
>>
>Sikke en skandale!
jaeee det er faktisk noget rigtigt ged ...personeligt lider jeg nu
heller ikke i stilhed jeg må ha fat i HPH min pc er begyndt at rebote
spontant og det er ikke så godt efter som jeg har lagt et næsten
nøgent styre system ind som det sidste - hvor der kun er nero burning
rom og jeg gad jo nok vide om man kunne den til at boote op på den
ANDEN xp instalasion pr default ?
>
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Bo Warming (07-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 07-12-05 07:07 |
|
"Kaptajn Morgan" <kptmorgan@mailinator.com> wrote in message
Bo M Mogensen wrote:
> Det er da en rigmelig betragtning - hvis man har lyst til at lære
> alt
> og være dygtig i skolen så må man pr automatik også være posiktivt
> indstillet for at underkaste sig autoriteter i dette tilfælled skole
> lære !
Kan man kun lære ved at underkaste sig autoriteret?
BW: JEg er evig taknemlig over at gymnasie og universitet her og på
USA-college stillede logiske opgaver og trænede problemløsning der kan
overføres til helt andre ting.
(Selvfølgelig var der også autoritetstroens skjulte dagsorden og
logik-forherligelse i dette, men man lærte at stole på egne kræfter
til at analysere udfra basale præmisser)
Man får selvtillid af, at kunne afgøre om ligning-X fører til svar-Y
(og USA-mulitiplechoice-tests kan være extremt forståelsesskabende,
slet ikke om udenadslæren)
Denne selvtillid kan bidrage til, at man ikke tænker
"når TV, film, avis, bøger osv siger enigt, at pædofili er dybt
skadelig, så tror jeg på det"
Det hjalp, at min far og til en vis grad min mor, havde glæde ved sig
selv og egen tænkning, fx at min far gik på Radiometer-kontoret i
shorts om sommeren, dengang at ingen andre end fritidsfolk turde
sådant. Og min mor forklarede os Radiserne-vitserne, da tegneserien
var ny i Politiken, og Nuser lå med hovedet i vandskålen og boblede
"Det virker imod hovedpine, men det vil medicinalindustrien ikke have
vi finder ud af"
| |
Kaptajn Morgan (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kaptajn Morgan |
Dato : 08-12-05 22:02 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> >Det er overhovedet ikke noget problem. Problemet er vist at du ikke kan
> >tænke abstrakt.
> m.a.o du mener at matematiken ikke er eksakt ?
Abstrakt udelukker forhåbentlig ikke eksakt.
> >Så man skulle undlade at fortælle eleverne, at man som en relativ
> >logisk konvention har vedtaget, at -1 * -1 = 1?
> ja det er forket at tvinge børn til at lære noget der ikke er sagligt
> belæg for !
Det er masser af belæg.
> >> f.eks ? at minus x minus = + ?`hvem skulle have gavn af det ?
> >Alle der beskæftiger sig med matematik og naturvidenskab.
> dvs alle dem der beskæftiger sig med matematik og naturvidenskab
> bevæger sig uden for en håndgribelige sfere ?
Langt fra altid.
> hvad gavn er de så til ?
Dig, mig og menneskeheden.
> > Hvis du bare
> >skal regne prisen ud på 4 dåser flåede tomaer i Netto, kan du skide
> >det hele et langt stykke.
> ja det er jo strengt taget det - de fleste skal
Jamen så kan du jo sove roligt i nat, for så ved du jo
tilstrækkeligt.
Skid det hele en lang march og hør noget mere Bob Dylan, du enfoldige
tåbe.
> >> >"If we can agree that a negative number is just a positive number
> >> >multiplied by -1,
>
> >> jamen det kan vi så ikke agree om !
> >
> >Du er så heller ikke enig i at 1 * -1 = -1? Hvis det er tilfældet,
> >så spilder jeg GUds ord på Balle-Lars.
>
> jow det er jeg enig i for det er logisk man tager minus talet en gang
> og det er stadigt minus tallet 1
Hvorfor kan så vi ikke blive enige om at et negativt tal blot er et
positivt tal ganget med -1?
| |
Bo M Mogensen (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 08-12-05 22:50 |
|
On 8 Dec 2005 13:02:25 -0800, "Kaptajn Morgan"
<kptmorgan@mailinator.com> wrote:
>Bo M Mogensen wrote:
>> >Det er overhovedet ikke noget problem. Problemet er vist at du ikke kan
>> >tænke abstrakt.
>> m.a.o du mener at matematiken ikke er eksakt ?
>
>Abstrakt udelukker forhåbentlig ikke eksakt.
nej ikke hvis abstraksionen lader sig eksakt og håndgribeligt
forklare.
>
>> >Så man skulle undlade at fortælle eleverne, at man som en relativ
>> >logisk konvention har vedtaget, at -1 * -1 = 1?
>> ja det er forket at tvinge børn til at lære noget der ikke er sagligt
>> belæg for !
>
>Det er masser af belæg.
Der er ikke blevet vist nogen endnu der FINDES en konvension om at
sådan er det bare - det kan man så repetere eller lade være - men
noget sagligt bevis for det findes der ikke.
>
>> >> f.eks ? at minus x minus = + ?`hvem skulle have gavn af det ?
>> >Alle der beskæftiger sig med matematik og naturvidenskab.
>> dvs alle dem der beskæftiger sig med matematik og naturvidenskab
>> bevæger sig uden for en håndgribelige sfere ?
>
>Langt fra altid.
du skriver jo at de ( formegentligt b.la ) de beskæftiger sig med ting
der er konvensioner men ikke saglig bevisførelse for - det er da at
leve i en otopi.
>
>> hvad gavn er de så til ?
>
>Dig, mig og menneskeheden.
at der sider x-antal mennesker og er enige om en konvension der ikke
kan føres sagligt bevis for.
selv ud af den enighed hvordan skulle det så kunne frembringe noget
gavneligt at der sider en forsamling og er enige om at - * - = + ?
her tænker jeg på om du har et eksempel ?
>
>
>> > Hvis du bare
>> >skal regne prisen ud på 4 dåser flåede tomaer i Netto, kan du skide
>> >det hele et langt stykke.
>> ja det er jo strengt taget det - de fleste skal
>
>Jamen så kan du jo sove roligt i nat, for så ved du jo
>tilstrækkeligt.
>Skid det hele en lang march og hør noget mere Bob Dylan, du enfoldige
>tåbe.
jeg vil da ikke skide noget en lang march som du så farverigt skriver
det - jeg finder det da utroligt interessandt - hvordan så MANGE
mennesker kan blive enige om at noget er rigtigt fordi det er bestemt
men ikke bevist uden for præmissen af bestemelsen - hvoraf logikken
som før nævnt skulle være at 2xfraværdet af 7 bananer skulle
materialisere 49 bananer.
for hvis det ikke kan det så er udsagnet ikke korekt.
og det er filosofisk interesandt hvordan nogen kan betragte det som
en del af derres almen viden også lidt skræmende.
I en s/f roman kunne man forestille sig det som en slags test på
folkets vilje til at akceptere det umulige - hvis man først kan få dem
til at tro på det - hvad muligheder ligger der så ikke i hvad man
ellers kan få dem til.
>
>
>> >> >"If we can agree that a negative number is just a positive number
>> >> >multiplied by -1,
>>
>> >> jamen det kan vi så ikke agree om !
>> >
>> >Du er så heller ikke enig i at 1 * -1 = -1? Hvis det er tilfældet,
>> >så spilder jeg GUds ord på Balle-Lars.
>>
>> jow det er jeg enig i for det er logisk man tager minus talet en gang
>> og det er stadigt minus tallet 1
>
>Hvorfor kan så vi ikke blive enige om at et negativt tal blot er et
>positivt tal ganget med -1?
det har jeg aldrig været uenig i - jeg begriber fint tanken om et
fraværd og et underskud det der ligger negativt i forhold til 0 eller
den modsatte vej af + i forhold til 0 - det er jeg helt på det rene
med.
men som sagt ( for mange gang ) så findes der ikke noget sagligt belæg
for at disse negative tal ganget med hinanden skulle blive til
posiktive tal.
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Søren Dideriksen (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Søren Dideriksen |
Dato : 08-12-05 23:55 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> writes:
[snip : Er (-1)*(-1) = 1 ? ]
> Der er ikke blevet vist nogen endnu der FINDES en konvension om at
> sådan er det bare - det kan man så repetere eller lade være - men
> noget sagligt bevis for det findes der ikke.
Jo, det er der faktisk.
Hvis du er villig til at acceptere flg. præmisser for de hele tal.
Lad os kalde mængden af hele tal for Z.
Dvs Z={...,-2,-1,0,1,2,...}
For Z gælder bl.a: ( a,b,c tilhører Z)
1) Kommutativ love: a + b = b + a , a*b = b*a
2) Associativ lov: (a+b)+c = a+(b+c)
3) Distributiv lov: a*(b+c) = a*b + b*c
4) Entydig additiv invers: For ethver a tilhørende Z eksisterer der netop
eet b, således at a + b = 0, b skrives -a.
5) Entydig additiv neutral: Der eksisterer netop eet element i Z kaldet 0,
saledes at for alle a tilhørende Z gælder a + 0 = a.
Desuden gælder 0*a = 0 (dette kan vises fra med 1-5, men jeg tror du
accepterer det, hvis ikke - skal jeg gerne vise det :))
Derudover gælder:
6) (-a)*b = -(a*b) f.eks (-5)*6 = -(5*6) (dette kan også vises, men jeg
tror også du accepterer den, uden yderligere bevis, ellers sig til)
SÃ¥ kommer det:
(-a)*(-b) = fra 6) = -(a*(-b)), og
a*(-b) = fra 1) (-b)*a = fra 6) -(b*a) = fra 1) = -(a*b)
Men fra ovenstående har vi så:
(-a)*(-b) = -(-(a*b))
Men hvad er -(-(a*b)) Det er den additive invers til -(a*b) og den er
ENTYDIG. Den additive invers til a*b = pr. definition = -(a*b), og dermed
Q.E.D.
--
Søren Dideriksen
| |
Bo M Mogensen (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 09-12-05 01:18 |
|
On Thu, 08 Dec 2005 23:55:22 +0100, sdide@ag.aaa.dk (Søren Dideriksen)
wrote:
>
>[snip : Er (-1)*(-1) = 1 ? ]
>
>> Der er ikke blevet vist nogen endnu der FINDES en konvension om at
>> sådan er det bare - det kan man så repetere eller lade være - men
>> noget sagligt bevis for det findes der ikke.
>
>Jo, det er der faktisk.
>Hvis du er villig til at acceptere flg. præmisser for de hele tal.
>Lad os kalde mængden af hele tal for Z.
>Dvs Z={...,-2,-1,0,1,2,...}
ja det er jeg med på !
>
>For Z gælder bl.a: ( a,b,c tilhører Z)
Ahh-hmm ....ja enten så gør de eller så gør de ikke ... men ok hvis du
siger det !
>
>1) Kommutativ love: a + b = b + a , a*b = b*a
ok
>
>2) Associativ lov: (a+b)+c = a+(b+c)
ok
>
>3) Distributiv lov: a*(b+c) = a*b + b*c
ok
>
>4) Entydig additiv invers: For ethver a tilhørende Z eksisterer der netop
>eet b, således at a + b = 0, b skrives -a.
ja hvis det kan være + så kan det well også være -
>
>5) Entydig additiv neutral: Der eksisterer netop eet element i Z kaldet 0,
>saledes at for alle a tilhørende Z gælder a + 0 = a.
ja ja
>
>
>Desuden gælder 0*a = 0 (dette kan vises fra med 1-5, men jeg tror du
>accepterer det, hvis ikke - skal jeg gerne vise det :))
ja det betyder well på rigs danske at man 0 gange tager a hvorpå man
stadigt har 0 gange det er logisk.
>
>Derudover gælder:
>6) (-a)*b = -(a*b) f.eks (-5)*6 = -(5*6) (dette kan også vises, men jeg
>tror også du accepterer den, uden yderligere bevis, ellers sig til)
at man negativt tager +6 fem gange skulle udløse at man står med minus
30 ? det er her det begynder at gå galt ....
>
>Så kommer det:
>
>(-a)*(-b) = fra 6) = -(a*(-b)), og
>a*(-b) = fra 1) (-b)*a = fra 6) -(b*a) = fra 1) = -(a*b)
ja nu begynder det lidt at ligne en myre tue :)
men jow det ser ok ud ..... jeg er godt nok ikke helt i fokus
>
>Men fra ovenstående har vi så:
>
>(-a)*(-b) = -(-(a*b))
>
>Men hvad er -(-(a*b)) Det er den additive invers til -(a*b) og den er
>ENTYDIG. Den additive invers til a*b = pr. definition = -(a*b), og dermed
nu ser jeg et minus ud for alt hvad du skriver her men jeg ser ikke
nogen steder at du skriver at: -x-=+ -? - men jeg kan have overset
det!
du har også de her -(-( hvor det kommer 2 gange efterfulgt af hianden
det er jeg heller ikke helt med på hvad er idden er med `?
men jeg går ud fra at vi er enige om hvad jeg har skrevet en 7-8 gange
i den her tråd hvis : jeg mangler 7 bananer og naboen mangler 7
bananer og vi mødes på trappen med vores poser uden bananer så står vi
ikke lige pludseligt med 49 bananer ? fordi vi begge er i underskud
med 7 bananer hver ; og gir os til at gange vores ikke eksisterende
bananer med hinaden !
>
>Q.E.D.
hvad er det lige det står for ?
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Søren Dideriksen (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Søren Dideriksen |
Dato : 09-12-05 11:36 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> writes:
> On Thu, 08 Dec 2005 23:55:22 +0100, sdide@ag.aaa.dk (Søren Dideriksen)
> wrote:
>
>>
>>[snip : Er (-1)*(-1) = 1 ? ]
>>
>>> Der er ikke blevet vist nogen endnu der FINDES en konvension om at
>>> sådan er det bare - det kan man så repetere eller lade være - men
>>> noget sagligt bevis for det findes der ikke.
>>
>>Jo, det er der faktisk.
>>Hvis du er villig til at acceptere flg. præmisser for de hele tal.
>>Lad os kalde mængden af hele tal for Z.
>>Dvs Z={...,-2,-1,0,1,2,...}
>
> ja det er jeg med på !
>
>>
>>For Z gælder bl.a: ( a,b,c tilhører Z)
>
> Ahh-hmm ....ja enten så gør de eller så gør de ikke ... men ok hvis du
> siger det !
Det skal forstås som at jeg _vælger_ dem sådan at de er heltal.
>>4) Entydig additiv invers: For ethver a tilhørende Z eksisterer der netop
>>eet b, således at a + b = 0, b skrives -a.
>
> ja hvis det kan være + så kan det well også være -
Det vigtige at acceptere her, er at den additive invers er entydig. Alle
buzzwords'ne kan godt drukne det lidt: Med budskabet er: "Der findes kun
eet tal a, såles at a+5=0, og det tal hedder -5 (a=-5)o g det gælder i
øvrigt ikke kun for 5."
>>saledes at for alle a tilhørende Z gælder a + 0 = a.
>>Derudover gælder:
>>6) (-a)*b = -(a*b) f.eks (-5)*6 = -(5*6) (dette kan også vises, men jeg
>>tror også du accepterer den, uden yderligere bevis, ellers sig til)
>
> at man negativt tager +6 fem gange skulle udløse at man står med minus
> 30 ? det er her det begynder at gå galt ....
Ok så beviser vi den.
a + (-a) = 0 (Definition af invers)
1) (a + (-a))*b = b*0 = 0 (den accepterede i en tidligere mail)
2) (a + (-a))*b = a*b + (-a)*b (distributiv lov)
1) og 2) medfører at:
3) a*b + (-a)*b = 0, men
4) a*b + -(a*b) = 0 (Def. af invers)
3) og 4) og _entydig_ invers => (-a)*b = -(a*b)
Q.E.D
>>SÃ¥ kommer det:
>>
>>(-a)*(-b) = fra 6) = -(a*(-b)), og
>>a*(-b) = fra 1) (-b)*a = fra 6) -(b*a) = fra 1) = -(a*b)
>
> ja nu begynder det lidt at ligne en myre tue :)
> men jow det ser ok ud ..... jeg er godt nok ikke helt i fokus
>>
>>Men fra ovenstående har vi så:
>>
>>(-a)*(-b) = -(-(a*b))
>>
>>Men hvad er -(-(a*b)) Det er den additive invers til -(a*b) og den er
>>ENTYDIG. Den additive invers til a*b = pr. definition = -(a*b), og dermed
>
> nu ser jeg et minus ud for alt hvad du skriver her men jeg ser ikke
> nogen steder at du skriver at: -x-=+ -? - men jeg kan have overset
> det!
>
> du har også de her -(-( hvor det kommer 2 gange efterfulgt af hianden
> det er jeg heller ikke helt med på hvad er idden er med `?
Ideen er at Den entyidige invers til a*b er -(a*b), hvilket betyder
at den entydige invers til -(a*b) er -(-(a*b)), sådan er det defineret!
da både a*b og -(-(a*b)), er invers til -(a*b), så må de være ens.
> men jeg går ud fra at vi er enige om hvad jeg har skrevet en 7-8 gange
> i den her tråd hvis : jeg mangler 7 bananer og naboen mangler 7
> bananer og vi mødes på trappen med vores poser uden bananer så står vi
> ikke lige pludseligt med 49 bananer ? fordi vi begge er i underskud
> med 7 bananer hver ; og gir os til at gange vores ikke eksisterende
> bananer med hinaden !
Du er skudt helt ud af en tangent her... Det du snakker om er
-7 + -7, det er -14. men (-7)*(-7) = 49. Du kan ikke bruge banan analogien.
>>
>>Q.E.D.
>
> hvad er det lige det står for ?
Quod Erat Demonstrandum (Hvilket skulle bevises). Man skriver det typisk,
når et bevis er færdigt.
--
Søren Dideriksen
| |
Bo M Mogensen (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 09-12-05 19:01 |
|
On Fri, 09 Dec 2005 11:36:21 +0100, sdide@ag.aaa.dk (Søren Dideriksen)
wrote:
>>>For Z gælder bl.a: ( a,b,c tilhører Z)
>>
>> Ahh-hmm ....ja enten så gør de eller så gør de ikke ... men ok hvis du
>> siger det !
>
>Det skal forstås som at jeg _vælger_ dem sådan at de er heltal.
ok
>
>>>4) Entydig additiv invers: For ethver a tilhørende Z eksisterer der netop
>>>eet b, således at a + b = 0, b skrives -a.
>>
>> ja hvis det kan være + så kan det well også være -
>
>Det vigtige at acceptere her, er at den additive invers er entydig. Alle
>buzzwords'ne kan godt drukne det lidt: Med budskabet er: "Der findes kun
>eet tal a, såles at a+5=0, og det tal hedder -5 (a=-5)o g det gælder i
>øvrigt ikke kun for 5."
ja alle tal er indregnet i a inkl 0.
>
>>>saledes at for alle a tilhørende Z gælder a + 0 = a.
>
>
>>>Derudover gælder:
>>>6) (-a)*b = -(a*b) f.eks (-5)*6 = -(5*6) (dette kan også vises, men jeg
>>>tror også du accepterer den, uden yderligere bevis, ellers sig til)
>>
>> at man negativt tager +6 fem gange skulle udløse at man står med minus
>> 30 ? det er her det begynder at gå galt ....
>
>Ok så beviser vi den.
>
>a + (-a) = 0 (Definition af invers)
det er det samme som 1 + -1 = 0
>
>1) (a + (-a))*b = b*0 = 0 (den accepterede i en tidligere mail)
det kunne nu være spænende at sætte nogen faktiske tal på for
klarhedens skyld - men lad os nu se det kunne være :
1 + -1(=0)`*5=0
ja det er klart 0x5=0
>2) (a + (-a))*b = a*b + (-a)*b (distributiv lov)
ja det betyder well bare at der står det samme på begge sider af
ligheds tegnet , den er jeg også med på !
>
>1) og 2) medfører at:
>3) a*b + (-a)*b = 0, men
hvis vi nu siger 1x5 + -1x5 ja det skulle så være 0
det kræver at -1x5 = -5
hvis man oversætter det til rigs dansk så svare det til at man ikke
tager 5 en gang og derfor har 5 i underskud.
præmissen må så være som du skrev tidliger at negativ og posiktive tal
har samme værdi og i så fald er det korekt.
>4) a*b + -(a*b) = 0 (Def. af invers)
ja her det lidt svært med den del der heder :
-(a*b) betyder det at både a og b er negative tal ?
>
>3) og 4) og _entydig_ invers => (-a)*b = -(a*b)
ja det kommer jo an på 4 - igen det ville være nemmer med rigtigte
tal i stedet for bogstaver men jeg kan lige prøve at oversætte den
(-1)x5=-(1x5) ... ja men igen det er den her 4 om som sagt begge tal
er negative.
>
>Ideen er at Den entyidige invers til a*b er -(a*b), hvilket betyder
>at den entydige invers til -(a*b) er -(-(a*b)), sådan er det defineret!
>da både a*b og -(-(a*b)), er invers til -(a*b), så må de være ens.
jeg er stadigt forviret over den her : -(-(
men lad mig da lige trække den visdom ud af det som jeg kan
først : a*b er -(a*b) den prøver vi lige at oversætte til dansk - som
det vist er gjort tidliger i samme indlæg altså a*b er -(a*b)
1x5=-1x5 hmmm.....igen er begge tal i -(a*b) negative ?
>
>> men jeg går ud fra at vi er enige om hvad jeg har skrevet en 7-8 gange
>> i den her tråd hvis : jeg mangler 7 bananer og naboen mangler 7
>> bananer og vi mødes på trappen med vores poser uden bananer så står vi
>> ikke lige pludseligt med 49 bananer ? fordi vi begge er i underskud
>> med 7 bananer hver ; og gir os til at gange vores ikke eksisterende
>> bananer med hinaden !
>
>Du er skudt helt ud af en tangent her... Det du snakker om er
>-7 + -7, det er -14.
ja det er selvføligt rigtigt nok
> men (-7)*(-7) = 49. Du kan ikke bruge banan analogien.
se det er jo det jeg har fisket efter i alle de år - om -x-=+ om det
overhovedet kan omsættes i praksis og som jeg læser det - så kan det
altså IKKE !
hvorfor jeg har taget mig den frihed at stille spørgsmåls tegn ved
hvad man i så fald skal med det ? - men lad nu det vile !
du skrev tidliger om z som jeg forstod det at alle tal på begge sider
af 0 har samme værdi ?
deri kunne nøglen til forståelsen ligge.
selv om jeg nu stadigt ikke begriber det famøse -x-=+
vi kan godt blive enige om at der er forskel på minus 7 og plus 7 ?
kan vi også blive enige om det højeste tal af minus 7 og minus 3658 er
minus 7 = ?
ligger minus 7 gange minus 7 på samme tal række som 7x7 = ja
men dvs at de er identiske -7x-7=7x7
( hvis altså -x-=+ skal holde )
dvs det jeg i bund og grund ikke forstår er at negative og posiktive
tal er identiske ?
hvilket sikkert er forsaget af at jeg har for vane at forestille mig
at omgang med matematik skal kulminere i noget der er praktisk
anvendeligt og dette i sig selv er en hindring for at forstå
matematikens natur.
>
>Quod Erat Demonstrandum (Hvilket skulle bevises). Man skriver det typisk,
>når et bevis er færdigt.
ok
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Søren Dideriksen (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Søren Dideriksen |
Dato : 09-12-05 21:03 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> writes:
> On Fri, 09 Dec 2005 11:36:21 +0100, sdide@ag.aaa.dk (Søren Dideriksen)
> wrote:
>>4) a*b + -(a*b) = 0 (Def. af invers)
>
> ja her det lidt svært med den del der heder :
> -(a*b) betyder det at både a og b er negative tal ?
Nej, det betyder at f.eks 5*6 + -(5*6) = 0, I ord betyder det
at den additive invers til produktet af to tal er produktets additive invers.
>>3) og 4) og _entydig_ invers => (-a)*b = -(a*b)
>
> ja det kommer jo an på 4 - igen det ville være nemmer med rigtigte
> tal i stedet for bogstaver men jeg kan lige prøve at oversætte den
> (-1)x5=-(1x5) ... ja men igen det er den her 4 om som sagt begge tal
> er negative.
Altså 7*10 + -(7*10) = 0, eller regner man ud 70 + -(70) = 0
>>Ideen er at Den entyidige invers til a*b er -(a*b), hvilket betyder
>>at den entydige invers til -(a*b) er -(-(a*b)), sådan er det defineret!
>>da både a*b og -(-(a*b)), er invers til -(a*b), så må de være ens.
>
> jeg er stadigt forviret over den her : -(-(
> men lad mig da lige trække den visdom ud af det som jeg kan
> først : a*b er -(a*b) den prøver vi lige at oversætte til dansk - som
> det vist er gjort tidliger i samme indlæg altså a*b er -(a*b)
> 1x5=-1x5 hmmm.....igen er begge tal i -(a*b) negative ?
Nej, det er den additive invers til et produkt.
Man får den additive invers til et produkt ved at skrive "-" foran.
Altså den additive invers til 7 er -7. Det der står, er at den additive
invers til -7 (som jo skal skrives -(-7)!) er 7 dvs -(-7) = 7.
>> men (-7)*(-7) = 49. Du kan ikke bruge banan analogien.
>
> se det er jo det jeg har fisket efter i alle de år - om -x-=+ om det
> overhovedet kan omsættes i praksis og som jeg læser det - så kan det
> altså IKKE !
Det kan da godt være. Bare fordi jeg, du eller andre ikke lige kan finde på
et passende købmandsregnings eksempel, kan der da være masser af brugbart.
Lad mig lige tænke....
Vi har N bananspisende dyr, hvert dyr spiser K bananer om dagen.
Hvor mange bananer bruger man om dagen?
Bananer = N*K
Nu dør der 2 dyr og alle andre dyr spiser 1 banan mindre om dagen.
Hvor mange bananer bruger man nu om dagen?
(N-2)*(K-1) = N*K + (-2)*K + N*(-1) + (-2)*(-1).
Indsæt f.eks N=10 og K=5, og se hvorfor (-2)*(-1) = 2.
> hvorfor jeg har taget mig den frihed at stille spørgsmåls tegn ved
> hvad man i så fald skal med det ? - men lad nu det vile !
Det er der, for ellers virker matematikken ikke.
> vi kan godt blive enige om at der er forskel på minus 7 og plus 7 ?
ja.
> kan vi også blive enige om det højeste tal af minus 7 og minus 3658 er
> minus 7 = ?
ja.
> ligger minus 7 gange minus 7 på samme tal række som 7x7 = ja
> men dvs at de er identiske -7x-7=7x7
> ( hvis altså -x-=+ skal holde )
Ja, de er identiske.
> dvs det jeg i bund og grund ikke forstår er at negative og posiktive
> tal er identiske ?
Lad os lige blive enige om notation. " 5 er IKKE lig med 7" skrives 5 != 7.
Negative og positive tal er ikke identiske!
ALTSÃ…: 7 != -7, men 7*7 = (-7)*(-7)
5 != 2 ,og 4 != 10 , men stadig er 5*4 = 2*10
Du kan godt have 2 produkter, som er ens, men hvor faktorerne i de to
produkter ikke er ens.
> hvilket sikkert er forsaget af at jeg har for vane at forestille mig
> at omgang med matematik skal kulminere i noget der er praktisk
> anvendeligt og dette i sig selv er en hindring for at forstå
> matematikens natur.
Det ER praktisk anvendeligt. Måske ikke så meget i købmandsregningen, men
f.eks i fysikken.
--
Søren Dideriksen
| |
Bo M Mogensen (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 10-12-05 00:07 |
|
On Fri, 09 Dec 2005 21:02:49 +0100, sdide@ag.aaa.dk (Søren Dideriksen)
wrote:
>Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> writes:
>
>> On Fri, 09 Dec 2005 11:36:21 +0100, sdide@ag.aaa.dk (Søren Dideriksen)
>> wrote:
>
>>>4) a*b + -(a*b) = 0 (Def. af invers)
>>
>> ja her det lidt svært med den del der heder :
>> -(a*b) betyder det at både a og b er negative tal ?
>
>Nej, det betyder at f.eks 5*6 + -(5*6) = 0, I ord betyder det
>at den additive invers til produktet af to tal er produktets additive invers.
hvad betyder : additive invers. ?
men jeg tror nok jeg forstår dit regne stykke afligevel
5x6=30 -5x6=-30 = 30 +-30 =0 !
det er sådan det er ikke sandt ?
>
>>>3) og 4) og _entydig_ invers => (-a)*b = -(a*b)
>>
>> ja det kommer jo an på 4 - igen det ville være nemmer med rigtigte
>> tal i stedet for bogstaver men jeg kan lige prøve at oversætte den
>> (-1)x5=-(1x5) ... ja men igen det er den her 4 om som sagt begge tal
>> er negative.
>
>Altså 7*10 + -(7*10) = 0, eller regner man ud 70 + -(70) = 0
ja ja !
>
>>>Ideen er at Den entyidige invers til a*b er -(a*b), hvilket betyder
>>>at den entydige invers til -(a*b) er -(-(a*b)), sådan er det defineret!
>>>da både a*b og -(-(a*b)), er invers til -(a*b), så må de være ens.
>>
>> jeg er stadigt forviret over den her : -(-(
>> men lad mig da lige trække den visdom ud af det som jeg kan
>> først : a*b er -(a*b) den prøver vi lige at oversætte til dansk - som
>> det vist er gjort tidliger i samme indlæg altså a*b er -(a*b)
>> 1x5=-1x5 hmmm.....igen er begge tal i -(a*b) negative ?
>
>Nej, det er den additive invers til et produkt.
>Man får den additive invers til et produkt ved at skrive "-" foran.
>Altså den additive invers til 7 er -7. Det der står, er at den additive
>invers til -7 (som jo skal skrives -(-7)!) er 7 dvs -(-7) = 7.
Ohhh du svare ikke som jeg læser det på hvad : "-(-(" det er altså at
der er 2 af dem ?
du skriver : -(-7) = 7.
er det det samme som minus 7 er = 7 ?
>
>>> men (-7)*(-7) = 49. Du kan ikke bruge banan analogien.
>>
>> se det er jo det jeg har fisket efter i alle de år - om -x-=+ om det
>> overhovedet kan omsættes i praksis og som jeg læser det - så kan det
>> altså IKKE !
>
>Det kan da godt være. Bare fordi jeg, du eller andre ikke lige kan finde på
>et passende købmandsregnings eksempel, kan der da være masser af brugbart.
>
>Lad mig lige tænke....
>Vi har N bananspisende dyr, hvert dyr spiser K bananer om dagen.
>Hvor mange bananer bruger man om dagen?
>
>Bananer = N*K
>
>Nu dør der 2 dyr og alle andre dyr spiser 1 banan mindre om dagen.
>Hvor mange bananer bruger man nu om dagen?
>
>(N-2)*(K-1) = N*K + (-2)*K + N*(-1) + (-2)*(-1).
>
>Indsæt f.eks N=10 og K=5, og se hvorfor (-2)*(-1) = 2.
men Øhh jow dte er da meningsfuldt når dyrene dør - så kommer der et
overskud af bananer .... men kan man med rette regne dyrene med når de
ikke længer lever - ja det kan man måske nok - hvis man skal redegøre
for overskudet af bananer.
men uden dyr er der jo ikke nogen naturlig efterspørgsel på bananer ?
>
>> hvorfor jeg har taget mig den frihed at stille spørgsmåls tegn ved
>> hvad man i så fald skal med det ? - men lad nu det vile !
>
>Det er der, for ellers virker matematikken ikke.
jaee det er jo et spørgsmål om udbud og efterspørgsel - de fleste
lever jo i bedste well gående uden at ane hvorfor det skulle forholde
sig sådan de akceptere det bare - hvis de ved det. men nu har almen
danelse indrømmet ikke noget med matematikken som system at gøre.
>
>> vi kan godt blive enige om at der er forskel på minus 7 og plus 7 ?
>
>ja.
>
>> kan vi også blive enige om det højeste tal af minus 7 og minus 3658 er
>> minus 7 = ?
>
>ja.
>
>> ligger minus 7 gange minus 7 på samme tal række som 7x7 = ja
>> men dvs at de er identiske -7x-7=7x7
>> ( hvis altså -x-=+ skal holde )
>
>Ja, de er identiske.
ja jeg for jo stadigt det ene til minus 49 og det andet til plus 49
til den bedre del af min ointering er der da stadigt ca 98 tal i
mellem ?
>
>> dvs det jeg i bund og grund ikke forstår er at negative og posiktive
>> tal er identiske ?
>
>Lad os lige blive enige om notation. " 5 er IKKE lig med 7" skrives 5 != 7.
ok 5=7(forkert) det er klart men med et udråbs tegn foran 5 ligger der
en bestemelse om at 5 er = 7
>
>Negative og positive tal er ikke identiske!
>ALTSÅ: 7 != -7,
ja den er ok
> men 7*7 = (-7)*(-7)
ja det er jo ger jeg for de her ca 98 tal imelem
> 5 != 2 ,og 4 != 10 , men stadig er 5*4 = 2*10
jamen igen det er det her udråbs tegn der "spøger" man kan som sagt
godt sige når der et udråbs tegn så ligger der en bestemelse om at det
i det givne itlfælled forholde sig på den måde - men ellers ikke
>
>Du kan godt have 2 produkter, som er ens, men hvor faktorerne i de to
>produkter ikke er ens.
ja ja
>
>> hvilket sikkert er forsaget af at jeg har for vane at forestille mig
>> at omgang med matematik skal kulminere i noget der er praktisk
>> anvendeligt og dette i sig selv er en hindring for at forstå
>> matematikens natur.
>
>Det ER praktisk anvendeligt. Måske ikke så meget i købmandsregningen, men
>f.eks i fysikken.
ja ok fysik det var et af de steder hvort jeg stod af i skolen efter
at have lært formelen på saltsyre og vand og forskellen på base og
syre - jeg har en vag erindring tilbage i 70 erne om nogen fantastisk
store tabeler man skulle slå op i for at afgøre et eller andet - der
vist havde med de forskelige stoffer at gøre.
jeg tror min klasses snit lå på 5 - han var ikke den store formidler
af sin visdom og pædagogik vores fysik lære.
ærgeligt nok et eller andet sted fordi f.eks sådan noget som genetik
er jo temligt interesandt - men det er vist biologi.
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Søren Dideriksen (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Søren Dideriksen |
Dato : 10-12-05 09:23 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> writes:
> On Fri, 09 Dec 2005 21:02:49 +0100, sdide@ag.aaa.dk (Søren Dideriksen)
> wrote:
>
>>Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> writes:
>>
>>> On Fri, 09 Dec 2005 11:36:21 +0100, sdide@ag.aaa.dk (Søren Dideriksen)
>>> wrote:
> hvad betyder : additive invers. ?
Fra min tidligere post:
4) Entydig additiv invers: For ethver a tilhørende Z eksisterer der netop
eet b, således at a + b = 0, b skrives -a.
>>Nej, det er den additive invers til et produkt.
>>Man får den additive invers til et produkt ved at skrive "-" foran.
>>Altså den additive invers til 7 er -7. Det der står, er at den additive
>>invers til -7 (som jo skal skrives -(-7)!) er 7 dvs -(-7) = 7.
>
> Ohhh du svare ikke som jeg læser det på hvad : "-(-(" det er altså at
> der er 2 af dem ?
> du skriver : -(-7) = 7.
> er det det samme som minus 7 er = 7 ?
Ja, det er det samme, men du forstår det ikke på den ene måde, og jeg har
på fornemmelsen at den anden måde jeg forsøger på også går tabt.
Hvis vi nu istedet kalder (-a) for inv(a), kan du så bedre acceptere at
inv(inv(a)) = a?
Så bliver "-*-=+" til inv(a)*inv(b) = a*b, det er fuldsændig samme logik.
>>Vi har N bananspisende dyr, hvert dyr spiser K bananer om dagen.
>>Hvor mange bananer bruger man om dagen?
>>
>>Bananer = N*K
>>
>>Nu dør der 2 dyr og alle andre dyr spiser 1 banan mindre om dagen.
>>Hvor mange bananer bruger man nu om dagen?
>>
>>(N-2)*(K-1) = N*K + (-2)*K + N*(-1) + (-2)*(-1).
>>
>>Indsæt f.eks N=10 og K=5, og se hvorfor (-2)*(-1) = 2.
>
> men Øhh jow dte er da meningsfuldt når dyrene dør - så kommer der et
> overskud af bananer ....
> men uden dyr er der jo ikke nogen naturlig efterspørgsel på bananer ?
hvad snakker du om? Der er dyr tilbage. Alt efter hvad N er.
>>> hvorfor jeg har taget mig den frihed at stille spørgsmåls tegn ved
>>> hvad man i så fald skal med det ? - men lad nu det vile !
>>
>>Det er der, for ellers virker matematikken ikke.
>
> jaee det er jo et spørgsmål om udbud og efterspørgsel - de fleste
> lever jo i bedste well gående uden at ane hvorfor det skulle forholde
> sig sådan de akceptere det bare - hvis de ved det. men nu har almen
> danelse indrømmet ikke noget med matematikken som system at gøre.
Det er fuldstændigt til grin...
Helt ærligt. hvis vi er enige om at 1000-1 = 999
1) 999*999 =
2) (1000-1)*(1000-1)=1000000+(-1)*1000+1000*(-1)+(-1)*(-1) =
Sæt dig ned, regn 1) og 2) ud. Den distributive lov gælder
(den accepterede du tidligere) , og ydermere skal du så i dit regnestykke
antage at -1*-1 IKKE er lig 1, så får du at 999*999 IKKE er lig med
(1000-1)*(1000-1)... SÃ¥ med dine antagelser kan vi ikke gange mere...
>>Ja, de er identiske.
>
> ja jeg for jo stadigt det ene til minus 49 og det andet til plus 49
> til den bedre del af min ointering er der da stadigt ca 98 tal i
> mellem ?
Nej ... 7*7=49, -7*-7=49, 49-49=0, der er IKKE 98 imellem. Der er 0.
>>Det ER praktisk anvendeligt. Måske ikke så meget i købmandsregningen, men
>>f.eks i fysikken.
>
> ja ok fysik det var et af de steder hvort jeg stod af i skolen efter
> at have lært formelen på saltsyre og vand og forskellen på base og
> syre - jeg har en vag erindring tilbage i 70 erne om nogen fantastisk
> store tabeler man skulle slå op i for at afgøre et eller andet - der
> vist havde med de forskelige stoffer at gøre.
Det er så kemien du taler om her og ikke fysik, men jeg er sikker på at
det også kan bruges i kemien etellerandet sted.
Jeg må indrømme at sålænge du insisterer på at de hele tal skal associeres med
alle de hverdagseksempler du finder på, og som ikke engang bliver rigtigt
overført på tallene, så kan vi nok ikke rigtigt komme videre.
--
Søren Dideriksen
| |
Bo M Mogensen (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 10-12-05 21:08 |
|
On Sat, 10 Dec 2005 09:22:54 +0100, sdide@ag.aaa.dk (Søren Dideriksen)
wrote:
HI Søren jeg har gemt dit indlæg her til sidst - da det er det der
kræver mest - jeg synes godt nok jeg har allr symptomerne på en slags
influenza men lad os se om en spand koffein mere kan sætte lidt mere
liv i over etagen - hvis der er fejl så skyldes det -det-- jeg takker
dig foriøvrig for din indsats - jeg har kæmpet med den her problematik
i 30 år - men det ser ud som der begynder en slags bro dannelse efter
dyrene og bananerne :)
Nå til sagen :
>> hvad betyder : additive invers. ?
>
>Fra min tidligere post:
>4) Entydig additiv invers: For ethver a tilhørende Z
for lige at genopfriske min hukomelse Z var alle tal og symboler inkl
0 ( der jo sådan set også er et tal )
> eksisterer der netop
>eet b, således at a + b = 0, b skrives -a.
ja i henhold til overstående - så fremt min hukomelse yder mig
retfærdighed !
>
>>>Nej, det er den additive invers til et produkt.
>>>Man får den additive invers til et produkt ved at skrive "-" foran.
>>>Altså den additive invers til 7 er -7. Det der står, er at den additive
>>>invers til -7 (som jo skal skrives -(-7)!) er 7 dvs -(-7) = 7.
>>
>> Ohhh du svare ikke som jeg læser det på hvad : "-(-(" det er altså at
>> der er 2 af dem ?
stadigt hvorfor det ?
>> du skriver : -(-7) = 7.
>> er det det samme som minus 7 er = 7 ?
>
>Ja, det er det samme, men du forstår det ikke på den ene måde
nej jeg ser stadig en afstand på ca 14 tal
>, og jeg har
>på fornemmelsen at den anden måde jeg forsøger på også går tabt.
ja det er jeg bange for
>
>Hvis vi nu istedet kalder (-a) for inv(a), kan du så bedre acceptere at
>inv(inv(a)) = a?
jow men jeg løber panden i mod en mur da jeg ikke ved hvad inv står
for ?
>
>Så bliver "-*-=+" til inv(a)*inv(b) = a*b, det er fuldsændig samme logik.
igen det er det her med dette "inv"
>
>>>Vi har N bananspisende dyr, hvert dyr spiser K bananer om dagen.
>>>Hvor mange bananer bruger man om dagen?
>>>
>>>Bananer = N*K
>>>
>>>Nu dør der 2 dyr og alle andre dyr spiser 1 banan mindre om dagen.
>>>Hvor mange bananer bruger man nu om dagen?
>>>
>>>(N-2)*(K-1) = N*K + (-2)*K + N*(-1) + (-2)*(-1).
>>>
>>>Indsæt f.eks N=10 og K=5, og se hvorfor (-2)*(-1) = 2.
>>
>> men Øhh jow dte er da meningsfuldt når dyrene dør - så kommer der et
>> overskud af bananer ....
>> men uden dyr er der jo ikke nogen naturlig efterspørgsel på bananer ?
>
>hvad snakker du om? Der er dyr tilbage. Alt efter hvad N er.
jow men i dit eksempel døde dyrene hvad gjorde dem til minus dyr
forudsætningen for at der skulle være et overskud af bananer er jo
netop at de 2 dyr dør så der er minus 2 dyr der skal ganges med de
banaer de ikke længer spiser.
altså : minus 2 dyr ( minus fordi de som sagt dør) gange den banan de
fik til at gå i minus ved at de spiste den .
>
>>>> hvorfor jeg har taget mig den frihed at stille spørgsmåls tegn ved
>>>> hvad man i så fald skal med det ? - men lad nu det vile !
>>>
>>>Det er der, for ellers virker matematikken ikke.
>>
>> jaee det er jo et spørgsmål om udbud og efterspørgsel - de fleste
>> lever jo i bedste well gående uden at ane hvorfor det skulle forholde
>> sig sådan de akceptere det bare - hvis de ved det. men nu har almen
>> danelse indrømmet ikke noget med matematikken som system at gøre.
>
>Det er fuldstændigt til grin...
måske
>Helt ærligt. hvis vi er enige om at 1000-1 = 999
det er vi
>1) 999*999 =
>2) (1000-1)*(1000-1)
ja det er selvføligt det samme som 999x999
>=1000000+(-1)*1000+1000*(-1)+(-1)
yes så langt så godt
>*(-1) =
hvorfor skal man *(-1) - det for oven går da op ?
>Sæt dig ned, regn 1) og 2) ud. Den distributive lov gælder
>(den accepterede du tidligere)
Øhh ja .... men jeg forstår bare ikke nødvendigheden af det sidste
:*(-1) - men det kan så være en regefejl fra min side.
>, og ydermere skal du så i dit regnestykke
>antage at -1*-1 IKKE er lig 1,
jeg går ud fra vi taler om det eksakte eksempel som du har skrevet her
og ikke at -1*-1=1 som isoleret fænomen ?
> så får du at 999*999 IKKE er lig med
>(1000-1)*(1000-1)...
jamen det kan jeg da godt se det er fordi : (1000-1) = 999
>Så med dine antagelser kan vi ikke gange mere...
Øhhh nå ? ja det kan jeg ikke udelukke men nu er der også en del af
regne stykket jeg ikke forstår som skrevet dette sidste i regnestykket
*(-1 fra eksempel :
2) (1000-1)*(1000-1)=1000000+(-1)*1000+1000*(-1)+(-1)*(-1)
>
>>>Ja, de er identiske.
>>
>> ja jeg for jo stadigt det ene til minus 49 og det andet til plus 49
>> til den bedre del af min ointering er der da stadigt ca 98 tal i
>> mellem ?
>
>Nej ... 7*7=49, -7*-7=49, 49-49=0, der er IKKE 98 imellem. Der er 0.
ja hvis -7*-7=+49
>
>>>Det ER praktisk anvendeligt. Måske ikke så meget i købmandsregningen, men
>>>f.eks i fysikken.
>>
>> ja ok fysik det var et af de steder hvort jeg stod af i skolen efter
>> at have lært formelen på saltsyre og vand og forskellen på base og
>> syre - jeg har en vag erindring tilbage i 70 erne om nogen fantastisk
>> store tabeler man skulle slå op i for at afgøre et eller andet - der
>> vist havde med de forskelige stoffer at gøre.
>
>Det er så kemien du taler om her og ikke fysik, men jeg er sikker på at
>det også kan bruges i kemien etellerandet sted.
ja sikkert det ene udelukker ikke det andet.
>
>Jeg må indrømme at sålænge du insisterer på at de hele tal skal associeres med
>alle de hverdagseksempler du finder på, og som ikke engang bliver rigtigt
>overført på tallene, så kan vi nok ikke rigtigt komme videre.
ja jeg mener jo mere håndgribeligt jo bedre - men jeg har forstået den
her med de manglende 7 bananer fra to personer der hver mangler 7 ikke
er -7*-7 men -7+-7=0 og det er jo i sig selv bane brydene så helt
forgæves har det ikke været !
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 10-12-05 22:14 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> writes:
> ja jeg mener jo mere håndgribeligt jo bedre - men jeg har forstået den
> her med de manglende 7 bananer fra to personer der hver mangler 7 ikke
> er -7*-7 men -7+-7=0 og det er jo i sig selv bane brydene så helt
Ja, for de mangler fjorten tilsammen :)
Jeg tror at det er så svært at finde på et eksempel på købmandsregning
der viser at minus gange minus er plus, fordi du nødvendigvis skal
over i at man skylder eller mangler NOGET for at få de negative
værdier, og ikke at det blot er dobbelt så meget som tidligere.
NOGET er så i denne sammenhæng "x dimser", altså at det er et tal med
en påhæftet enhed. (fx 7 bananer, eller 8 æbler eller 10 bajere).
Dimser gange dimser er kvadratdimser (på samme måde som meter gange
meter er kvadratmeter), og jeg kan ikke hitte på noget hvor man bruger
kvadratbiler eller kvadratbananer. Kan man ikke det, er det ret svært
at hitte på et eksempel med købmandsregning.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Bo M Mogensen (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 11-12-05 00:07 |
|
On 10 Dec 2005 22:13:55 +0100, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen) wrote:
>Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> writes:
>
>> ja jeg mener jo mere håndgribeligt jo bedre - men jeg har forstået den
>> her med de manglende 7 bananer fra to personer der hver mangler 7 ikke
>> er -7*-7 men -7+-7=0 og det er jo i sig selv bane brydene så helt
>
>Ja, for de mangler fjorten tilsammen :)
ja det gør der selvføligt OGSÅ :) det havde jeg ikke lige tænkt på
>
>Jeg tror at det er så svært at finde på et eksempel på købmandsregning
>der viser at minus gange minus er plus, fordi du nødvendigvis skal
>over i at man skylder eller mangler NOGET for at få de negative
>værdier, og ikke at det blot er dobbelt så meget som tidligere.
jamen det er deri problemet ligger hvis man ikke kan føre en eksakt
eksemplifikation/bevisførelse - men forlader sig på at man akceptere
nogen matematiske love - det er jo ikke fremende for forståelse - hvis
man altså vil forstå hele processen og ikke bare tage nogen mellem
regninger for givet ; fordi sådan er det bare !
>
>NOGET er så i denne sammenhæng "x dimser", altså at det er et tal med
>en påhæftet enhed. (fx 7 bananer, eller 8 æbler eller 10 bajere).
ja det er jo det som jeg gerne ser at tallene skal i
eksemplifikationen kunne samstilles med noget eksakt.
>
>Dimser gange dimser er kvadratdimser (på samme måde som meter gange
>meter er kvadratmeter), og jeg kan ikke hitte på noget hvor man bruger
>kvadratbiler eller kvadratbananer. Kan man ikke det, er det ret svært
>at hitte på et eksempel med købmandsregning.
ja jeg kan godt huske vi debaterede om det her med kvadrater at
kvadratroden af 25 var 5 altså at en kvadrat var det tal ganget med
sigs selv blev til et Øhh andet talt ....
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (08-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 08-01-06 23:24 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> writes:
> jamen det er deri problemet ligger hvis man ikke kan føre en eksakt
> eksemplifikation/bevisførelse - men forlader sig på at man akceptere
> nogen matematiske love - det er jo ikke fremende for forståelse - hvis
> man altså vil forstå hele processen og ikke bare tage nogen mellem
> regninger for givet ; fordi sådan er det bare !
Nu mener jeg jo at jeg har fremført en eksemplifikation i forbindelse
med minus gange minus giver plus.
Men du kan jo så forklare mig hvorfor når man dividerer en med tre på
en lommeregner, og får 0.333333333333 og så ganger det igen med tre
får 0.9999999999 og ikke en? Hvor bliver den sidste af?
> ja jeg kan godt huske vi debaterede om det her med kvadrater at
> kvadratroden af 25 var 5 altså at en kvadrat var det tal ganget med
> sigs selv blev til et Øhh andet talt ....
Ønsker du at betragte virkelighed er du nødt til at tage enhederne
med.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Bo M Mogensen (08-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 08-01-06 23:44 |
|
On 08 Jan 2006 23:24:23 +0100, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen) wrote:
>> jamen det er deri problemet ligger hvis man ikke kan føre en eksakt
>> eksemplifikation/bevisførelse - men forlader sig på at man akceptere
>> nogen matematiske love - det er jo ikke fremende for forståelse - hvis
>> man altså vil forstå hele processen og ikke bare tage nogen mellem
>> regninger for givet ; fordi sådan er det bare !
>
>Nu mener jeg jo at jeg har fremført en eksemplifikation i forbindelse
>med minus gange minus giver plus.
jamen den var ikke helt go nok så vidt jeg husker - der var vist noget
med at man bare skulle akceptere nogen forhold i stedet for at forstå
dem og det mener jeg jo ikke er en valid holdning at have til noget
enten så kan tingene formuleres så de er for forstanden fremkomelige
og bliver demed sande - ellers er der tale om en gnisning en mangel på
præcision hvilket ikke udgør et fyldsgørende kreterie for at noget er
sandt !
>
>Men du kan jo så forklare mig hvorfor når man dividerer en med tre på
>en lommeregner, og får 0.333333333333 og så ganger det igen med tre
>får 0.9999999999 og ikke en? Hvor bliver den sidste af?
nogen flere 0.9999999999999999999999999 er
jo flere 9 taler man sætter bag jo nærmer kommer man det korekte svar
>
>> ja jeg kan godt huske vi debaterede om det her med kvadrater at
>> kvadratroden af 25 var 5 altså at en kvadrat var det tal ganget med
>> sigs selv blev til et Øhh andet talt ....
>
>Ønsker du at betragte virkelighed er du nødt til at tage enhederne
>med.
ja ellers hænger det jo ikke sammen !
--
Mv.
Bo M Mogensen
Well well well...Ohh well John Lennon ca.1970
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (08-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 08-01-06 23:59 |
|
Bo M Mogensen <svar@i-gruppe.dk> writes:
> >Men du kan jo så forklare mig hvorfor når man dividerer en med tre på
> >en lommeregner, og får 0.333333333333 og så ganger det igen med tre
> >får 0.9999999999 og ikke en? Hvor bliver den sidste af?
>
> nogen flere 0.9999999999999999999999999 er
> jo flere 9 taler man sætter bag jo nærmer kommer man det korekte
> svar
Men er det godt nok? Skal den ikke regne rigtigt førend man kan
acceptere det?
> >Ønsker du at betragte virkelighed er du nødt til at tage enhederne
> >med.
>
>
> ja ellers hænger det jo ikke sammen !
Nøp. Du har ikke visualiseret kvadratbananer siden sidst?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Søren Dideriksen (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Søren Dideriksen |
Dato : 11-12-05 15:34 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> writes:
> On Sat, 10 Dec 2005 09:22:54 +0100, sdide@ag.aaa.dk (Søren Dideriksen)
> wrote:
> - men det ser ud som der begynder en slags bro dannelse efter
> dyrene og bananerne :)
Jammen jeg håber da du får noget ud af det.
>>Hvis vi nu istedet kalder (-a) for inv(a), kan du så bedre acceptere at
>>inv(inv(a)) = a?
>
> jow men jeg løber panden i mod en mur da jeg ikke ved hvad inv står
> for ?
>
>>
>>Så bliver "-*-=+" til inv(a)*inv(b) = a*b, det er fuldsændig samme logik.
>
> igen det er det her med dette "inv"
inv(a) Læses som additiv invers - Det er det tal man skal lægge til a
for at få 0 inv(a)+a=0.
>>>>Vi har N bananspisende dyr, hvert dyr spiser K bananer om dagen.
>>>>Hvor mange bananer bruger man om dagen?
>>>>
>>>>Bananer = N*K
>>>>
>>>>Nu dør der 2 dyr og alle andre dyr spiser 1 banan mindre om dagen.
>>>>Hvor mange bananer bruger man nu om dagen?
>>>>
>>>>(N-2)*(K-1) = N*K + (-2)*K + N*(-1) + (-2)*(-1).
>>>>
>>>>Indsæt f.eks N=10 og K=5, og se hvorfor (-2)*(-1) = 2.
>>>
>>> men Øhh jow dte er da meningsfuldt når dyrene dør - så kommer der et
>>> overskud af bananer ....
>>> men uden dyr er der jo ikke nogen naturlig efterspørgsel på bananer ?
>>
>>hvad snakker du om? Der er dyr tilbage. Alt efter hvad N er.
>
> jow men i dit eksempel døde dyrene hvad gjorde dem til minus dyr
Nej. Det er dig der tolker N-2, hvis N=10, så er N-2=8, der ingen minus dyr.
> forudsætningen for at der skulle være et overskud af bananer er jo
> netop at de 2 dyr dør så der er minus 2 dyr der skal ganges med de
> banaer de ikke længer spiser.
>
> altså : minus 2 dyr ( minus fordi de som sagt dør) gange den banan de
> fik til at gå i minus ved at de spiste den .
>
>>Helt ærligt. hvis vi er enige om at 1000-1 = 999
>
> det er vi
>
>>1) 999*999 =
>>2) (1000-1)*(1000-1)
>
> ja det er selvføligt det samme som 999x999
>
>>=1000000+(-1)*1000+1000*(-1)+(-1)
>
>
> yes så langt så godt
>
>
>>*(-1) =
>
> hvorfor skal man *(-1) - det for oven går da op ?
Nu fik du så ødelagt ligningen ved at bryde den på midten med dårlig quote.
Vi prøver lige igen:
(1000-1)*(1000-1)= (Vi bruger nu den distributive lov og får 4 led.)
=1000000 + (-1)*1000 + 1000*(-1) + (-1)*(-1).
regn disse 4 led ud, læg dem sammen og sammenlign med 999*999.
999*999 = 998001
1. Led 1000*1000 = 1000000
2. Led (-1)*1000 = -1000
3. Led 1000*(-1) = -1000
4. Led (-1)*(-1) = ?
Hvis (-1)*(-1) = 1, så passer regnestykket.
Hvis du siger at: (-1)*(-1) IKKE er lig 1:
SÃ¥ har du to muligheder:
1) Den distributuve lov gælder ikke, eller
2) Man kan ikke gange 2 positive tal sammen.
> jeg går ud fra vi taler om det eksakte eksempel som du har skrevet her
> og ikke at -1*-1=1 som isoleret fænomen ?
Du mener at (-1)*(-1) har forskellige værdier alt efter hvilken sammenhæng
man har det i?!?
> ja jeg mener jo mere håndgribeligt jo bedre - men jeg har forstået den
> her med de manglende 7 bananer fra to personer der hver mangler 7 ikke
> er -7*-7 men -7+-7=0 og det er jo i sig selv bane brydene så helt
> forgæves har det ikke været !
Nu er (-7)+(-7)=-14 og ikke 0, men det var vel også -14 du mente.
--
Søren Dideriksen
| |
Bo M Mogensen (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 11-12-05 23:32 |
|
On Sun, 11 Dec 2005 15:33:36 +0100, sdide@ag.aaa.dk (Søren Dideriksen)
wrote:
>> - men det ser ud som der begynder en slags bro dannelse efter
>> dyrene og bananerne :)
>
>Jammen jeg håber da du får noget ud af det.
JA JA
>> igen det er det her med dette "inv"
>
>inv(a) Læses som additiv invers - Det er det tal man skal lægge til a
>for at få 0 inv(a)+a=0.
i dette tilfælled 0+0=0
>
>>>>>Vi har N bananspisende dyr, hvert dyr spiser K bananer om dagen.
>>>>>Hvor mange bananer bruger man om dagen?
>>>>>
>>>>>Bananer = N*K
>>>>>
>>>>>Nu dør der 2 dyr og alle andre dyr spiser 1 banan mindre om dagen.
>>>>>Hvor mange bananer bruger man nu om dagen?
>>>>>
>>>>>(N-2)*(K-1) = N*K + (-2)*K + N*(-1) + (-2)*(-1).
>>>>>
>>>>>Indsæt f.eks N=10 og K=5, og se hvorfor (-2)*(-1) = 2.
>>>>
>>>> men Øhh jow dte er da meningsfuldt når dyrene dør - så kommer der et
>>>> overskud af bananer ....
>>>> men uden dyr er der jo ikke nogen naturlig efterspørgsel på bananer ?
>>>
>>>hvad snakker du om? Der er dyr tilbage. Alt efter hvad N er.
>>
>> jow men i dit eksempel døde dyrene hvad gjorde dem til minus dyr
>
>Nej. Det er dig der tolker N-2, hvis N=10, så er N-2=8, der ingen minus dyr.
Hmm ...jow men i eksemplet var der jo kun 2 ?
>> hvorfor skal man *(-1) - det for oven går da op ?
>
>Nu fik du så ødelagt ligningen ved at bryde den på midten med dårlig quote.
>Vi prøver lige igen:
nå men det var bare for at gøre den overskuelig for min egen skyld
>
>(1000-1)*(1000-1)= (Vi bruger nu den distributive lov og får 4 led.)
>
>=1000000 + (-1)*1000 + 1000*(-1) + (-1)*(-1).
>
>regn disse 4 led ud, læg dem sammen og sammenlign med 999*999.
>
>999*999 = 998001
>
>1. Led 1000*1000 = 1000000
>2. Led (-1)*1000 = -1000
>3. Led 1000*(-1) = -1000
>4. Led (-1)*(-1) = ?
>
>Hvis (-1)*(-1) = 1, så passer regnestykket.
jaee ... nu har jeg lidt svært ved at vågne op men det ser sådan ud
eller det gør det !
>
>Hvis du siger at: (-1)*(-1) IKKE er lig 1:
>Så har du to muligheder:
>1) Den distributuve lov gælder ikke, eller
Hæ jaee det virker umidelbart mest overskueligt sådan ..
>2) Man kan ikke gange 2 positive tal sammen.
ja det VED jeg da man kan !
>
>
>> jeg går ud fra vi taler om det eksakte eksempel som du har skrevet her
>> og ikke at -1*-1=1 som isoleret fænomen ?
>
>Du mener at (-1)*(-1) har forskellige værdier alt efter hvilken sammenhæng
>man har det i?!?
>
>
>> ja jeg mener jo mere håndgribeligt jo bedre - men jeg har forstået den
>> her med de manglende 7 bananer fra to personer der hver mangler 7 ikke
>> er -7*-7 men -7+-7=0 og det er jo i sig selv bane brydene så helt
>> forgæves har det ikke været !
>
>Nu er (-7)+(-7)=-14 og ikke 0, men det var vel også -14 du mente.
ja det var en smutter !
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Søren Dideriksen (12-12-2005)
| Kommentar
Fra : Søren Dideriksen |
Dato : 12-12-05 01:46 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> writes:
> On Sun, 11 Dec 2005 15:33:36 +0100, sdide@ag.aaa.dk (Søren Dideriksen)
> wrote:
>>inv(a) Læses som additiv invers - Det er det tal man skal lægge til a
>>for at få 0 inv(a)+a=0.
>
> i dette tilfælled 0+0=0
Altså den additive invers til f.eks 5, er -5. Dvs inv(5)=-5,
og den additive invers til -5, inv(-5) er 5. Hvorfor? Fordi, det tal man
skal lægge til -5 for at få 0, er 5. Og dermed er inv(inv(5))=5.
eller generelt inv(inv(a)) = a.
>>> jow men i dit eksempel døde dyrene hvad gjorde dem til minus dyr
>>
>>Nej. Det er dig der tolker N-2, hvis N=10, så er N-2=8, der ingen minus dyr.
>
> Hmm ...jow men i eksemplet var der jo kun 2 ?
I eksemplet døde der 2 dyr, der var 8 dyr tilbage. - Ingen minus dyr.
[ - snip 999*999 = (1000-1)*(1000-1) - ]
>>Hvis (-1)*(-1) = 1, så passer regnestykket.
>
> jaee ... nu har jeg lidt svært ved at vågne op men det ser sådan ud
> eller det gør det !
Så må du vågne op! Det er her humlen ligger begravet, du kan ikke bare
slå det hen.
>>Hvis du siger at: (-1)*(-1) IKKE er lig 1:
>>SÃ¥ har du to muligheder:
>>1) Den distributuve lov gælder ikke, eller
>
> Hæ jaee det virker umidelbart mest overskueligt sådan ..
betyder det, at du er klar til at "ofre" den distributive lov?
Dvs (a+b)*c er IKKE lig a*c + b*c?, - spændende!
Jeg tror det har mange konsekvenser du ikke ønsker at tilslutte dig.
--
Søren Dideriksen
| |
Bo M Mogensen (18-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 18-12-05 19:32 |
|
On Sat, 10 Dec 2005 09:22:54 +0100, sdide@ag.aaa.dk (Søren Dideriksen)
wrote:
HI Søren
jeg sider nu oppe i det mørke Jylland nært ved havet og dne friske
luft - det giver lidt mere klarhed ind når jeg sider pakket ind i
tobaks tåger i Kbh så det her har jeg postet til mig selv i min gemme
boks på yahoo :
>Det er fuldstændigt til grin...
>Helt ærligt. hvis vi er enige om at 1000-1 = 999
>1) 999*999 =
>2) (1000-1)*(1000-1)=1000000+(-1)*1000+1000*(-1)+(-1)*(-1) =
>Sæt dig ned, regn 1) og 2) ud. Den distributive lov gælder
>(den accepterede du tidligere) , og ydermere skal du så i dit regnestykke
>antage at -1*-1 IKKE er lig 1, så får du at 999*999 IKKE er lig med
>(1000-1)*(1000-1)... Så med dine antagelser kan vi ikke gange mere...
jeg vil lige diskutere det for oven med min moder der var matematik
lære før hun blev hjerne specialist ....regne stykket er for langt til
jeg kan overskue det !
men vi har stadigt et hænge parti synes jeg her er det :
>> ja jeg for jo stadigt det ene til minus 49 og det andet til plus 49
>> til den bedre del af min ointering er der da stadigt ca 98 tal i
>> mellem ?
>
>Nej ... 7*7=49, -7*-7=49, 49-49=0, der er IKKE 98 imellem. Der er 0.
altså 7x7 =-7x-7
dvs de har samme værdi
på rigs danske minus 7 gange minus 7 har samme værdi som plus 7 gange
plus 7 jeg beklager det forsvæver mig stadigt at lyde .... en smule
vandvitigt - jeg kan godt huske det her med talrækken på begge sider
af 0 =z - men hvad det reelt betyder er at når man ganger tal med
hinanden så er det lige meget om de er posiktive eller negative
resultatet bliver det samme dvs negative og posiktive tal har samme
værdi ( når man ganger som i eksemplet )
x=* jeg kan ikke finde * på min bærbare ved andet ind copy paste
--
Mv.
Bo M Mogensen
Well well well...Ohh well John Lennon ca.1970.
| |
Søren Dideriksen (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Søren Dideriksen |
Dato : 20-12-05 10:22 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> writes:
> On Sat, 10 Dec 2005 09:22:54 +0100, sdide@ag.aaa.dk (Søren Dideriksen)
> wrote:
>>Nej ... 7*7=49, -7*-7=49, 49-49=0, der er IKKE 98 imellem. Der er 0.
>
> altså 7x7 =-7x-7
>
> dvs de har samme værdi
> på rigs danske minus 7 gange minus 7 har samme værdi som plus 7 gange
> plus 7 jeg beklager det forsvæver mig stadigt at lyde .... en smule
> vandvitigt
Ikke desto mindre er det sådan. Mange ting er svære intuitivt, det betyder
ikke at de er forkerte.
> jeg kan godt huske det her med talrækken på begge sider
> af 0 =z - men hvad det reelt betyder er at når man ganger tal med
> hinanden så er det lige meget om de er posiktive eller negative
> resultatet bliver det samme dvs negative og posiktive tal har samme
> værdi ( når man ganger som i eksemplet )
Nej. Nej. Nej og Nej.
Fordi produktet af to tal er det samme, som produktet af to andre tal,
betyder det _ikke_ at de to sæt faktorer er ens! Jeg har allerede givet
dig eksempler.
5*4 = 2*10 = 20 betyder _ikke_ at (5=2 eller 5=10) og (4=10 eller 4=2) resp.
Det samme gælder for: (-7)*(-7) = 7*7 = 49, betyder _ikke_ at 7 = (-7).
Hvis du accepterer den distributive lov: a*(b+c) = a*b+a*c, så kommer
du ikke uden om (-a)*(-b)= a*b.
--
Søren Dideriksen
| |
Bo M Mogensen (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 21-12-05 18:04 |
|
On Tue, 20 Dec 2005 10:21:55 +0100, sdide@ag.aaa.dk (Søren Dideriksen)
wrote:
>>>Nej ... 7*7=49, -7*-7=49, 49-49=0, der er IKKE 98 imellem. Der er 0.
>>
>> altså 7x7 =-7x-7
>>
>> dvs de har samme værdi
>> på rigs danske minus 7 gange minus 7 har samme værdi som plus 7 gange
>> plus 7 jeg beklager det forsvæver mig stadigt at lyde .... en smule
>> vandvitigt
>
>Ikke desto mindre er det sådan. Mange ting er svære intuitivt, det betyder
>ikke at de er forkerte.
nej men det er nu stadigt sært .... det handler well dybest set om at
jeg forestiller mig tallet minus 7 som ligende 14 tal fra + 7
og det her med at de så lige pludseligt skulle have samme værdi ...ja
det er et mysterie.
>
>> jeg kan godt huske det her med talrækken på begge sider
>> af 0 =z - men hvad det reelt betyder er at når man ganger tal med
>> hinanden så er det lige meget om de er posiktive eller negative
>> resultatet bliver det samme dvs negative og posiktive tal har samme
>> værdi ( når man ganger som i eksemplet )
>
>
>Nej. Nej. Nej og Nej.
Øhh nå...
>
>Fordi produktet af to tal er det samme, som produktet af to andre tal,
>betyder det _ikke_ at de to sæt faktorer er ens! Jeg har allerede givet
>dig eksempler.
>Det samme gælder for: (-7)*(-7) = 7*7 = 49, betyder _ikke_ at 7 = (-7).
ja det er der filmen knægger !
>
>
>Hvis du accepterer den distributive lov: a*(b+c) = a*b+a*c, så kommer
>du ikke uden om (-a)*(-b)= a*b.
jamen det virker stadigt som en slags omvej på mig som jeg har svært
ved at begribe.
--
Mv.
Bo M Mogensen
Well well well...Ohh well John Lennon ca.1970
| |
Søren Dideriksen (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Søren Dideriksen |
Dato : 21-12-05 21:54 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> writes:
> On Tue, 20 Dec 2005 10:21:55 +0100, sdide@ag.aaa.dk (Søren Dideriksen)
> wrote:
> nej men det er nu stadigt sært .... det handler well dybest set om at
> jeg forestiller mig tallet minus 7 som ligende 14 tal fra + 7
> og det her med at de så lige pludseligt skulle have samme værdi ...ja
> det er et mysterie.
De har IKKE samme værdi! Det er nu snart tæt ved at jeg giver op.
Du har ret i at (-7) og 7 har afstanden 14, men de har ikke lige pludseligt
samme værdi! Derimod har (-7)*(-7) samme værdi som 7*7.
>>Fordi produktet af to tal er det samme, som produktet af to andre tal,
>>betyder det _ikke_ at de to sæt faktorer er ens! Jeg har allerede givet
>>dig eksempler.
>
>>Det samme gælder for: (-7)*(-7) = 7*7 = 49, betyder _ikke_ at 7 = (-7).
>
> ja det er der filmen knægger !
Nej, der er ikke nogen film, der knækker.
>>Hvis du accepterer den distributive lov: a*(b+c) = a*b+a*c, så kommer
>>du ikke uden om (-a)*(-b)= a*b.
>
> jamen det virker stadigt som en slags omvej på mig som jeg har svært
> ved at begribe.
Det har ikke noget med en omvej at gøre. Du er nødt til at _acceptere_
at (-1)*(-1) = 1, hvis ikke, så siger du samtidig at den distributive lov
ikke gælder.
--
Søren Dideriksen
| |
Bo M Mogensen (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 21-12-05 23:43 |
|
On Wed, 21 Dec 2005 21:54:07 +0100, sdide@ag.aaa.dk (Søren Dideriksen)
wrote:
>
>> nej men det er nu stadigt sært .... det handler well dybest set om at
>> jeg forestiller mig tallet minus 7 som ligende 14 tal fra + 7
>> og det her med at de så lige pludseligt skulle have samme værdi ...ja
>> det er et mysterie.
>
>De har IKKE samme værdi!
Det mente jeg nok og dte er måske der mit problem ligger !
> Det er nu snart tæt ved at jeg giver op.
jeg takker for din toldmod og det undre mig lidt at du har holdt stand
så længe - selvom det på intet tidspunkt har være min hensigt at
udfordre din toldmodighed.
>Du har ret i at (-7) og 7 har afstanden 14, men de har ikke lige pludseligt
>samme værdi! Derimod har (-7)*(-7) samme værdi som 7*7.
jow men hvis du kikker på tallen i regnestykket så står der minus og
plus ud for - det er jo det jeg mener burde sige noget om derres værdi
>
>
>>>Fordi produktet af to tal er det samme, som produktet af to andre tal,
>>>betyder det _ikke_ at de to sæt faktorer er ens! Jeg har allerede givet
>>>dig eksempler.
>>
>>>Det samme gælder for: (-7)*(-7) = 7*7 = 49, betyder _ikke_ at 7 = (-7).
>>
>> ja det er der filmen knægger !
>
>Nej, der er ikke nogen film, der knækker.
ja for mig gør den da ...
>
>>>Hvis du accepterer den distributive lov: a*(b+c) = a*b+a*c, så kommer
>>>du ikke uden om (-a)*(-b)= a*b.
>>
>> jamen det virker stadigt som en slags omvej på mig som jeg har svært
>> ved at begribe.
>
>Det har ikke noget med en omvej at gøre. Du er nødt til at _acceptere_
>at (-1)*(-1) = 1
ja jeg godt klar over det kan accepteres men problemet er at forstå
det
>, hvis ikke, så siger du samtidig at den distributive lov
>ikke gælder.
jeg siger ikke at den ikke gælder men jeg siger den ikke er til at
forstå - og jeg vil jo gerne forstå de ting jeg ikke forstår ( nogen
gange ) jeg forstår heller ikke java asp og linux - men det lever jeg
fint med !
--
Mv.
Bo M Mogensen
Well well well...Ohh well John Lennon ca.1970
| |
Peter Weis (23-12-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 23-12-05 08:33 |
|
Bo M Mogensen wrote:
>>Det samme gælder for: (-7)*(-7) = 7*7 = 49, betyder _ikke_ at 7 = (-7).
>
> ja det er der filmen knægger !
Man kan heller ikke slutte at 2 = 4 og 3 = 6 bare fordi 2 * 6 = 3 * 4.
mvh
Peter
| |
Bo M Mogensen (23-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 23-12-05 17:43 |
|
On Fri, 23 Dec 2005 08:32:59 +0100, Peter Weis <p.weis@email.dk.slet>
wrote:
>>>Det samme gælder for: (-7)*(-7) = 7*7 = 49, betyder _ikke_ at 7 = (-7).
>>
>> ja det er der filmen knægger !
>
>Man kan heller ikke slutte at 2 = 4 og 3 = 6 bare fordi 2 * 6 = 3 * 4.
nej det håber jeg sandeligt heller ikke jeg nogen sinde har påstået ?
men hvad der forekommer mig ubegribeligt er forholdet at minus 7 kan
have samme værdi som + 7 ( nu er 7 bare valg som et eksempel det ku
lige så godt være 9 for en go ordens skyld ).
--
MvH
Bo M Mogensen
Well well well Ohh Well John Lennon 1970
| |
Peter Weis (23-12-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 23-12-05 18:05 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> nej det håber jeg sandeligt heller ikke jeg nogen sinde har påstået ?
Nej, egentlig ikke. Men logikken i det forrige indlæg handlede om en
tilsvarende slutning.
> men hvad der forekommer mig ubegribeligt er forholdet at minus 7 kan
> have samme værdi som + 7
Det har det heller ikke.
mvh
Peter
| |
Bo M Mogensen (24-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 24-12-05 00:12 |
|
On Fri, 23 Dec 2005 18:05:26 +0100, Peter Weis <p.weis@email.dk.slet>
wrote:
>> nej det håber jeg sandeligt heller ikke jeg nogen sinde har påstået ?
>
>Nej, egentlig ikke.
Nå det mente jeg nok
>Men logikken i det forrige indlæg handlede om en
>tilsvarende slutning.
Øhh fortæl ....
>
>> men hvad der forekommer mig ubegribeligt er forholdet at minus 7 kan
>> have samme værdi som + 7
>
>Det har det heller ikke.
på en måde jow hvis 7x7=-7x-7 - hvis man kigger på tallene i
regnestykket så har de med et fået samme værdi på begge sider af
lighedes tegnet uagtet at nogen af dem er minus tal og de andre er
posiktive tal !
--
MvH
Bo M Mogensen
Well well well Ohh Well John Lennon 1970
| |
Peter Weis (24-12-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 24-12-05 10:14 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> på en måde jow hvis 7x7=-7x-7 - hvis man kigger på tallene i
> regnestykket så har de med et fået samme værdi på begge sider af
> lighedes tegnet uagtet at nogen af dem er minus tal og de andre er
> posiktive tal !
Kun på samme måde som at 2 får samme værdi som 3 i regnestykket 2*6 = 3*4.
mvh
Peter
| |
Bo M Mogensen (24-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 24-12-05 14:27 |
|
On Sat, 24 Dec 2005 10:13:49 +0100, Peter Weis <p.weis@email.dk.slet>
wrote:
>Bo M Mogensen wrote:
>
>> på en måde jow hvis 7x7=-7x-7 - hvis man kigger på tallene i
>> regnestykket så har de med et fået samme værdi på begge sider af
>> lighedes tegnet uagtet at nogen af dem er minus tal og de andre er
>> posiktive tal !
>
>Kun på samme måde som at 2 får samme værdi som 3 i regnestykket 2*6 = 3*4.
jamen det er dog for - forstanden fremkomelig efter som der er
posiktive tal på begge sider af lighedes tegnet.
--
MvH
Bo M Mogensen
Well well well Ohh Well John Lennon 1970
| |
Peter Weis (24-12-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 24-12-05 15:05 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> On Sat, 24 Dec 2005 10:13:49 +0100, Peter Weis <p.weis@email.dk.slet>
> wrote:
>
>
>>Bo M Mogensen wrote:
>>
>>
>>>på en måde jow hvis 7x7=-7x-7 - hvis man kigger på tallene i
>>>regnestykket så har de med et fået samme værdi på begge sider af
>>>lighedes tegnet uagtet at nogen af dem er minus tal og de andre er
>>>posiktive tal !
>>
>>Kun på samme måde som at 2 får samme værdi som 3 i regnestykket 2*6 = 3*4.
>
>
> jamen det er dog for - forstanden fremkomelig efter som der er
> posiktive tal på begge sider af lighedes tegnet.
Mener du så at 2 har samme værdi som 3?
Eller er det multiplikation med faktoren -1 som er problemet?
mvh
Peter
| |
Bo M Mogensen (24-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 24-12-05 16:42 |
|
On Sat, 24 Dec 2005 15:04:41 +0100, Peter Weis <p.weis@email.dk.slet>
wrote:
>>>>på en måde jow hvis 7x7=-7x-7 - hvis man kigger på tallene i
>>>>regnestykket så har de med et fået samme værdi på begge sider af
>>>>lighedes tegnet uagtet at nogen af dem er minus tal og de andre er
>>>>posiktive tal !
>>>
>>>Kun på samme måde som at 2 får samme værdi som 3 i regnestykket 2*6 = 3*4.
>>
>>
>> jamen det er dog for - forstanden fremkomelig efter som der er
>> posiktive tal på begge sider af lighedes tegnet.
>
>Mener du så at 2 har samme værdi som 3?
nej bestemt ikke !
>
>Eller er det multiplikation med faktoren -1 som er problemet?
ja det var nu -7 i eksemplet men også det ja
--
MvH
Bo M Mogensen
Well well well Ohh Well John Lennon 1970
| |
Peter Weis (24-12-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 24-12-05 19:50 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> nej bestemt ikke !
Hvor så ikke det?
Hvis 7*7=-7*-7 får dig til at slutte at 7=-7, hvorfor så ikke slutte at
2=3 fra 2*6=3*4?
Det er da samme argument.
>>Eller er det multiplikation med faktoren -1 som er problemet?
>
> ja det var nu -7 i eksemplet men også det ja
-7 er jo bare 7*-1 og 7/-1.
mvh
Peter
| |
Bo M Mogensen (24-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 24-12-05 20:03 |
|
On Sat, 24 Dec 2005 19:49:44 +0100, Peter Weis <p.weis@email.dk.slet>
wrote:
>-7 er jo bare 7*-1
ja ja
> og 7/-1.
Øhh nå ?
--
MvH
Bo M Mogensen
Well well well Ohh well John Lennon
| |
Peter Weis (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 25-12-05 00:56 |
|
Bo M Mogensen wrote:
>>-7 er jo bare 7*-1
>
>
> ja ja
Hvad er det så du ikke forstår?
>>og 7/-1.
>
> Øhh nå ?
Ja.
Derfor er eksemplet med 2*6=3*4 også mere relevant end du måske troede.
4=2*2 og 3=6/2, så 3*4 = (2*2)*(6/2) = 2*6, da 2/2 = 1.
På samme måde får du -7=7*-1 og -7=7/-1, så -7*-7 = (7*-1)*(7/-1) = 7*7,
da -1/-1 = 1.
mvh
Peter
| |
Søren Dideriksen (03-01-2006)
| Kommentar
Fra : Søren Dideriksen |
Dato : 03-01-06 11:52 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> writes:
> On Sat, 24 Dec 2005 10:13:49 +0100, Peter Weis <p.weis@email.dk.slet>
> wrote:
>
>>Bo M Mogensen wrote:
>>
>>> på en måde jow hvis 7x7=-7x-7 - hvis man kigger på tallene i
>>> regnestykket så har de med et fået samme værdi på begge sider af
>>> lighedes tegnet uagtet at nogen af dem er minus tal og de andre er
>>> posiktive tal !
>>
>>Kun på samme måde som at 2 får samme værdi som 3 i regnestykket 2*6 = 3*4.
>
> jamen det er dog for - forstanden fremkomelig efter som der er
> posiktive tal på begge sider af lighedes tegnet.
Hvorfor er det mere forståeligt fordi tallene er positive?
De er alle hele tal (altså tilhører Z).
At du ikke intuitivt kan indse at (-1)*(-1) = 1 direkte, er ærgeligt.
Du burde kunne se det indirekte enten ved symmetriargumenter som: 2*10 = 5*4
relaterer til 7*7 = (-7)*(-7), eller at f.eks andre ting holder op med at
fungere; som den distributive lov.
Du er nødt til at komme over "Alt skal kunne forstås ved eksemplificering
i købmandregning"-barrieren.
Du roder også lidt rundt i begreberne synes jeg. F.eks (-7) og 7 tillægger
du samme "værdi". Selvom tallene er forskellige.
Et tals værdi er tallet selv. Dvs (-7) og 7 har _ikke_ samme værdi. De har
dog samme _afstand_ til 0.
Et tals afstand til 0 kan vi kalde tallets længde.
(Det bliver typisk kaldt "tallets absolutte værdi", men jeg vil gerne
undlade at genbruge "værdi").
Selvom (-7) og 7 er forskellige, har de altså samme længde.
Længden af et tal a skrives abs(a).
For alle positive tal, er længden lig tallets værdi, for negative
tal er længden -a.
SÃ¥ abs(7) = 7 og abs(-7) = 7.
--
Søren Dideriksen
| |
Bo M Mogensen (18-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 18-12-05 19:54 |
|
On Sat, 10 Dec 2005 09:22:54 +0100, sdide@ag.aaa.dk (Søren Dideriksen)
wrote:
ok hun giver dig ret :
( matematik læren og hjerne specialisten )
men sært er det sgu stadigtvæk
>Helt ærligt. hvis vi er enige om at 1000-1 = 999
>1) 999*999 =
>2) (1000-1)*(1000-1)=1000000+(-1)*1000+1000*(-1)+(-1)*(-1) =
>Sæt dig ned, regn 1) og 2) ud. Den distributive lov gælder
>(den accepterede du tidligere) , og ydermere skal du så i dit regnestykke
>antage at -1*-1 IKKE er lig 1, så får du at 999*999 IKKE er lig med
>(1000-1)*(1000-1)... Så med dine antagelser kan vi ikke gange mere...
999x999 =998001
(1000-1)*(1000-1)=998001
det er jo logik !
så går man en omvej og siger :
1000000+(-1)*1000+1000*(-1)+(-1)*(-1)
gør man ikke matematisk bare det for at legitimere at (-1)*(-1)= + ?
og der med give som jeg skrev for ca 20 min siden give
-7x-7 =7x7
--
Mv.
Bo M Mogensen
Well well well...Ohh well John Lennon ca.1970.
| |
Søren Dideriksen (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Søren Dideriksen |
Dato : 20-12-05 10:56 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> writes:
> On Sat, 10 Dec 2005 09:22:54 +0100, sdide@ag.aaa.dk (Søren Dideriksen)
> wrote:
>
> ok hun giver dig ret :
> ( matematik læren og hjerne specialisten )
>
> men sært er det sgu stadigtvæk
Tjae. Ikke for mig.
>>Helt ærligt. hvis vi er enige om at 1000-1 = 999
>>1) 999*999 =
>>2) (1000-1)*(1000-1)=1000000+(-1)*1000+1000*(-1)+(-1)*(-1) =
>>Sæt dig ned, regn 1) og 2) ud. Den distributive lov gælder
>>(den accepterede du tidligere) , og ydermere skal du så i dit regnestykke
>>antage at -1*-1 IKKE er lig 1, så får du at 999*999 IKKE er lig med
>>(1000-1)*(1000-1)... SÃ¥ med dine antagelser kan vi ikke gange mere...
>
> 999x999 =998001
> (1000-1)*(1000-1)=998001
>
> det er jo logik !
>
> så går man en omvej og siger :
> 1000000+(-1)*1000+1000*(-1)+(-1)*(-1)
>
> gør man ikke matematisk bare det for at legitimere at (-1)*(-1)= + ?
Nej. Det gør man ikke. Jeg gjorde det for at vise dig at hvis (-1)*(-1) != 1
så skal du opgive den distributive lov og acceptere de konsekvenser det har
for.
--
Søren Dideriksen
| |
Bo M Mogensen (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 21-12-05 18:08 |
|
On Tue, 20 Dec 2005 10:55:45 +0100, sdide@ag.aaa.dk (Søren Dideriksen)
wrote:
>>>Helt ærligt. hvis vi er enige om at 1000-1 = 999
>>>1) 999*999 =
>>>2) (1000-1)*(1000-1)=1000000+(-1)*1000+1000*(-1)+(-1)*(-1) =
>>>Sæt dig ned, regn 1) og 2) ud. Den distributive lov gælder
>>>(den accepterede du tidligere) , og ydermere skal du så i dit regnestykke
>>>antage at -1*-1 IKKE er lig 1, så får du at 999*999 IKKE er lig med
>>>(1000-1)*(1000-1)... Så med dine antagelser kan vi ikke gange mere...
>>
>> 999x999 =998001
>> (1000-1)*(1000-1)=998001
>>
>> det er jo logik !
>>
>> så går man en omvej og siger :
>> 1000000+(-1)*1000+1000*(-1)+(-1)*(-1)
>>
>> gør man ikke matematisk bare det for at legitimere at (-1)*(-1)= + ?
>
>Nej. Det gør man ikke.
jamen hvorfor går man disse ekstra skridt når den første del af
ligningen dækker sig selv ?
> Jeg gjorde det for at vise dig at hvis (-1)*(-1) != 1
ja det er jeg med på
>så skal du opgive den distributive lov og acceptere de konsekvenser det har
>for.
ja problemet er jeg ikke fatter den distributive lov - sikkert fordi
jeg stirre mig blind på at der forskel på ( som tidliger nævnt ) at
der er forskel på minus 7 og + 7 - hvad vi jo også er enige om - men
det er det her med at der findes en omstændighed hvor at minus og plus
7 der har tallene samme værdi selv om de stadigt i sig selv må være
forskelige - er de stadigt ikke det ?
--
Mv.
Bo M Mogensen
Well well well...Ohh well John Lennon ca.1970
| |
Søren Dideriksen (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Søren Dideriksen |
Dato : 21-12-05 22:11 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> writes:
> On Tue, 20 Dec 2005 10:55:45 +0100, sdide@ag.aaa.dk (Søren Dideriksen)
> wrote:
>>så skal du opgive den distributive lov og acceptere de konsekvenser det har
>>for.
>
> ja problemet er jeg ikke fatter den distributive lov - sikkert fordi
> jeg stirre mig blind på at der forskel på ( som tidliger nævnt ) at
> der er forskel på minus 7 og + 7 - hvad vi jo også er enige om - men
> det er det her med at der findes en omstændighed hvor at minus og plus
> 7 der har tallene samme værdi selv om de stadigt i sig selv må være
> forskelige - er de stadigt ikke det ?
Nu skal du vist til at snuppe en kop kaffe og læne dig tilbage.
1: Den distributive lov:
I ord er det den lov der siger at man må "gange ind i en parantes" - dvs:
a*(b+c) = a*b + a*c
eks: 5*(7+2) = 5*7 + 5*2, eller 5*9 = 35 + 10 = 45 (ja det er rigtigt.)
2: Der er forskel på (-a) og a (hvis a != 0):
Der er forskel på tallet (-a) og tallet a. Forskellen er
a- (-a) = 2*a eller (-a)-a = -2*a om man vil
eks: -7 og 7, forskel 14.
3: Der er ikke nogen specielle omstændigheder for tal. De har ALTID den samme
værdi. (-7) er _altid_ (-7). Og (-7) er altid forskellig fra 7
Som jeg skrev og nu skriver for trejde gang:
5*4 = 2*10 = 20 betyder _ikke_ at (5=2 eller 5=10) og (4=10 eller 4=2) resp.
Det samme gælder for: (-7)*(-7) = 7*7 = 49, betyder _ikke_ at 7 = (-7).
Det ovenstående eksempel er rimeligt klart.
Synes du også at 5 = 2 og 4=10 bare fordi 5*4=2*10=20?
Hvis ikke, hvorfor synes du så at 7=(-7) bare fordi (-7)*(-7)=7*7=49?
Hvis du stadig ikke forstår det, så er mit råd til dig at acceptere det, og
smide din intuition væk, hvis du skal regne med negative tal.
Held og lykke med det.
--
Søren Dideriksen
| |
Bo M Mogensen (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 21-12-05 23:47 |
|
On Wed, 21 Dec 2005 22:10:50 +0100, sdide@ag.aaa.dk (Søren Dideriksen)
wrote:
>Nu skal du vist til at snuppe en kop kaffe og læne dig tilbage.
>
>1: Den distributive lov:
det vil jeg lige gøre i morgen også gå det igenem sammen med min mor
der jo tidliger er matematik lære også komme tilbage til dig - for det
er mig yderst magtpåligende det med at forstå det her.
jeg forstår godt hvorfor jeg ikke forstår det
Det er det her med at minus 7 er håndgribeligt forskeligt fra + 7
Det jeg som sagt ikke forstår er hvordan de lige pludseligt kan være
lige meget værd ... men alt det vender jeg tilbage til i morgen ... nu
vil jeg tænde for dvd maskinen og sætte mig til at se alies 3 efter at
have set 1 & 2 :)
--
Mv.
Bo M Mogensen
Well well well...Ohh well John Lennon ca.1970
| |
andropov (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 10-12-05 13:41 |
|
On Fri, 09 Dec 2005 23:06:56 GMT, Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net>
wrote:
>ja ok fysik det var et af de steder hvort jeg stod af i skolen efter
>at have lært formelen på saltsyre og vand og forskellen på base og
>syre - jeg har en vag erindring tilbage i 70 erne om nogen fantastisk
>store tabeler man skulle slå op i for at afgøre et eller andet - der
>vist havde med de forskelige stoffer at gøre.
Men sådan var det jo også med matematik dengang før lommeregneren
rigtig var slået igennem. Det var dejligt at skulle blade igennem
tabelbogen for at finde den rigtige tabel f.eks. sinustabel :)
>jeg tror min klasses snit lå på 5 - han var ikke den store formidler
>af sin visdom og pædagogik vores fysik lære.
Når han husker tilbage sad mange jo og var lidt halvdovne og når de så
skulle i gang med noget meget teoretisk som kemiformler så blev det
hårdt.
Problemet var ihvertfald den gang at folk blev sløvede af at regning
f.eks. gik for langsomt frem med at man skulle lære nyt så mange blev
lullet i søvn og når de så kom til det svære som kemi var de i dyb
søvn.
De 95% af eleverne i regnetimer blev nødt til at tage en lur mens
læreren fik de sidste 5% med. Sådan var det ihvertfald omkring 6-7
klasse kan jeg huske.
| |
Bo M Mogensen (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 10-12-05 21:22 |
|
On Sat, 10 Dec 2005 13:40:39 +0100, andropov <nospam@andropov.dk>
wrote:
>On Fri, 09 Dec 2005 23:06:56 GMT, Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net>
>wrote:
>
>>ja ok fysik det var et af de steder hvort jeg stod af i skolen efter
>>at have lært formelen på saltsyre og vand og forskellen på base og
>>syre - jeg har en vag erindring tilbage i 70 erne om nogen fantastisk
>>store tabeler man skulle slå op i for at afgøre et eller andet - der
>>vist havde med de forskelige stoffer at gøre.
>
>Men sådan var det jo også med matematik dengang før lommeregneren
>rigtig var slået igennem. Det var dejligt at skulle blade igennem
>tabelbogen for at finde den rigtige tabel f.eks. sinustabel :)
ahh jeg må nu indrømme jeg tabte interessen !
>
>>jeg tror min klasses snit lå på 5 - han var ikke den store formidler
>>af sin visdom og pædagogik vores fysik lære.
>
>Når han husker tilbage sad mange jo og var lidt halvdovne og når de så
>skulle i gang med noget meget teoretisk som kemiformler så blev det
>hårdt.
Det lod sig selt og ret ikke formidle på en måde der kunne vække de
fleste teenagers interesse.
>Problemet var ihvertfald den gang at folk blev sløvede af at regning
>f.eks. gik for langsomt frem
Nahh hvad har det været - 7-8-9 klasse også kom jeg på efterskole
men allerede på det tidspunkt havde regning bevæget sig ud i hvad jeg
fandt som absurd til egenelse af indlæring - b.la det famøse så mange
gange debaterede -x-=+
problemet med regning og fysik i de år for mit vedkomende var at jeg
intuitivt viste at det aldrig var noget jeg ville have gavn af.
> med at man skulle lære nyt så mange blev
>lullet i søvn og når de så kom til det svære som kemi var de i dyb
>søvn.
Nahhh det var sgu da kedeligt ?
>
>De 95% af eleverne i regnetimer blev nødt til at tage en lur mens
>læreren fik de sidste 5% med.
Nahhh der havde vi sgu en yderst ihærdig matematik lære på udvidet
regning
> Sådan var det ihvertfald omkring 6-7
>klasse kan jeg huske.
ja ok jeg tænker nok mere på 7-8-9 klasse
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
andropov (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 10-12-05 23:14 |
|
On Sat, 10 Dec 2005 20:21:30 GMT, Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net>
wrote:
>>Når han husker tilbage sad mange jo og var lidt halvdovne og når de så
>>skulle i gang med noget meget teoretisk som kemiformler så blev det
>>hårdt.
>Det lod sig selt og ret ikke formidle på en måde der kunne vække de
>fleste teenagers interesse.
Ja, det er nok et problem med så tørt stof.
Når folk er blevet voksne er de mere parat til at tage det sure med
det søde i undervisningssituationen for f.eks. på vuc.
>>Problemet var ihvertfald den gang at folk blev sløvede af at regning
>>f.eks. gik for langsomt frem
>Nahh hvad har det været - 7-8-9 klasse også kom jeg på efterskole
>men allerede på det tidspunkt havde regning bevæget sig ud i hvad jeg
>fandt som absurd til egenelse af indlæring - b.la det famøse så mange
>gange debaterede -x-=+
Nogle gange skal man blot acceptere at sådan er det og så ser man
måske senere i det praktiske liv hvorfor regnereglerne er lavet sådan.
>problemet med regning og fysik i de år for mit vedkomende var at jeg
>intuitivt viste at det aldrig var noget jeg ville have gavn af.
Matematik synes jeg egentlig var interessant. At det så måske kun er
ingeniører eller lignende som får brug for det spekulerede man ikke
på.
Det som på en måde er lidt trist ved fysik er at man ikke så godt selv
kan eksperimentere med det uden at det koster en bondegård. Hvorimod
matematik og data kan klares på papiret eller computeren.
>> med at man skulle lære nyt så mange blev
>>lullet i søvn og når de så kom til det svære som kemi var de i dyb
>>søvn.
>
>Nahhh det var sgu da kedeligt ?
Men hvis man tager sig sammen og lærer det er der jo system i kemi som
i matematik og tysk grammatik f.eks.
Tysk grammatik fik jeg først lært efter jeg kom på handelsskole. I
folkeskolen blev det blot syltet. Men synes egentlig det var rart nok
at få det lært. Dog synes jeg ens hjerne skulle arbejde hurtigt når
man skulle udnytte det til mundtlig eksamen i tysk på handelsskolen.
>>De 95% af eleverne i regnetimer blev nødt til at tage en lur mens
>>læreren fik de sidste 5% med.
>
>Nahhh der havde vi sgu en yderst ihærdig matematik lære på udvidet
>regning
>
>> Sådan var det ihvertfald omkring 6-7
>>klasse kan jeg huske.
>
>ja ok jeg tænker nok mere på 7-8-9 klasse
I de sidste klasser 8-10 kunne man igen åbne øjnene og fortsætte. Da
blev det også mere spændende med matematik i stedet for blot
almindelige + - * / stykker.
| |
Mathness (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : Mathness |
Dato : 25-12-05 04:49 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop-virker-ikke.com> writes:
Du fangede vist alt det foregående. :)
>>Hvad betyder de så når man trækker fra?
>>Når der trækkes positive tal fra bevæges der mod venstre, og når der
>>trækkes negative tal fra så bevæges der mod højre. Det vil sige at
>>tallet skifter fortegn, da dette passer med bevægelsen på tallinjen.
>>Således at "- +1" er det samme som "+ -1" begge beskriver en reduktion
>>(bevægelse mod venstre) og "+ +1" og "- -1" begge beskriver en
>>addition (bevægelse mod højre).
>
> Hmm jja det er lidt svært det der ....
Er en svær en på skrift, er noget lettere på en tavle og papir. Prøv
at give den en omgang på et stykke papir med tallinjen.
Ellers prøver jeg bare med en anden forklaring.
>>+1= 0 + +1=0 + +1 =0+ + +1*+1
>
> Puhh det er strengt det her fordi du starter med at sige +1=0
> det kan man da ikke ?
Mja, skal læses i flere skridt. Men helt basalt så står der at hvert
udtryk på hver side af lighedstegnene er ens. Tag f.eks
A=B=C (A er lig B som er lig C)
Det betyder at
A=B og B=C
Og dermed at A=C (da B er det samme i begge udtryk).
For de pågældende linje står der:
+1= 0 + +1 (A=B)
0 + +1=0 + +1*+1 (B=C)
+1=0 + +1*+1 (A=C)
Var måske lidt forvirende med de ekstra mellemrum, med det var for at
gøre det lettere at sammenligne for de andre tal.
>>+3=+2 + +1=0 + +1 + +1 + +1 =0+ + +3*+1
>
> hvorfor +1 til sidst ?
> når der nu er 3 i forvejen ?
Antallet af +1'er er 3 (+3 med fortegn), så det samles sammen til et
gange operation +3*+1. Det var for at illustrere hvordan samlægningen
blev lavet til en gange operation (gennemgår det normalt i det stykke
jeg hoppede over omkring hvordan man ganger). F.eks. bliver
+2 + +2 + +2=+3*+2
> jamen selv om den lægges til tilsidst så er den jo stadigt i minus
>
>>skrives som
>>-1= 0 - +1
>>Da "+ -1" og "- +1" er det samme, således at:
>>-1= 0 + -1= 0 - +1=0 - +1*+1
>
> Hmm...nahh kan det nu også passe ?
Prøv det på papir.
>>Endvidere kan
>>+1= 0 + +1
>>skrives som
>>+1= 0 - -1
Let at se på papir. Ellers prøver jeg bare på en anden måde. :)
>>Da "+ +1" og "- -1" er det samme, hvilket giver:
>>+1= 0 + +1= 0 - -1=0 - +1*-1
>>Og ved at skifte fortegn:
>>+1=0 - +1*-1=0 + -1*-1
>
> ja her hopper kæden - det skal jeg lige tænke over
Vend tilbage når du har tænkt lidt, så prøver vi igen.
PS. Hvad var mandel gaven?
--
Thomas Klietsch
m a t h n e s s @ z 4 2 . d k
| |
Bo Warming (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 10-12-05 03:36 |
|
""Søren" Dideriksen" <sdide@ag.aaa.dk> wrote in message
news:87oe3qvy1i.fsf@ag.aaa.dk...
>> hvilket sikkert er forsaget af at jeg har for vane at forestille
>> mig
>> at omgang med matematik skal kulminere i noget der er praktisk
>> anvendeligt og dette i sig selv er en hindring for at forstå
>> matematikens natur.
>
> Det ER praktisk anvendeligt. Måske ikke så meget i
> købmandsregningen, men
> f.eks i fysikken.
Gør et eksempel færdig på at erhvervslivet/ købmandsskab ikke kunne
have produ ceret så godt og billigt uden math
Teoretisk fysik nyder symbollegen - men hvilken var var ikke opstået
uden Maxwells differentialligninger.
Erkendelses-leg bør privatiseres. Filosofi er for vigtig til at
overlade til statsansatte som jo blot skal bevare et opreklameret
levebrød og luske det ind som gavnligt ingeniørkunst, hvad ofte er
lodret usandt (men ikke lodret løgn, for de sekteriske akademikere
tror selv på sagen)
Hvem skal bestemme cirkel-mål så præcist at pi med mere end fem
decimaler er skatteydernes penge værd?
Mon ikke beregning af bro og stadionloft dimensioner er mere afhængig
af tidligere erfaringer end at math?
Når Farum, Siemens, Rusland styrt så er der aldrig math fejl der
opdages og gives skylden.
SÃ¥dant lort skyldes ansvarsforflygtelse, uansvarlighed, korruption,
ligegladhed - ikke regnefejl eller "hov det var jo den formel og ikke
den formel, der skulle have været brugt"
Tilsværelsen er uforudsigelig og broer går i svingninger og sne pakker
sig tykkere end normalt og nogle glemmer vedligeholdelse - det er
værd at sætte ind mod med bondefornuft-foranstaltninger. Samfundet
blev ikke gavnet af at Leibnitz og Newton opfandt en eliteleg kaldet
differentiering og integrerering.
Igen og igen har jeg efterlyst gavn af aktuar-math,stokastiske
formler og sandsynlighedsmål i forsikringsbranchen.
Jeg har lige haft besøg af en taksator for at få svampe og husbukke
forsikring.
Hverken sådant eller livsforsikring har gavn af andet end +-x:
regningsarterne - fx at udregne et gennemsnit. Big deal.
Normalfordelingskurve er god at eksaminere skolebørn i, men har den
øget eller mindsket racisme (The Bell Curve) ?
Math er til falsk tryghed og falsk opreklamering af fordomme
| |
Søren Dideriksen (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Søren Dideriksen |
Dato : 10-12-05 08:59 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> ""Søren" Dideriksen" <sdide@ag.aaa.dk> wrote in message
> news:87oe3qvy1i.fsf@ag.aaa.dk...
>> Det ER praktisk anvendeligt. Måske ikke så meget i
>> købmandsregningen, men
>> f.eks i fysikken.
>
> Gør et eksempel færdig på at erhvervslivet/ købmandsskab ikke kunne
> have produ ceret så godt og billigt uden math
[- snip - Den gode gamle Bo Warming traver ]
Hej Bo, er du her endnu?
--
Søren Dideriksen
| |
Bo Warming (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 10-12-05 09:52 |
|
""Søren" Dideriksen" <sdide@ag.aaa.dk> wrote in message
news:87ek4lwfgg.fsf@ag.aaa.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> ""Søren" Dideriksen" <sdide@ag.aaa.dk> wrote in message
>> news:87oe3qvy1i.fsf@ag.aaa.dk...
>>> Det ER praktisk anvendeligt. Måske ikke så meget i
>>> købmandsregningen, men
>>> f.eks i fysikken.
>>
>> Gør et eksempel færdig på at erhvervslivet/ købmandsskab ikke kunne
>> have produ ceret så godt og billigt uden math
>
> [- snip - Den gode gamle Bo Warming traver ]
Ja det ER en god pointe og i TI Ã…R HAR INGEN kunne give sagligt
modspil og bevise gavn af avanceret matematik fx relativity
De lærte markedsfører sig selv og er lidet værd
Men de har mediekontrol. Dog ikke totalt her på usenet.
| |
Søren Dideriksen (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Søren Dideriksen |
Dato : 11-12-05 15:41 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> Ja det ER en god pointe og i TI Ã…R HAR INGEN kunne give sagligt
> modspil og bevise gavn af avanceret matematik fx relativity
Du ved godt du er langt ude ikke?
Specielt når man tænker på det - 10 år. 10 år - er du blevet udklasseret
gang på gang indtil folk har givet op og smidt dig i killfilteret.
Og nej Bo, jeg gider ikke igen levere beviser.
Men hyggeligt at du stadig er her.
> De lærte markedsfører sig selv og er lidet værd
> Men de har mediekontrol. Dog ikke totalt her på usenet.
Aner man en smule paranoia?
--
Søren Dideriksen
| |
Bo M Mogensen (18-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 18-12-05 19:16 |
|
On Sun, 11 Dec 2005 15:41:08 +0100, sdide@ag.aaa.dk (Søren Dideriksen)
wrote:
>> De lærte markedsfører sig selv og er lidet værd
>> Men de har mediekontrol. Dog ikke totalt her på usenet.
>
>Aner man en smule paranoia?
ja viste du ikke det Bo Warming er førtids pensionist han er skezo og
der af må man også formode der ligger en kim til paranoia og helt
afgjort vrang forestillinger dvs han er well strengt taget også
psykotisk - men det er well en del af sketzoen ?
--
Mv.
Bo M Mogensen
Well well well...Ohh well John Lennon ca.1970.
| |
Ejvind kruse (18-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ejvind kruse |
Dato : 18-12-05 19:43 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> On Sun, 11 Dec 2005 15:41:08 +0100, sdide@ag.aaa.dk (Søren Dideriksen)
> wrote:
>
>>> De lærte markedsfører sig selv og er lidet værd
>>> Men de har mediekontrol. Dog ikke totalt her på usenet.
>>
>> Aner man en smule paranoia?
>
> ja viste du ikke det Bo Warming er førtids pensionist han er skezo og
> der af må man også formode der ligger en kim til paranoia og helt
> afgjort vrang forestillinger dvs han er well strengt taget også
> psykotisk - men det er well en del af sketzoen ?
Er det ikke derfor du æder piller hele dagen Bo ?
| |
Bo Warming (19-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 19-12-05 09:52 |
|
"Ejvind kruse" <hejwin@email.tele.dk> wrote in message
news:43a5ad20$0$7607$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Bo M Mogensen wrote:
>> ja viste du ikke det Bo Warming er førtids pensionist han er skezo
>> og
>> der af må man også formode der ligger en kim til paranoia og helt
>> afgjort vrang forestillinger dvs han er well strengt taget også
>> psykotisk - men det er well en del af sketzoen ?
>
> Er det ikke derfor du æder piller hele dagen Bo ?
Noget af min indtægt er pension, lovligt, noget er fra boligudlejning,
og jeg har aldrig været på psykiatrisk hospitalsafdeling eller taget
psykofarmaka, men da jeg søgte at få høj istf laveste førtidspension
fandt jeg en kvindelig speciallæge, der ku lokkes til at få
skitzodiagnose ud af min formuleringsfacon("neologismer", a la
Glistrups) og meninger("overlødige ideer")
Hun havde dog ikke status og så stærkt ordvalg, at erklæringen gav
andet end laveste pension, på social indikation.
I forsøg på at få den forhøjet har jeg nu ladet mig interviewe af 6
andre psykiatere der alle er enige om at jeg højst er hypertym hvilket
ikke er en psykose eller psykopati eller
skitzoid-personlighedsafvigelse eller karakterafvigelse.
Jeg ifl dokumentation er jeg nok den mindst sindsyge på usenet.
Som drengen i Kejserens Ny Klær har jeg afsløret et råddent system -
det gjorde jeg også da jeg overgik lægerne mht genetisk,
kønssygdomsmæssig og anonymitetsmæssig sikkerhed vedr
donorinsemination.Folk blev hylet helt ud af dem. "Børn skal være
kærlighedsbørn" sagde nogen og foragtede mig, indtil de indså at læger
er på alle punkter mindst så kritisable som mit nonprofit
antibarnløshedsinitiativ.
Jeg søger ikke at vinde en popularitetskonkurrence - så er man jo
udbrændt og levende død hvis man når sirt mål
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (19-12-2005)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 19-12-05 11:32 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> I forsøg på at få den forhøjet har jeg nu ladet mig interviewe af 6
> andre psykiatere der alle er enige om at jeg højst er hypertym hvilket
Har du overvejet at fortælle dem om dine videnskabelige
forskningsprojekter?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Bo Warming (19-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 19-12-05 13:10 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2y82hgyyd.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> I forsøg på at få den forhøjet har jeg nu ladet mig interviewe af 6
>> andre psykiatere der alle er enige om at jeg højst er hypertym
>> hvilket
>
> Har du overvejet at fortælle dem om dine videnskabelige
> forskningsprojekter?
At min bemærkning om at disses resultater fortjener Nobelpris er klart
en joke, men meget få læger har præsteret 11 debatskabende og
samfundsforbedrende indlæg i Ugeskrift for Læger - mange læger ville
tidoble deres selvtillid hvis de blot havde haft held at få noget
optaget een gang.
Selvfølgelig har jeg nævnt mine rutiner vedr sundere slippen af med
lort og pis for sengeligende ældre patienter, og selvfølgelig er
sådant ikke indikation på nogen diagnose - kun på at man har indhold i
livet og bruger sin uddannelse konstruktivt.
Du mener der er noget kritisabelt ved det som urologi-overlægen roste
i ugeskriftet - forklar hvad giver dig mindelser om psykose eller hvad
du nu måtte have i tankerne i din som sædvanligt ufuldstændige ad
hominem replik.
Adjektivet, hypertym, kan oversættes PippiLangstrøme/EmilFraLønnerberg
agtig. Men implicerer ikke barnlighed, kun at aktiviteter har
intensitet og omfang, så det opleves som afvigende. Sangvinsk altså
godt humør indgår også i psykiatri-sprog for afvigelsr - og er heller
ikke behandlingskrævende, vel?
| |
Ejvind Kruse (19-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ejvind Kruse |
Dato : 19-12-05 14:30 |
|
"Thorbjørn Ravn Andersen" wrote:
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> I forsøg på at få den forhøjet har jeg nu ladet mig interviewe af 6
>> andre psykiatere der alle er enige om at jeg højst er hypertym hvilket
>
> Har du overvejet at fortælle dem om dine videnskabelige
> forskningsprojekter?
Har du overvejet at skrotte dine uambitiøse filterprojekter ?
--
Ejvind
| |
**** JENS **** (19-12-2005)
| Kommentar
Fra : **** JENS **** |
Dato : 19-12-05 18:34 |
|
Ejvind Kruse wrote:
> "Thorbjørn Ravn Andersen" wrote:
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>>
>>> I forsøg på at få den forhøjet har jeg nu ladet mig interviewe af 6
>>> andre psykiatere der alle er enige om at jeg højst er hypertym
>>> hvilket
>>
>> Har du overvejet at fortælle dem om dine videnskabelige
>> forskningsprojekter?
>
> Har du overvejet at skrotte dine uambitiøse filterprojekter ?
vil du nu UD af hans nogenlunde filter ejvinde ?
| |
Ejvind Kruse (19-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ejvind Kruse |
Dato : 19-12-05 19:19 |
|
**** JENS **** wrote:
> Ejvind Kruse wrote:
>> "Thorbjørn Ravn Andersen" wrote:
>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>>>
>>>> I forsøg på at få den forhøjet har jeg nu ladet mig interviewe af 6
>>>> andre psykiatere der alle er enige om at jeg højst er hypertym
>>>> hvilket
>>>
>>> Har du overvejet at fortælle dem om dine videnskabelige
>>> forskningsprojekter?
>>
>> Har du overvejet at skrotte dine uambitiøse filterprojekter ?
>
> vil du nu UD af hans nogenlunde filter ejvinde ?
Næ, men hvor længe vil han ydmyge sig ?
--
Ejvind
| |
**** JENS **** (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : **** JENS **** |
Dato : 20-12-05 15:51 |
|
Ejvind Kruse wrote:
> **** JENS **** wrote:
>> Ejvind Kruse wrote:
>>> "Thorbjørn Ravn Andersen" wrote:
>>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>>>>
>>>>> I forsøg på at få den forhøjet har jeg nu ladet mig interviewe af
>>>>> 6 andre psykiatere der alle er enige om at jeg højst er hypertym
>>>>> hvilket
>>>>
>>>> Har du overvejet at fortælle dem om dine videnskabelige
>>>> forskningsprojekter?
>>>
>>> Har du overvejet at skrotte dine uambitiøse filterprojekter ?
>>
>> vil du nu UD af hans nogenlunde filter ejvinde ?
>
> Næ, men hvor længe vil han ydmyge sig ?
det står der ikke noget om i hans wc.pdf ?
| |
Ejvind Kruse (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ejvind Kruse |
Dato : 20-12-05 22:27 |
|
**** JENS **** wrote:
> Ejvind Kruse wrote:
>> **** JENS **** wrote:
>>> Ejvind Kruse wrote:
>>>> "Thorbjørn Ravn Andersen" wrote:
>>>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>>>>>
>>>>>> I forsøg på at få den forhøjet har jeg nu ladet mig interviewe af
>>>>>> 6 andre psykiatere der alle er enige om at jeg højst er hypertym
>>>>>> hvilket
>>>>>
>>>>> Har du overvejet at fortælle dem om dine videnskabelige
>>>>> forskningsprojekter?
>>>>
>>>> Har du overvejet at skrotte dine uambitiøse filterprojekter ?
>>>
>>> vil du nu UD af hans nogenlunde filter ejvinde ?
>>
>> Næ, men hvor længe vil han ydmyge sig ?
>
> det står der ikke noget om i hans wc.pdf ?
Jeg er ikke nogen pdf-nørd ?
--
Ejvind
| |
**** JENS **** (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : **** JENS **** |
Dato : 22-12-05 13:47 |
|
Ejvind Kruse wrote:
> **** JENS **** wrote:
>> Ejvind Kruse wrote:
>>> **** JENS **** wrote:
>>>> Ejvind Kruse wrote:
>>>>> "Thorbjørn Ravn Andersen" wrote:
>>>>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>>>>>>
>>>>>>> I forsøg på at få den forhøjet har jeg nu ladet mig interviewe
>>>>>>> af 6 andre psykiatere der alle er enige om at jeg højst er
>>>>>>> hypertym hvilket
>>>>>>
>>>>>> Har du overvejet at fortælle dem om dine videnskabelige
>>>>>> forskningsprojekter?
>>>>>
>>>>> Har du overvejet at skrotte dine uambitiøse filterprojekter ?
>>>>
>>>> vil du nu UD af hans nogenlunde filter ejvinde ?
>>>
>>> Næ, men hvor længe vil han ydmyge sig ?
>>
>> det står der ikke noget om i hans wc.pdf ?
>
> Jeg er ikke nogen pdf-nørd ?
nej du er en lamling `
| |
LR (02-01-2006)
| Kommentar
Fra : LR |
Dato : 02-01-06 12:32 |
|
> Blah blah
Du er psykopat
Lasse
| |
Bo M Mogensen (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 10-12-05 19:53 |
|
On Sat, 10 Dec 2005 08:58:55 +0100, sdide@ag.aaa.dk (Søren Dideriksen)
wrote:
>"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> ""Søren" Dideriksen" <sdide@ag.aaa.dk> wrote in message
>> news:87oe3qvy1i.fsf@ag.aaa.dk...
>>> Det ER praktisk anvendeligt. Måske ikke så meget i
>>> købmandsregningen, men
>>> f.eks i fysikken.
>>
>> Gør et eksempel færdig på at erhvervslivet/ købmandsskab ikke kunne
>> have produ ceret så godt og billigt uden math
>
>[- snip - Den gode gamle Bo Warming traver ]
jaee det gør han jo :) han nu ganske festelig .... kommer til at tænke
på doktor helmer fra riget når han står og brøler oppe på rigs
hospitalet ....han er da også en af seriens afgjorte hit !
>
>Hej Bo, er du her endnu?
ja hvis det er mig du mener Bo MM så er jeg - jeg er godt nok først
lige stået op for en time siden ..jeg har købt landsbyen som dvd er og
jeg er en socker efter min serier så jeg faldt i det ene afsnit efter
det andet her i formidags og kom ikke i seng kl 0600 som planlagt.
men nu sider jeg at prøver at få liv i hjernen ved en bajle frisk
brygget kaffe og noget negotin :)
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
andropov (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 10-12-05 23:21 |
|
On Sat, 10 Dec 2005 18:52:38 GMT, Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net>
wrote:
>>> ""Søren" Dideriksen" <sdide@ag.aaa.dk> wrote in message
>>> news:87oe3qvy1i.fsf@ag.aaa.dk...
>>>> Det ER praktisk anvendeligt. Måske ikke så meget i
>>>> købmandsregningen, men
>>>> f.eks i fysikken.
>>>
>>> Gør et eksempel færdig på at erhvervslivet/ købmandsskab ikke kunne
>>> have produ ceret så godt og billigt uden math
>>
>>[- snip - Den gode gamle Bo Warming traver ]
>
>jaee det gør han jo :) han nu ganske festelig .... kommer til at tænke
>på doktor helmer fra riget når han står og brøler oppe på rigs
>hospitalet ....han er da også en af seriens afgjorte hit !
Jeg har lige læst en biografi om Glistrup.(Flemming Chr. Nielsen -
Anarkisten) Glistrup var også ret bramfri. Man morer sig indimellem de
bemærkninger som står citeret i bogen. Forfatteren har også en del
humor.
Nogle gange gav Glistrup den nok for meget gas. Den almindelige tørre
dansker kan nok ikke tåle for meget humor når det bliver sammenblandet
med politik.
| |
Bo Warming (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 11-12-05 01:56 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
news:8tkmp1t80e34ce6arjosn6ccpqn7maglqk@4ax.com...
> On Sat, 10 Dec 2005 18:52:38 GMT, Bo M Mogensen
> <chokmah@spamcop.net>
> wrote:
>
>>>> ""Søren" Dideriksen" <sdide@ag.aaa.dk> wrote in message
>>>> news:87oe3qvy1i.fsf@ag.aaa.dk...
>>>>> Det ER praktisk anvendeligt. Måske ikke så meget i
>>>>> købmandsregningen, men
>>>>> f.eks i fysikken.
>>>>
>>>> Gør et eksempel færdig på at erhvervslivet/ købmandsskab ikke
>>>> kunne
>>>> have produ ceret så godt og billigt uden math
>>>
>>>[- snip - Den gode gamle Bo Warming traver ]
>>
>>jaee det gør han jo :) han nu ganske festelig .... kommer til at
>>tænke
>>på doktor helmer fra riget når han står og brøler oppe på rigs
>>hospitalet ....han er da også en af seriens afgjorte hit !
>
> Jeg har lige læst en biografi om Glistrup.(Flemming Chr. Nielsen -
> Anarkisten) Glistrup var også ret bramfri. Man morer sig indimellem
> de
> bemærkninger som står citeret i bogen. Forfatteren har også en del
> humor.
>
> Nogle gange gav Glistrup den nok for meget gas. Den almindelige
> tørre
> dansker kan nok ikke tåle for meget humor når det bliver
> sammenblandet
> med politik.
Første del af bogen er afbalanceret.
Da forfatteren ser syg ekstremisme i Glistrups "Muhamedanerfrit Område
politik" er sidste del fordrejet
| |
andropov (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 11-12-05 10:47 |
|
On Sun, 11 Dec 2005 01:56:21 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>> Jeg har lige læst en biografi om Glistrup.(Flemming Chr. Nielsen -
>> Anarkisten) Glistrup var også ret bramfri. Man morer sig indimellem
>> de
>> bemærkninger som står citeret i bogen. Forfatteren har også en del
>> humor.
>>
>> Nogle gange gav Glistrup den nok for meget gas. Den almindelige
>> tørre
>> dansker kan nok ikke tåle for meget humor når det bliver
>> sammenblandet
>> med politik.
>
>Første del af bogen er afbalanceret.
>Da forfatteren ser syg ekstremisme i Glistrups "Muhamedanerfrit Område
>politik" er sidste del fordrejet
Ja, til sidst i bogen vil han nærmest påstå at Glistrup er gal. Men
Glistrup er jo som han altid har været.
| |
Søren Dideriksen (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Søren Dideriksen |
Dato : 11-12-05 15:43 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> writes:
> On Sat, 10 Dec 2005 08:58:55 +0100, sdide@ag.aaa.dk (Søren Dideriksen)
> wrote:
>>Hej Bo, er du her endnu?
>
> ja hvis det er mig du mener Bo MM så er jeg - jeg er godt nok først
> lige stået op for en time siden ..jeg har købt landsbyen som dvd er og
> jeg er en socker efter min serier så jeg faldt i det ene afsnit efter
> det andet her i formidags og kom ikke i seng kl 0600 som planlagt.
Det var nu Bo Warming, jeg mente.
> men nu sider jeg at prøver at få liv i hjernen ved en bajle frisk
> brygget kaffe og noget negotin :)
Kaffe er altid godt.
--
Søren Dideriksen
| |
Mathness (24-12-2005)
| Kommentar
Fra : Mathness |
Dato : 24-12-05 17:57 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> writes:
> On Fri, 23 Dec 2005 18:05:26 +0100, Peter Weis <p.weis@email.dk.slet>
> wrote:
>
>
>>> nej det håber jeg sandeligt heller ikke jeg nogen sinde har påstået ?
>>
>>Nej, egentlig ikke.
>
>
> Nå det mente jeg nok
>
>>Men logikken i det forrige indlæg handlede om en
>>tilsvarende slutning.
>
> Øhh fortæl ....
>>
>>> men hvad der forekommer mig ubegribeligt er forholdet at minus 7 kan
>>> have samme værdi som + 7
>>
>>Det har det heller ikke.
>
> på en måde jow hvis 7x7=-7x-7 - hvis man kigger på tallene i
> regnestykket så har de med et fået samme værdi på begge sider af
> lighedes tegnet uagtet at nogen af dem er minus tal og de andre er
> posiktive tal !
Du blander to ting sammen, værdien af tallene og resultatet af
regnestykkerne. Som jeg ser det opfatter du +7*+7=-7*-7 som +7=-7,
hvilket jo er forkert da de to tal (+7 og -7) har forskelligt fortegn.
For at vende tilbage til -1*-1=+1 (og tillad mig at blive lidt ultra
pædagogisk, det hjælper som regl med de små podder :p).
Tal linjen er defineret som: ... -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 ...
Hvor en stigningen (mod højre) er plus 1 mellem hvert tal, og
faldet (mod venstre) er med minus 1.
Tal til ventre for nul er negative, og tal til højre er positive.
Det medføre at (bemærk at der skelnes mellem fortegn og
regneoperation):
0= 0
+1= 0 + +1
+2=+1 + +1=0 + +1 + +1
+3=+2 + +1=0 + +1 + +1 + +1
...
Hvad så hvis +2=0 + +1 + +1 + +1?
Så er der et +1 for meget som så skal trækkes
fra, således at
+2=0 + +1 + +1 + +1 - +1
bliver til
+2=0 + +1 + +1
hvilket jo passer til definitionen.
For
+2=0 + +1 + +1 + +1 + +1
Skal der trækkes to +1 fra, det der er hvor mange der er for meget.
+2=0 + +1 + +1 + +1 + +1 - +1 - +1
Ligeleds gælder der for de negative tal at:
0=0
-1=0 + -1
-2=0 + -1 + -1
....
Og for
-2=0 + -1 + -1 + -1
Skal der trækkes et -1 fra for at det stemmer (der er et -1 for
meget). Og for
-2=0 + -1 + -1 + -1 + -1
Skal der trækkes to -1 fra (der er to -1 for meget):
-2=0 + -1 + -1 + -1 + -1 - -1 - -1
Hvad betyder de så når man trækker fra?
Når der trækkes positive tal fra bevæges der mod venstre, og når der
trækkes negative tal fra så bevæges der mod højre. Det vil sige at
tallet skifter fortegn, da dette passer med bevægelsen på tallinjen.
Således at "- +1" er det samme som "+ -1" begge beskriver en reduktion
(bevægelse mod venstre) og "+ +1" og "- -1" begge beskriver en
addition (bevægelse mod højre).
Hvad så med gange? Der gælder stadig det samme som før med addition og
reduktion. (hopper let over hvordan man ganger, da det er en længere
tale :p).
0= 0
+1= 0 + +1=0 + +1 =0+ + +1*+1
+2=+1 + +1=0 + +1 + +1 =0+ + +2*+1
+3=+2 + +1=0 + +1 + +1 + +1 =0+ + +3*+1
....
0= 0
-1= 0 + -1=0 + -1 =0+ - +1*-1
-2=-1 + -1=0 + -1 + -1 =0+ - +2*-1
....
Og som tideliggere vist kan
-1= 0 + -1
skrives som
-1= 0 - +1
Da "+ -1" og "- +1" er det samme, således at:
-1= 0 + -1= 0 - +1=0 - +1*+1
Endvidere kan
+1= 0 + +1
skrives som
+1= 0 - -1
Da "+ +1" og "- -1" er det samme, hvilket giver:
+1= 0 + +1= 0 - -1=0 - +1*-1
Og ved at skifte fortegn:
+1=0 - +1*-1=0 + -1*-1
Håber det er forklaring nok, og at der ikke er nogle fejl.
PS. God jul og godt nytår :)
--
Thomas Klietsch
m a t h n e s s @ z 4 2 . d k
| |
Bo M Mogensen (24-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 24-12-05 19:59 |
|
On Sat, 24 Dec 2005 17:57:02 +0100, Mathness <mathness@z42.NO.SPAM.dk>
wrote:
>>
>> på en måde jow hvis 7x7=-7x-7 - hvis man kigger på tallene i
>> regnestykket så har de med et fået samme værdi på begge sider af
>> lighedes tegnet uagtet at nogen af dem er minus tal og de andre er
>> posiktive tal !
>
>Du blander to ting sammen, værdien af tallene og resultatet af
>regnestykkerne. Som jeg ser det opfatter du +7*+7=-7*-7 som +7=-7,
ja sådan ser det jo ud ?
>hvilket jo er forkert da de to tal (+7 og -7) har forskelligt fortegn.
det er min pointe og mit dillema
>
>For at vende tilbage til -1*-1=+1 (og tillad mig at blive lidt ultra
>pædagogisk, det hjælper som regl med de små podder :p).
by all means ... :)
>
>Tal linjen er defineret som: ... -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 ...
>Hvor en stigningen (mod højre) er plus 1 mellem hvert tal, og
>faldet (mod venstre) er med minus 1.
>Tal til ventre for nul er negative, og tal til højre er positive.
det er jeg med på
>
>Det medføre at (bemærk at der skelnes mellem fortegn og
>regneoperation):
>
> 0= 0
>+1= 0 + +1
>+2=+1 + +1=0 + +1 + +1
>+3=+2 + +1=0 + +1 + +1 + +1
ja ja
> ...
>
>Hvad så hvis +2=0 + +1 + +1 + +1?
>Så er der et +1 for meget
bestemt
>som så skal trækkes
>fra, således at
>+2=0 + +1 + +1 + +1 - +1
>bliver til
>+2=0 + +1 + +1
>hvilket jo passer til definitionen.
yes
>
>For
>+2=0 + +1 + +1 + +1 + +1
>Skal der trækkes to +1 fra, det der er hvor mange der er for meget.
>+2=0 + +1 + +1 + +1 + +1 - +1 - +1
Nahh det kan vist ikke passe det bliver jo 6 ?
>
>Ligeleds gælder der for de negative tal at:
>
> 0=0
>-1=0 + -1
>-2=0 + -1 + -1
ja ja
>...
>
>Og for
>-2=0 + -1 + -1 + -1
jamen det gir da -3 ?
>Skal der trækkes et -1 fra for at det stemmer (der er et -1 for
>meget).
ja
>Og for
>-2=0 + -1 + -1 + -1 + -1
ja jow med lidt go vilje gir det -2 og ikke -4
>Skal der trækkes to -1 fra (der er to -1 for meget):
ja det er der jo faktisk
>-2=0 + -1 + -1 + -1 + -1 - -1 - -1
ja det stemmer
>
>Hvad betyder de så når man trækker fra?
>Når der trækkes positive tal fra bevæges der mod venstre, og når der
>trækkes negative tal fra så bevæges der mod højre. Det vil sige at
>tallet skifter fortegn, da dette passer med bevægelsen på tallinjen.
>Således at "- +1" er det samme som "+ -1" begge beskriver en reduktion
>(bevægelse mod venstre) og "+ +1" og "- -1" begge beskriver en
>addition (bevægelse mod højre).
Hmm jja det er lidt svært det der ....
>
>Hvad så med gange? Der gælder stadig det samme som før med addition og
>reduktion. (hopper let over hvordan man ganger, da det er en længere
>tale :p).
>
> 0= 0
ja
>+1= 0 + +1=0 + +1 =0+ + +1*+1
Puhh det er strengt det her fordi du starter med at sige +1=0
det kan man da ikke ?
>+2=+1 + +1=0 + +1 + +1 =0+ + +2*+1
ja
>+3=+2 + +1=0 + +1 + +1 + +1 =0+ + +3*+1
hvorfor +1 til sidst ?
når der nu er 3 i forvejen ?
>...
>
> 0= 0
>-1= 0 + -1=0 + -1 =0+ - +1*-1
ja ja
>-2=-1 + -1=0 + -1 + -1 =0+ - +2*-1
ja
>...
>
>Og som tideliggere vist kan
>-1= 0 + -1
jamen selv om den lægges til tilsidst så er den jo stadigt i minus
>skrives som
>-1= 0 - +1
>Da "+ -1" og "- +1" er det samme, således at:
>-1= 0 + -1= 0 - +1=0 - +1*+1
Hmm...nahh kan det nu også passe ?
>
>Endvidere kan
>+1= 0 + +1
>skrives som
>+1= 0 - -1
ahh der tror jeg nu du tager fejl der står jo +1 tv
>Da "+ +1" og "- -1" er det samme, hvilket giver:
>+1= 0 + +1= 0 - -1=0 - +1*-1
>Og ved at skifte fortegn:
>+1=0 - +1*-1=0 + -1*-1
ja her hopper kæden - det skal jeg lige tænke over
>
>Håber det er forklaring nok, og at der ikke er nogle fejl.
jamen jeg tror dig - jeg har bare svaret som fonuften kom til mig hend
af vejen
>
>PS. God jul og godt nytår :)
tak i lige måde - fik mandlen IGEN i år :)
--
MvH
Bo M Mogensen
Well well well Ohh well John Lennon
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 10-12-05 22:04 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> writes:
> men som sagt ( for mange gang ) så findes der ikke noget sagligt belæg
> for at disse negative tal ganget med hinanden skulle blive til
> posiktive tal.
Jo, og det har jeg skrevet til dig.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Bo M Mogensen (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 11-12-05 00:01 |
|
On 10 Dec 2005 22:04:17 +0100, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen) wrote:
>Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> writes:
>
>> men som sagt ( for mange gang ) så findes der ikke noget sagligt belæg
>> for at disse negative tal ganget med hinanden skulle blive til
>> posiktive tal.
>
>Jo, og det har jeg skrevet til dig.
ja ja og jeg betviler heller ikke på at du har ret - problemet er bare
jeg ikke har negrebet den endnu MEN jeg kan se en vis pointe i
redegørelsen med de her 2 dyr der hver æder en banan - hvor på dyrene
dør også er der jeg mener det var 2 bananer i overskud.
men den er ikke helt skud sikker endnu - fordi jeg mener når dyrene
dør så frafalder præmissen / forudsætningen for at der skal spiseses
bananer - men derfor er de jo stadigt i overskud - det kan man jo
faktisk ikke agumentere i mod !
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Kaptajn Morgan (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kaptajn Morgan |
Dato : 10-12-05 22:01 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> jo jo - men det var som skrevet et og samme fag i 79 - nu er du jo fag
> kyndig - kan du med sikkerhed sige at fysik/kemi ALDRIG overlapper
> hinanden eller har en eller anden form for et samspil ?
Selvfølgelig gør de det, din idiot. Lige som matematik overlapper
både fysik og kemi. Sig mig en gang... Siger begrebet delmængde dig
over hovedet noget?
| |
Kaptajn Morgan (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kaptajn Morgan |
Dato : 08-12-05 22:41 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> >> men du tog altså fejl
> >Gu gjorde jeg ej. Du fattede ikke min pointe.
> det kniper lidt med hukomelsen var ?
På ingen måde.
> >> >Jeg citerer igen:
> >> >Number Line
> >> >Imagine a number line on which you walk. Multiplying x*y is taking x
> >> >steps, each of size y. Negative steps require you to face the negative
> >> >end of the line before you start walking and negative step sizes are
> >> >backward (i.e., heel first) steps. So, -x*-y means to stand on zero,
> >> >face in the negative direction, and then take x backward steps, each of
> >> >size y.
> >> ja ja men den er go nok ...
> >
> >Pyha endelig har du forstået det. - * - = +. Tillykke, du kan nu
> >starte i 5. klasse, og jeg slipper for at spilde mere tid på dig.
Fint. Du fatter ikke en skid. Debatten er hermed lukket fra min side.
> Nå hvorfor det ? det ville jeg ikke kunne se noget problem i !
Det var heldigt.
| |
Jens Peter Rosenkvis~ (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Peter Rosenkvis~ |
Dato : 08-12-05 22:52 |
|
Kaptajn Morgan wrote:
>
> Fint. Du fatter ikke en skid. Debatten er hermed lukket fra min side.
Det er da dejlgt. Jeg tvivler stærkt på, Bo stopper før du gør. ;)
Da jeg gik i gymnasiet viste min dansklærer os engang en (så vidt jeg
husker) brasiliansk version af "Jeppe på Bjerget". Der blev morlille
vitterlig til en sten.
Så kan man jo selv tænke over det.
--
Why do fireflies die so soon?
http://www.jensercube.dk/sig.asp
| |
Bo M Mogensen (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 08-12-05 23:07 |
|
On 8 Dec 2005 13:41:18 -0800, "Kaptajn Morgan"
<kptmorgan@mailinator.com> wrote:
>Bo M Mogensen wrote:
>> >> men du tog altså fejl
>> >Gu gjorde jeg ej. Du fattede ikke min pointe.
>> det kniper lidt med hukomelsen var ?
>
>På ingen måde.
så du har ikke skrevet :
Message-ID: <1133979386.319740.162930@f14g2000cwb.googlegroups.com>
ja så sider der en ved din maskine på din forbindelse og poster for
dig - med passw. til google og det hele.
>
>> >> >Jeg citerer igen:
>> >> >Number Line
>> >> >Imagine a number line on which you walk. Multiplying x*y is taking x
>> >> >steps, each of size y. Negative steps require you to face the negative
>> >> >end of the line before you start walking and negative step sizes are
>> >> >backward (i.e., heel first) steps. So, -x*-y means to stand on zero,
>> >> >face in the negative direction, and then take x backward steps, each of
>> >> >size y.
>> >> ja ja men den er go nok ...
>> >
>> >Pyha endelig har du forstået det. - * - = +. Tillykke, du kan nu
>> >starte i 5. klasse, og jeg slipper for at spilde mere tid på dig.
>
>Fint. Du fatter ikke en skid. Debatten er hermed lukket fra min side.
du citere dig selv ....hvis du skulle bevise at jeg ikke har fattet
noget så skulle det jo gerne i dit indlæg fremgå af noget som jeg har
skrevet og det gør det jo ikke !¨
>
>> Nå hvorfor det ? det ville jeg ikke kunne se noget problem i !
>
>Det var heldigt.
ligefrem heldigt ... jeg har rejst i 56 lande jeg tror jeg har
overvundet større vanskligheder ind det ville være at side og
diskutere matematik med dig ansigt til ansigt.
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Kaptajn Morgan (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kaptajn Morgan |
Dato : 08-12-05 22:45 |
|
Kaptajn Morgan wrote:
> > >Pyha endelig har du forstået det. - * - = +. Tillykke, du kan nu
> > >starte i 5. klasse, og jeg slipper for at spilde mere tid på dig.
> Fint. Du fatter ikke en skid. Debatten er hermed lukket fra min side.
Som var svar til:
>>det overstående eksempel forklare ikke hvordan - * - = +
>>det enste den forklare er at der findes skridt som kan tages men ikke
>>er taget.
| |
Bo M Mogensen (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 08-12-05 23:15 |
|
On 8 Dec 2005 13:44:53 -0800, "Kaptajn Morgan"
<kptmorgan@mailinator.com> wrote:
>> > >Pyha endelig har du forstået det. - * - = +. Tillykke, du kan nu
>> > >starte i 5. klasse, og jeg slipper for at spilde mere tid på dig.
( prøv at lav en linjes afstand i mellem pille anvisningerne når de
skiller den en skribents skrevne fra den anden - det fremmer
overskuligheden af postningen )
>> Fint. Du fatter ikke en skid. Debatten er hermed lukket fra min side.
ja det har du så skrevet 2 gange første kl 2241 og nu kl 2244
>
>Som var svar til:
>>>det overstående eksempel forklare ikke hvordan - * - = +
>>>det enste den forklare er at der findes skridt som kan tages men ikke
>>>er taget.
her kommer der lidt uklarhed om hvad du egentligt prøver at formulere
jeg skal ikke kunne sige om du bund eller topcitere eller måske gør
begge dele ?
du skulle nu arbejde lidt med overskueligheden i dine indlæg -
specilt den her citering - det virker lidt som du sider og høre radio
imens og har svært ved at koncentrere dig.
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Kaptajn Morgan (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kaptajn Morgan |
Dato : 11-12-05 03:27 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> >*) og i dk.snak.mudderkastning størstedelen af tiden. Hvorfor det i
> >øvrigt?
>
> ja det må man faktisk slet ikke - efter NRE s sidste usømelige omgang
> med styre gruppen - men det er der åbenbart ikke nogen der har taget
> så nært
Hvorfor har du ikke selv fjernet den? Fordi du IKKE overholder de af
styregruppen vedtagne regler. Sabotør!
> >og du brokker dig over, at jeg ikke sætter FUT ved ét indlæg.
> Det er fordi dine inlæg ikke bære en aldidighed der tåler en xpost -
Det gør dine heller ikke, bror lort
> nu har du jo som bekendt svært evd at huske fra det ene indlæg til det
> andet -
Heller det end at have svært ved at forstå en skid (ELEMENTÆR
matematik)
> > Hvis jeg skulle sende en klage
> >til din udbyder for hver gang du i denne tråd har xposted til
> >mudderkastning UDEN at du har mudderkastet blablablabla osv.
>
> dsm er et åbent forum - hvordan man selv synes man flammer er op til
> skribenten selv !
Du har crossposted mellem flere store grupper i dk.* og
dk.snak.mudderkastning. Hvordan er det nu, det er med det,
Bo-lortehoved?
lalalalalala
"Det er ikke tilladt at krydsposte mellem dk.snak.mudderkastning og
andre dk grupper. "
( http://www.usenet.dk/grupper.pl?get=dk.snak.mudderkastning)
BANG! (læs: luk røven!)
> fut : dk.admin.netikette
Det kan du selv gøre!
| |
GB (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 11-12-05 13:05 |
|
"Kaptajn Morgan" <kptmorgan@mailinator.com> wrote in
news:1134268001.469755.181560@g14g2000cwa.googlegroups.com:
> Det kan du selv gøre!
*PLONK*
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Kaptajn Morgan (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kaptajn Morgan |
Dato : 11-12-05 19:40 |
|
GB wrote:
> > Det kan du selv gøre!
>
> *PLONK*
Nå.
| |
Kaptajn Morgan (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kaptajn Morgan |
Dato : 08-12-05 21:16 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> >Sproget forvirrer dig.
> på ingen måde
Jo det gør.
> dvs at matematiken på det abstrakte plan afspejler sig selv og sin
> egen verden der kan være sand eller falsk - uden der kan stilles nogen
> begrebsmæsig mulighed for at agumentere for validiteten af det
> postulerede
Man kan sagtens argumentere og validere. Det hedder matematisk
bevisførelse. Prøv at læse om det engang.
> dvs. man skal gætte ?
Matematik handler ikke om at gætte.
| |
Bo M Mogensen (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 08-12-05 22:05 |
|
On 8 Dec 2005 12:16:03 -0800, "Kaptajn Morgan"
<kptmorgan@mailinator.com> wrote:
>Bo M Mogensen wrote:
>> >Sproget forvirrer dig.
>> på ingen måde
>
>Jo det gør.
har du eksempel her på ....?
>
>> dvs at matematiken på det abstrakte plan afspejler sig selv og sin
>> egen verden der kan være sand eller falsk - uden der kan stilles nogen
>> begrebsmæsig mulighed for at agumentere for validiteten af det
>> postulerede
>
>Man kan sagtens argumentere og validere. Det hedder matematisk
>bevisførelse. Prøv at læse om det engang.
Det er jo det jeg skriver med at matematiken afspejler sig selv på et
abstrakt plan og i den abstraksion / absurditet ligger den matematiske
bevisførelse når - matematiken går fra at være håndgribelig til
abstrakt - den mangler så at sige en bro ud til virkeligheden.
>
>> dvs. man skal gætte ?
>
>Matematik handler ikke om at gætte.
du qvote fucker igen ....
du skrev i :
Message-ID: <1134025117.795512.18100@f14g2000cwb.googlegroups.com>
"Matematik afspejler ikke altid virkeligheden. Tit er matematik er
alsidigt værktøj som man kan forstå virkeligheden IGENNEM - ikke
direkte oversat."
eo ipso er at en konklusionen baseret på overstående lige så godt
kunne være at man skulle gætte - som jeg skrev.
jeg vedholder så ... at det er matematikkens opgave hvis den skal have
nogen beretigelse at den skal bevise sin egen fornuft/logik og det på
en sådan måde at den har kontakt med virkligheden tyngdekraften højre
-venstre op og ned osv.
hvis den ikke kan det - så er den som jeg tidliger har skrevet et
lukket system - der føre sin egen bevis førelse på egen præmis og gør
dermed regning uden vært - fordi den ikke i sig selv er meningsfuld
her kan vi så for nemhedens skyld holde os til postulatet om :
-x-=+.
altså fraværet af 2x7 bananer skulle frem trylle 49 faktiske bananer
ud af derres fraværd ... det kan som sagt ikke lade sig gøre.
indefor virkligheden som vi kender den - man kan selvføligt tro eller
repetere det - ligesom med at Jesus gik på vandet , hvad jeg nu
betragter som mere sansyneligt selv om det stadigt "kun" er en tros
sag.
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Peter Weis (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 08-12-05 22:11 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> jeg vedholder så ... at det er matematikkens opgave hvis den skal have
> nogen beretigelse at den skal bevise sin egen fornuft/logik ...
Ja.
> ... og det på
> en sådan måde at den har kontakt med virkligheden tyngdekraften højre
> -venstre op og ned osv.
Nej.
Matematikken er nærmest et filosofisk fag, som knu følger sin indre logik.
Relationen til virkeligheden består i at matematikken sommetider (ofte)
kan bruges til at modellere virkeligheden.
mvh
Peter
| |
Kaptajn Morgan (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kaptajn Morgan |
Dato : 08-12-05 21:14 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> > Så er der meget matematik, der ikke er
> >virkeligt,
> ja det er problemet !
Det er overhovedet ikke noget problem. Problemet er vist at du ikke kan
tænke abstrakt.
> hvorfor man ikke burde oblegatorisk burde undervise i det
Så man skulle undlade at fortælle eleverne, at man som en relativ
logisk konvention har vedtaget, at -1 * -1 = 1? Vor herre bevares. Du
overgår Bo Warming i stupiditet på dette område.
> f.eks ? at minus x minus = + ?`hvem skulle have gavn af det ?
Alle der beskæftiger sig med matematik og naturvidenskab. Hvis du bare
skal regne prisen ud på 4 dåser flåede tomaer i Netto, kan du skide
det hele et langt stykke.
> et andet problem med abstrakt matematik - folk tænker ikke selv de
> henviser til til nogen og jeg tror det er meget farligt for individets
> intigritet at blive opdraget til at recitere i stedet for at kunne
> tænke selv !¨
Vor herre bevares.
> >"If we can agree that a negative number is just a positive number
> >multiplied by -1,
> jamen det kan vi så ikke agree om !
Du er så heller ikke enig i at 1 * -1 = -1? Hvis det er tilfældet,
så spilder jeg GUds ord på Balle-Lars.
> mit engelsk fejler ikke noget - men jeg synes nu at det ville have
> været klædeligt om du havde redegjort for din egen viden i stedet for
> at hente din viden fra en hjemmeside - men ok hvis man kan finde de
> svar man skal bruge på en hjemmeside eller i en bog osv så er det jo
> ens egen viden så det går nok
Problemet at ikke, at jeg ikke kan. Jeg har simpelthen ikke tid og lyst
til at sidde og skulle fortælle dig elementær 4. klasses viden, når
du kan finde det på nettet i et sprog, som alle burde kunne forstå.
> jeg synes det går bedst som sagt når man selv kan redegøre for hvad
> man rent faktisk mener !
Nå!
| |
Kaptajn Morgan (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kaptajn Morgan |
Dato : 08-12-05 21:14 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> > Så er der meget matematik, der ikke er
> >virkeligt,
> ja det er problemet !
Det er overhovedet ikke noget problem. Problemet er vist at du ikke kan
tænke abstrakt.
> hvorfor man ikke burde oblegatorisk burde undervise i det
Så man skulle undlade at fortælle eleverne, at man som en relativ
logisk konvention har vedtaget, at -1 * -1 = 1? Vor herre bevares. Du
overgår Bo Warming i stupiditet på dette område.
> f.eks ? at minus x minus = + ?`hvem skulle have gavn af det ?
Alle der beskæftiger sig med matematik og naturvidenskab. Hvis du bare
skal regne prisen ud på 4 dåser flåede tomaer i Netto, kan du skide
det hele et langt stykke.
> et andet problem med abstrakt matematik - folk tænker ikke selv de
> henviser til til nogen og jeg tror det er meget farligt for individets
> intigritet at blive opdraget til at recitere i stedet for at kunne
> tænke selv !¨
Vor herre bevares.
> >"If we can agree that a negative number is just a positive number
> >multiplied by -1,
> jamen det kan vi så ikke agree om !
Du er så heller ikke enig i at 1 * -1 = -1? Hvis det er tilfældet,
så spilder jeg GUds ord på Balle-Lars.
> mit engelsk fejler ikke noget - men jeg synes nu at det ville have
> været klædeligt om du havde redegjort for din egen viden i stedet for
> at hente din viden fra en hjemmeside - men ok hvis man kan finde de
> svar man skal bruge på en hjemmeside eller i en bog osv så er det jo
> ens egen viden så det går nok
Problemet at ikke, at jeg ikke kan. Jeg har simpelthen ikke tid og lyst
til at sidde og skulle fortælle dig elementær 4. klasses viden, når
du kan finde det på nettet i et sprog, som alle burde kunne forstå.
> jeg synes det går bedst som sagt når man selv kan redegøre for hvad
> man rent faktisk mener !
Nå!
| |
Bo M Mogensen (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 08-12-05 21:44 |
|
On 8 Dec 2005 12:14:10 -0800, "Kaptajn Morgan"
<kptmorgan@mailinator.com> wrote:
>Bo M Mogensen wrote:
>> > Så er der meget matematik, der ikke er
>> >virkeligt,
>> ja det er problemet !
>
>Det er overhovedet ikke noget problem. Problemet er vist at du ikke kan
>tænke abstrakt.
m.a.o du mener at matematiken ikke er eksakt ?
>
>> hvorfor man ikke burde oblegatorisk burde undervise i det
>Så man skulle undlade at fortælle eleverne, at man som en relativ
>logisk konvention har vedtaget, at -1 * -1 = 1?
ja det er forket at tvinge børn til at lære noget der ikke er sagligt
belæg for !
>Vor herre bevares. Du
>overgår Bo Warming i stupiditet på dette område.
hold kammer tonen !
>
>
>> f.eks ? at minus x minus = + ?`hvem skulle have gavn af det ?
>Alle der beskæftiger sig med matematik og naturvidenskab.
dvs alle dem der beskæftiger sig med matematik og naturvidenskab
bevæger sig uden for en håndgribelige sfere ?
hvad gavn er de så til ?
> Hvis du bare
>skal regne prisen ud på 4 dåser flåede tomaer i Netto, kan du skide
>det hele et langt stykke.
ja det er jo strengt taget det - de fleste skal
>> et andet problem med abstrakt matematik - folk tænker ikke selv de
>> henviser til til nogen og jeg tror det er meget farligt for individets
>> intigritet at blive opdraget til at recitere i stedet for at kunne
>> tænke selv !¨
>
>Vor herre bevares.
du mener måske det er en dyd ikke at kunne tænke selv ?
>
>> >"If we can agree that a negative number is just a positive number
>> >multiplied by -1,
>> jamen det kan vi så ikke agree om !
>
>Du er så heller ikke enig i at 1 * -1 = -1? Hvis det er tilfældet,
>så spilder jeg GUds ord på Balle-Lars.
jow det er jeg enig i for det er logisk man tager minus talet en gang
og det er stadigt minus tallet 1
>
>
>> mit engelsk fejler ikke noget - men jeg synes nu at det ville have
>> været klædeligt om du havde redegjort for din egen viden i stedet for
>> at hente din viden fra en hjemmeside - men ok hvis man kan finde de
>> svar man skal bruge på en hjemmeside eller i en bog osv så er det jo
>> ens egen viden så det går nok
>
>Problemet at ikke, at jeg ikke kan. Jeg har simpelthen ikke tid og lyst
>til at sidde og skulle fortælle dig elementær 4. klasses viden, når
>du kan finde det på nettet i et sprog, som alle burde kunne forstå.
jow men der var jo fejl på siden som jeg skrev tidliger i dag mht.
afdraget på det lån.
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Bo Warming (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 08-12-05 22:00 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:796hp1p8cf1i5pu6cr6alch03j2q416s7d@4ax.com...
> On 8 Dec 2005 12:14:10 -0800, "Kaptajn Morgan"
> <kptmorgan@mailinator.com> wrote:
>>Vor herre bevares. Du
>>overgår Bo Warming i stupiditet på dette område.
>
> hold kammer tonen !
Kun de der har gjort deres mentale bagland sårbart, kan såres af ord,
så festlig overdrivelse er OK
Vigtigere er om det kan BEGRUNDES altså forklares.Ellers er det jo OT
og spild af tid
| |
Bo Warming (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 08-12-05 21:54 |
|
"Kaptajn Morgan" <kptmorgan@mailinator.com> wrote in message
news:1134072850.833405.55840@g43g2000cwa.googlegroups.com...
logisk konvention har vedtaget, at -1 * -1 = 1? Vor herre bevares. Du
overgår Bo Warming i stupiditet på dette område.
Du ville berige tråden samt mig hvis du FORKLAREDE hvor du har øjnet
stupiditet
Husk, at når du har fået det, som jeg ordret skrev på afstand, så
bliver en fjer let til fem høns, og du diskuterer ikke med andre end
dig selv.
At du mudderkaster i en del af tråden, jeg har forladt, vidner om, at
du ikke tør lade dine meninger afprøve i dialog med en person, som du
uden begrundelse har valgt at jødestjerne med platte skældsord
Prøv normal gængs videnskabelighed
| |
Kaptajn Morgan (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kaptajn Morgan |
Dato : 10-12-05 21:59 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> >Fysik har ikke noget med syrer og baser at gøre, dit fjols.
>
> Det var en del af pensum i 79 - det kan måske lade sig forklare ved at
> faget fysik dæggede over både fysik og kemi.
Fysik i folkeskolen er gryderet af værste skuffe med elementære dele
fra fysikkens og kemiens verden.
| |
Kaptajn Morgan (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kaptajn Morgan |
Dato : 08-12-05 21:22 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> Det ville være rart hvis du citerede dine indlæg på en sådan måde at
> du lodt det stå tilbage som du skriver om.
Gu vil jeg ej.
> men du tog altså fejl
Gu gjorde jeg ej. Du fattede ikke min pointe.
> og til den bedre del af min erindring var det i
> at -1+-1=0 ...
Det var et eksempel på hvordan idioter som dig misforstår alting.
> nej jeg kan ikke huske det ... men prøv lige at være
> lidt mere grundig med dine citeringer.
Vor herre bevares.
> >Jeg citerer igen:
> >Number Line
> >Imagine a number line on which you walk. Multiplying x*y is taking x
> >steps, each of size y. Negative steps require you to face the negative
> >end of the line before you start walking and negative step sizes are
> >backward (i.e., heel first) steps. So, -x*-y means to stand on zero,
> >face in the negative direction, and then take x backward steps, each of
> >size y.
> ja ja men den er go nok ...
Pyha endelig har du forstået det. - * - = +. Tillykke, du kan nu
starte i 5. klasse, og jeg slipper for at spilde mere tid på dig.
> ja det ville jo være rart at kunne føre en debat hvor de respektive
> parter udveksle hvad de rent faktisk ved
Det har jeg virkelig ikke tid til med sådan et uvidende fjols som dig.
Du skal være glad for, at jeg overhovedet gider henvise dig til
kilder, hvor du kan læse om det. Hvorfor skulle jeg i øvrigt sidde og
skive noget, som allerede er skrevet, og jeg jeg nemt kan referere til?
> "Suppose $700 is being deducted each month to pay the mortgage. After
> six months, how much money has been taken out of the pay for the
> mortgage? We can figure out the answer by doing multiplication.
> 6 * -$700 = -$4,200 "
> Det er rigtigt den betalende part har haft et tilrådighedes beløb der
> er $4200 mindre til sig selv MEN han ejer jo det mere hus og har det
> mindre gæld og i og med han har mindre gæld er han stadigt på +.
Så det, du i virkeligheden ikke forstår, er de negative tal. Vor
herre bevares. Du skal være glad for, at vi ikke fører denne
diskussion i virkeligheden.
| |
Bo M Mogensen (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 08-12-05 22:30 |
|
On 8 Dec 2005 12:21:41 -0800, "Kaptajn Morgan"
<kptmorgan@mailinator.com> wrote:
>Bo M Mogensen wrote:
>> Det ville være rart hvis du citerede dine indlæg på en sådan måde at
>> du lodt det stå tilbage som du skriver om.
>
>Gu vil jeg ej.
Det er nu ellers ualmindeligt smart hvis det fremgård af det indlæg
som man poster - hvad det er man refere til.
i stedet for at læseren skal side og rode i messeg id.
Du må forstå at et godt indlæg er en helhed i sig selv og ikke særligt
godt hvis man skal side og rode igenem gamle indlæg for at forstå hvad
du mener.
>
>> men du tog altså fejl
>
>Gu gjorde jeg ej. Du fattede ikke min pointe.
det kniper lidt med hukomelsen var ?
Nå a skrev i :
Message-ID: <4q8ep19mtsm15csaos9dnn1t31oiuefhfp@4ax.com>
">og nu hopper kæden sikkert af hos dig:
>-1 * -1 = 1 banan, da det svarer til at fjerne fraværet af én banan.
>Er du med?
Næh... Det du forklarer er: (-1) - (-1) = 0  )) "
hvor på du svarede i :
Message-ID: <1133979386.319740.162930@f14g2000cwb.googlegroups.com>
"> Næh... Det du forklarer er: (-1) - (-1) = 0 ))
Netop. Det viser bare, at det er svært at oversætte fra matematisk
syntaks til sprog."
>
>> og til den bedre del af min erindring var det i
>> at -1+-1=0 ...
>
>Det var et eksempel på hvordan idioter som dig misforstår alting.
du misforstod også dig selv - så er det jo ikke nemt at forstå dig når
du ikke er enig med dig selv om hvad du mener !
>> nej jeg kan ikke huske det ... men prøv lige at være
>> lidt mere grundig med dine citeringer.
>
>Vor herre bevares.
ja det ville da ha sparret mig for at skulle rode igenem nogen gamle
indlæg for at dokumentere hvad du tidliger har skrevt !
>
>> >Jeg citerer igen:
>> >Number Line
>> >Imagine a number line on which you walk. Multiplying x*y is taking x
>> >steps, each of size y. Negative steps require you to face the negative
>> >end of the line before you start walking and negative step sizes are
>> >backward (i.e., heel first) steps. So, -x*-y means to stand on zero,
>> >face in the negative direction, and then take x backward steps, each of
>> >size y.
>> ja ja men den er go nok ...
>
>Pyha endelig har du forstået det. - * - = +. Tillykke, du kan nu
>starte i 5. klasse, og jeg slipper for at spilde mere tid på dig.
det overstående eksempel forklare ikke hvordan - * - = +
det enste den forklare er at der findes skridt som kan tages men ikke
er taget.
ligesom man kan være på en del af en afstand men ikke have fuldført
hele afstanden -
det ville ellers være smart og energi sparenden hvis man skulle køre
100 km standsede op efter de 10km gangede det med sig selv også var
man fremme - men det holder selvføligt ikke efter som de 10 km er + og
de 90 er minus.
>
>
>> ja det ville jo være rart at kunne føre en debat hvor de respektive
>> parter udveksle hvad de rent faktisk ved
>
>Det har jeg virkelig ikke tid til med sådan et uvidende fjols som dig.
>Du skal være glad for, at jeg overhovedet gider henvise dig til
>kilder, hvor du kan læse om det. Hvorfor skulle jeg i øvrigt sidde og
>skive noget, som allerede er skrevet, og jeg jeg nemt kan referere til?
nu er der jo skrevet så meget fordi det er skrevet gør det ikke i sig
selv sandt.
en stor del af kulturel arv viler på biblen - hvilket er en tros og
ikke en videns sag.
>
>
>> "Suppose $700 is being deducted each month to pay the mortgage. After
>> six months, how much money has been taken out of the pay for the
>> mortgage? We can figure out the answer by doing multiplication.
>> 6 * -$700 = -$4,200 "
>> Det er rigtigt den betalende part har haft et tilrådighedes beløb der
>> er $4200 mindre til sig selv MEN han ejer jo det mere hus og har det
>> mindre gæld og i og med han har mindre gæld er han stadigt på +.
>
>Så det, du i virkeligheden ikke forstår, er de negative tal. Vor
>herre bevares.
jeg har jo lige skrevet at jeg godt forstår de negative tal men i det
givne eksempel var de bare ikke fulstændigt negative - der var bare
tale om en værdi der flyttede fra et sted til et andet - at afdrage på
et lån er jo ikke det samme som at brænde pengene af og tilintet gøre
dem.
>Du skal være glad for, at vi ikke fører denne
>diskussion i virkeligheden.
Nå hvorfor det ? det ville jeg ikke kunne se noget problem i !
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Kaptajn Morgan (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kaptajn Morgan |
Dato : 11-12-05 00:58 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> - det er da om ikke andet meningen med det danske usnet.
> opfølgning :dk.snak.mudderkastning
Vor herre bevares. Denne tråd har i dens levetid været omkring
*) dk.politik
*) dk.familie.barn
*) dk.videnskab
*) dk.admin.netikette
*) dk.kultur.sprog
*) dk.snak.seksualitet
*) og i dk.snak.mudderkastning størstedelen af tiden. Hvorfor det i
øvrigt?
og du brokker dig over, at jeg ikke sætter FUT ved ét indlæg.
Hvorfor har du set det nødvendigt at xposte hele tråden igennem over
i dk.snak.mudderkastning? Ved du ikke at det er god netikette at
begrænse xposts til absolut minimum? Hvis jeg skulle sende en klage
til din udbyder for hver gang du i denne tråd har xposted til
mudderkastning UDEN at du har mudderkastet blablablabla osv. Med andre
ord: Jeg vil skide din FUT-henstilling en lang march.
Så tænk dig om, inden du ævler løs eller gør os alle en tjeneste:
LUK RØVEN!
Forstået? Godt!
| |
Bo M Mogensen (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 11-12-05 03:04 |
|
On 10 Dec 2005 15:57:38 -0800, "Kaptajn Morgan"
<kptmorgan@mailinator.com> wrote:
>*) dk.politik
>*) dk.familie.barn
>*) dk.videnskab
>*) dk.admin.netikette
>*) dk.kultur.sprog
>*) dk.snak.seksualitet
ja den har også været topick i alle grupper på et tidspunkt og
indrømmet de forskelige grupper er ikke alle blevet sløjfet tids nok
med at topick værdien udløb
>*) og i dk.snak.mudderkastning størstedelen af tiden. Hvorfor det i
>øvrigt?
ja det må man faktisk slet ikke - efter NRE s sidste usømelige omgang
med styre gruppen - men det er der åbenbart ikke nogen der har taget
så nært
>
>og du brokker dig over, at jeg ikke sætter FUT ved ét indlæg.
Det er fordi dine inlæg ikke bære en aldidighed der tåler en xpost -
nu har du jo som bekendt svært evd at huske fra det ene indlæg til det
andet - men det jeg svarede på her hørte kun hjemme i dsm også er det
helt galt at poste den i den andre grupper hvor man måske nok kan have
en vis tolerance med xpost hvis de er en debat der har udviklet sig og
sonen stadigt er sober - ja sådan har jeg ihvertilfælled erfaret det
over de sidste 7-8 år ... det er selvføligt ikke helt efter bogen -
men det plejer at gå så længe debaten er sober.
> Ved du ikke at det er god netikette at
>begrænse xposts til absolut minimum?
det er det i sig selv ikke - så længe xposten har en topick værdi i de
forums hvor de bliver postet så er der ikke noget problem i det !
> Hvis jeg skulle sende en klage
>til din udbyder for hver gang du i denne tråd har xposted til
>mudderkastning UDEN at du har mudderkastet blablablabla osv.
dsm er et åbent forum - hvordan man selv synes man flammer er op til
skribenten selv !
>Med andre
>ord: Jeg vil skide din FUT-henstilling en lang march.
ja det kan jeg se :)
>
>Så tænk dig om
ja da !
fut : dk.admin.netikette
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Kaptajn Morgan (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kaptajn Morgan |
Dato : 08-12-05 22:17 |
|
Bo Warming wrote:
> Du ville berige tråden samt mig hvis du FORKLAREDE hvor du har øjnet
> stupiditet
Jeg øjnede stupiditet i det, som jeg citerede oven for mit udsagn: at
man ikke bør fortælle folkeskole elever, at - * - = +, fordi man ikke
kan forklare det ved hjælp af 2 l letmælk. Det er jo absurt.
> Husk, at når du har fået det, som jeg ordret skrev på afstand, så
> bliver en fjer let til fem høns, og du diskuterer ikke med andre end
> dig selv.
Kære Bo. Der er intet, jeg hellere vil, end at diskutere med dig, men
forklar venligst i egne ord, hvor jeg har fået én fjer til at blive
til fem høns.
"Prøv at gøre kritik eksakt - tågede generaliseringer kan alle komme
med."
Bo Warming 18.08.2005
Du må ikke forveksle mig med falskanmelder = løgnerkvinde.
> At du mudderkaster i en del af tråden, jeg har forladt, vidner om, at
> du ikke tør lade dine meninger afprøve i dialog med en person
Jeg har brugt mere end nok tid på at forklare, uddybe og henvise uden
at vi er kommet en døjt længere.
>, som du
> uden begrundelse har valgt at jødestjerne med platte skældsord
Du vil altid være internettets jøde, Bo - en status som Bo Mogensen
med sine tåbelige forsøg på autoritetesforagt aldrig vil kunne
opnå.
Følgende udvalgte citater fra store tænkere belyser mine nuværende
holdninger og tanker til denne debat.
Against stupidity the very gods themselves contend in vain.
Friedrich Schiller
The only way to comprehend what mathematicians mean by Infinity is to
contemplate the extent of human stupidity.
Voltaire
A stupid man's report of what a clever man says is never accurate
because he unconsciously translates what he hears into something he can
understand.
Bertrand Russell
Genius may have its limitations, but stupidity is not thus handicapped.
Elbert Hubbard
Never argue with an idiot. They pull you down to their level, then beat
you with experience.
Brad Slipiec
Get all the fools on your side and you can be elected to anything.
Frank Dane
It's too bad that stupidity isn't painful.
Anton LaVey
Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm
not sure about the former.
Albert Einstein
There is more stupidity than hydrogen in the universe, and it has a
longer shelf life.
Frank Zappa
og nu venter jeg bare på følgende fra Bo M Mogensens side:
After a foolish action comes remorse.
Anonymous
Med venlig hilsen
Kaptajnen
| |
Bo Warming (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 09-12-05 07:20 |
|
"Kaptajn Morgan" <kptmorgan@mailinator.com> wrote in message
news:1134076605.380271.304210@g47g2000cwa.googlegroups.com...
Bo Warming wrote:
> Du ville berige tråden samt mig hvis du FORKLAREDE hvor du har øjnet
> stupiditet
Jeg øjnede stupiditet i det, som jeg citerede oven for mit udsagn: at
man ikke bør fortælle folkeskole elever, at - * - = +, fordi man ikke
kan forklare det ved hjælp af 2 l letmælk. Det er jo absurt.
BW: Du og andre i tråden har ikke forklaret at skolebørn kan have
fordel af abstraktionen
minus gange minus giver plus
> Husk, at når du har fået det, som jeg ordret skrev på afstand, så
> bliver en fjer let til fem høns, og du diskuterer ikke med andre end
> dig selv.
Kære Bo. Der er intet, jeg hellere vil, end at diskutere med dig, men
forklar venligst i egne ord, hvor jeg har fået én fjer til at blive
til fem høns.
BW: Min gennemgående pointe i denne lange tråd har været at børn skal
lære noget de kan bruge i praksis på job og hjem.
Procentregning og de fire regningsarter.
Hverdagens fysik og kemi og at stave så forståeligt som Bo M M gør det
Når man pga småuenigheder herom, der måske kun skyldes at vi lægger
forskelligt i ordene, begynder at opdigte stupiditet, så gør man en
fjer til fem høns.
| |
Croc® (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 09-12-05 11:07 |
|
On Fri, 9 Dec 2005 07:20:05 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>BW: Min gennemgående pointe i denne lange tråd har været at børn skal
>lære noget de kan bruge i praksis på job og hjem.
>Procentregning og de fire regningsarter.
Man skulle ikke tro du havde gennemgået en lang uddannelse, du sagde
andetsteds at ingen havde gavn af at lære om differential- og
integralregning, så lad mig spørge hvordan industrien i dag skulle
klare sig uden denne viden til regulering. Du kommer ikke langt med
din procentregning + de fire regnearter. Se det er rigtig
bondefornuft.
Regards Croc®
| |
Bo Warming (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 09-12-05 13:02 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:bllip1hpqg2qqjaer2n75epgqq03af2o4h@4ax.com...
> On Fri, 9 Dec 2005 07:20:05 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>BW: Min gennemgående pointe i denne lange tråd har været at børn
>>skal
>>lære noget de kan bruge i praksis på job og hjem.
>>Procentregning og de fire regningsarter.
>
> Man skulle ikke tro du havde gennemgået en lang uddannelse, du sagde
> andetsteds at ingen havde gavn af at lære om differential- og
> integralregning, så lad mig spørge hvordan industrien i dag skulle
> klare sig uden denne viden til regulering. Du kommer ikke langt med
> din procentregning + de fire regnearter.
Elektronik er praktisk og trial and error træder reelt i stedet for
differentialligninger som Maxwells.. Hybrider brugte vi matematik på -
til eksamen - men spektroskopien var empirisk og aldrig brugtes ved
kemikeres laboratoriearbejde andet end de 4 regnignsarter. Dem har man
opfundet plast og TNT med - man kommer langt. Wernher von Braun
spændte mus på cykelhjul og brugte nok integraler men kunne have
klaret sig uden
Skal en dæmnings tykkelse beregnes er integral smukt - men du kan også
tegne kurven og klippe papiret ud og veje det i stedet for at
integrere arealet under kurven. (Hvis omvejen overhovedet er
nødvendig)
Ofte puttes matematik ind MED DET FORMÅL AT TALE BLÆRET RØVERSPROG
Kom med praktisk eksempel på erhvervlivs-calculus
| |
andropov (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 09-12-05 14:02 |
|
On Fri, 9 Dec 2005 13:02:09 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>Skal en dæmnings tykkelse beregnes er integral smukt - men du kan også
>tegne kurven og klippe papiret ud og veje det i stedet for at
>integrere arealet under kurven. (Hvis omvejen overhovedet er
>nødvendig)
>
>Ofte puttes matematik ind MED DET FORMÅL AT TALE BLÆRET RØVERSPROG
>
>Kom med praktisk eksempel på erhvervlivs-calculus
Ind imellem blander man matematik og computerudregning f.eks.
Newton-Raphsons algoritme og numerisk integration.
Andre gange kan man nøjes med blot at bruge rene computermetoder.
Hvad folk bruger mest i det praktiske liv som ingeniør skal man nok
nærmest spørge en sådan om.
| |
Bo Warming (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 09-12-05 15:10 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
news:4cvip11vkjeis84d5m6e0fe35dgovroea7@4ax.com...
> On Fri, 9 Dec 2005 13:02:09 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>Skal en dæmnings tykkelse beregnes er integral smukt - men du kan
>>også
>>tegne kurven og klippe papiret ud og veje det i stedet for at
>>integrere arealet under kurven. (Hvis omvejen overhovedet er
>>nødvendig)
>>
>>Ofte puttes matematik ind MED DET FORMÅL AT TALE BLÆRET RØVERSPROG
>>
>>Kom med praktisk eksempel på erhvervlivs-calculus
>
> Ind imellem blander man matematik og computerudregning f.eks.
> Newton-Raphsons algoritme og numerisk integration.
> Andre gange kan man nøjes med blot at bruge rene computermetoder.
> Hvad folk bruger mest i det praktiske liv som ingeniør skal man nok
> nærmest spørge en sådan om.
Og selv hvis de oftest bruger avancerede højmatematiske algoritmer, så
er det muligt at det er blær/tradition/vane/rutine og lidt empirisk
trial and error ville være lige så godt - købmandsregning - og med
computer er det jo hurtigt at indsætte ny tal i en formel
igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-
Så jeg er spændt på om nogen kan udtænke et væsentligt case ,hvor
andet end de fire regningsarter har skabt profit for et firma
| |
andropov (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 09-12-05 16:12 |
|
On Fri, 9 Dec 2005 15:09:55 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>>>Ofte puttes matematik ind MED DET FORMÅL AT TALE BLÆRET RØVERSPROG
>>>
>>>Kom med praktisk eksempel på erhvervlivs-calculus
>>
>> Ind imellem blander man matematik og computerudregning f.eks.
>> Newton-Raphsons algoritme og numerisk integration.
>> Andre gange kan man nøjes med blot at bruge rene computermetoder.
>> Hvad folk bruger mest i det praktiske liv som ingeniør skal man nok
>> nærmest spørge en sådan om.
>
>Og selv hvis de oftest bruger avancerede højmatematiske algoritmer, så
>er det muligt at det er blær/tradition/vane/rutine
Formlerne kan jo blot smækkes ind på en programmerbar lommeregner som
ingeniøren har så måske man indimellem bruger mere avancerede metoder
end nødvendigt da lommeregneren hurtig kan spytte resultatet ud.
> og lidt empirisk
>trial and error ville være lige så godt
> - købmandsregning - og med
>computer er det jo hurtigt at indsætte ny tal i en formel
>igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-
Man kan bruge binær søgning (halveringsmetode).
| |
Bo M Mogensen (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 09-12-05 19:22 |
|
On Fri, 9 Dec 2005 15:09:55 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>Og selv hvis de oftest bruger avancerede højmatematiske algoritmer, så
>er det muligt at det er blær/tradition/vane/rutine og lidt empirisk
>trial and error ville være lige så godt - købmandsregning - og med
>computer er det jo hurtigt at indsætte ny tal i en formel
>igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-
>Så jeg er spændt på om nogen kan udtænke et væsentligt case ,hvor
>andet end de fire regningsarter har skabt profit for et firma
gider du ikke lige opridse hvad for 4 regne arter du tænker på
er det 1.)+ 2.) minus 3.) gange 4.) devidere ? ja der er jo også
procent regning som er ganske anvendelig.
men hvis vi lige træder ud af roller som Brothers in arms i kampen i
mod gavnligheden af -x-=+ - kan du så som lærd mand begribe dette ?
og hvis har du så noget eksempel på at det på noget tidspunkt i
verdens historien har haft nogen gavnlighed ?
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Bo M Mogensen (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 09-12-05 19:18 |
|
On Fri, 9 Dec 2005 13:02:09 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>Elektronik er praktisk og trial and error træder reelt i stedet for
>differentialligninger som Maxwells.. Hybrider brugte vi matematik på -
>til eksamen - men spektroskopien var empirisk og aldrig brugtes ved
>kemikeres laboratoriearbejde andet end de 4 regnignsarter. Dem har man
>opfundet plast og TNT med - man kommer langt. Wernher von Braun
>spændte mus på cykelhjul og brugte nok integraler men kunne have
>klaret sig uden
>
>Skal en dæmnings tykkelse beregnes er integral smukt - men du kan også
>tegne kurven og klippe papiret ud og veje det i stedet for at
>integrere arealet under kurven. (Hvis omvejen overhovedet er
>nødvendig)
selv om jeg ikke fatter en brik af hvad der står så viser det dog at
du er en ualmindeligt lært mand - jeg ville ønske for dig at du kunne
se netop dette er din force.
jeg går selvføligt ud fra at det du har skrevet er korekt.
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Bo Warming (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 10-12-05 03:48 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:1eijp159rhs2ja8sddq9qnku51var081a4@4ax.com...
> On Fri, 9 Dec 2005 13:02:09 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>Elektronik er praktisk og trial and error træder reelt i stedet for
>>differentialligninger som Maxwells.. Hybrider brugte vi matematik
>>på -
>>til eksamen - men spektroskopien var empirisk og aldrig brugtes ved
>>kemikeres laboratoriearbejde andet end de 4 regnignsarter. Dem har
>>man
>>opfundet plast og TNT med - man kommer langt. Wernher von Braun
>>spændte mus på cykelhjul og brugte nok integraler men kunne have
>>klaret sig uden
>>
>>Skal en dæmnings tykkelse beregnes er integral smukt - men du kan
>>også
>>tegne kurven og klippe papiret ud og veje det i stedet for at
>>integrere arealet under kurven. (Hvis omvejen overhovedet er
>>nødvendig)
>
> selv om jeg ikke fatter en brik af hvad der står så viser det dog at
> du er en ualmindeligt lært mand - jeg ville ønske for dig at du
> kunne
> se netop dette er din force.
>
> jeg går selvføligt ud fra at det du har skrevet er korekt.
I håb om retledning hvis en misforståelse skulle have sneget sig ind,
har jeg Xpostet til dk.videnskab, hvor nogle evner ikkepedantisk
kritik, ret ofte
I denne søde juletid vil de ikke nedgøre med ævl om at racister er
uvidenskabelige FORDI,
men komme med konstruktive indvendinger, hvis det er muligt
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 10-12-05 22:17 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> Elektronik er praktisk og trial and error træder reelt i stedet for
> differentialligninger som Maxwells.. Hybrider brugte vi matematik på -
Indenfor fremstilling af moderne elektronik tror jeg ikke at en
virksomhed der benyttede den indstilling ville være
konkurrencedygtig. Det er ret svært at lave en moderne CPU.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Bo M Mogensen (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 09-12-05 17:53 |
|
On Fri, 09 Dec 2005 11:07:04 +0100, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> ingen havde gavn af at lære om differential- og
>integralregning, så lad mig spørge hvordan industrien i dag skulle
>klare sig uden denne viden til regulering
kan du komme med et eksempel på at de eller nogen anden har gavn af
det ?
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Croc® (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 09-12-05 21:38 |
|
On Fri, 09 Dec 2005 16:52:50 GMT, Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net>
wrote:
>> ingen havde gavn af at lære om differential- og
>>integralregning, så lad mig spørge hvordan industrien i dag skulle
>>klare sig uden denne viden til regulering
>
>kan du komme med et eksempel på at de eller nogen anden har gavn af
>det ?
Det var jo netop et levende eksempel jeg kom med. Det er evident at
flydende processer har behov for styring og regulering.
Regards Croc®
| |
Bo Warming (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 10-12-05 03:21 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:7mqjp1p4ohb8t1aa9v2ivvt17nm3u8op8f@4ax.com...
> On Fri, 09 Dec 2005 16:52:50 GMT, Bo M Mogensen
> <chokmah@spamcop.net>
> wrote:
>
>>> ingen havde gavn af at lære om differential- og
>>>integralregning, så lad mig spørge hvordan industrien i dag skulle
>>>klare sig uden denne viden til regulering
>>
>>kan du komme med et eksempel på at de eller nogen anden har gavn af
>>det ?
>
> Det var jo netop et levende eksempel jeg kom med. Det er evident at
> flydende processer har behov for styring og regulering.
Hvis du mener du berørte et brugbart eksempel, så forklar det.
Styring og regulering sker via elektroniske følere og komputerfeedback
og hvis du ser avanceret calculus, matricer, algoritmer ,
sandsynlighedsformler eller andet math som vigtigt så forklar
Math gir sjove modeller til skrivebordsingeniører med god tid, men er
math afgørende for at opnå de RESULTATER DER TÆLLER PÅ
PROFITBUNDLINIEN?
Dit eksempel er vist mere "levende" og flydende
end solidt og vandtæt.. Eller?
| |
Kaptajn Morgan (06-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kaptajn Morgan |
Dato : 06-12-05 18:03 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> > Det var i øvrigt rart at læse et indlæg fra dig uden at skulle
> > gætte sig til 2/3 af ordene. Har du fået hjælp, eller har du taget
> > dig sammen?
>
> Bo er efter sigende ordblind.
Mon ikke bare ordblindhed=dysleksi er et fint ord for PSYKOsomatisk
reaktion fremkaldt af selvhad, skam, misundelse, bitterhed eller
jalousi?
Kan nogen mon bevise andet?
"When a man is ill, his very goodness is sickly".
Nietzsche
| |
Bo Warming (07-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 07-12-05 07:47 |
|
"Kaptajn Morgan" <kptmorgan@mailinator.com> wrote in message
news:1133888589.519080.124430@g44g2000cwa.googlegroups.com...
Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> > Det var i øvrigt rart at læse et indlæg fra dig uden at skulle
> > gætte sig til 2/3 af ordene. Har du fået hjælp, eller har du taget
> > dig sammen?
>
> Bo er efter sigende ordblind.
Mon ikke bare ordblindhed=dysleksi er et fint ord for PSYKOsomatisk
reaktion fremkaldt af selvhad, skam, misundelse, bitterhed eller
jalousi?
Kan nogen mon bevise andet?
"When a man is ill, his very goodness is sickly".
Nietzsche
BW: Du har ret, og det har min halvfætter Svend Prytz ikke, når han
som overlæge arbejder på at bevise at stammen skyldes DNA og skal
opereres på og medicineres på
Ordblindhed og stammen, to uvaner japanerne næsten ikke har, skyldes
af vor sjæl er fremmedgjort, splittet - som du velrettet citerer:
"sickly"
I Afghanistan boede jeg sammen med en cand.psyck der hævdede at al
ordblnidhed kan kureres kortvarigt ved "reverse therapy" - belønner du
for flest mulig stavefejl, så bryder alt sammen for ordblindhykleren
og han kan slet ikke finde ud af at stave forkert!
"Det er bedre at blive gennemskuet end at blive overset" - men
reverseterapien er idag næsten forbudt hos danske behandlere. Homer
Simpson har gode erfaringer med den.
En professor Sten Larsen på Danmarks Lærerhøjskole indrømmer dog "Gør
du noget for et barn, som han kunne have klaret selv, så stjæler du
det værdifuldeste han ejer, nemlig hans selvtillid" Lad ordblinde og
stammere sejle i deres egen sø" hjælp gør skade (ikke kun ulands og
flygtningehjælp)
Når angst for at læseudfordringen er for svær, forplanter sig fra
egosvag mor til egosvagt barn, så indser barnet at der er større
fordele ved tillært hjælpeløshed end ved dygtighed.
Korpsånd bør handle om at sty rke gruppen - men kristengodhed er
kortsigtet og skadelig
"Godmodigheden, venligheden, den hjertelige høflighed er
stedsesprudlende udløb for den uegoistiske trang og har langt
mægtigere bygget med på kulturen end de meget mere berømte udslag af
den, som benævnes medlidenhed, barmhjertighed og opofrelse". Nietzsche
"Pity stinks of the mob. It is next to bad manners. Nietzsche
| |
Bo M Mogensen (19-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 19-12-05 00:27 |
|
On Wed, 7 Dec 2005 07:46:47 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>Mon ikke bare ordblindhed=dysleksi er et fint ord for PSYKOsomatisk
nu vil du jo svært gerne gøre alle psykiske lidelser og meneskelige
mangler som du ikke begriber eller kan nikke gendkendende til - som
værende hypokonderi - men som en der rent faktisk ikke kan retstave -
der kan jeg da sige det er såre upraktisk - men jeg lever med det og i
det store hele - er det mit indtryg at de skribenter på usnet der
forstår budskabet også forstår hvad jeg har skrevet !
--
Mv.
Bo M Mogensen
Well well well...Ohh well John Lennon ca.1970
| |
Bo Warming (19-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 19-12-05 09:57 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:igqbq1tlarq8elsu418efrao835h5na39i@4ax.com...
> On Wed, 7 Dec 2005 07:46:47 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>Mon ikke bare ordblindhed=dysleksi er et fint ord for PSYKOsomatisk
>
> nu vil du jo svært gerne gøre alle psykiske lidelser og meneskelige
> mangler som du ikke begriber eller kan nikke gendkendende til - som
> værende hypokonderi - men som en der rent faktisk ikke kan
> retstave -
> der kan jeg da sige det er såre upraktisk - men jeg lever med det og
> i
> det store hele - er det mit indtryg at de skribenter på usnet der
> forstår budskabet også forstår hvad jeg har skrevet !
At man skal bruge lang tid for at descifrere dine indlæg, giver
mindelser om STAMMEN, som jeg og mine søskende led af
AT man spilder folks tid med det, når mankan tage sig sammen og
gennemtænkt hvad man vil sige, betyder at man er en asocial skiderik
når man bliver ved at stamme
Det signalerede Glistrups mimik en gang jeg stammede overfor ham, og
det har hjulpet mig til at få den sidste rest af taleproblemet under
kontrol
Når jeg undertiden ikke gider læse korrektur på et indlæg er jeg også
asocialt - det er en afvejning og man straffer især sig selv ved at
skide på andre med stave-sjusk, så folk ikke gider læse hvad man har
på hjerte
| |
Bo M Mogensen (19-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 19-12-05 13:42 |
|
On Mon, 19 Dec 2005 09:57:13 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>> det store hele - er det mit indtryk at de skribenter på usnet der
>> forstår budskabet også forstår hvad jeg har skrevet !
>
>At man skal bruge lang tid for at descifrere dine indlæg, giver
>mindelser om STAMMEN, som jeg og mine søskende led af
ja der er jo ikke nogen af delene som man gør hvis man kunne blive fri
>
>AT man spilder folks tid med det, når man kan tage sig sammen
man kan ikke bare tage sig sammen og sætte sig ud over egene evner.
>og
>gennemtænkt hvad man vil sige, betyder at man er en asocial skiderik
>når man bliver ved at stamme
pladder - de fleste er ufrivillige stammer
>
>Det signalerede Glistrups mimik en gang jeg stammede overfor ham, og
>det har hjulpet mig til at få den sidste rest af taleproblemet under
>kontrol
jamen det var da pænt af ham - nu taler han jo ikke selv det smukkeste
dansk så det undre mig at han skulle være så fint følende.
>
>Når jeg undertiden ikke gider læse korrektur på et indlæg er jeg også
>asocialt
Det handler ikke om at være social - men om formåen ! prøv du f. eks
at få en til at læse højt af en portugisisk avis for dig også prøv du
at tage diktat efter det og ser hvor fint du vil klare det !
problemet med det danske sprog er at der ofte er stor forskel på
hvordan det staves og hvordan det udtales - jeg staver som jeg høre
det ( med mindre jeg en sjælden gang husker bedre ) og jeg skriver som
jeg tænker ( hvad straks er værre da jeg fra tid til anden i min iver
kan springe et ord over )
>- det er en afvejning og man straffer især sig selv ved at
>skide på andre med stave-sjusk, så folk ikke gider læse hvad man har
>på hjerte
jeg har i det store hele altid fået den tilsigtede respons på mine
indlæg og er utvivlsomt i færre kill filter ind du er !
--
Mv.
Bo M Mogensen
Well well well...Ohh well John Lennon ca.1970
| |
Bo Warming (19-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 19-12-05 14:18 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:tdadq1ppjvoppbtod6vvfhuq4d25q695so@4ax.com...
> On Mon, 19 Dec 2005 09:57:13 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>>AT man spilder folks tid med det, når man kan tage sig sammen
>
> man kan ikke bare tage sig sammen og sætte sig ud over egene evner.
>
>>og
>>gennemtænkt hvad man vil sige, betyder at man er en asocial skiderik
>>når man bliver ved at stamme
>
> pladder - de fleste er ufrivillige stammer
Ja, man vikler sig ind i netværk af TILLÆRT HJÆLPELØSHED
Det er godt når folk som Glistrup lader forstå at hvis jeg har noget
jeg vil sige så skal jeg nok få det sagt, og han finder det trættende
med egocentriske krumspring
Ynk holder ordblindhed og stammen i live
Resultatsøgning er hvad fik min bror, min søster og mig ud af
problemet
Jeg ser ikke stort problem i BoMMs stavning, den sinker kun lidt. Men
jeg tror han godt kunne korrekturlæse en ekstra gang og gøre det
nemmere for os andre at dechifrere.
| |
Bo M Mogensen (19-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 19-12-05 19:00 |
|
On Mon, 19 Dec 2005 14:17:51 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>> pladder - de fleste er ufrivillige stammer
>
>Ja, man vikler sig ind i netværk af TILLÆRT HJÆLPELØSHED
ikke når det gælder at stamme min mor blev tale pædagog efter hun
havde været matematik lære ....årsagen til at stamme ved børn er at
hjernen køre hurtigere ind sproget ( ved børn ) ved voksne er det
nogen funktioner i hjernen der fungere anderledes ind ved ikke stammer
- det er dog muligt at lære ikke at stamme ... men det forudsætter som
regel at stammeren er konstant fokuseret på hvordan denne bruger
sproget!
>
>Det er godt når folk som Glistrup lader forstå at hvis jeg har noget
>jeg vil sige så skal jeg nok få det sagt, og han finder det trættende
>med egocentriske krumspring
nu er fremskridts partiet jo de asociale de intolerante og racisternes
parti ... det har aldrig været de skarpeste knive i skuffen slet og
ret idioternes klub - hvorfor man selvfølgeligt ikke kan forestille
sig en empatisk reaktion der sætter fremskridtsmanden ud over sine
egne forudsætninger - der som tidligere skrevet er begrænset.
>
>Ynk holder ordblindhed og stammen i live
en tåbelig gammel overlære holdning uden reelt hold i virkeligheden.
>
>Resultatsøgning er hvad fik min bror, min søster og mig ud af
>problemet
ja det kan løses !
>
>Jeg ser ikke stort problem i BoMMs stavning, den sinker kun lidt. Men
>jeg tror han godt kunne korrekturlæse en ekstra gang og gøre det
>nemmere for os andre at dechifrere.
jeg kan som sagt ikke sætte mig ud over mine egne evner når jeg har
skrevet noget så er det "rigtigt" uanset hvor mange gange jeg læser
det igennem !
--
Mv.
Bo M Mogensen
Well well well...Ohh well John Lennon ca.1970
| |
Bo Warming (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 20-12-05 03:01 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:70tdq1hi0a744t8uf4tg8pnona3e3utvfs@4ax.com...
> On Mon, 19 Dec 2005 14:17:51 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>> pladder - de fleste er ufrivillige stammer
>>
>>Ja, man vikler sig ind i netværk af TILLÆRT HJÆLPELØSHED
>
> ikke når det gælder at stamme min mor blev tale pædagog efter hun
> havde været matematik lære ....årsagen til at stamme ved børn er at
> hjernen køre hurtigere ind sproget ( ved børn ) ved voksne er det
> nogen funktioner i hjernen der fungere anderledes ind ved ikke
> stammer
> - det er dog muligt at lære ikke at stamme ... men det forudsætter
> som
> regel at stammeren er konstant fokuseret på hvordan denne bruger
> sproget!
Og hvorfor har man lært sig at køre hjernen hurtigere?
Fordi det belønnes.
>>
>>Det er godt når folk som Glistrup lader forstå at hvis jeg har noget
>>jeg vil sige så skal jeg nok få det sagt, og han finder det
>>trættende
>>med egocentriske krumspring
>
> nu er fremskridts partiet jo de asociale de intolerante og
> racisternes
> parti ... det har aldrig været de skarpeste knive i skuffen slet og
> ret idioternes klub - hvorfor man selvfølgeligt ikke kan forestille
> sig en empatisk reaktion der sætter fremskridtsmanden ud over sine
> egne forudsætninger - der som tidligere skrevet er begrænset.
Er det for at kamuflere at du går efter mand ej bold, t du ofte
staver forvirrende - det gør du forresten ikke ovenfor - du kan godt
>>
>>Ynk holder ordblindhed og stammen i live
>
> en tåbelig gammel overlære holdning uden reelt hold i virkeligheden.
Det er kompliceret og uafklaret. Men tillært hjælpeløsheds-forklaring
er en vigtig brik i løsningen af forståelsesproblemet.
>
>>
>>Resultatsøgning er hvad fik min bror, min søster og mig ud af
>>problemet
>
> ja det kan løses !
>
Ved at man tager sig sammen og dybt i sin sjæl beslutter sig til at
klare sig uden de billige point
>>
>>Jeg ser ikke stort problem i BoMMs stavning, den sinker kun lidt.
>>Men
>>jeg tror han godt kunne korrekturlæse en ekstra gang og gøre det
>>nemmere for os andre at dechifrere.
>
> jeg kan som sagt ikke sætte mig ud over mine egne evner når jeg har
> skrevet noget så er det "rigtigt" uanset hvor mange gange jeg læser
> det igennem !
Ved min hårdhed har jeg kureret din ordblindhed mht stavning, ses af
dette indlæg. Tillykke. Kan du finde en stavefejl? Nej, du er blevet
hylet helt ud af den og kan ikke, fordi ubehagelige sandheder fratager
dig din livsløgn. Skal vi gå videre med komma-sætning?
Da vi mødtes ved dss fest på Vesterbro var der nogle af deltagerne,
der bifaldt, at man havde søgt at smide den "ikke empatiske" Glistrup
i søen ved vore møder i Fælledparken 1 maj, dengang vi var landets
næststørste arbejderparti.
Man risikerer megen mobning, hvis man går imod den ynk-tro som skaber
så megen psykisk og anden sygdom og især skaber muslim-katastrofe
| |
Bo M Mogensen (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 20-12-05 19:24 |
|
On Tue, 20 Dec 2005 03:00:41 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>>
>>>> pladder - de fleste er ufrivillige stammer
>>>
>Og hvorfor har man lært sig at køre hjernen hurtigere?
>Fordi det belønnes.
nej hjerner er bare ikke ens.
>>>
>>>Det er godt når folk som Glistrup lader forstå at hvis jeg har noget
>>>jeg vil sige så skal jeg nok få det sagt, og han finder det
>>>trættende
>>>med egocentriske krumspring
>>
>> nu er fremskridts partiet jo de asociale de intolerante og
>> racisternes
>> parti ... det har aldrig været de skarpeste knive i skuffen slet og
>> ret idioternes klub - hvorfor man selvfølgeligt ikke kan forestille
>> sig en empatisk reaktion der sætter fremskridtsmanden ud over sine
>> egne forudsætninger - der som tidligere skrevet er begrænset.
>
>Er det for at kamuflere at du går efter mand ej bold, t du ofte
>staver forvirrende - det gør du forresten ikke ovenfor - du kan godt
nej jeg har bare bedre tid og mindre at tage mig til da jeg sider i
det nord jyske uden adgang til min egen maskine - hvorfor jeg fra tid
til anden copy patser mit indlæg ind i woord og køre en f7 før jeg
poster det.
>>>
>>>Ynk holder ordblindhed og stammen i live
>>
>> en tåbelig gammel overlære holdning uden reelt hold i virkeligheden.
>
>Det er kompliceret og uafklaret. Men tillært hjælpeløsheds-forklaring
>er en vigtig brik i løsningen af forståelsesproblemet.
mht stammen og retstave er der ikke tale om nogen tillæret hjælpe løs
hed men slet og ret at som jeg skrev for oven hjerner virker
forskeligt som vi mennesker er forskelige - der findes slet og ret
ikke en proto type på mennesket.
vi er som mennesker slet og ret forskelige - med forskelige evner og
forudsætninger - selv om du f..eks skider i din seng så er det jo ikke
alle men snarre de færeste der skider i derres seng - det er du well
med på ?
>Ved at man tager sig sammen og dybt i sin sjæl beslutter sig til at
>klare sig uden de billige point
du mener altså en lam bare kan tage sig sammen rejse sig og gå ?
>Skal vi gå videre med komma-sætning?
det er ikke et most at bruge tegn sætning på usnet - man kan lige
efter eget valg lade være eller bruge det selv bruger jeg - når jeg
finder det belejligt.
>
> Da vi mødtes ved dss fest på Vesterbro var der nogle af deltagerne,
>der bifaldt, at man havde søgt at smide den "ikke empatiske" Glistrup
>i søen ved vore møder i Fælledparken 1 maj,
jamen det var da også en god ide
> dengang vi var landets
>næststørste arbejderparti.
jamen det er fame længe siden
--
Mv.
Bo M Mogensen
Well well well...Ohh well John Lennon ca.1970
| |
Bo Warming (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 20-12-05 20:36 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:aokgq1tkvapntpvl1ieji2rc50dhan5umm@4ax.com...
> On Tue, 20 Dec 2005 03:00:41 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
> nej hjerner er bare ikke ens.
Og for at trøste de ordblinde med en nyopfundet videnskabsløgn om, at
de er født med uheldig genetisk arv, er der ansat flere og flere
forskere med sådan bunden opgave - at bevise for forældre til børn i
specialklasser, at de er skyldfri.
Det er de - man af andre grunde. Hele samfundet har skylden i den onde
tillærte hjælpeløshed. Skattetrykket bidrager især. De der stemte for
det, er som dem der stemte på Hitler.
> vi er som mennesker slet og ret forskelige - med forskelige evner og
> forudsætninger - selv om du f..eks skider i din seng så er det jo
> ikke
> alle men snarre de færeste der skider i derres seng - det er du well
> med på ?
Og jeg ser ikke ned på sjuskehoveder, der koketerer med ikke at gide
korrekturlæse.
Vi bliver ISÆR forskellige via forskellig opdragelse og egen
rendyrkning af egne særheder, Måske vi fødes med ens grå celler mellem
ørerne. Det evner videnskaben ikke at afklare. Man får kvindepsyke af
at blive behandlet som en kvinde - af at udsende feminine signaler og
vide at man kan falde tilbage på den nemme føden børn, der giver
status.Det har fransk kvindesag erkendt (Simone de Beauvoir, Sartres
kæreste)
>> Da vi mødtes ved dss fest på Vesterbro var der nogle af deltagerne,
>>der bifaldt, at man havde søgt at smide den "ikke empatiske"
>>Glistrup
>>i søen ved vore møder i Fælledparken 1 maj,
>
> jamen det var da også en god ide
Du siger at når de unge ikke kan modsige Glistrup fordi de har lært i
skolen ikke at tænke, SÅ SKAL DE SMIDE HAM I SØEN OG OVERDÆNGE HAM MED
ÆTSENDE MALINGBOMBER.
Din moralske fallit mht værre-end-nazi voldspsykopati overrasker mig.
Dengang jeg kom til at give Thorbjørn skylden for din bevidste læggen
mig ord i munden, der ikke var mine, var ikke så slem en moralsk
fallit hos dig, som det bifald du giver bøller der lever efter
jungleloven og siger "Magt er ret og vi kan fysisk tæve en gammel
mand, som tæver os med ord"
Preben Wilhjelm, der var fürer for de brunskjorter, du elsker, var
selvfølgelig værst.
Ring 35861000 og lad os gå i biografen sammen i julen. Din
afstumpethed trods Camuslæsning er interessant. Og din bevidst påtagne
ordblindhed minder om min barndoms stammen.Du siger at du kan når du
vil. Selvfølgelig.
Godt at Glistrups lov om maskeforbud nu er gennemført, og lynch som
den mod Glistrup er nu lidt sværere, for politiets kameraer
registrerer socialismens hitmen.
Som min borgmesternevø er den ny fürer for,
Og hans mindste bror har været stenkaster mod Den Danske Forening, men
er nu i flipperkollektiv på landet, hvor han ikke skader så så meget.
| |
Bo M Mogensen (24-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 24-12-05 00:24 |
|
On Tue, 20 Dec 2005 20:35:44 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>> nej hjerner er bare ikke ens.
>
>Og for at trøste de ordblinde med en nyopfundet videnskabsløgn om, at
>de er født med uheldig genetisk arv
Nahh begge mine forældre staver fortrineligt
>Hele samfundet har skylden i den onde
>tillærte hjælpeløshed. Skattetrykket bidrager især.
så du kan få din pension
>
>Og jeg ser ikke ned på sjuskehoveder, der koketerer med ikke at gide
>korrekturlæse.
der er ikke noget at korektur læse på når jeg er færdig er det ret
stavet til den bedste del af min ointering.
>>> Da vi mødtes ved dss fest på Vesterbro var der nogle af deltagerne,
>>>der bifaldt, at man havde søgt at smide den "ikke empatiske"
>>>Glistrup
>>>i søen ved vore møder i Fælledparken 1 maj,
>>
>> jamen det var da også en god ide
>
>Du siger at når de unge ikke kan modsige Glistrup fordi de har lært i
>skolen ikke at tænke, SÅ SKAL DE SMIDE HAM I SØEN OG OVERDÆNGE HAM MED
>ÆTSENDE MALINGBOMBER.
ja det lyder til at være en go ide og et utryg for at der er sunhede i
ungdommen at de rejser sig i mod reaktionære og fordomesfulde kræfter
i samfundet
>Preben Wilhjelm, der var fürer for de brunskjorter, du elsker, var
>selvfølgelig værst.
han var bare den fedeste + den klogeste politiker der har sidet i
folke tinget !
>
>Ring 35861000 og lad os gå i biografen sammen i julen.
jamen jeg er jo i jylland ved famillien - ville ellers gerne !
>Din
>afstumpethed trods Camuslæsning er interessant. Og din bevidst påtagne
>ordblindhed minder om min barndoms stammen.
jamen der er ikke noget i vejen med hverken at være ordblind eller at
stamme - vi er slet og ret ikke alle ens !
>Du siger at du kan når du
>vil. Selvfølgelig.
MHT stave så køre jeg det nogen gange når jeg er her i Jylland igenem
et woord7 med stave kontrol fordi jeg har ualmindeligt go tid - men
det har jeg ellers ikke.
>
>Godt at Glistrups lov om maskeforbud nu er gennemført
Nahh nu havde vælgerne jo haft ham dømt ude af tinge i mange år da det
blev vedtaget.
>, og lynch som
>den mod Glistrup er nu lidt sværere,
men kampen vil blive ved -
> for politiets kameraer
>registrerer socialismens hitmen.
nogen af dem men ikke alle
>Som min borgmesternevø er den ny fürer
Det kan du da ikke have noget problem med du skriver da det ene støtte
indlæg efter det andet til fordel for nazisterne
>for,
>Og hans mindste bror har været stenkaster mod Den Danske Forening,
og lad os håbe han ramte nogen
> men
>er nu i flipperkollektiv på landet, hvor han ikke skader så så meget.
skader han overhovedet ?
--
MvH
Bo M Mogensen
Well well well Ohh Well John Lennon 1970
| |
Bo Warming (24-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 24-12-05 01:33 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:561pq1trc4u9bf1qde70easevjni7n1qnb@4ax.com...
> On Tue, 20 Dec 2005 20:35:44 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>> nej hjerner er bare ikke ens.
>>
>>Og for at trøste de ordblinde med en nyopfundet videnskabsløgn om,
>>at
>>de er født med uheldig genetisk arv
>
>
> Nahh begge mine forældre staver fortrineligt
NETOP - og ingen af mine forældre, bedsteforældre, oldeforældre
stammede - dvs DNA er uvæsentligt
Måske alle fødes med samme grå celler mellem ørerne, men nogle har
sukkersyge gen eller nedarvet forbryderfjæs og DET skaber særlig
personlighed - fx disposition for ordblindhed eller stamning, der jo
især er om TILLÆRT HJÆLPELØSHED
>>Hele samfundet har skylden i den onde
>>tillærte hjælpeløshed. Skattetrykket bidrager især.
>
> så du kan få din pension
>
>>
>
>>Og jeg ser ikke ned på sjuskehoveder, der koketerer med ikke at gide
>>korrekturlæse.
>
> der er ikke noget at korektur læse på når jeg er færdig er det ret
> stavet til den bedste del af min ointering.
Men når du nu og da sender lange indlæg uden een eneste stavefejl, så
jeg kan prale af at have kureret dine nykker, så tyder det på at dit
rent psy kologiske problem varierer med SITUATIONEN
>>>> Da vi mødtes ved dss fest på Vesterbro var der nogle af
>>>> deltagerne,
>>>>der bifaldt, at man havde søgt at smide den "ikke empatiske"
>>>>Glistrup
>>>>i søen ved vore møder i Fælledparken 1 maj,
>>>
>>> jamen det var da også en god ide
>>
>>Du siger at når de unge ikke kan modsige Glistrup fordi de har lært
>>i
>>skolen ikke at tænke, SÅ SKAL DE SMIDE HAM I SØEN OG OVERDÆNGE HAM
>>MED
>>ÆTSENDE MALINGBOMBER.
>
> ja det lyder til at være en go ide og et utryg for at der er sunhede
> i
> ungdommen at de rejser sig i mod reaktionære og fordomesfulde
> kræfter
> i samfundet
Glistrup som minister ku har halveret de autonomes bistandshjælp (og
helt fjernet min pension)
DET HAVDE VÆRET SUNDT OG overhovedet ikke reaktionert eller
fordomsfuldt
>>Preben Wilhjelm, der var fürer for de brunskjorter, du elsker, var
>>selvfølgelig værst.
>
> han var bare den fedeste + den klogeste politiker der har sidet i
> folke tinget !
Som HAnne Reinstoft skriver i sin bog "DEt kan kolde hjerner ej
forstå" så er varme hjerter sexede. Men skadelige for landet på sigt.
>>
>>Ring 35861000 og lad os gå i biografen sammen i julen.
>
> jamen jeg er jo i jylland ved famillien - ville ellers gerne !
>
Ring 35861000 når du er tilbage og kan
>
>>Din
>>afstumpethed trods Camuslæsning er interessant. Og din bevidst
>>påtagne
>>ordblindhed minder om min barndoms stammen.
>
Jeg har aldrig skrevet at der er noget i vejen med disse påtagne
martyrier: Jeg havde en god udfordring ud af min stammen.
Men at du bifalder stening af Glistrup finder jeg afstumpet
>
> jamen der er ikke noget i vejen med hverken at være ordblind eller
> at
> stamme - vi er slet og ret ikke alle ens !
>
>>Du siger at du kan når du
>>vil. Selvfølgelig.
>
> MHT stave så køre jeg det nogen gange når jeg er her i Jylland
> igenem
> et woord7 med stave kontrol fordi jeg har ualmindeligt go tid - men
> det har jeg ellers ikke.
>
Som sagt: "DU KAN NÅR DU VIL"
Du pisser på os og gider ikke gøre forståelse af dig nem, under
normale forhold.
Det gør jeg også når jeg nu og da ikke læser korrektur
>>
>>Godt at Glistrups lov om maskeforbud nu er gennemført
>
> Nahh nu havde vælgerne jo haft ham dømt ude af tinge i mange år da
> det
> blev vedtaget.
Men at lovforslaget var stillet af Glistrup i årtier igenigen, var
afgørende for at the establishment vidste at befolkningsflertallet er
modstander af at man ikke skal stå ved hvem man er.
>>, og lynch som
>>den mod Glistrup er nu lidt sværere,
>
> men kampen vil blive ved -
Kamp mod BZ-ernes kedsomhed eller hva?
>> for politiets kameraer
>>registrerer socialismens hitmen.
>
> nogen af dem men ikke alle
TAk for at du er for doven til at søge at dræbe dem du er uenige med
via stenkast
>
>>Som min borgmesternevø er den ny fürer
>
> Det kan du da ikke have noget problem med du skriver da det ene
> støtte
> indlæg efter det andet til fordel for nazisterne
Citer ordret - eller bring link. Jeg har støttet sandhedssøgning om
holocausts reelle omfang. Aldrig har jeg støttet nazier. Hvorfor
digter du frit? Er du hallucinerende eller psykopat?
>
>>for,
>>Og hans mindste bror har været stenkaster mod Den Danske Forening,
>
> og lad os håbe han ramte nogen
Her er du så afstumpet som Hitlers og Preben Wilhjelms brunskjorter
DDF-aktivisterne sad på privat Korsør-kursusejendom da min nevø og
hans voldspsykopatiske kammerater kom i bus med masker på og brød ind
og lemlestede med stenkast.
>
>> men
>>er nu i flipperkollektiv på landet, hvor han ikke skader så så
>>meget.
>
> skader han overhovedet ?
Han hæver bistand uden at bidrage noget til samfundet
| |
Bo M Mogensen (24-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 24-12-05 18:24 |
|
On Sat, 24 Dec 2005 01:32:31 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
>news:561pq1trc4u9bf1qde70easevjni7n1qnb@4ax.com...
>> On Tue, 20 Dec 2005 20:35:44 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
>> wrote:
>>
>>>> nej hjerner er bare ikke ens.
>>>
>>>Og for at trøste de ordblinde med en nyopfundet videnskabsløgn om,
>>>at
>>>de er født med uheldig genetisk arv
>>
>>
>> Nahh begge mine forældre staver fortrineligt
>
>NETOP - og ingen af mine forældre, bedsteforældre, oldeforældre
>stammede -
ja der kan du bare se man kan godt selv !
>>>Hele samfundet har skylden i den onde
>>>tillærte hjælpeløshed. Skattetrykket bidrager især.
>>
>> så du kan få din pension
>> der er ikke noget at korektur læse på når jeg er færdig er det ret
>> stavet til den bedste del af min ointering.
>
>Men når du nu og da sender lange indlæg uden een eneste stavefejl, så
>jeg kan prale af at have kureret dine nykker, så tyder det på at dit
>rent psy kologiske problem varierer med SITUATIONEN
nej det enten held eller så fordi jeg har haft en office pakke og der
med en stave kontrol at køre indlæget igenem med en f7 - hvis jeg ikke
har været optaget af noget andet samtidigt - nu har jeg lige
formateret og geninstaleret så jeg har ikke nogen office pakke på den
her maskine endnu.
>> ja det lyder til at være en go ide og et utryg for at der er sunhede
>> i
>> ungdommen at de rejser sig i mod reaktionære og fordomesfulde
>> kræfter
>> i samfundet
>
>Glistrup som minister
Det ville aldrig været fundet sted - der har aldrig været nogen der
ville samarbejde med galningen.
>Ring 35861000 når du er tilbage og kan
jamen det bliver først i det nye år da jeg skal til Bonrholm og holde
nyt år'
>>>Godt at Glistrups lov om maskeforbud nu er gennemført
>>
>> Nahh nu havde vælgerne jo haft ham dømt ude af tinge i mange år da
>> det
>> blev vedtaget.
>
>Men at lovforslaget var stillet af Glistrup i årtier igenigen
kan du bevise det ?
>
>>>, og lynch som
>>>den mod Glistrup er nu lidt sværere,
>>
>> men kampen vil blive ved -
>
>Kamp mod BZ-ernes kedsomhed eller hva?
boligløshed !
endvider eksistere BZ bevægelsen ikke længer !
>
>>> for politiets kameraer
>>>registrerer socialismens hitmen.
>>
>> nogen af dem men ikke alle
>
>TAk for at du er for doven til at søge at dræbe dem du er uenige med
>via stenkast
ja sådan skal de ha det !
>>
>>>Som min borgmesternevø er den ny fürer
>>
>> Det kan du da ikke have noget problem med du skriver da det ene
>> støtte
>> indlæg efter det andet til fordel for nazisterne
>
>Citer ordret - eller bring link. Jeg har støttet sandhedssøgning om
>holocausts reelle omfang. Aldrig har jeg støttet nazier.
du forherliger da derres besætelse af dk og skriver at modtands
folkene var destruktive
>DDF-aktivisterne sad på privat Korsør-kursusejendom da min nevø og
>hans voldspsykopatiske kammerater kom i bus med masker på og brød ind
>og lemlestede med stenkast.
stærkt - fik de ram på nogen af svinene ?
>> skader han overhovedet ?
>
>Han hæver bistand uden at bidrage noget til samfundet
Nå men så er i jo i samme skuffe - du bidrager jo heller ikke med din
pension
>
--
MvH
Bo M Mogensen
Well well well Ohh well John Lennon
| |
Bo Warming (24-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 24-12-05 23:31 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop-virker-ikke.com> wrote in message
news:mc0rq19dlhgedv1et4o1c4rrd0se92rpqj@4ax.com...
> On Sat, 24 Dec 2005 01:32:31 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
>>news:561pq1trc4u9bf1qde70easevjni7n1qnb@4ax.com...
>>> On Tue, 20 Dec 2005 20:35:44 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
>>> wrote:
>>>
>>>>> nej hjerner er bare ikke ens.
>>>>
>>>>Og for at trøste de ordblinde med en nyopfundet videnskabsløgn om,
>>>>at
>>>>de er født med uheldig genetisk arv
>>>
>>>
>>> Nahh begge mine forældre staver fortrineligt
>>
>>NETOP - og ingen af mine forældre, bedsteforældre, oldeforældre
>>stammede -
>
> ja der kan du bare se man kan godt selv !
Ja, og alle fine links om at der er fundet et gen for ordblindhed, er
medicinalpropagandaens afskyelige propaganda for løgnagtig
en-årsag-en-virkning galimatias
Selvfølgelig havde jeg ikke stammet så grimt som min bror, hvis ikke
jeg havde været højere og smukkere og derved var blevet min mors
yndlingsbarn - things are complicated.
Det hele sættes på plads i originale trådstarter idag!
>>>>Hele samfundet har skylden i den onde
>>>>tillærte hjælpeløshed. Skattetrykket bidrager især.
>>>
>>> så du kan få din pension
>
>
>>> der er ikke noget at korektur læse på når jeg er færdig er det ret
>>> stavet til den bedste del af min ointering.
>>
>>Men når du nu og da sender lange indlæg uden een eneste stavefejl,
>>så
>>jeg kan prale af at have kureret dine nykker, så tyder det på at dit
>>rent psy kologiske problem varierer med SITUATIONEN
>
> nej det enten held eller så fordi jeg har haft en office pakke og
> der
> med en stave kontrol at køre indlæget igenem med en f7 - hvis jeg
> ikke
> har været optaget af noget andet samtidigt - nu har jeg lige
> formateret og geninstaleret så jeg har ikke nogen office pakke på
> den
> her maskine endnu.
Se hvor vi gir dig ild i røven ved at mobbe dig og din påtagne falske
tillærthjælpeløshed ordblindhed
Ingen statslig behandler kunne helbrede dig så effektivt som en
Glistrup-discipel
>>> ja det lyder til at være en go ide og et utryg for at der er
>>> sunhede
>>> i
>>> ungdommen at de rejser sig i mod reaktionære og fordomesfulde
>>> kræfter
>>> i samfundet
>>
>>Glistrup som minister
>
> Det ville aldrig været fundet sted - der har aldrig været nogen der
> ville samarbejde med galningen.
Nej, folk er for misundelige til at ville samarbejde med et geni
>>Ring 35861000 når du er tilbage og kan
>
> jamen det bliver først i det nye år da jeg skal til Bonrholm og
> holde
> nyt år'
>
Du ringer bare når lysten giver dig ild i røven - aldrig skal man kues
af høflighed og pligt
>>>>Godt at Glistrups lov om maskeforbud nu er gennemført
>>>
>>> Nahh nu havde vælgerne jo haft ham dømt ude af tinge i mange år da
>>> det
>>> blev vedtaget.
>>
>>Men at lovforslaget var stillet af Glistrup i årtier igenigen
>
> kan du bevise det ?
>
Medforslagsstiller var hver gang ex-kommunisten Kresten Poulsgaard -
læs Folketingstidende
>>>>, og lynch som
>>>>den mod Glistrup er nu lidt sværere,
>>>
>>> men kampen vil blive ved -
>>
>>Kamp mod BZ-ernes kedsomhed eller hva?
>
Voldspsykopaterne der smadrer mine vinduer har Faderhus-ejet
"Ungdomshus" på Jagtvej som base - er BZ-ere
>>>
>>>>Som min borgmesternevø er den ny fürer
>>>
>>> Det kan du da ikke have noget problem med du skriver da det ene
>>> støtte
>>> indlæg efter det andet til fordel for nazisterne
>>
>>Citer ordret - eller bring link. Jeg har støttet sandhedssøgning om
>>holocausts reelle omfang. Aldrig har jeg støttet nazier.
>
> du forherliger da derres besætelse af dk og skriver at modtands
> folkene var destruktive
JEg forklarer den og holocaust som skabt af VErsaillesfredens fædre,
men jeg forherliger ikke en unødvendig krig med fejl på begge sider
>>DDF-aktivisterne sad på privat Korsør-kursusejendom da min nevø og
>>hans voldspsykopatiske kammerater kom i bus med masker på og brød
>>ind
>>og lemlestede med stenkast.
>
> stærkt - fik de ram på nogen af svinene ?
>
Hvordan kan fredelige antiindvandring-debatører blive svin i dit
univers?
>>> skader han overhovedet ?
>>
>>Han hæver bistand uden at bidrage noget til samfundet
>
> Nå men så er i jo i samme skuffe - du bidrager jo heller ikke med
> din
> pension
Og i forgårs havde jeg for første gang hjemmehjælp
| |
Bo M Mogensen (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 25-12-05 00:29 |
|
On Sat, 24 Dec 2005 23:31:11 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>>>>>> nej hjerner er bare ikke ens.
>>>>>
>>>>>Og for at trøste de ordblinde med en nyopfundet videnskabsløgn om,
>>>>>at
>>>>>de er født med uheldig genetisk arv
>>>>
>>>>
>>>> Nahh begge mine forældre staver fortrineligt
>>>
>>>NETOP - og ingen af mine forældre, bedsteforældre, oldeforældre
>>>stammede -
>>
>> ja der kan du bare se man kan godt selv !
>
>Ja, og alle fine links om at der er fundet et gen for ordblindhed, er
>medicinalpropagandaens afskyelige propaganda for løgnagtig
>en-årsag-en-virkning galimatias
og det kan du bevise at der er brister i den forskning - i så fald
vilke ?
>
>Selvfølgelig havde jeg ikke stammet så grimt som min bror, hvis ikke
>jeg havde været højere og smukkere og derved var blevet min mors
>yndlingsbarn - things are complicated.
så du mener alt i alt dit stammen skyldes at du blev forsømt af din
mor ? mere ondsinde sladder siger at din far var en højt råbene rabiat
og voldelig mand - har det noget på sig ?
>
>Det hele sættes på plads i originale trådstarter idag!
hvad for en tråd tænker du på ?
>
>>>>>Hele samfundet har skylden i den onde
>>>>>tillærte hjælpeløshed. Skattetrykket bidrager især.
>>>>
>>>> så du kan få din pension
>>
>>
>>>> der er ikke noget at korektur læse på når jeg er færdig er det ret
>>>> stavet til den bedste del af min ointering.
>>>
>>>Men når du nu og da sender lange indlæg uden een eneste stavefejl,
>>>så
>>>jeg kan prale af at have kureret dine nykker, så tyder det på at dit
>>>rent psy kologiske problem varierer med SITUATIONEN
>>
>> nej det enten held eller så fordi jeg har haft en office pakke og
>> der
>> med en stave kontrol at køre indlæget igenem med en f7 - hvis jeg
>> ikke
>> har været optaget af noget andet samtidigt - nu har jeg lige
>> formateret og geninstaleret så jeg har ikke nogen office pakke på
>> den
>> her maskine endnu.
>
>Se hvor vi gir dig ild i røven ved at mobbe dig og din påtagne falske
>tillærthjælpeløshed ordblindhed
på ingen måde jeg opridser blot hvordan tingene forholder sig.
>
>Ingen statslig behandler kunne helbrede dig så effektivt som en
>Glistrup-discipel
Nahh jeg vil tro - de fleste folkeskole lære ville kunne lære mig at
tænde for office pakken vælge woord og trygge f-7 - hvor svært kan det
være ?
>
>>>> ja det lyder til at være en go ide og et utryg for at der er
>>>> sunhede
>>>> i
>>>> ungdommen at de rejser sig i mod reaktionære og fordomesfulde
>>>> kræfter
>>>> i samfundet
>>>
>>>Glistrup som minister
>>
>> Det ville aldrig været fundet sted - der har aldrig været nogen der
>> ville samarbejde med galningen.
>
>Nej, folk er for misundelige til at ville samarbejde med et geni
Han er en rabiat racist - der vil smadder velfærds samfundet - ikke
andet.
>
>>>Ring 35861000 når du er tilbage og kan
>>
>> jamen det bliver først i det nye år da jeg skal til Bonrholm og
>> holde
>> nyt år'
>>
>Du ringer bare når lysten giver dig ild i røven - aldrig skal man kues
>af høflighed og pligt
jamen jeg ringer ved først givne lejlighed når jeg kommer hjem ps du
har jo sådan set også lovet at besøge mig så ....
>
>>>>>Godt at Glistrups lov om maskeforbud nu er gennemført
>>>>
>>>> Nahh nu havde vælgerne jo haft ham dømt ude af tinge i mange år da
>>>> det
>>>> blev vedtaget.
>>>
>>>Men at lovforslaget var stillet af Glistrup i årtier igenigen
>>
>> kan du bevise det ?
>>
>Medforslagsstiller var hver gang ex-kommunisten Kresten Poulsgaard -
>læs Folketingstidende
det er dig der VED det så du sender en link - endvider så sagde du det
var glistrup og ikke kresten der stillede forslaget.
>
>
>>>>>, og lynch som
>>>>>den mod Glistrup er nu lidt sværere,
>>>>
>>>> men kampen vil blive ved -
>>>
>>>Kamp mod BZ-ernes kedsomhed eller hva?
>>
>Voldspsykopaterne der smadrer mine vinduer har Faderhus-ejet
det er fordi du slutter op om det ondes fane selv.
>"Ungdomshus" på Jagtvej som base - er BZ-ere
og BZ er / autonome skal vi indgå et kompromis og sige det er de samme
folk
>
>>>>
>>>>>Som min borgmesternevø er den ny fürer
>>>>
>>>> Det kan du da ikke have noget problem med du skriver da det ene
>>>> støtte
>>>> indlæg efter det andet til fordel for nazisterne
>>>
>>>Citer ordret - eller bring link. Jeg har støttet sandhedssøgning om
>>>holocausts reelle omfang. Aldrig har jeg støttet nazier.
>>
>> du forherliger da derres besætelse af dk og skriver at modtands
>> folkene var destruktive
>
>JEg forklarer den og holocaust som skabt af VErsaillesfredens fædre,
>men jeg forherliger ikke en unødvendig krig med fejl på begge sider
Det er også det sammen som at holde med dem der startede krigen og
gassede b.la 6 millioner jøder.
>
>>>DDF-aktivisterne sad på privat Korsør-kursusejendom da min nevø og
>>>hans voldspsykopatiske kammerater kom i bus med masker på og brød
>>>ind
>>>og lemlestede med stenkast.
>>
>> stærkt - fik de ram på nogen af svinene ?
>>
>Hvordan kan fredelige antiindvandring-debatører blive svin i dit
>univers?
fordi de føre en poltik der målrettet går på had efter andre
mennesker.
>
>>>> skader han overhovedet ?
>>>
>>>Han hæver bistand uden at bidrage noget til samfundet
>>
>> Nå men så er i jo i samme skuffe - du bidrager jo heller ikke med
>> din
>> pension
>
>Og i forgårs havde jeg for første gang hjemmehjælp
ja og det blev jo smidt ud af fremskridts partiet fordi du var beskidt
og de mente at dit hjem lignede en møding.
her vil jeg da mene at du er beretiget til hjemme hjælp til bad og
rengøring som pensionist - men det var måske også det hjemme hjælpen
var ude til ?
--
MvH
Bo M Mogensen
Well well well Ohh well John Lennon
| |
Bo Warming (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 25-12-05 05:53 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop-virker-ikke.com> wrote in message
news:01nrq11dbqddehsdehkkf8msm2hptesi48@4ax.com...
> On Sat, 24 Dec 2005 23:31:11 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>>>>>> nej hjerner er bare ikke ens.
>>>>>>
>>>>>>Og for at trøste de ordblinde med en nyopfundet videnskabsløgn
>>>>>>om,
>>>>>>at
>>>>>>de er født med uheldig genetisk arv
>>>>>
>>>>>
>>>>> Nahh begge mine forældre staver fortrineligt
>>>>
>>>>NETOP - og ingen af mine forældre, bedsteforældre, oldeforældre
>>>>stammede -
>>>
>>> ja der kan du bare se man kan godt selv !
>>
>>Ja, og alle fine links om at der er fundet et gen for ordblindhed,
>>er
>>medicinalpropagandaens afskyelige propaganda for løgnagtig
>>en-årsag-en-virkning galimatias
>
> og det kan du bevise at der er brister i den forskning - i så fald
> vilke ?
Mit svar til andropov idag forklarer om statistik som vildledende, og
mine trådstarter lige før belyser yderligere at ordblindhed kan ikke
kaldes bevist som delvis genetisk.
>>
>>>>> ja det lyder til at være en go ide og et utryg for at der er
>>>>> sunhede
>>>>> i
>>>>> ungdommen at de rejser sig i mod reaktionære og fordomesfulde
>>>>> kræfter
>>>>> i samfundet
>>>>
>>>>Glistrup som minister
>>>
>>> Det ville aldrig været fundet sted - der har aldrig været nogen
>>> der
>>> ville samarbejde med galningen.
>>
>>Nej, folk er for misundelige til at ville samarbejde med et geni
>
> Han er en rabiat racist - der vil smadder velfærds samfundet - ikke
> andet.
Smadre Glistrup søgte de autonome. Sikre flertal for
skattenedsættelser søgte Glistrup
Vi har aldrig været voldelige - men autonom-bloodandhonour slæng er
farlige, især de autonome
Nazier er idag totalt ufarlige
Nabaka havde forladt DNSB da han blev fængslet for at sende
modelervoks for Combat8, men du kender måske til vold fra
højreorienterede i DK, udover Jonnis redning af kammerater ved at
skubbe ufarligt med sin bil til motorsavs-mototov-terrorister
>>>>>>Godt at Glistrups lov om maskeforbud nu er gennemført
>>>>>
>>>>> Nahh nu havde vælgerne jo haft ham dømt ude af tinge i mange år
>>>>> da
>>>>> det
>>>>> blev vedtaget.
>>>>
>>>>Men at lovforslaget var stillet af Glistrup i årtier igenigen
>>>
>>> kan du bevise det ?
>>>
>>Medforslagsstiller var hver gang ex-kommunisten Kresten Poulsgaard -
>>læs Folketingstidende
>
> det er dig der VED det så du sender en link - endvider så sagde du
> det
> var glistrup og ikke kresten der stillede forslaget.
De stillede det sammen, Hvis du ikke forstår et ord som
"medforslagsstiller" så ring 35861000
>>
>>
>>>>>>, og lynch som
>>>>>>den mod Glistrup er nu lidt sværere,
>>>>>
>>>>> men kampen vil blive ved -
>>>>
>>>>Kamp mod BZ-ernes kedsomhed eller hva?
>>>
>>Voldspsykopaterne der smadrer mine vinduer har Faderhus-ejet
>
> det er fordi du slutter op om det ondes fane selv.
>
Hvilken fane slutter jeg op om? Danskernes selvbestemmelse mht
indvandring er det ondskab?
>>"Ungdomshus" på Jagtvej som base - er BZ-ere
>
> og BZ er / autonome skal vi indgå et kompromis og sige det er de
> samme
> folk
Det er Danmarks værste voldspsykopater, sammen med ungmuslimerne.
Rockerne er slemme men er lejesoldater for politet jvf DanLynge-sagen
>>
>>>>>
>>>>>>Som min borgmesternevø er den ny fürer
>>>>>
>>>>> Det kan du da ikke have noget problem med du skriver da det ene
>>>>> støtte
>>>>> indlæg efter det andet til fordel for nazisterne
>>>>
>>>>Citer ordret - eller bring link. Jeg har støttet sandhedssøgning
>>>>om
>>>>holocausts reelle omfang. Aldrig har jeg støttet nazier.
>>>
>>> du forherliger da derres besætelse af dk og skriver at modtands
>>> folkene var destruktive
>>
>>JEg forklarer den og holocaust som skabt af VErsaillesfredens fædre,
>>men jeg forherliger ikke en unødvendig krig med fejl på begge sider
>
> Det er også det sammen som at holde med dem der startede krigen og
> gassede b.la 6 millioner jøder.
Unødvendige tæppebombardementer af Dresden, Hiroshima osv, der
målrettet folkemyrdede civile - dem forguder du, ikke?
Læs hvad jeg skriver - der var fejl på begge sider, og historikere er
ret enige om at tredieårskrigen 1914-1945 udsprang af fejl på begge
sider
Du har aldrig sandsyggjort din perverse gasningsteori, men du mener
vel at flertallet har altid ret, og du behøver ikke være kritisk
overfor jou rnalist-dogmer?
Du adlyder ordrer som Eichmann og tror blindt på hvad systemet
vedtager.
>>
>>>>DDF-aktivisterne sad på privat Korsør-kursusejendom da min nevø og
>>>>hans voldspsykopatiske kammerater kom i bus med masker på og brød
>>>>ind
>>>>og lemlestede med stenkast.
>>>
>>> stærkt - fik de ram på nogen af svinene ?
>>>
>>Hvordan kan fredelige antiindvandring-debatører blive svin i dit
>>univers?
>
> fordi de føre en poltik der målrettet går på had efter andre
> mennesker.
Fortæl om dokumentation af at nogen dansker er blevet sygere end
ellers af manglende bad, PLEASE!!
>>
>>>>> skader han overhovedet ?
>>>>
>>>>Han hæver bistand uden at bidrage noget til samfundet
>>>
>>> Nå men så er i jo i samme skuffe - du bidrager jo heller ikke med
>>> din
>>> pension
>>
>>Og i forgårs havde jeg for første gang hjemmehjælp
>
> ja og det blev jo smidt ud af fremskridts partiet fordi du var
> beskidt
> og de mente at dit hjem lignede en møding.
>
> her vil jeg da mene at du er beretiget til hjemme hjælp til bad og
> rengøring som pensionist - men det var måske også det hjemme hjælpen
> var ude til ?
Her hvad jeg vil maile til hendes boss
Det var dejligt at første hjemmehjælp besøg nåedes inden jul. Den
venlige hjælper vaskede mit gulv perfekt og købte nogle julegaver for
mig, så jeg nu er parat til højtidens besøg - tak.
Det var lidt ærgerligt at den først indgåede aftale om eftermiddagen
ændredes til formiddag, hvor jeg havde en gæst.
Da hun efter 90 minutters service pludselig bad om underskrift og dato
på medbragt formular, kunne jeg fordi jeg da havde en gæst, ikke
spørge om ikke der skulle så ankomst og afgangs klokkeslet - jeg var
lovet 105 minutter. Eller går hendes transporttid fra?
| |
andropov (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 25-12-05 11:32 |
|
On Sun, 25 Dec 2005 05:52:47 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>> Han er en rabiat racist - der vil smadder velfærds samfundet - ikke
>> andet.
>
>Smadre Glistrup søgte de autonome. Sikre flertal for
>skattenedsættelser søgte Glistrup
Og resultatet bliver velfærdssamundet smadret.
| |
Bo Warming (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 25-12-05 12:54 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
news:qvssq1t0ocs17rm6o2mo1etk72ku3bkvl7@4ax.com...
> On Sun, 25 Dec 2005 05:52:47 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>> Han er en rabiat racist - der vil smadder velfærds samfundet -
>>> ikke
>>> andet.
>>
>>Smadre Glistrup søgte de autonome. Sikre flertal for
>>skattenedsættelser søgte Glistrup
>
> Og resultatet bliver velfærdssamundet smadret.
Snarere øget selvhjulpenhed og færre narkomaner
Giv et par af følgende visdomsord en chance - medynk kan føre til
grusomhed og markedsfrihed er sundere
" Fra medlidenhed til ringeagt er der kun ét skridt.
August Strindberg 1849-1912
" Grusomheden er blevet forfinet til MEDLIDENHED i den grad at
man benægter, at denne har noget med grusomhed at gøre. På samme måde
er kønsdriften blevet forfinet til amour-passion, trællesindet til
lydighed, ynkeligheden til ydmyghed Nietzsche
Hjælp mig ikke op,før jeg er faldet. Ordsprog
I kærligheden er medlidenheden den blideste form for foragt.
Jean Bernard-Luc
Medlidenhed er den syges næstekærlighed. George
Bernard Shaw
Medlidenhed? Elendighedens gadefejer. George Bernard Shaw
Medlidenhedens forgyldte skede dækker over misundelsens dolk,
Friedrich Nietsche
Når man har fået noget, har man fået giverens magt at føle.
Nietzsche
Slem egenskab ved medlidenhed. Medlidenheden har tit ledsager
en særegen uforskammethed: thi da den for enhver pris vil hjælpe, er
den hverken i forlegenhed med helbredelsesmidlerne eller med
sygdommens beskaffenhed og årsag, men kvaksalvererer modig løs på sin
patients sundhed og gode navn. Nietzsche
To show pity is felt as a sign of contempt, because one has clearly
ceased to be an object of fear as soon as one is pitied.Nietzsche
Uden en eneste undtagelse har fattigdom og elendighed altid
øget i takt med mængden af kritikløs velgørenhed" Thomas Malthus 1793
i "An Essay on the principle of Population"
| |
andropov (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 25-12-05 13:10 |
|
On Sun, 25 Dec 2005 12:54:14 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>>>> Han er en rabiat racist - der vil smadder velfærds samfundet -
>>>> ikke
>>>> andet.
>>>
>>>Smadre Glistrup søgte de autonome. Sikre flertal for
>>>skattenedsættelser søgte Glistrup
>>
>> Og resultatet bliver velfærdssamundet smadret.
>
>Snarere øget selvhjulpenhed og færre narkomaner
I højrefløjsernes hovedland USA er der vidst også mange narkomaner...
> Medlidenhed er den syges næstekærlighed. George
>Bernard Shaw
Medlidenhed kan ofte være noget brækfornemmelsesagtigt.
| |
Bo Warming (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 25-12-05 13:42 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
news:o03tq1pans5h5cn2legp81pgdkjr7s0i9i@4ax.com...
> On Sun, 25 Dec 2005 12:54:14 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>>>> Han er en rabiat racist - der vil smadder velfærds samfundet -
>>>>> ikke
>>>>> andet.
>>>>
>>>>Smadre Glistrup søgte de autonome. Sikre flertal for
>>>>skattenedsættelser søgte Glistrup
>>>
>>> Og resultatet bliver velfærdssamundet smadret.
>>
>>Snarere øget selvhjulpenhed og færre narkomaner
>
> I højrefløjsernes hovedland USA er der vidst også mange
> narkomaner...
Det er jo ½ et uland
Sorte og latinoer er i stigning og ofte ret ucivliserede
>> Medlidenhed er den syges næstekærlighed. George
>>Bernard Shaw
>
> Medlidenhed kan ofte være noget brækfornemmelsesagtigt.
Osse i den grad. Bedre er MEDGLÆDE
"Du vil også ønske at hjælpe, men kun dem hvis nød du
forstår, fordi de har en lidelse og et håb sammen med dig . jeg vil
lære dem det, som få nu forstår, og allermindst disse medlidenhedens
prædikanter:medglæden " Nietzsche
>
| |
andropov (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 25-12-05 15:46 |
|
On Sun, 25 Dec 2005 13:41:45 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>>>>>Smadre Glistrup søgte de autonome. Sikre flertal for
>>>>>skattenedsættelser søgte Glistrup
>>>>
>>>> Og resultatet bliver velfærdssamundet smadret.
>>>
>>>Snarere øget selvhjulpenhed og færre narkomaner
>>
>> I højrefløjsernes hovedland USA er der vidst også mange
>> narkomaner...
>
>Det er jo ½ et uland
>Sorte og latinoer er i stigning og ofte ret ucivliserede
Er det så Japan du kalder højrefløjsernes hovedland....
Jeg ved ikke hvor mange narkomaner de har dernede.
Men om deres strenge straffe dernede reducerer antallet lidt tør jeg
ikke sige.
USA straffer jo også hårdt i forhold til Danmark. Men alligevel
foregår der meget kriminalitet.
| |
Bo Warming (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 25-12-05 15:58 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
news:14ctq19koojunco1qvaoh0kk1qhqblqgjk@4ax.com...
> On Sun, 25 Dec 2005 13:41:45 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>>>>>Smadre Glistrup søgte de autonome. Sikre flertal for
>>>>>>skattenedsættelser søgte Glistrup
>>>>>
>>>>> Og resultatet bliver velfærdssamundet smadret.
>>>>
>>>>Snarere øget selvhjulpenhed og færre narkomaner
>>>
>>> I højrefløjsernes hovedland USA er der vidst også mange
>>> narkomaner...
>>
>>Det er jo ½ et uland
>>Sorte og latinoer er i stigning og ofte ret ucivliserede
>
> Er det så Japan du kalder højrefløjsernes hovedland....
hØJRE VENSTRE ER ingen god beskrivelse.
> Jeg ved ikke hvor mange narkomaner de har dernede.
Meget få - det privatiserede, uvoldelige, fremragende yakuza-politi
holder handelen nede
> Men om deres strenge straffe dernede reducerer antallet lidt tør jeg
> ikke sige.
Deres fængsler er ikke luksushoteller som her, men de straffer LANGT
KORTERE TID, og dødsstraf er en om året.
Vi kan lære meget af deres kriminalitetsforebyggelse, og alle spådomme
om at de også ville få vore problemer, har vist sig totalt fejlagtige.
| |
andropov (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 25-12-05 16:36 |
|
On Sun, 25 Dec 2005 15:57:56 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>> Er det så Japan du kalder højrefløjsernes hovedland....
>
>hØJRE VENSTRE ER ingen god beskrivelse.
Jeg synes der er en tendens til at efter de borgerlige er kommet til
magten vil de ikke så gerne snakke om højre venstre (måske for at
borgerne skal bildes ind at det er et fedt).
>> Men om deres strenge straffe dernede reducerer antallet lidt tør jeg
>> ikke sige.
>Deres fængsler er ikke luksushoteller som her, men de straffer LANGT
>KORTERE TID, og dødsstraf er en om året.
Fængselsstraffene er nok væsentlig længere end i Danmark.
Men hvorfor de eventuelt skulle have færre narkomaner i Japan frem for
USA kunne man måske spørge om.
De kører meget hårdt frem med uddannelser dernede om det være en årsag
tør jeg ikke sige. Men det giver vidst så til gengæld flere selvmord.
>Vi kan lære meget af deres kriminalitetsforebyggelse, og alle spådomme
>om at de også ville få vore problemer, har vist sig totalt fejlagtige.
Det som kunne være mest interessant var nok på alle punkter, at
sammenligne USA og Japan som begge er borgerlige.
| |
Bo Warming (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 25-12-05 18:48 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
news:s1ftq1t4s14ie25f5dd2pnv1g7j33kc7ej@4ax.com...
> On Sun, 25 Dec 2005 15:57:56 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>> Er det så Japan du kalder højrefløjsernes hovedland....
>>
>>hØJRE VENSTRE ER ingen god beskrivelse.
>
> Jeg synes der er en tendens til at efter de borgerlige er kommet til
> magten vil de ikke så gerne snakke om højre venstre (måske for at
> borgerne skal bildes ind at det er et fedt).
Allerede i 1971 var vi MANGE der indså at højre-venstre er meningsløs
opdeling
"Der eksisterer et eneste skel af betydning i Danmark, og det er
mellem skrivebordsarbejde og nyttigt arbejde. Der eksisterer ingen
skel mellem kapitalister og udbyttede eller mellem arbejde og
arbejdsgivere." Glistrup 1971
Journalister der lever i fortiden og alle er røde, søger at forenkle
og gøre alle skurke til højre og deres venner til venstre
Selv Gorbatjovs russiske modparter skulle gøres højre, selvom de var
præcis så kommunistiske som Gorbatjov
| |
andropov (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 25-12-05 20:12 |
|
On Sun, 25 Dec 2005 18:47:56 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>>>hØJRE VENSTRE ER ingen god beskrivelse.
>>
>> Jeg synes der er en tendens til at efter de borgerlige er kommet til
>> magten vil de ikke så gerne snakke om højre venstre (måske for at
>> borgerne skal bildes ind at det er et fedt).
>Allerede i 1971 var vi MANGE der indså at højre-venstre er meningsløs
>opdeling
>"Der eksisterer et eneste skel af betydning i Danmark, og det er
>mellem skrivebordsarbejde og nyttigt arbejde. Der eksisterer ingen
>skel mellem kapitalister og udbyttede eller mellem arbejde og
>arbejdsgivere." Glistrup 1971
Men det er jo så blot en strid om ord. Folk kan jo nok se forskel på
f.eks. Konservative og Socialdemokratiet.
Der bliver nok mere skrivebordsarbejde efterhånden som alt bliver
automatiseret så der er mindre brug for manuelle arbejdere.
Folk bliver jo nødt til at få en anden form for arbejde så.
| |
Bo Warming (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 25-12-05 07:08 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop-virker-ikke.com> wrote in message
> ja og det blev jo smidt ud af fremskridts partiet fordi du var
> beskidt
> og de mente at dit hjem lignede en møding.
Thorbjørn har ret i at jeg sjusker mht hvem jeg svarer på, og det er
BoMM og ikke ham der fejllæser og fordrejer mine ord, så det nærmer
sig moralsk fallit. En forkert anklage som jeg har ædt i mig og
undskyldt.
Vedr min udsmidning af Fremskridtspartiet så lød begrundelsen
"indiskretion overfor medierne", men inden da havde man indledt sagen
ved udffra partivedtægternes regler at indhente vurdering fra min
kredsformand.
Denne havde jeg i årevis været støttepædagog for mht alt hans
papirarbejde, og han havde intet at kritisere politisk, så han nævnte,
at mit hjem RODEDE og at jeg undertiden ved små bestyrelsesmøder her
havde haft lidt KROPSLUGT.
Fordi BoMM overgår Goebbelspropaganda mht fordrejning gøres dermed
mit hjem til mødding..BoMM blander alt sammen i en gryde og rør rundt.
JEg gøres til nazi og pro-pædofil og andet der er modsat sandheden.
Og BoMM skriver at min far slog min mor.
Min far var sagtmodigt opfindergeni der i kælderværkstedet udviklede
karburatorfornyelser og var tøffelhelt i alt overfor min mor, og intet
jeg har skrevet kan tolkes modsat.
Jeg har slået et par koner, Ventegodt-agtigt mildt og symbolsk og med
fremragende , konstruktive, parforholdsgavnlige resultater, der gør
mig sikker på ,
at staten kun skal blande sig i sådant når *straffelov* om vold er
overtrådt.
Puritansk, gandhisk anti-vold er stort set mig, men i parforholdets
ormegaard skal man ikke være bleg for lidt nytænkning på den rigtige
side af straffelovens forbud.
Pirrende kortvarig SM-bonding er heller ikke frihedsberøvelse, legalt
set, når mellem consenting adults.
Ny psykologstyrede love imod revselsret vedr børn og samboende kæreste
er en Trojansk Hest, fordi der ikke er normal retsbeskyttelse for
anklagede, som vedr straffelovens politimæssigt undersøgte sager ,
hvor tvivl kommer anklagede til gode.
Mimi Jacobsen og Information vil have mænd frataget deres hus, og
dette givet til barn(kone der påstår sig slået. Altså millionstraf -
helt ude af proportion. Få en japansk kone - hun vil aldrig gå til
myndigheder fordi man bruger mildt kropssprog.
| |
Bo M Mogensen (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 25-12-05 12:14 |
|
On Sun, 25 Dec 2005 07:08:19 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>Vedr min udsmidning af Fremskridtspartiet så lød begrundelsen
>"indiskretion overfor medierne", men inden da havde man indledt sagen
>ved udffra partivedtægternes regler at indhente vurdering fra min
>kredsformand.
Ja der stod der ellers i Avisen at begrundelsen for din udsmidning var
: var fordi du luggtede fælt og din stue ikke var til at komme i !
men man ville overveje at genoptage dig - når du havde fået afklaret
forholdene om din personlige hygeigne.
--
MvH
Bo M Mogensen
Well well well Ohh well John Lennon
| |
Bo Warming (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 25-12-05 12:47 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop-virker-ikke.com> wrote in message
news:820tq1196g7d68hbl9pk36tg029qgkscca@4ax.com...
> On Sun, 25 Dec 2005 07:08:19 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>Vedr min udsmidning af Fremskridtspartiet så lød begrundelsen
>>"indiskretion overfor medierne", men inden da havde man indledt
>>sagen
>>ved udffra partivedtægternes regler at indhente vurdering fra min
>>kredsformand.
>
> Ja der stod der ellers i Avisen at begrundelsen for din udsmidning
> var
> : var fordi du luggtede fælt og din stue ikke var til at komme i !
Ikke i Ekstrabladet og andre har vist ikke berørt det pjat
Men jeg valgte selv at kokketere overfor journalisten med at det er OK
at "stinke af mand"
Det man ikke dør af bliver man stærkere af, og der er
hemmelighedskræmmeri i at alle lugter af samme syntetiske deodorant.
Stå ved hvem du er - det gir ikke varige næsesmerter
> men man ville overveje at genoptage dig - når du havde fået afklaret
> forholdene om din personlige hygeigne.
Brevet som jeg bevidst lækkede til EB var fra en kredsformand, ikke
fra bestyrelsen.
Han har nul magt og partiet var stendødt, - eksklusionen skete efter
valget 2001
Der er visdom i, at mangt og meget i verden lugter ilde: men af selve
væmmelsen vokser der vinger og kildevældsvejrende kræfter frem!
Lu Dét at optræde, det er at kunne gå almindeligt, selv om
man har skidt i bukserne. Jacob Haugaard
lu Du kan ikke forestille dig lugten før du har gået en
mil i en anden mands mokkasiner. Robert Byrne
lu Et arabisk ordsprog siger: Árbejd, og du vil blive
stærk, sid stille, og du vil stinke. ordsprog
Lu He leads his readers to the latrine and locks them in.
Oscar Wilde, of the novelist and playwright George Moore (Attrib.)
Lu Hvis du tror, at du er frigjort, så smag engang dit
menstruationsblod. Hvis tanken gør dig syg, så har du langt igen,
skat. Germaine Greer
Lu Jeg bliver forelsket i en hver pige der lugter af
fotolim. "Radiserne" af Charles Schulz
lu Når en mand lugter stegen, venter han ikke længere på
gemysen. Helen Vita
lu Perfumen er duftens sejr over stanken. Edgar
W. Hubbard
Lu Selv den bedste er der noget at væmmes ved; og selv den
bedste er noget, der må overvindes! - Åh, mine brødre, der er megen
visdom i, at der er meget skidt til i verden! Nietzsche
Luc De Clapiers De Vauvenargues, Luc De Clapiers De (1717-1745)
lusf Duft er blomstens død. Friedrich Hebbel
lusfkærs Alle har en forskellig ide om kærlighed
lust causes voluntary actions, force involuntary ones. Pascal
luvki There is nothing like an odour to stir memories.
William McFeeOG PROUST I SPORET AF TABTE TID
| |
Bo M Mogensen (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 25-12-05 13:56 |
|
On Sun, 25 Dec 2005 12:46:46 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>> Ja der stod der ellers i Avisen at begrundelsen for din udsmidning
>> var
>> : var fordi du luggtede fælt og din stue ikke var til at komme i !
>
>Ikke i Ekstrabladet og andre har vist ikke berørt det pjat
ja jeg har da selv læst det - der findes en link til det et eller
andet sted - med lidt held så kan jeg få hp holm fil at finde den i
dsm - hvor den har været postet af en eller anden svensker.
--
MvH
Bo M Mogensen
Well well well Ohh well John Lennon
| |
Bo Warming (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 25-12-05 15:23 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop-virker-ikke.com> wrote in message
news:r16tq19tf5e0iacooj8kfa17jna16ik90v@4ax.com...
> On Sun, 25 Dec 2005 12:46:46 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>> Ja der stod der ellers i Avisen at begrundelsen for din udsmidning
>>> var
>>> : var fordi du luggtede fælt og din stue ikke var til at komme i !
>>
>>Ikke i Ekstrabladet og andre har vist ikke berørt det pjat
>
> ja jeg har da selv læst det - der findes en link til det et eller
> andet sted - med lidt held så kan jeg få hp holm fil at finde den i
> dsm - hvor den har været postet af en eller anden svensker.
Ekstrabladets kone til journalist Jan Michelsen(pædofil-sigtet) hedder
Annelise Pedersen og er békendt til en af mine DF-venner her på
Nørrebro.
Da kredsformanden skulle behage bestyrelsen i mit parti, ved at skabe
en ekslusionssag, skrev han et brev om rodet hjem og kropslugt - ordet
mødding indgik ikke.
Dette brev gav jeg til Krarup-vennen, så han kunne give det til
EB-damen, og netop da jeg vandrede med Moses Hansen på Nørrebro, blev
jeg derfor interviewet og smurte tykt på om at "mænd må gerne stinke
af mand" - hvilket jeg mener er sund fornyelse i vort fattige,
rent-verbale sociale liv.
Lise Simonsen, en Holte-madamme af konservativt tilsnit, som blev
partisekretær og fulgte med Glistrup på rejser i halfjerserne og
firserne, sladrede om Glistrups dovenskab mht at bade, når han
overnattede på hotel - som om armhule-feromoner slår igennem på
TV-skærmen, som al politik jo afhænger af idag.
"Middelmådige har orden, genier har overblik" skrev en ven af Glistrup
på et stort skilt på hans Christianansborg-kontor, som jeg fik
langtidsledigjob med at rydde op i 1990-91, da han røg ud og arbejdede
på Trivselspartiet. Hans hjem er ordentligere end mit - begge kan vi
finde hvad skal findes - men kredsformanden der kaldte mit rodet, var
her ikke interessant nok i EB-reklamen for min sunde anarkisme.
"Hjemmet er et sted, hvor man kradser sig, hvor det klør", har mange
vismænd sagt før Jens Okking, og den snerpede kredsformand der besøgte
mig ofte, da jeg skulle klare hans papirsager, havde ondt af, at jeg
ugenert kløede mig i skridtet imens. Så let får man folk til at vise
deres sande ansigt. Havde jeg onaneret og sprøjtet på ham, kunne han
have haft grund til at være stødt.
Journalister, der har besøgt Glistrups hjem, har bemærket hans gamle
slidte badekåbe - os af den gamle skole er til genbrug, der giver
overskud.
De fem største kreditforeninger har nægtet at låne penge til mig med
sikkerhed i mit ubelånte hus - de er overfladiske mht
helhedsvurdering, og evner derfor ikke at se, at der er nul svamp ,
utæthed, forfald og kun det bør have betydning for første millions
sikkerhed pr ejerlejlighed. Her må jeg nok bøje mig og lade lejerne
indsætte termoruder , selvom det vil skæmme udfra PippiLangstrømet
smag. Heltsolgt-hammerslag snobberiet styrer.
Nørrebroere er venstrefløjshjernevaskede og lægger vægt mere vægt på
uniformeret enshed, end Hitlers tropper gjorde.
Hyldest til de gode sider af Christiania livsglæden er lipservice og
omsættes ikke til praksis.
| |
Bo M Mogensen (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 25-12-05 16:26 |
|
On Sun, 25 Dec 2005 15:22:56 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>> ja jeg har da selv læst det - der findes en link til det et eller
>> andet sted - med lidt held så kan jeg få hp holm fil at finde den i
>> dsm - hvor den har været postet af en eller anden svensker.
>
>Ekstrabladets kone til journalist Jan Michelsen(pædofil-sigtet) hedder
>Annelise Pedersen og er békendt til en af mine DF-venner her på
>Nørrebro.
har hun publiceret noget om at pige fandt behag i at blive seksuelt
forulempet af sin far ?
>Da kredsformanden skulle behage bestyrelsen i mit parti, ved at skabe
>en ekslusionssag, skrev han et brev om rodet hjem og kropslugt
ja og det kom i avisen !
> - ordet
>mødding indgik ikke.
ok
>Lise Simonsen, en Holte-madamme af konservativt tilsnit, som blev
>partisekretær og fulgte med Glistrup på rejser i halfjerserne og
>firserne, sladrede om Glistrups dovenskab mht at bade, når han
>overnattede på hotel
kom det i pressen ?
er det virkeligt sandt at Glistrup har dårlig hygeigne ?
--
MvH
Bo M Mogensen
Well well well Ohh well John Lennon
| |
Bo Warming (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 25-12-05 16:45 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop-virker-ikke.com> wrote in message
news:3oetq1p7rrfjnnjnarst896h5v0gt1rgou@4ax.com...
> On Sun, 25 Dec 2005 15:22:56 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>> ja jeg har da selv læst det - der findes en link til det et eller
>>> andet sted - med lidt held så kan jeg få hp holm fil at finde den
>>> i
>>> dsm - hvor den har været postet af en eller anden svensker.
>>
>>Ekstrabladets kone til journalist Jan Michelsen(pædofil-sigtet)
>>hedder
>>Annelise Pedersen og er békendt til en af mine DF-venner her på
>>Nørrebro.
>
> har hun publiceret noget om at pige fandt behag i at blive seksuelt
> forulempet af sin far ?
>
>>Da kredsformanden skulle behage bestyrelsen i mit parti, ved at
>>skabe
>>en ekslusionssag, skrev han et brev om rodet hjem og kropslugt
>
> ja og det kom i avisen !
Når man aldrig har logik eller facts imod mine meninger, så må man
nedværdige sig til sådanne ligegyldigheder
>> - ordet
>>mødding indgik ikke.
>
> ok
>
Din upræcision skriger til himlen
"Sådan er socialismen...."
>>Lise Simonsen, en Holte-madamme af konservativt tilsnit, som blev
>>partisekretær og fulgte med Glistrup på rejser i halfjerserne og
>>firserne, sladrede om Glistrups dovenskab mht at bade, når han
>>overnattede på hotel
>
> kom det i pressen ?
Næppe
> er det virkeligt sandt at Glistrup har dårlig hygeigne ?
Jeg finder det uvæsentligt og har aldrig tænkt over en anden mands
lugt.
I hjemmet regerer Lene, og han makker ret til gengæld for at blive
vartet op.
Deres ægteskab er det bedste kammeratskab jeg har oplevet i mit liv.
The best friend will probably get the best wife - because a good
marriage is based on talent for friendship. Nietzsche
Din ven Albert Camus var fan af Nietzsche
Her lidt lektie til vi ses i det ny år
Albert Camus (1913-60) (1913-1960) fransk forfatter
pfriRe0 Uafhængighed har ingen regler. Albert Camus (1913-60)
udp Du kan ikke lære erfaring. Du må gennemleve den. Albert
Camus (1913-60)
hs Uden begæret keder kvinder mig ubeskriveligt. Camus
ufkæ Det er kun uheld ikke at være elsket, men det er en ulykke
ikke at kunne elske. Albert Camus (1913-60)
dd "An intellectual is someone whose mind watches itself.Albert Camus
(1913-60)
uf "Every act of rebelling expresses a nostalgia for innocence.(Jeg
gør oprør, altså er jeg til - var hans parallel til Descartes "Jeg
tænker, altså er jeg til")Albert Camus (1913-60)
ba "For enden af mørket er der uundgåeligt et lys. Camus
ff "How many crimes committed because their authors could not end
being wrong! Mange forbrydelser begås, fordi gerningsmanden ikke kunne
affinde sig med at have taget fejl. Albert Camus (1913-60)
sui "There is only one truly philosophical problem,
and that is sucicide.Albert Camus (1913-60)
uf "Sisyphus was basically a happy man.Albert Camus (1913-60)(den
græske sagnkonge havde efter hver præstation, at rulle sten op på
bjerg, en ny udfordring parat, nemlig gentagelse af projektet!)
ak "Without work, all life goes rotten.Albert Camus (1913-60)
ffhelt "Vi undrede os over, hvor krigen kom fra, og hvad
der gjorde den så modbydelig. Og nu ved vi det, den er inden i os
selv.Albert Camus (1913-60) (Fordi krige begynder i menneskers sind,
er det i menneskers sind, forsvaret for fred skal opbygges. UNESCO)
dåHinsides nihilismen og midt i ruinerne forbereder vi alle en
genfødsel
og som vi blot skal kæmpe for at nå ,som vi allerede kan skimte Men
det er ikke mange der ved det Albert Camus (1913-60)
sui Der findes kun et alvorligt filosofisk problem - selvmordet"Camus
sui Selvmord modnes i hjertets hemmelige dyb, på samme måde som et
stort værk"Camus
vo Enhver lemlestelse af mennesket, er uigenkaldelig" Camus
pods I enhver skyldig er der også uskyld - det gør
enhver dødsdom oprørende". Camus
pods Lad os kalde dødsstraf ved sit rette navn og
anderkende den for hvad den er, en hævn" Camus
cm "You know what charm is: a way getting the answer yes without
having asked any clear question. Albert Camus (1913-60)
re "Det gælder blot om at være tro mod kampens regler. Denne tanke
er tilstrækkelig til at give ånden næring: den har båret og bærer
stadig hele kulturer. Albert Camus (1913-60)
sø "Beauty is unbearable, drives us to despair, offering us for a
minute the glimpse of an eternity that we should like to stretch out
over the whole of time.Albert Camus (1913-60)
sfm "No man is a hypocrite in his pleasure. Albert
Camus (1913-60)
ros "Tro ikke dine venner, når de beder dig sige din ærlige mening.
Alt, hvad de ønsker, er at blive bestyrket i den mening, de har om sig
selv.Albert Camus (1913-60)
con At elske et menneske vil sige at indvillige i at blive
gammel med vedkommende. Albert Camus (1913-60)
dåAl tro og håb på noget udenfor mennesket er en form for flugt - et
filosofisk selvmord.
Df Tanken er altid forud. Den ser for vidt, længere end kroppen, som
er i nutiden.
At undertrykke håbet er at føre tanken tilbage til kroppen. Og kroppen
skal rådne.
Op Regel: først at søge det værdifulde i ethvert menneske. Albert
Camus (1913-60)
Mri En meget stor dyd består i at dræbe sine
lidenskaber. En større dyd, der består i at afbalancere dem. Albert
Camus (1913-60)
Orbo Jeg har et fædreland. Det franske sprog.
Visa Fejltagelser er fornøjelige. Sandheden er helvede.
Albert Camus (1913-60)
Pparti Jeg egner mig ikke til politik, eftersom jeg ikke er
i stand til at ønske eller acceptere modstanderens død.
Då Livet er fuldt af begivenheder, der får os til at ønske at blive
ældre.
Sø Den absurde verden har kun en berettigelse æstetisk. Albert Camus
(1913-60)
Uf Overalt hvor man kan leve, kan man leve godt+Det, der standser et
planlagt arbejde, bliver til arbejdet selv+ Det, der spærrer vejen,
får en til at gå viderefrem. Marcus Aurelius/Albert Camus (1913-60)
oskadefryd"Alle er delvis glade, når nogen de stod nær dør".
Ut Men bør vedr politik tilstræbe en fornuftig, beskeden tænkemåde,
befriet for enhver messiaslære og for længslen efter det jordiske
paradis. Albert Camus (1913-60)
Mo I vor kultur risikerer en mand dødsstraf, hvis han
ikke græder ved sin mors begravelse. Albert Camus (1913-60)
Ut Europa bør lægge nihilismen bag sig og vælge oprør, det sande
oprør, mådeholdets oprør. Albert Camus (1913-60)
Sui At berøve sig livet, er at bekende, at man er overvundet af livet
eller ikke forstår det. Albert Camus (1913-60)
| |
Bo M Mogensen (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 25-12-05 17:04 |
|
On Sun, 25 Dec 2005 16:44:50 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>>>Ekstrabladets kone til journalist Jan Michelsen(pædofil-sigtet)
>>>hedder
>>>Annelise Pedersen og er békendt til en af mine DF-venner her på
>>>Nørrebro.
>>
>> har hun publiceret noget om at pige fandt behag i at blive seksuelt
>> forulempet af sin far ?
?
>>
>>>Da kredsformanden skulle behage bestyrelsen i mit parti, ved at
>>>skabe
>>>en ekslusionssag, skrev han et brev om rodet hjem og kropslugt
>>
>> ja og det kom i avisen !
>
>Når man aldrig har logik eller facts imod mine meninger, så må man
>nedværdige sig til sådanne ligegyldigheder
så nu kan du godt huske det kom i avise !
>
>>> - ordet
>>>mødding indgik ikke.
>>
>> ok
>>
>Din upræcision skriger til himlen
nej hvis du siger at der stod i avisen at dit hjem ikke lignede en
møding så går jeg da ud fra det er sandt - om end det holdt lidt hårdt
med at vække din hukomelse om at pressen rent faktisk havde trygt
dette - om end ordet møding ikke indgik i beskrivelsen.
>> er det virkeligt sandt at Glistrup har dårlig hygeigne ?
>
>Jeg finder det uvæsentligt og har aldrig tænkt over en anden mands
>lugt.
Hmm ja køn er han jo ikke Glistrup - men at også stinker den er da ny!
--
MvH
Bo M Mogensen
Well well well Ohh well John Lennon
| |
Bo Warming (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 25-12-05 18:54 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop-virker-ikke.com> wrote in message
news:a0htq19v9gtnip520akimb7hvkddn33s82@4ax.com...
> On Sun, 25 Dec 2005 16:44:50 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>>>Ekstrabladets kone til journalist Jan Michelsen(pædofil-sigtet)
>>>>hedder
>>>>Annelise Pedersen og er békendt til en af mine DF-venner her på
>>>>Nørrebro.
>>>
>>> har hun publiceret noget om at pige fandt behag i at blive
>>> seksuelt
>>> forulempet af sin far ?
Begge journalister har vist intet skrevet om emnet
>>>>Da kredsformanden skulle behage bestyrelsen i mit parti, ved at
>>>>skabe
>>>>en ekslusionssag, skrev han et brev om rodet hjem og kropslugt
>>>
>>> ja og det kom i avisen !
>>
>>Når man aldrig har logik eller facts imod mine meninger, så må man
>>nedværdige sig til sådanne ligegyldigheder
>
> så nu kan du godt huske det kom i avise !
Selvfølgelig - jeg kan næsten artiklen udenad. Og det er værd at
bemærke at din stavning er bagatelproblem
sammenlignet med, at du IKKE LÆSER HVAD MAN SKRIVER -
Jeg har aldrig benægtet at der var avisartikel.
Blot stod der overhovedet ikke hvad du mente i den
>>>> - ordet
>>>>mødding indgik ikke.
>>>
>>> ok
>>>
>
>>Din upræcision skriger til himlen
>
> nej hvis du siger at der stod i avisen at dit hjem ikke lignede en
> møding så går jeg da ud fra det er sandt - om end det holdt lidt
> hårdt
> med at vække din hukomelse om at pressen rent faktisk havde trygt
> dette - om end ordet møding ikke indgik i beskrivelsen.
>
Og der stod heller ikke dit vås om at stinke som svin osv osv
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 25-12-05 19:33 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> > nej hvis du siger at der stod i avisen at dit hjem ikke lignede en
> > møding så går jeg da ud fra det er sandt - om end det holdt lidt
> > hårdt
> > med at vække din hukomelse om at pressen rent faktisk havde trygt
> > dette - om end ordet møding ikke indgik i beskrivelsen.
> >
> Og der stod heller ikke dit vås om at stinke som svin osv osv
Kan du så ikke lige uddybe hvad der mon har været ment med
'Men hovedindtrykket, navnlig visuelt, vil for almindelige mennesker
være, at han er en outsider, det er håbløst at stille krav til ham,
f.eks. om anstændig personlig fremtræden - herunder at være renvasket,
friseret, uden overvældende kropslugt, og at være anstændigt klædt i
helt og rent tøj.'
?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Bo M Mogensen (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 25-12-05 22:08 |
|
On 25 Dec 2005 19:33:19 +0100, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen) wrote:
>> Og der stod heller ikke dit vås om at stinke som svin osv osv
>
>Kan du så ikke lige uddybe hvad der mon har været ment med
>
>'Men hovedindtrykket, navnlig visuelt, vil for almindelige mennesker
>være, at han er en outsider, det er håbløst at stille krav til ham,
>f.eks. om anstændig personlig fremtræden - herunder at være renvasket,
>friseret, uden overvældende kropslugt, og at være anstændigt klædt i
>helt og rent tøj.'
>
>?
ja det var sgu da det der stod - så høre vi ikke mere til Warming i
den her tråd - det er jo tæt på blasfemi at komme med
håndgribeligheder ... en link til artiklen også skal den stakkels mand
på lykke piller og til psykiater .... så kan han måske endeligt også
den højre pension han så længe har forsøgt at få men af uransaglige
årsager ikke for.
--
MvH
Bo M Mogensen
Well well well Ohh well John Lennon
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 25-12-05 22:27 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop-virker-ikke.com> writes:
> >'Men hovedindtrykket, navnlig visuelt, vil for almindelige mennesker
> >være, at han er en outsider, det er håbløst at stille krav til ham,
> >f.eks. om anstændig personlig fremtræden - herunder at være renvasket,
> >friseret, uden overvældende kropslugt, og at være anstændigt klædt i
> >helt og rent tøj.'
> >
> >?
>
> ja det var sgu da det der stod - så høre vi ikke mere til Warming i
> den her tråd - det er jo tæt på blasfemi at komme med
> håndgribeligheder ... en link til artiklen også skal den stakkels mand
> på lykke piller og til psykiater .... så kan han måske endeligt også
> den højre pension han så længe har forsøgt at få men af uransaglige
> årsager ikke for.
Du studsede slet ikke over at det visuelle indtryk var noget med
kropslugt?
Men der er jo ikke mere end 200 meter hen til Hillerødgades svømmehal,
så det kan vel klares med 200 timers svømmehalstjeneste.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Jens Bruun (26-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 26-12-05 00:00 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop-virker-ikke.com> skrev i en meddelelse
news:pp2uq1dd43gtaf95l6vhgm59c2chtfqf31@4ax.com
> så kan han måske endeligt også
> den højre pension han så længe har forsøgt at få men af uransaglige
> årsager ikke for.
Han har vel ikke en far, der som din på det groveste misbruger sin status
som læge?
--
-Jens B.
| |
Bo M Mogensen (26-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 26-12-05 00:40 |
|
On 25 Dec 2005 22:26:33 +0100, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen) wrote:
>Du studsede slet ikke over at det visuelle indtryk var noget med
>kropslugt?
jow de to ting hænger nok sammen !
>
>Men der er jo ikke mere end 200 meter hen til Hillerødgades svømmehal,
>så det kan vel klares med 200 timers svømmehalstjeneste.
jamen nu har cwb tidliger udtrygt bekymring for hvis at Bo Warming
skulle komme i berøring med sæbe og vand så ville han slet og ret gå i
opløsning :( ?
og jeg ved fra en sygeplejerske nogen af de her hjemløse alkoholiker -
når de bliver bragt ind - så dør de simpelthænd når de kommer i bad -
de kan ikke tåle det !
og jeg synes alt taget i betragtning at BW ville være et tab for Dansk
Usnet - hvor mange andre mennesker har du f.eks kendt i dit liv der
selv mener de er værdige til en nobel pris for at skide i derres egen
seng ?
--
MvH
Bo M Mogensen
Well well well Ohh well John Lennon
| |
Bo Warming (26-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 26-12-05 02:43 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop-virker-ikke.com> wrote in message
news:fkbuq1ht5a3cfe7tbltooofh1jk2fjcumj@4ax.com...
> On 25 Dec 2005 22:26:33 +0100, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen) wrote:
>
>>Du studsede slet ikke over at det visuelle indtryk var noget med
>>kropslugt?
To af de 5 sanser er næsens og øjets. Hvordan opstår forbindelse
mellem visuel=syn og lugt?
> jow de to ting hænger nok sammen !
>>
>>Men der er jo ikke mere end 200 meter hen til Hillerødgades
>>svømmehal,
>>så det kan vel klares med 200 timers svømmehalstjeneste.
Da jeg i 1977 netop havde købt nederste halvdel af mit hus sammen med
en fysioterapeut, gik hun og jeg og vore døtre i svømmehal der og i
saunaen med kun mænd.
En strøm af muslimbørn og badeinspektører skulle lige kikke ind og se
at det var sandt, men ingen henviste til ordensregler om
kønsadskillelse.
Siden er jeg ikke kommet der. Mission accomplished.
> jamen nu har cwb tidliger udtrygt bekymring for hvis at Bo Warming
> skulle komme i berøring med sæbe og vand så ville han slet og ret gå
> i
> opløsning :( ?
> og jeg ved fra en sygeplejerske nogen af de her hjemløse
> alkoholiker -
> når de bliver bragt ind - så dør de simpelthænd når de kommer i
> bad -
> de kan ikke tåle det !
Jeg talte med en dansk politimand, der var i Neuengamme og Leipzig kz
og fortalte at huden blev helt grå efter måneder uden vask.
Ligegladhed med alt forhindrede vask, som kunne ske ved en vandpost.
Der var ingen gener ved den grå hud. Men det er jeg aldrig nået til.
Jeg elsker cirka ugenligt karbad med god bog og god cognac og folk med
bruseniche er untermensch.
> og jeg synes alt taget i betragtning at BW ville være et tab for
> Dansk
> Usnet - hvor mange andre mennesker har du f.eks kendt i dit liv der
> selv mener de er værdige til en nobel pris for at skide i derres
> egen
> seng ?
"DEt er ikke altså at man skider, det er måden altså at man skider
på"(Frit efter revyvise)
| |
Bo Warming (26-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 26-12-05 04:00 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop-virker-ikke.com> wrote in message
news:pp2uq1dd43gtaf95l6vhgm59c2chtfqf31@4ax.com...
> On 25 Dec 2005 19:33:19 +0100, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen) wrote:
>
>>> Og der stod heller ikke dit vås om at stinke som svin osv osv
>>
>>Kan du så ikke lige uddybe hvad der mon har været ment med
>>
>>'Men hovedindtrykket, navnlig visuelt, vil for almindelige mennesker
>>være, at han er en outsider, det er håbløst at stille krav til ham,
>>f.eks. om anstændig personlig fremtræden - herunder at være
>>renvasket,
>>friseret, uden overvældende kropslugt, og at være anstændigt klædt i
>>helt og rent tøj.'
>>
>>?
>
> ja det var sgu da det der stod - så høre vi ikke mere til Warming i
> den her tråd - det er jo tæt på blasfemi at komme med
> håndgribeligheder ... en link til artiklen også skal den stakkels
> mand
> på lykke piller og til psykiater .... så kan han måske endeligt også
> den højre pension han så længe har forsøgt at få men af uransaglige
> årsager ikke for.
Citer mig for den "benægtelse" af avisartiklen og dens indhold, som du
har en eller anden oplevelse af.
Jeg benægtede sin snak om _mødding_
og _svin_
og anden mudderkastende unøjagtighed, men SELVFØLGELIG anerkendte jeg
da, at jeg fik avisen til at reklamere for
afslappet hygiejne,
som man jo ikke bliver syg af, vedr hjem så vel som
stank.Husmor-idiosynkrasier er langt, langt ude.
(Ordet "stank af mand" lagde jeg journalist Annelise Pedersen i
munden, efter at have lækket Z-brev til hende - målrettet via en
forræderisk Glistrup-beundrende Nørrebro-bums-ven, der kunne se
pointen, selvom hans tøj kun er så lappet som Mogges badekåbe, aldrig
beskidt som mit. Når han har vurderet lortelugt i mit drivhus, dengang
jeg eksperimenterede med tørring (et blindspor), var han sagligere end
nogen Nobelvidenskabsmand.)
Jeg har aldrig lugtet af lort, kun af armhulens feromoner, altså
bakterielt nedbrudte fedtsyrer, især smørsyre, fra talgkirtlerne.
Men mit fjernest hengemte soveværelse i mit hjem kan på en dårlig dag
have et snif af ammoniak fra urin m.m., og når min bror har besøgt mig
har han insisteret på åbent vindue "her lugter indelukket". Alle der
kommer for at snakke, glemmer lugt på få sekunder
| |
Bo M Mogensen (26-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 26-12-05 16:09 |
|
On Mon, 26 Dec 2005 04:00:17 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>>>'Men hovedindtrykket, navnlig visuelt, vil for almindelige mennesker
>>>være, at han er en outsider, det er håbløst at stille krav til ham,
>>>f.eks. om anstændig personlig fremtræden - herunder at være
>>>renvasket,
>>>friseret, uden overvældende kropslugt, og at være anstændigt klædt i
>>>helt og rent tøj.'
>>>
>>>?
>>
>> ja det var sgu da det der stod - så høre vi ikke mere til Warming i
>> den her tråd - det er jo tæt på blasfemi at komme med
>> håndgribeligheder ... en link til artiklen også skal den stakkels
>> mand
>> på lykke piller og til psykiater .... så kan han måske endeligt også
>> den højre pension han så længe har forsøgt at få men af uransaglige
>> årsager ikke for.
>
>Citer mig for den "benægtelse" af avisartiklen og dens indhold, som du
>har en eller anden oplevelse af.
>
>
>Jeg har aldrig lugtet af lort,
nej men det står der jo heller ikke.....
--
MvH
Bo M Mogensen
Well well well Ohh well John Lennon
| |
Bo Warming (26-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 26-12-05 17:00 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop-virker-ikke.com> wrote in message
news:o720r1phpj1se1406jqab66rqoaep4aou9@4ax.com...
> On Mon, 26 Dec 2005 04:00:17 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>>>'Men hovedindtrykket, navnlig visuelt, vil for almindelige
>>>>mennesker
>>>>være, at han er en outsider, det er håbløst at stille krav til
>>>>ham,
>>>>f.eks. om anstændig personlig fremtræden - herunder at være
>>>>renvasket,
>>>>friseret, uden overvældende kropslugt, og at være anstændigt klædt
>>>>i
>>>>helt og rent tøj.'
>>>>
>>>>?
>>>
>>> ja det var sgu da det der stod - så høre vi ikke mere til Warming
>>> i
>>> den her tråd - det er jo tæt på blasfemi at komme med
>>> håndgribeligheder ... en link til artiklen også skal den stakkels
>>> mand
>>> på lykke piller og til psykiater .... så kan han måske endeligt
>>> også
>>> den højre pension han så længe har forsøgt at få men af
>>> uransaglige
>>> årsager ikke for.
>>
>>Citer mig for den "benægtelse" af avisartiklen og dens indhold, som
>>du
>>har en eller anden oplevelse af.
Du kan altså ikke citere ordret, at jeg har søgt at løbe fra noget i
den skøre EB-artikel.
Hvadenten det er biografi, DNA eller atomfysik kan ingen rokke ved min
troværdighed, og BoMM bralrerierne om noget der var tegn på
skitzofreni og sku berettige reel og sygdomsindiceret
invalidepension, er uden belæg
Fortæl hellere om jeg lugtede da vi mødtes og om der overhovedet er
noget negativt ved at lugte af sig selv - bliver livet ikke
interessantere hvis alle var biokemisk ærlige?
Husmødre vil mene at pest og kolera og børneorm vil hærge hvis ikke
alle bruger timer dagligt på hygiejne, men HVAD MENER BO M M
er kritisabelt vedr mit mod mht at være mig selv?
Hvis jeg var danseinstruktør, var det en anden sag. Men min komputer
som jeg omgås mest, klager ikke over biologiske duftstoffe
BoMM roser dem der voldede mod Glistrup. Nu mente min påpegening af
hans moralske fallit var opvejet af en avisartikel. Forklar lige
hvordan.
| |
Bo M Mogensen (26-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 26-12-05 17:15 |
|
On Mon, 26 Dec 2005 17:00:21 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>>>>>'Men hovedindtrykket, navnlig visuelt, vil for almindelige
>>>>>mennesker
>>>>>være, at han er en outsider, det er håbløst at stille krav til
>>>>>ham,
>>>>>f.eks. om anstændig personlig fremtræden - herunder at være
>>>>>renvasket,
>>>>>friseret, uden overvældende kropslugt, og at være anstændigt klædt
>>>>>i
>>>>>helt og rent tøj.'
>
>Du kan altså ikke citere ordret
hvis man citere noget så er den mest korekte måde at gøre det på ved
at skrive hvad der eksakt står i det man citere.
--
MvH
Bo M Mogensen
Well well well Ohh well John Lennon
| |
Bo M Mogensen (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 25-12-05 20:42 |
|
On Sun, 25 Dec 2005 18:54:27 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>>>>>Ekstrabladets kone til journalist Jan Michelsen(pædofil-sigtet)
>>>>>hedder
>>>>>Annelise Pedersen og er békendt til en af mine DF-venner her på
>>>>>Nørrebro.
>>>>
>>>> har hun publiceret noget om at pige fandt behag i at blive
>>>> seksuelt
>>>> forulempet af sin far ?
>
>Begge journalister har vist intet skrevet om emnet
at pigen fandt glæde ved at blive seksuelt misbrugt af sin far ?
>
>>>>>Da kredsformanden skulle behage bestyrelsen i mit parti, ved at
>>>>>skabe
>>>>>en ekslusionssag, skrev han et brev om rodet hjem og kropslugt
>>>>
>>>> ja og det kom i avisen !
>>>
>>>Når man aldrig har logik eller facts imod mine meninger, så må man
>>>nedværdige sig til sådanne ligegyldigheder
>>
>> så nu kan du godt huske det kom i avise !
>
>Selvfølgelig - jeg kan næsten artiklen udenad.
glimrende ... der findes nu også en link til artiklen
> Og det er værd at
>bemærke at at du IKKE LÆSER HVAD MAN SKRIVER -
jeg læser og læser !
>
>Jeg har aldrig benægtet at der var avisartikel.
der beskrev du levde i skal vi så sige en upræsentabel stue og du
havde en dårlig hyigene ...
>Blot stod der overhovedet ikke hvad du mente i den
jamen hvad stod der så ? jeg skal nok finde artiklen ... men det kunne
da være spænende at se hvor godt du husker specilt i betragtning af du
lige har skrevet du husker præcist !
>> nej hvis du siger at der stod i avisen at dit hjem ikke lignede en
>> møding så går jeg da ud fra det er sandt - om end det holdt lidt
>> hårdt
>> med at vække din hukomelse om at pressen rent faktisk havde trygt
>> dette - om end ordet møding ikke indgik i beskrivelsen.
>>
>Og der stod heller ikke dit vås om at stinke som svin osv osv
jamen der stod da at du lugtede dårligt lignede en landsby tosse og
dit hjem var ikke til at komme i , hvorfor man eskluderede dig fra
fremskridts partiet.
--
MvH
Bo M Mogensen
Well well well Ohh well John Lennon
| |
Bo Warming (26-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 26-12-05 04:11 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop-virker-ikke.com> wrote in message
news:jjttq1lhu7hu4aa0ohud0jc5rp0lreiv7p@4ax.com...
> jamen der stod da at du lugtede dårligt lignede en landsby tosse og
De mange der tegnede til at være langt klogere end Thuesen Dahl og
Skårup er eksluderet af DF som landsbytosser.
Den kompliment har jeg fået så tit, så det parti søger jeg ikke
optagelse i
> dit hjem var ikke til at komme i , hvorfor man eskluderede dig fra
> fremskridts partiet.
Hvad vil det sige at et hjem "ikke er til at komme i"?
Falder man i skrald? Er der dårlige vibrationer? Binder låsen?
Man ekskluderede mig ikke pga lugt-brevet men pga "indiskretion",
Denne bestod i at jeg i Nordjyske Tidende fik optaget indlæg med
Glistrups mening om, at der burde samles underskrifter, efter det
tabte valg i 2001
Pamperbestyrelsen ville hæve partistøttemillioinerne til eget brug, og
ekskluderede mig, for med nul håb om opstillingsberettigelse, havde de
jo intet længere at bruge mig til.
Et parti, der ikke samler underskrifter, dvs ikke sigter imod
opstilling, er korrupt, og snart fulgte Glistrup mig ud af partiet -
og anlagde sag mod "sit eget barn". Der siden har gjort ham til
æresmedlem...
| |
Bo M Mogensen (26-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 26-12-05 16:12 |
|
On Mon, 26 Dec 2005 04:11:07 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>
>Man ekskluderede mig ikke pga lugt-brevet men pga "indiskretion",
ja det står der jo ikke noget om men ordret :
'Men hovedindtrykket, navnlig visuelt, vil for almindelige mennesker
være, at han er en outsider, det er håbløst at stille krav til ham,
f.eks. om anstændig personlig fremtræden - herunder at være renvasket,
friseret, uden overvældende kropslugt, og at være anstændigt klædt i
helt og rent tøj.'
--
MvH
Bo M Mogensen
Well well well Ohh well John Lennon
| |
Bo Warming (26-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 26-12-05 16:52 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop-virker-ikke.com> wrote in message
news:5f20r1d2o5vesav123l5q2p0gd27skaql0@4ax.com...
> On Mon, 26 Dec 2005 04:11:07 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>
>>Man ekskluderede mig ikke pga lugt-brevet men pga "indiskretion",
>
> ja det står der jo ikke noget om men ordret :
> 'Men hovedindtrykket, navnlig visuelt, vil for almindelige mennesker
> være, at han er en outsider, det er håbløst at stille krav til ham,
> f.eks. om anstændig personlig fremtræden - herunder at være
> renvasket,
> friseret, uden overvældende kropslugt, og at være anstændigt klædt i
> helt og rent tøj.'
Vedr meget er EB sandfærdig
Skulle jeg vælge een avis på en øde ø, var det EB
Men når ting ikke kan afgøres og kontrolleres, og der er historie i
lugt, så vælger bladet den vinkel - og er ikke sandhedsvidne.
At hovedbestyrelsens formelle skriftlige udsmidningsgrund lød på
indiskretion og kun indiskretion, er heller ikke noget man skal se som
"hele sandheden og intet andet end sandheden"
Man var trætte af, at jeg gik imod hovedbestyrelsens uvilje til at
samle underskrifter - det var nok den reelle grund. Havde lugt spillet
ind, var eksklusion sket mange år tidligere.
| |
Bo M Mogensen (26-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 26-12-05 17:13 |
|
On Mon, 26 Dec 2005 16:52:03 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>>>
>>>Man ekskluderede mig ikke pga lugt-brevet men pga "indiskretion",
>>
>> ja det står der jo ikke noget om men ordret :
>> 'Men hovedindtrykket, navnlig visuelt, vil for almindelige mennesker
>> være, at han er en outsider, det er håbløst at stille krav til ham,
>> f.eks. om anstændig personlig fremtræden - herunder at være
>> renvasket,
>> friseret, uden overvældende kropslugt, og at være anstændigt klædt i
>> helt og rent tøj.'
>
>Havde lugt spillet
>ind, var eksklusion sket mange år tidligere.
jo men det var nu det de angav som grund.
--
MvH
Bo M Mogensen
Well well well Ohh well John Lennon
| |
**** JENS **** (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : **** JENS **** |
Dato : 25-12-05 17:00 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> On Sun, 25 Dec 2005 15:22:56 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>
>>> ja jeg har da selv læst det - der findes en link til det et eller
>>> andet sted - med lidt held så kan jeg få hp holm fil at finde den i
>>> dsm - hvor den har været postet af en eller anden svensker.
>>
>> Ekstrabladets kone til journalist Jan Michelsen(pædofil-sigtet)
>> hedder Annelise Pedersen og er békendt til en af mine DF-venner her
>> på Nørrebro.
>
> har hun publiceret noget om at pige fandt behag i at blive seksuelt
> forulempet af sin far ?
>
>> Da kredsformanden skulle behage bestyrelsen i mit parti, ved at skabe
>> en ekslusionssag, skrev han et brev om rodet hjem og kropslugt
>
> ja og det kom i avisen !
>
>> - ordet
>> mødding indgik ikke.
>
> ok
>
>
>> Lise Simonsen, en Holte-madamme af konservativt tilsnit, som blev
>> partisekretær og fulgte med Glistrup på rejser i halfjerserne og
>> firserne, sladrede om Glistrups dovenskab mht at bade, når han
>> overnattede på hotel
>
> kom det i pressen ?
> er det virkeligt sandt at Glistrup har dårlig hygeigne ?
De har visuel bevidsthed om tilstedeværelsen af et mindre fragment af
biologisk oprindelse i Deres broders synsapparat, men De er ikke visuelt
bevidst om tilstedeværelsen af konstruktionstømmer i Deres eget.
| |
Ejvind Kruse (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ejvind Kruse |
Dato : 27-12-05 11:32 |
|
**** JENS **** wrote:
> Bo M Mogensen wrote:
>> er det virkeligt sandt at Glistrup har dårlig hygeigne ?
>
> De har visuel bevidsthed om tilstedeværelsen af et mindre fragment af
> biologisk oprindelse i Deres broders synsapparat, men De er ikke visuelt
> bevidst om tilstedeværelsen af konstruktionstømmer i Deres eget.
Nemlig ja.
--
Ejvind
| |
**** JENS **** (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : **** JENS **** |
Dato : 28-12-05 19:32 |
|
Ejvind Kruse wrote:
> **** JENS **** wrote:
>> Bo M Mogensen wrote:
>>> er det virkeligt sandt at Glistrup har dårlig hygeigne ?
>>
>> De har visuel bevidsthed om tilstedeværelsen af et mindre fragment af
>> biologisk oprindelse i Deres broders synsapparat, men De er ikke
>> visuelt bevidst om tilstedeværelsen af konstruktionstømmer i Deres
>> eget.
>
> Nemlig ja.
Det frarådes personer der i overvejende grad frekventerer domiciler
hovedsageligt opført af transparente materialer at anvende fragmenter af
geologisk oprindelse som projektiler.
| |
andropov (24-12-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 24-12-05 23:55 |
|
On Sat, 24 Dec 2005 23:31:11 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>Ja, og alle fine links om at der er fundet et gen for ordblindhed, er
>medicinalpropagandaens afskyelige propaganda for løgnagtig
>en-årsag-en-virkning galimatias
Hvis alle ordblinde har samme genfejl er der vel en sandsynlighed for
at forskerne har ramt rigtigt.
En menneskekrop er jo nok sværere at undersøge for fejl end en bil som
mennesket selv har skabt, så på et tidspunkt må man gå ud fra at nu er
målet nået.
| |
Bo Warming (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 25-12-05 05:10 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
news:75krq1h2pi6h2uiqkk0ob0hfgkbf8ic3gp@4ax.com...
> On Sat, 24 Dec 2005 23:31:11 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>Ja, og alle fine links om at der er fundet et gen for ordblindhed,
>>er
>>medicinalpropagandaens afskyelige propaganda for løgnagtig
>>en-årsag-en-virkning galimatias
>
> Hvis alle ordblinde har samme genfejl er der vel en sandsynlighed
> for
> at forskerne har ramt rigtigt.
> En menneskekrop er jo nok sværere at undersøge for fejl end en bil
> som
> mennesket selv har skabt, så på et tidspunkt må man gå ud fra at nu
> er
> målet nået.
Der er ikke fundet en fysisk årsag til ordblindhed.
Men man VIL tro på at genet medvirker.
Sydeuropæere er mørkhårede
Sydeuropæere spiser flere appelsiner end nordeuropæere.
Altså skaber et stof i appelsiner mørkt hår PÅ DET PLAN ER VI.
At gener er lette at undersøge via DNA-teknologi gør det let at finde
en genetisk afvigelser der har en smule statistisk korrelation med
ordblindhed. Men det betyder ikke at ordblindhed ikke skabes især af
pæsende snobbede dumme lærere og forældre der stiller for store krav
om læsning som den unge ikke er motiveret for. Japanerne lader lysten
drive værket og har ikke ordblindhed. Hvorfor har dine statistiskere
ikke undersøgt om de er fri for genet. Nærlæs din kilde og indse dens
svagheder.
Kendsgerningner er stædige størrelser, men statistik er mere
eftergivende Laurence J. Peter Facts are
stubborn things, but statistics are more pliable.
William W. Watt?Mark Twain
sdstat Med statistik kan man bevise alt - også det modsatte.
James Callaghan
sdstat Sandheden gør ikke så megen Gavn i Verden, som dens Skin
gør Skade. La Rochefouceauld
sdstat Statistik er en stor løgn, der består af lutter små
sandheder. Lionel Strachey
sdstat Statistik kan ikke erstatte dømmekraft. The doctor treats
the patient while nature cures the disease. Voltaire
sdstatistik Man kan kun have tiltro til en statistik,
når man selv har forfalsket den. Winston
Churchill
| |
andropov (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 25-12-05 11:50 |
|
On Sun, 25 Dec 2005 05:10:20 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>> Hvis alle ordblinde har samme genfejl er der vel en sandsynlighed
>> for
>> at forskerne har ramt rigtigt.
>> En menneskekrop er jo nok sværere at undersøge for fejl end en bil
>> som
>> mennesket selv har skabt, så på et tidspunkt må man gå ud fra at nu
>> er
>> målet nået.
>Der er ikke fundet en fysisk årsag til ordblindhed.
>Men man VIL tro på at genet medvirker.
Men hvor meget bevis vil du kræve af genforskerne før du er tilfreds ?
>Sydeuropæere er mørkhårede
>Sydeuropæere spiser flere appelsiner end nordeuropæere.
>Altså skaber et stof i appelsiner mørkt hår PÅ DET PLAN ER VI.
Genforskerne er på højere videnskabeligt plan.
>At gener er lette at undersøge via DNA-teknologi gør det let at finde
>en genetisk afvigelser der har en smule statistisk korrelation med
>ordblindhed. Men det betyder ikke at ordblindhed ikke skabes især af
>pæsende snobbede dumme lærere og forældre der stiller for store krav
>om læsning som den unge ikke er motiveret for.
Jeg kommer til at tænke på at stamning skulle der så vidt jeg ved ikke
være fundet fejlgen for. Men ordblindhed er der som sagt, så man kan
ikke sammenligne de to ting som tidligere er sket i debatten.
> Japanerne lader lysten
>drive værket og har ikke ordblindhed.
Kan man være sikker på det. Måske de blot skjuler deres svage
individer fordi de vil fremstå som dygtigt produktivt folkeslag.
Iøvrigt ved jeg ikke om japanerne ikke skulle have ordblindhed.
> Hvorfor har dine statistiskere
>ikke undersøgt om de er fri for genet. Nærlæs din kilde og indse dens
>svagheder.
Man kan jo ikke nå at undersøge alting på en gang. Iøvrigt er det frit
for folk at foreslå genforskerne at undersøge japanere.
| |
Bo Warming (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 25-12-05 12:20 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
news:k9usq1hf8kcctj3ikadsllvg1e8it7s9uq@4ax.com...
> On Sun, 25 Dec 2005 05:10:20 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>> Hvis alle ordblinde har samme genfejl er der vel en sandsynlighed
>>> for
>>> at forskerne har ramt rigtigt.
>>> En menneskekrop er jo nok sværere at undersøge for fejl end en bil
>>> som
>>> mennesket selv har skabt, så på et tidspunkt må man gå ud fra at
>>> nu
>>> er
>>> målet nået.
>
>>Der er ikke fundet en fysisk årsag til ordblindhed.
>>Men man VIL tro på at genet medvirker.
>
> Men hvor meget bevis vil du kræve af genforskerne før du er tilfreds
> ?
Dobbeltblindtests og statistik med sammenlignelige kontrolgrupper er
en god ting
>>Sydeuropæere er mørkhårede
>>Sydeuropæere spiser flere appelsiner end nordeuropæere.
>>Altså skaber et stof i appelsiner mørkt hår PÅ DET PLAN ER VI.
>
> Genforskerne er på højere videnskabeligt plan.
De ønsketænker og er næsten så platte som mit eksempel - men de pakker
det ind i røgslør af fine ord.
>>At gener er lette at undersøge via DNA-teknologi gør det let at
>>finde
>>en genetisk afvigelser der har en smule statistisk korrelation med
>>ordblindhed. Men det betyder ikke at ordblindhed ikke skabes især af
>>pæsende snobbede dumme lærere og forældre der stiller for store krav
>>om læsning som den unge ikke er motiveret for.
>
> Jeg kommer til at tænke på at stamning skulle der så vidt jeg ved
> ikke
> være fundet fejlgen for. Men ordblindhed er der som sagt, så man kan
> ikke sammenligne de to ting som tidligere er sket i debatten.
>
>> Japanerne lader lysten
>>drive værket og har ikke ordblindhed.
>
> Kan man være sikker på det. Måske de blot skjuler deres svage
> individer fordi de vil fremstå som dygtigt produktivt folkeslag.
> Iøvrigt ved jeg ikke om japanerne ikke skulle have ordblindhed.
Det har jeg læst og fået bekræftet af ordblindforskere fra Danmarks
Lærerhøjskole
Stammen ligeså
>> Hvorfor har dine statistiskere
>>ikke undersøgt om de er fri for genet. Nærlæs din kilde og indse
>>dens
>>svagheder.
>
> Man kan jo ikke nå at undersøge alting på en gang. Iøvrigt er det
> frit
> for folk at foreslå genforskerne at undersøge japanere.
De undlader at undersøge, hvad kan rokke ved den konklusion, som de er
bestilt til at bevise
Lægernes Hippokrates skrev "sjældnt kniven, ofte urten, altid trøste"
og det eneste man kan med ordblindhed er at trøste og det sker ved at
sige "Det er genetisk" Men det er det nok i MEGET ringe grad.
Siger bl.a. professor Steen LArsen , Lærerhøjskolen
| |
andropov (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 25-12-05 12:42 |
|
On Sun, 25 Dec 2005 12:19:37 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>>>> Hvis alle ordblinde har samme genfejl er der vel en sandsynlighed
>>>> for
>>>> at forskerne har ramt rigtigt.
>>>> En menneskekrop er jo nok sværere at undersøge for fejl end en bil
>>>> som
>>>> mennesket selv har skabt, så på et tidspunkt må man gå ud fra at
>>>> nu
>>>> er
>>>> målet nået.
>>
>>>Der er ikke fundet en fysisk årsag til ordblindhed.
>>>Men man VIL tro på at genet medvirker.
>>
>> Men hvor meget bevis vil du kræve af genforskerne før du er tilfreds
>> ?
>
>Dobbeltblindtests og statistik med sammenlignelige kontrolgrupper er
>en god ting
Men mon ikke forskerne også kender til disse metoder og vil bruge dem
hvis ikke de allerede har brugt nogle af dem med hensyn til
ordblindegen.
>>> Japanerne lader lysten
>>>drive værket og har ikke ordblindhed.
>>
>> Kan man være sikker på det. Måske de blot skjuler deres svage
>> individer fordi de vil fremstå som dygtigt produktivt folkeslag.
>> Iøvrigt ved jeg ikke om japanerne ikke skulle have ordblindhed.
>
>Det har jeg læst og fået bekræftet af ordblindforskere fra Danmarks
>Lærerhøjskole
Nu er der forskellige folkeslag med forskellig hudfarve. Måske det kan
have noget med generne at gøre at japanere eventuelt ikke skulle lide
af ordblindhed. Det kunne nok være interessant at undersøge japanerne
nærmere.
>De undlader at undersøge, hvad kan rokke ved den konklusion, som de er
>bestilt til at bevise
Hvis det var et privat firma, ville der måske blive lavet fusk med
undersøgelser for at fremme salg (hvis det f.eks. var noget om
fødevarer som der blev forsket på). Men med hæderlige offentlige
forskere er det en anden sag.
| |
Bo Warming (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 25-12-05 13:37 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
news:pa1tq15fsdbao4emkc6s1cpaag6lgo9e90@4ax.com...
> On Sun, 25 Dec 2005 12:19:37 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>>>> Hvis alle ordblinde har samme genfejl er der vel en
>>>>> sandsynlighed
>>>>> for
>>>>> at forskerne har ramt rigtigt.
>>>>> En menneskekrop er jo nok sværere at undersøge for fejl end en
>>>>> bil
>>>>> som
>>>>> mennesket selv har skabt, så på et tidspunkt må man gå ud fra at
>>>>> nu
>>>>> er
>>>>> målet nået.
>>>
>>>>Der er ikke fundet en fysisk årsag til ordblindhed.
>>>>Men man VIL tro på at genet medvirker.
>>>
>>> Men hvor meget bevis vil du kræve af genforskerne før du er
>>> tilfreds
>>> ?
>>
>>Dobbeltblindtests og statistik med sammenlignelige kontrolgrupper er
>>en god ting
>
> Men mon ikke forskerne også kender til disse metoder og vil bruge
> dem
> hvis ikke de allerede har brugt nogle af dem med hensyn til
> ordblindegen.
Alt ville bryde sammen i deres ønsketænkning
>>>> Japanerne lader lysten
>>>>drive værket og har ikke ordblindhed.
>>>
>>> Kan man være sikker på det. Måske de blot skjuler deres svage
>>> individer fordi de vil fremstå som dygtigt produktivt folkeslag.
>>> Iøvrigt ved jeg ikke om japanerne ikke skulle have ordblindhed.
>>
>>Det har jeg læst og fået bekræftet af ordblindforskere fra Danmarks
>>Lærerhøjskole
>
> Nu er der forskellige folkeslag med forskellig hudfarve. Måske det
> kan
> have noget med generne at gøre at japanere eventuelt ikke skulle
> lide
> af ordblindhed. Det kunne nok være interessant at undersøge
> japanerne
> nærmere.
Men det gør ingen. De misundes for deres høje moral og lave
kriminalitet og lave sygelighed og lange levealder.
>>De undlader at undersøge, hvad kan rokke ved den konklusion, som de
>>er
>>bestilt til at bevise
>
> Hvis det var et privat firma, ville der måske blive lavet fusk med
> undersøgelser for at fremme salg (hvis det f.eks. var noget om
> fødevarer som der blev forsket på). Men med hæderlige offentlige
> forskere er det en anden sag.
>
De er desværre ikke så hæderlige og upartiske og nysgerrige som de
foregiver at være
| |
andropov (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 25-12-05 14:59 |
|
On Sun, 25 Dec 2005 13:37:04 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>> Nu er der forskellige folkeslag med forskellig hudfarve. Måske det
>> kan
>> have noget med generne at gøre at japanere eventuelt ikke skulle
>> lide
>> af ordblindhed. Det kunne nok være interessant at undersøge
>> japanerne
>> nærmere.
>
>Men det gør ingen. De misundes for deres høje moral og lave
>kriminalitet og lave sygelighed og lange levealder.
De misundes nok ikke af danskere generelt for deres velfærdssamfund.
| |
Bo Warming (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 25-12-05 15:37 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
news:mb9tq1t2ol7khkf5kon98ol1a33eimgn3c@4ax.com...
> On Sun, 25 Dec 2005 13:37:04 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>> Nu er der forskellige folkeslag med forskellig hudfarve. Måske det
>>> kan
>>> have noget med generne at gøre at japanere eventuelt ikke skulle
>>> lide
>>> af ordblindhed. Det kunne nok være interessant at undersøge
>>> japanerne
>>> nærmere.
>>
>>Men det gør ingen. De misundes for deres høje moral og lave
>>kriminalitet og lave sygelighed og lange levealder.
>
> De misundes nok ikke af danskere generelt for deres velfærdssamfund.
Danskere tror på vore løgnagtige medier, og ved derfor ikke, at
indkomst er så jævnt fordelt i japan som her.
Velfærds-bureakrati er skadeligt for trivsel, - men de er gode til at
reklamere for sig selv
" Demokratiets ondeste led er dem, der sidder i vores
revalideringscentre. De gør skade for de socialt handicappede.
Glistrup
"Når man ser hvor mange invalidepensionister vi har, skulle man tro at
der var gået en
atomkrig over landet. Glistrup
"I årtier blev han gjort til grin i pressen. I dag er der ingen der
rynker på næsen af hans advarsler mod masseindvandring." EB 6 feb 04
"Når en tibetansk bjergged har fået en torn i foden, er det
ikke et dansk problem. " Mogens Glistrup.
| |
andropov (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 25-12-05 15:55 |
|
On Sun, 25 Dec 2005 15:36:34 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>>>Men det gør ingen. De misundes for deres høje moral og lave
>>>kriminalitet og lave sygelighed og lange levealder.
>> De misundes nok ikke af danskere generelt for deres velfærdssamfund.
>Danskere tror på vore løgnagtige medier, og ved derfor ikke, at
>indkomst er så jævnt fordelt i japan som her.
Når man har set udsendelser fra Japan får man indtryk af "work for
nothing" p.s. en lille Direstraits fordrejning.
> " Demokratiets ondeste led er dem, der sidder i vores
>revalideringscentre. De gør skade for de socialt handicappede.
De har vel gavnet nogle nedslidte rockere som trængte til lidt
invalidepension :)
>"Når man ser hvor mange invalidepensionister vi har, skulle man tro at
>der var gået en
>
>atomkrig over landet. Glistrup
Nu er man vidst begyndt at se nærmere på bl.a. rockere som modtager
invalidepension om samtidig har dyr bil og motorcykel.
>"I årtier blev han gjort til grin i pressen. I dag er der ingen der
>rynker på næsen af hans advarsler mod masseindvandring." EB 6 feb 04
Nogle gange tager det noget tid før det trænger ind. F.eks. Radikale
har jo stadig ikke indset det.
| |
Bo Warming (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 25-12-05 16:21 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
news:ujctq1lvf1hvu6uh80fgu1epj4c5lvqnnq@4ax.com...
> On Sun, 25 Dec 2005 15:36:34 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>>>Men det gør ingen. De misundes for deres høje moral og lave
>>>>kriminalitet og lave sygelighed og lange levealder.
>
>>> De misundes nok ikke af danskere generelt for deres
>>> velfærdssamfund.
>
>>Danskere tror på vore løgnagtige medier, og ved derfor ikke, at
>>indkomst er så jævnt fordelt i japan som her.
>
> Når man har set udsendelser fra Japan får man indtryk af "work for
> nothing" p.s. en lille Direstraits fordrejning.
Udsendelserne bygger på data fra forrige årtusind, især tidlig
efterkrigstid
>> " Demokratiets ondeste led er dem, der sidder i vores
>>revalideringscentre. De gør skade for de socialt handicappede.
>
> De har vel gavnet nogle nedslidte rockere som trængte til lidt
> invalidepension :)
De var blevet gavnet mere ved at skulle ud og pukle
>>"Når man ser hvor mange invalidepensionister vi har, skulle man tro
>>at
>>der var gået en
>>
>>atomkrig over landet. Glistrup
>
> Nu er man vidst begyndt at se nærmere på bl.a. rockere som modtager
> invalidepension om samtidig har dyr bil og motorcykel.
Det er nok ikke disse pensionister, der får deres liv værst smadret af
velfærdsmagthavernes forsøg på at sætte i taknemlighedsgæld, gøre dum
og gøre svag.
Hvad jeg heller ikke mener selv at være blevet af de nu 5000 kr pr md,
men andre bliver babyficeret af hjælpen
>>"I årtier blev han gjort til grin i pressen. I dag er der ingen der
>>rynker på næsen af hans advarsler mod masseindvandring." EB 6 feb 04
>
> Nogle gange tager det noget tid før det trænger ind. F.eks. Radikale
> har jo stadig ikke indset det.
De er farligere for DK end Gestapo var
Og de tiltrækker stemmer fra studerende, bl.a. min søn - øv!
| |
andropov (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 25-12-05 19:41 |
|
On Sun, 25 Dec 2005 16:21:28 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>>>"I årtier blev han gjort til grin i pressen. I dag er der ingen der
>>>rynker på næsen af hans advarsler mod masseindvandring." EB 6 feb 04
>>
>> Nogle gange tager det noget tid før det trænger ind. F.eks. Radikale
>> har jo stadig ikke indset det.
>
>De er farligere for DK end Gestapo var
>Og de tiltrækker stemmer fra studerende, bl.a. min søn - øv!
Ja, det er nok sådan lidt de intellektuelles parti.
| |
andropov (24-12-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 24-12-05 02:28 |
|
On Sat, 24 Dec 2005 01:32:31 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>>>Og for at trøste de ordblinde med en nyopfundet videnskabsløgn om,
>>>at
>>>de er født med uheldig genetisk arv
http://www.biotik.dk/nyheder/dansk_presse/infopaq/infopaq_1922004/
Mutation af gen DYXC1 skaber ordblindhed
En forsker fra Karolinska Instituttet i Stockholm og universitetet i
Helsinki har påvist, at ordblindhed skyldes mutering af genet DYXC1.
| |
andropov (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 20-12-05 11:29 |
|
On Tue, 20 Dec 2005 03:00:41 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>Ved min hårdhed har jeg kureret din ordblindhed mht stavning, ses af
>dette indlæg. Tillykke.
Du mener din Glistruparvede hårdhed har hjulpet Bo Mogensen :)
Men du har ret i at der ikke var så mange stavefejl i det sidste brev
fra Bo Mogensen.
Man overlever dog nok lidt stavefejl når det kun er en enkelt i
konferencen som har problemet. Man kan da læse hvad der står.
Det havde måske egentlig været smart hvis der var stavekontrol i
diverse postprogrammer ligesom word. Hvis der endelig er et
postprogram hvor der er stavekontrol i er det måske ikke ens
foretrukne.
Det havde været nemmest hvis alle tekstbehandlingsprogrammer brugte
den samme stavekontrolmotor eller hvad man skal kalde det.
Det skulle nok indbygges i styresystemet.
> Da vi mødtes ved dss fest på Vesterbro var der nogle af deltagerne,
>der bifaldt, at man havde søgt at smide den "ikke empatiske" Glistrup
>i søen ved vore møder i Fælledparken 1 maj, dengang vi var landets
>næststørste arbejderparti.
Det virker snarere fejt. Glistrup stod nogle gange blot sammen med sin
kone og holdt tale.
| |
Bo Warming (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 20-12-05 13:50 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
news:u7mfq1pvbh51ihle5elnv31ou2shbgvij5@4ax.com...
> On Tue, 20 Dec 2005 03:00:41 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>> Da vi mødtes ved dss fest på Vesterbro var der nogle af deltagerne,
>>der bifaldt, at man havde søgt at smide den "ikke empatiske"
>>Glistrup
>>i søen ved vore møder i Fælledparken 1 maj, dengang vi var landets
>>næststørste arbejderparti.
>
> Det virker snarere fejt. Glistrup stod nogle gange blot sammen med
> sin
> kone og holdt tale.
LÆSERBREV
Preben Wilhjelms brunskjorter bombarede Glistrup med malingbomber. Da
Georg Metz interviewede Glistrup i TV-avisen kort efter kunne man se
at det var maling, ikke grønsager. Men i Information, da hans biografi
fik reklame iår, påstod Preben Wilhjelm , at det var "grønsager".
Brunskjorterne fra Venstre Socialistisk ungdom ankom i samlet trop med
ens uniformering, ens kasteskyts og faner. Men Ritzau og dermed alle
aviser og TV påstod at det var spontanitet der drev de unge!
Mange små og store medieløgne dræbte Fremskridtspartiet.
Bo Warming, Bjelkes Alle 46, Nørrebro
| |
Kaptajn Morgan (05-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kaptajn Morgan |
Dato : 05-12-05 02:11 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> ja der er well ikke mange på 6-7 år der har lyst til at lære at læse
> og regne - jeg var ihvertilfælled helst fri den gang i 73 - men jeg
> sætter da pris på at beherske læse færdigheder og købmands matematik i
> dag om end jeg stadigt er fremmed over for hvordan minus gange minus
> kan give plus ( hvilket sikkert også bare er venstre ointeret
> propoganda , hvis man kan få folk til at tro på det tror de på HVAD
> som helst )
HAHA utroligt. Hvor gammel er du? Er du ikke flov over at være så
dårlig til helt BASALE kundskaber? Jeg var uden tvivl bedre til at
formulere mig både matematik og på skrift i 6. klasse, end du er nu.
| |
Bo M Mogensen (05-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 05-12-05 04:06 |
|
On 4 Dec 2005 17:11:16 -0800, "Kaptajn Morgan"
<kptmorgan@mailinator.com> wrote:
>HAHA
se lige idioten ...
>utroligt.
ja når du nu siger det !
> Hvor gammel er du?
tæt på 40
> Er du ikke flov
på ingen måde !
> Jeg var uden tvivl bedre til at
>formulere mig både matematik og på skrift i 6. klasse
det var sikkert fordi din mor hun slikkede pik på dig så bliver man
sådan en dygtig dreng !
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Bo Warming (05-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 05-12-05 07:39 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:9gb7p1ls2m95qsocnk4f0cj5b4b606omrm@4ax.com...
>> Jeg var uden tvivl bedre til at
>>formulere mig både matematik og på skrift i 6. klasse
>
> det var sikkert fordi din mor hun slikkede pik på dig så bliver man
> sådan en dygtig dreng !
Mødre er snerper og har alvorlige psykiske brist som opdragere, hvis
de ikke mens bleen er af, giver den kære lille tap et slik eller suger
den stiv.
Forskellen på pædagoger og pædofile er at de pædofile HOLDER VIRKELIG
AF BØRNENE, og forældre der ikke holder af børnene men bruger dem stom
statussymboler, som min mor, er ikke så perfekte som man kunne ønske
sig og let opnå.
Mine søskende og jeg kom til at stamme fordi vi mærkede halvhjertethed
hos en akademisk fremragende men lidt fremmedgjort mor. Så tolerer
pædofili er ikke er voldelig. Giv det en chance. Ikke at jeg mener det
bør opsøges, for ensomme mænd der har slået sig på den hobby rummer
nok en promille psy kopatmordere hvor andre onkelgrupper kun rummer ½
promille.
Og de er da lidt sære hvis du dyrker noget så røvsygt og indholdstomt
som kærtegn og slimhindekontakt, når livet har mere spændende ting der
giver RESULTATER, fx at lære børnene engelsk tidligt.
Forældre ved hvad er godt for deres børn. Psykologer bør privatiseres
og kun dem man betaler for, er dem med brugbare råd.
Mødres pikslik er utvivlsomt langt, langt hyppigere end mandlig
pædofili - men kvindesagen styrer og freder deres egne.
I et sygt samfund der opreklamerer mund-kønsorgan kontakt må
fristelsen være uimodståelig for moderen - så ligetil - og ingen
vidner - og ungen bliver lykkelig ved at slippe af med den onde
torturble, og moderen vil ikke anerkende at bleer er børnemishandling,
så hun flygter ind i felatio-paradis og ser sig skyldfri når ungen
hviner af fryd
"Hvorfor dyrkes sport - fordi det er så rart når det holder op" og
bleer er kun acceptable fordi baby bliver så taknemlig ved at få den
af.
| |
Jens (05-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 05-12-05 09:35 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> On 4 Dec 2005 17:11:16 -0800, "Kaptajn Morgan"
> <kptmorgan@mailinator.com> wrote:
>
>> HAHA
>
> se lige idioten ...
>
>> utroligt.
>
>
> ja når du nu siger det !
>
>> Hvor gammel er du?
>
> tæt på 40
>
>> Er du ikke flov
>
> på ingen måde !
>
>> Jeg var uden tvivl bedre til at
>> formulere mig både matematik og på skrift i 6. klasse
>
> det var sikkert fordi din mor hun slikkede pik på dig så bliver man
> sådan en dygtig dreng !
var det da din far der gjorde det på dig ?
er "man" dig ?
| |
Claus Rittig (05-12-2005)
| Kommentar
Fra : Claus Rittig |
Dato : 05-12-05 17:13 |
|
"Jens" <@igen@> skrev i en meddelelse
news:4393fba4$0$2869$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com...
Hvorfor er der SÅ mange der synes denne gruppe skal ødelægges med disse
useriøse og intelligensforladte indlæg?
Hvorfor lader I en stakkels syg mand trække jer ned på det plan?
Som en klog mand engang sagde: Never argue with en idiot. He'll drag you
down to his level, then beat you with experience.
Den eneste måde at slippe af med en manisk propagandist, er at give hans
indlæg den interesse de fortjener: Ingen.
Min opfordring: Lad ham nu tale for døve ører, og lad os igen få en saglig
gruppe hvor man kan søge og videregive brugbar viden om børn.
Mvh.
Claus Rittig
| |
Ejvind Kruse (05-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ejvind Kruse |
Dato : 05-12-05 17:16 |
|
Claus Rittig Underlig wrote:
>
> Som en klog mand engang sagde: Never argue with en idiot.
Det vil jeg så undlade, når du ligefrem insisterer.
--
Ejvind
| |
Jens (06-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 06-12-05 17:01 |
|
Ejvind Kruse wrote:
> Claus Rittig Underlig wrote:
>>
>> Som en klog mand engang sagde: Never argue with en idiot.
>
> Det vil jeg så undlade, når du ligefrem insisterer.
sjovt han selv er den første der hopper i ?
| |
Ejvind Kruse (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ejvind Kruse |
Dato : 08-12-05 10:12 |
|
Jens wrote:
> Ejvind Kruse wrote:
>> Claus Rittig Underlig wrote:
>>>
>>> Som en klog mand engang sagde: Never argue with en idiot.
>>
>> Det vil jeg så undlade, når du ligefrem insisterer.
>
> sjovt han selv er den første der hopper i ?
Tror du det er Ole ?
--
Ejvind
| |
Jens (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 09-12-05 08:43 |
|
Ejvind Kruse wrote:
> Jens wrote:
>> Ejvind Kruse wrote:
>>> Claus Rittig Underlig wrote:
>>>>
>>>> Som en klog mand engang sagde: Never argue with en idiot.
>>>
>>> Det vil jeg så undlade, når du ligefrem insisterer.
>>
>> sjovt han selv er den første der hopper i ?
>
> Tror du det er Ole ?
ja da thordreng ?
| |
Steen Johansen (05-12-2005)
| Kommentar
Fra : Steen Johansen |
Dato : 05-12-05 17:41 |
|
"Claus Rittig" <ClausRittigFJERNDETTE@Hotmail.Com> skrev i en meddelelse
news:4394670c$1@news.dansketelecom.com...
> "Jens" <@igen@> skrev i en meddelelse
> news:4393fba4$0$2869$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com...
>
> Hvorfor er der SÅ mange der synes denne gruppe skal ødelægges med disse
> useriøse og intelligensforladte indlæg?
> Hvorfor lader I en stakkels syg mand trække jer ned på det plan?
>
> Som en klog mand engang sagde: Never argue with en idiot. He'll drag you
> down to his level, then beat you with experience.
>
> Den eneste måde at slippe af med en manisk propagandist, er at give hans
> indlæg den interesse de fortjener: Ingen.
>
> Min opfordring: Lad ham nu tale for døve ører, og lad os igen få en saglig
> gruppe hvor man kan søge og videregive brugbar viden om børn.
>
> Mvh.
> Claus Rittig
>
>
Rigtige Claus du er vist ikke helt med på at Jens" <@igen@> er en af
gruppens stjerner!
MvH Steen
| |
Claus U (05-12-2005)
| Kommentar
Fra : Claus U |
Dato : 05-12-05 18:45 |
|
Claus Rittig skrev:
> Min opfordring: Lad ham nu tale for døve ører, og lad os igen få en
> saglig gruppe hvor man kan søge og videregive brugbar viden om børn.
Ejvind og Jens. er uden for rækkevide. Put dem i dit filter og tie dem
ihjel. Dialog er meningsløst!
--
Claus U --- www.cykeltyven.dk
| |
Claus Rittig (06-12-2005)
| Kommentar
Fra : Claus Rittig |
Dato : 06-12-05 20:02 |
|
"Claus U" <usenet@dumbass.dk> skrev i en meddelelse
news:den.05.12.2005.klokken.19.49.14.sendte.claus.u.et.indlaeg@cykeltyven.dk...
> > Min opfordring: Lad ham nu tale for døve ører, og lad os igen få en
> > saglig gruppe hvor man kan søge og videregive brugbar viden om børn.
>
> Ejvind og Jens. er uden for rækkevide. Put dem i dit filter og tie dem
> ihjel. Dialog er meningsløst!
Takker - er gjort.
Bare synd for nye brugere (som mig, fx) at man skal finde den slags vrøvleri
i en gruppe der ellers er ret spændende.
Rittig
| |
Jens (06-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 06-12-05 17:00 |
|
Claus Rittig wrote:
> "Jens" <@igen@> skrev i en meddelelse
> news:4393fba4$0$2869$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com...
>
> Hvorfor er der SÅ mange der synes denne gruppe skal ødelægges med
> disse useriøse og intelligensforladte indlæg?
> Hvorfor lader I en stakkels syg mand trække jer ned på det plan?
>
> Som en klog mand engang sagde: Never argue with en idiot. He'll drag
> you down to his level, then beat you with experience.
>
> Den eneste måde at slippe af med en manisk propagandist, er at give
> hans indlæg den interesse de fortjener: Ingen.
>
> Min opfordring: Lad ham nu tale for døve ører, og lad os igen få en
> saglig gruppe hvor man kan søge og videregive brugbar viden om børn.
>
> Mvh.
> Claus Rittig
er du med på thordrengs børne.pdf ?
| |
Ukendt (05-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-12-05 05:04 |
|
Kaptajn Morgan wrote:
> Bo M Mogensen wrote:
>> ja der er well ikke mange på 6-7 år der har lyst til at lære at læse
>> og regne - jeg var ihvertilfælled helst fri den gang i 73 - men jeg
>> sætter da pris på at beherske læse færdigheder og købmands matematik
>> i dag om end jeg stadigt er fremmed over for hvordan minus gange
>> minus kan give plus ( hvilket sikkert også bare er venstre ointeret
>> propoganda , hvis man kan få folk til at tro på det tror de på HVAD
>> som helst )
>
> HAHA utroligt. Hvor gammel er du? Er du ikke flov over at være så
> dårlig til helt BASALE kundskaber? Jeg var uden tvivl bedre til at
> formulere mig både matematik og på skrift i 6. klasse, end du er nu.
også med 50+ piller i maven ?
| |
Kaptajn Morgan (07-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kaptajn Morgan |
Dato : 07-12-05 15:54 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> hvem siger at jeg vil påstå du havde haft sex med din mor hvis du
> påstod du ikke havde haft det .... ?
Hvad er din pointe?
> >Kan man kun lære ved at underkaste sig autoriteret?
> ja i skolen er det læren der har magten og elven der underkaster sig
Du får det til at lyde så voldsomt. Har du haft en ulykkelig
skolegang (dumt spørgsmål)?
> > Du kan ikke
> >forestille dig, at nogle folk har en altid tilstedeværende lyst til at
> >lære af egen fri vilje?
> alt hvad jeg ved har jeg i det store hele lært mig selv !
Ih ja, og se hvor langt du er kommet i dag. Det er flot, Bo.
> >Hvad har det at underkaste sig
> >skolelærerautoritet at gøre med incest?
> Det har noget at gøre med i en incest situation er det også den voksne
> der har magten - om barnet underkaster sig eller ikke er spørgsmålet !
Så at købe 2 liter mælk i brugsen er det samme som at gå til en
prostitueret? Begge har noget at gøre med, at man betaler for en vare.
Igen... Hvad er din pointe?
> hvilket skulle kunne oversættes til at fraværdet af f.eks en banan er
> = med en banan der til stede ?
Du forstår bedst, hvis vi snakker om frugter. Fint nok.
1 banan er én banan.
-1 banan er fraværet af en banan - det svarer til 0 - 1 banan, altså
at du fjerner 1 banan fra en mængde af 0 bananer.
1 * -1 er én gange fraværet af én banan, altså -1 banan.
og nu hopper kæden sikkert af hos dig:
-1 * -1 = 1 banan, da det svarer til at fjerne fraværet af én banan.
Er du med?
Har du læst http://mathforum.org/dr.math/faq/faq.negxneg.html som der
blev foreslået for lang tid siden?
> > Tilsvarende kan vi snakke om den
> >absolutte værdi for et komplekst tal. Her vil |z| bare være defineret
> >som sqrt(x^2 + y^2),
> hvad står x y og z så for ?
Det er henholdsvis den reelle og imaginære del af et komplekst tal.
Hvis du har problemer med at forstå de negative tal, skal du nok ikke
forvente at forstå de komplekse tal. De indebærer blandt andet at det
imaginære tal, i, har følgende egenskab: i * i = -1, altså at i =
sqrt(-1). Men koncentrér du dig nu bare om de reelle tal først.
> >men der vil stadigvæk være tale om en afstand
> >(tænk pythagoras), og den vil altid være positiv (på grund af
> >potensopløftningerne).
> ja men det er den potensopløftningerne jeg ikke tror på , fraværdet af
> noget fremmer ikke tilstedeværlsen af det.
Læg lige det, jeg skrev om bananerne igen. Hvordan vil du i øvrigt
definere en negativ længde? (jeg snakker ikke om retning)
> det er dig der snakker om stave fejl - jeg beskriver hvad der står i
> fundats og kundevilkår om det - sådan er det bare !
Det staves altså stavefejl!
> ja ok det har jeg ikke lige her - har lige formateret min hd og mine
> links er ikke helt blevet genskabt - men det er forholdsvis simpelt at
> slå en ip adresse efter på www
Du er altså ikke så kløgtig uden dine links?
> - jeg skal finde ud af det til i morgen
> også skal jeg fortælle dig hvilken udbyder du har ...
Lad min spare dig for besværet. Prøv www.ripe.net. Ip'en stammer i
øvrigt fra et sted i Tyskland.
> jeg skal
> selvføligt nok lade være med at port scanne din forbindelse hacke den
> og poste uartige filer fra den og tømme din home banking hvis du da
> har det
Det er jeg nu slet ikke bange for. Jeg må indrømme, at jeg ikke har
stor tiltro til dine evner på en computer. Du har ikke bevist det
modstatte endnu.
> jeg har jo skrevet jeg ikke aktede at klage - men det er nu ellers en
> af de ting som jeg i al beskedenhed er skide go til !
Hvorfor var det så nødvendigt at kommentere det? Havde du en pointe?
Kaptajnen
| |
Bo Warming (07-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 07-12-05 16:29 |
|
"Kaptajn Morgan" <kptmorgan@mailinator.com> wrote in message
news:1133967245.683015.76770@f14g2000cwb.googlegroups.com...
Bo M Mogensen wrote:
Så at købe 2 liter mælk i brugsen er det samme som at gå til en
prostitueret? Begge har noget at gøre med, at man betaler for en vare.
BW: Jeg tror den prostituerede har det sjovere med leverance af sin
ydelse, end landmanden der hver dag skal koble en dum metallisk
malkemaskine på tusind køer
> det er dig der snakker om stave fejl - jeg beskriver hvad der står i
> fundats og kundevilkår om det - sådan er det bare !
Det staves altså stavefejl!
BW: Det afgørende er at det ikke er meningsforstyrrende at skrive
"stave fejl" i stedet for Morgans korrekte "stavefejl"
(faktisk er ordet vel her "ombrydningsfejl" for stave er noget med
bogstavrækkefølge)
| |
Alucard (07-12-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 07-12-05 19:02 |
|
On 7 Dec 2005 06:54:05 -0800, "Kaptajn Morgan"
<kptmorgan@mailinator.com> wrote:
>Du forstår bedst, hvis vi snakker om frugter. Fint nok.
>
>1 banan er én banan.
>
>-1 banan er fraværet af en banan - det svarer til 0 - 1 banan, altså
>at du fjerner 1 banan fra en mængde af 0 bananer.
>
>1 * -1 er én gange fraværet af én banan, altså -1 banan.
>
>og nu hopper kæden sikkert af hos dig:
>-1 * -1 = 1 banan, da det svarer til at fjerne fraværet af én banan.
>Er du med?
Næh... Det du forklarer er: (-1) - (-1) = 0 ))
| |
Bo M Mogensen (07-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 07-12-05 23:41 |
|
On Wed, 07 Dec 2005 19:02:08 +0100, Alucard <alucard44@hotmail.com>
wrote:
>>og nu hopper kæden sikkert af hos dig:
>>-1 * -1 = 1 banan, da det svarer til at fjerne fraværet af én banan.
>>Er du med?
>
>Næh... Det du forklarer er: (-1) - (-1) = 0 ))
ja det er sgu da til at forstå et fraværd trugget fra et fraværd er
stadigt fraværd
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Alucard (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 08-12-05 01:01 |
|
On Wed, 07 Dec 2005 22:41:22 GMT, Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net>
wrote:
>>>og nu hopper kæden sikkert af hos dig:
>>>-1 * -1 = 1 banan, da det svarer til at fjerne fraværet af én banan.
>>>Er du med?
>>
>>Næh... Det du forklarer er: (-1) - (-1) = 0 ))
>
>ja det er sgu da til at forstå et fraværd trugget fra et fraværd er
>stadigt fraværd
Nix..... Det er "ingenting"...!!!!
| |
Bo M Mogensen (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 08-12-05 06:08 |
|
On Thu, 08 Dec 2005 01:00:40 +0100, Alucard <alucard44@hotmail.com>
wrote:
>>>Næh... Det du forklarer er: (-1) - (-1) = 0 ))
>>
>>ja det er sgu da til at forstå et fraværd trugget fra et fraværd er
>>stadigt fraværd
>
>Nix..... Det er "ingenting"...!!!!
Hmm ja det kan man well godt kalde det - det er lige før jeg synes vi
skulle slå et slag omkring dk.kultur.sprog tror jeg den heder .
ja det gør vi lige ....for jeg kunne egentligt godt tænke mig en
defination af ingenting & virklighed.
men vi kan lige prøve at kikke på bananen en gang mere
hvis vi nu siger der ikke er 2 bananer og man trægger de 2 bananer fra
hinanden så er der , som der står stadigt ingen bananer altså
ingenting.
men man kan jo så hente 2 bananer også har man dem jo og bananerne
eksistere - men det vil forudsætte at man i matematik kan regne med
ting som der ikke er til stede men kommer til stede , det ved jeg
faktisk ikke om man kan - jeg mener det ikke - fordi hvad som helst
kan komme til stede - men man kan kun forholde sig til det der er.
og det er jo så her den er helt ude i hampen hvis man siger man
mangler 7 bananer og det gør naboen også - hvorpå man ganger de
manglende 7 bananer med hinanden ( ens egne og naboens )
også skulle man stå der med 49 bananer til deling - det siger jo sig
selv at det ikke kan lade sig gøre !
-*-=+ ( er noget vrøvl !!! )
i et verdens billed hvor man tager tingen bogstaveligt må matematik
være en eksakt videnskab - det er som jeg ser det noget pladder at
tale om imaginære tal - da talene må reflektere virkligheden og der er
ikke noget imaginært ved en eksakt virklighed.
man kan så diskutere hvorvidt virkligheden er eksakt - da den forandre
sig op igenem historien - men jeg tror bare man skal se den forandring
som oplysning af nogen kendsgerninger der altid har været der - men
først er blevet virklige efter de blev afklaret og intigreret i den
gældene consensus.
men jeg kan ikke se den udvikling skulle have noget med tal rækken at
gøre ?
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Bo M Mogensen (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 08-12-05 01:49 |
|
On Wed, 07 Dec 2005 22:41:22 GMT, Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net>
wrote:
>>>og nu hopper kæden sikkert af hos dig:
>>>-1 * -1 = 1 banan, da det svarer til at fjerne fraværet af én banan.
>>>Er du med?
>>
>Næh... Det du forklarer er: (-1) - (-1) = 0 ))
ja som jeg bliver mere frisk til kan jeg ikke se mig fri for at blive
lidt bekymeret - når kaptjenen der skal føre mig ind i matematikens
mysterier ikke helt begriber det selv.
jeg kan se sener på dagen at han akceptere han har begået en brøler.
ja jeg hoppede da på den da jeg læste det han skrev som minus en gange
minus en var = 1.
Det handler måske om symbolet i mellem de 2 minus tal (*) det står da
for gange ikke ?
jeg forstår ikke helt hvorfor kaptejnen så akceptere sin brøler da :
-1 * -1 = 1 som han skriver jo er i overenstemelse med hans
overbevisning som jeg forstår ham .
men det er måske det her * der glipper for mig ?
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Kaptajn Morgan (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kaptajn Morgan |
Dato : 10-12-05 12:23 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> >og hvad så?
> ikke andet ind du i :
> Message-ID: <1134078078.472175.266270@g14g2000cwa.googlegroups.com>
> skirver debaten er lukket fra min side - det ville jo ikke være svært
> at tolke som at du ikke har mere at sige hvad du så følger op med 2
> svar .... og nu et treide - det er jo ikke specilt vedholdene.
Matematikdebatten er lukket fra min side. Det afholder mig ikke fra at
kalde dig et dumt svin.
> så hvis forvirringen i dine postninger skyldes beruselse vil jeg da
> anbefale dig ikke at skrive indlæg under indflydelse alkohol.
> Det store hele ser selvføligt noget mere trist ud hvis det er din
> sober bevisthed du har brugt på at skrive - ja det vil jeg da
> virkeligt ikke håbe for dig.
Blablabla dit forsøg på at fornærme mig er latterligt og
amatøragtigt.
| |
Ejvind Kruse (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ejvind Kruse |
Dato : 10-12-05 14:29 |
|
Kaptajn Morgan wrote:
> Bo M Mogensen wrote:
>
>> så hvis forvirringen i dine postninger skyldes beruselse vil jeg da
>> anbefale dig ikke at skrive indlæg under indflydelse alkohol.
>> Det store hele ser selvføligt noget mere trist ud hvis det er din
>> sober bevisthed du har brugt på at skrive - ja det vil jeg da
>> virkeligt ikke håbe for dig.
>
> Blablabla dit forsøg på at fornærme mig er latterligt og
> amatøragtigt.
Hvorfor virkede det så ?
--
Ejvind
| |
Jens (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 10-12-05 18:08 |
|
Ejvind Kruse wrote:
> Kaptajn Morgan wrote:
>> Bo M Mogensen wrote:
>>
>>> så hvis forvirringen i dine postninger skyldes beruselse vil jeg da
>>> anbefale dig ikke at skrive indlæg under indflydelse alkohol.
>>> Det store hele ser selvføligt noget mere trist ud hvis det er din
>>> sober bevisthed du har brugt på at skrive - ja det vil jeg da
>>> virkeligt ikke håbe for dig.
>>
>> Blablabla dit forsøg på at fornærme mig er latterligt og
>> amatøragtigt.
>
> Hvorfor virkede det så ?
sådan er det med en brian.
| |
Bo M Mogensen (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 10-12-05 20:00 |
|
On 10 Dec 2005 03:23:02 -0800, "Kaptajn Morgan"
<kptmorgan@mailinator.com> wrote:
>Bo M Mogensen wrote:
>> >og hvad så?
>> ikke andet ind du i :
>> Message-ID: <1134078078.472175.266270@g14g2000cwa.googlegroups.com>
>> skirver debaten er lukket fra min side - det ville jo ikke være svært
>> at tolke som at du ikke har mere at sige hvad du så følger op med 2
>> svar .... og nu et treide - det er jo ikke specilt vedholdene.
>
>Matematikdebatten er lukket fra min side.
nej det gik heller ikke så godt !
> Det afholder mig ikke fra at
>kalde dig et dumt svin.
jamen det sætter jeg da stor pris på :) jeg har altid haft den effekt
på karekter afvigende mennesker at de bliver endnu mere ku ke luk fa
le ra ind de er i forvejen og det er da en fryd for øje og øre og se
en oprørt mand gå og råbe i skoven og prædkie for skov sneglene.
>
>> så hvis forvirringen i dine postninger skyldes beruselse vil jeg da
>> anbefale dig ikke at skrive indlæg under indflydelse alkohol.
>> Det store hele ser selvføligt noget mere trist ud hvis det er din
>> sober bevisthed du har brugt på at skrive - ja det vil jeg da
>> virkeligt ikke håbe for dig.
>
>Blablabla dit forsøg på at fornærme mig er latterligt og
>amatøragtigt.
Nahh det ville well kræve en vis standard af fin åndelige hapitus -
som du ikke er i besidelse af - for at få pointen til at sive ind der
såmænd i al sin enkelhed var at du i nogen af dine postninger
udelukende citerede dig selv - selvom du svarede på en sådan måde så
det så ud som du rent faktisk skrev til en anden - som fænomen afgjort
interesandt - men som indlæg i en usnet debat direkte amatør agtig !
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Kaptajn Morgan (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kaptajn Morgan |
Dato : 10-12-05 22:02 |
|
Ejvind Kruse wrote:
> > Blablabla dit forsøg på at fornærme mig er latterligt og
> > amatøragtigt.
>
> Hvorfor virkede det så ?
Det virkede ikke en skid. Jeg har stadig ikke fået stiv pik.
| |
Bo M Mogensen (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 11-12-05 00:15 |
|
On 10 Dec 2005 13:01:34 -0800, "Kaptajn Morgan"
<kptmorgan@mailinator.com> wrote:
>Det virkede ikke en skid. Jeg har stadig ikke fået stiv pik.
det tror jeg sgu de er glade for at vide i dk.politik,dk.videnskab
hvis du absolut vil være med til at flame så lavt fut til dsm og gør
det der - jeg skal ikke udelukke at jeg selv har været OT i nogen
gange i dk.politik,dk.videnskab - det går som regl hvis man holder en
sober tone i forlængelse af en debat - men flames er nu en gang i dsm
- det er da om ikke andet meningen med det danske usnet.
opfølgning :dk.snak.mudderkastning
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Kaptajn Morgan (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kaptajn Morgan |
Dato : 10-12-05 12:36 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> igen så ligger det lidt vagt med din evne til formulere dine budskaber
> på skrift - jeg skriver som du kan se :
> så du har ikke skrevet
blablablabla get over it
> hvortil du svare sikkert - hvilket mest af alt med foden i danske
> modersmål kan tolkes som du ikke har skrevet - følger man så
> interessseret indlæget med interesse ned af så er der en del der taler
> for du afligevel har skrevet indlæget - om du har eller ikke har
> skrevet indlæget med dit alias din ip og din news service
blablabla kom nu videre
> - kan man så
> kun spekulere om - men en del tyder på at det har du nok - der kan så
> sås en beretiget tvil om du nu også kan huske det.
hvad er din pointe?
> kad os lige prøve at kikke en gang på det udsagn ved at kikke lidt
> tilbage i hvad du så har skrevet :
spar mig nu bare
> >> ligefrem heldigt ... jeg har rejst i 56 lande jeg tror jeg har
> >> overvundet større vanskligheder ind det ville være at side og
> >> diskutere matematik med dig ansigt til ansigt.
> >Det er uinteressant at du blærer dig med rejseerfaring. Det kan nogen
> >næppe have interesse i.
>
> du postolerede jo at jeg var vagt begavet - jeg svarede hvad jeg havde
> formået med den beskedne begavelse jeg nu har at råde over !
"ihh det er svært at rejse" Gu er det ej!
> med dolk & Ild ? taler du nu i tunger ....?
> jeg har ganske rigtigt været spejder i min barndom og jeg gik med kniv
> til jeg var godt oppe i 20 erne ... men ellers er det ikke det store
> jeg sådan gør det i det - har dog købt lidt ekstra sterin lys ind i
> anledning af Julen - men nej - eller ikke !
¨
"hihihih stearinlys" *fjolle fjolle* Du er en idiot!
| |
Bo M Mogensen (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 10-12-05 20:08 |
|
On 10 Dec 2005 03:35:47 -0800, "Kaptajn Morgan"
<kptmorgan@mailinator.com> wrote:
>Bo M Mogensen wrote:
>> igen så ligger det lidt vagt med din evne til formulere dine budskaber
>> på skrift - jeg skriver som du kan se :
>> så du har ikke skrevet
>
>blablablabla get over it
ja det bliver jo ikke bedre som indlægende skrider frem !
>
>> hvortil du svare sikkert - hvilket mest af alt med foden i danske
>> modersmål kan tolkes som du ikke har skrevet - følger man så
>> interessseret indlæget med interesse ned af så er der en del der taler
>> for du afligevel har skrevet indlæget - om du har eller ikke har
>> skrevet indlæget med dit alias din ip og din news service
>
>blablabla kom nu videre
dvs du er tilstadighed ikke er helt klar over hvad du selv skriver og
den svigtende hukomelse gerne skal forbigåes i tavshed - det er da
indrømmet lidt pinligt at en voksen mand ikke aner hvad han selv
foretager sig
>
>> - kan man så
>> kun spekulere om - men en del tyder på at det har du nok - der kan så
>> sås en beretiget tvil om du nu også kan huske det.
>
>hvad er din pointe?
at du før som i dette indlæg ikke har nogen erindring om hvad du
tidliegr har skrevet om det skyldes demens eller split personality må
man lade op til fagmænd eller Bo Warming der angiveligt mener du er
det sundeste skud på stammen !
>
>> kad os lige prøve at kikke en gang på det udsagn ved at kikke lidt
>> tilbage i hvad du så har skrevet :
>
>spar mig nu bare
ja det er altid noget kedeligt noget at blive presenterete for
uigendrivelige fakta - der beviser tal rige selvmodsigesler og
svigtende hukomelse - grunde til at jeg postede messg id fra tidliger
postninger og citerede der fra var at du reelt tog afstand fra nogen
sinde at have skrevet hvad du nu havde skrevet.
>"hihihih stearinlys" *fjolle fjolle* Du er en idiot!
du køre da lidt i ring ...
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Kaptajn Morgan (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kaptajn Morgan |
Dato : 09-12-05 21:46 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> >> Fint. Du fatter ikke en skid. Debatten er hermed lukket fra min side.
> ja det har du så skrevet 2 gange første kl 2241 og nu kl 2244
og hvad så?
> du skulle nu arbejde lidt med overskueligheden i dine indlæg -
> specilt den her citering - det virker lidt som du sider og høre radio
> imens og har svært ved at koncentrere dig.
luk røven, dit dumme svin
| |
Bo M Mogensen (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 09-12-05 23:00 |
|
On 9 Dec 2005 12:46:23 -0800, "Kaptajn Morgan"
<kptmorgan@mailinator.com> wrote:
>Bo M Mogensen wrote:
>> >> Fint. Du fatter ikke en skid. Debatten er hermed lukket fra min side.
>> ja det har du så skrevet 2 gange første kl 2241 og nu kl 2244
>
>og hvad så?
ikke andet ind du i :
Message-ID: <1134078078.472175.266270@g14g2000cwa.googlegroups.com>
skirver debaten er lukket fra min side - det ville jo ikke være svært
at tolke som at du ikke har mere at sige hvad du så følger op med 2
svar .... og nu et treide - det er jo ikke specilt vedholdene.
>
>
>> du skulle nu arbejde lidt med overskueligheden i dine indlæg -
>> specilt den her citering - det virker lidt som du sider og høre radio
>> imens og har svært ved at koncentrere dig.
>
>luk røven, dit dumme svin
jamen hvis du kikker dit eget svar igenem så vil du da kunne se ud fra
det du har citeret i det indlæg du poster at du kun citere dig selv
fra hvad du har skrevet i tidliger indlæg - det fremmer jo ikke
ligefrem klarheden af hvad du prøver at sige - med mindre du da helt
har mistet grebet om dine budksaber i det store hele.
Nu har jeg jo selv drukket en del alkol igenem årene - jeg erindre
nogen af de idder man fik da man var beruset virkede fornuftige på det
givne tidspunkt - men som tommelfinger regl virkede de også som nogen
af de største tåbligheder når man atter blev ædru.
så hvis forvirringen i dine postninger skyldes beruselse vil jeg da
anbefale dig ikke at skrive indlæg under indflydelse alkohol.
Det store hele ser selvføligt noget mere trist ud hvis det er din
sober bevisthed du har brugt på at skrive - ja det vil jeg da
virkeligt ikke håbe for dig.
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Bo Warming (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 10-12-05 03:16 |
|
"Kaptajn Morgan" <kptmorgan@mailinator.com> wrote in message
news:1134161182.960546.42780@z14g2000cwz.googlegroups.com...
Bo M Mogensen wrote:
> >> Fint. Du fatter ikke en skid. Debatten er hermed lukket fra min
> >> side.
> ja det har du så skrevet 2 gange første kl 2241 og nu kl 2244
og hvad så?
> du skulle nu arbejde lidt med overskueligheden i dine indlæg -
> specilt den her citering - det virker lidt som du sider og høre
> radio
> imens og har svært ved at koncentrere dig.
luk røven, dit dumme svin
Mener du at anonyme Morgan er masochist , så dit mudder er en
kærkommen julegave?
Jeg fjerner xpost fra dk.videnskab - det burde nogen have gjort
forlængst
| |
Bo M Mogensen (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 10-12-05 19:34 |
|
On Sat, 10 Dec 2005 03:15:38 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>"Kaptajn Morgan" <kptmorgan@mailinator.com> wrote in message
>news:1134161182.960546.42780@z14g2000cwz.googlegroups.com...
>Bo M Mogensen wrote:
>> >> Fint. Du fatter ikke en skid. Debatten er hermed lukket fra min
>> >> side.
>> ja det har du så skrevet 2 gange første kl 2241 og nu kl 2244
>
>og hvad så?
ja hvis du kikker lidt op i idt indlæg vil du se noget at det du
citere på - hvor morgan skriver at debaten er lukket fra hans side
også er det jo påfaldene at han bliver ved med at skrive - mere er der
som mænd ikke i det
>
>
>> du skulle nu arbejde lidt med overskueligheden i dine indlæg -
>> specilt den her citering - det virker lidt som du sider og høre
>> radio
>> imens og har svært ved at koncentrere dig.
>
>luk røven, dit dumme svin
hæ hæ jaee det kunne jeg well - men jeg finder det dog værd at
komentere når en mand skriver indlæg hvor han kun citere sig selv
>
>Mener du at anonyme Morgan er masochist , så dit mudder er en
>kærkommen julegave?
Nahh han er well snarre en smule ordinær
>
>Jeg fjerner xpost fra dk.videnskab - det burde nogen have gjort
>forlængst
ligger morgan og poster sine indlæg til dig - det er da ikke helt dig
at være så regl rettet.
>
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Kaptajn Morgan (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kaptajn Morgan |
Dato : 11-12-05 23:02 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> >> >*) og i dk.snak.mudderkastning størstedelen af tiden. Hvorfor det i
> >> >øvrigt?
> >>
> >> ja det må man faktisk slet ikke - efter NRE s sidste usømelige omgang
> >> med styre gruppen - men det er der åbenbart ikke nogen der har taget
> >> så nært
> >
> >Hvorfor har du ikke selv fjernet den? Fordi du IKKE overholder de af
> >styregruppen vedtagne regler. Sabotør!
>
> Tjaaa det er jo gået meget godt som det er gået !
Man må altså gerne overtræde reglerne, hvis man selv synes, at "det
er gået meget godt". I så fald synes jeg bare, at du i fremtiden skal
stikke dit netbetjenteri op i røven, hvor det hører hjemme.
Jeg antager nu, at du ikke har noget imod, at jeg sender denne debat
tilbage i dk.politik. Jeg synes nemlig, det går fint, som det går.
> >> >og du brokker dig over, at jeg ikke sætter FUT ved ét indlæg.
> >> Det er fordi dine inlæg ikke bære en alsidighed der tåler en xpost -
> >Det gør dine heller ikke, bror lort
> joeee - ellers må du komme med en messg id der beviser det modsatte !
Kig selv alle dine indlæg igennem og find ud af hvor stor en
procentdel, der er postet kun til de relevante grupper. Jeg vil skyde
på under 50%. I betragtning af, at du konsekvent har crossposted til
dk.snak.mudderkastning, vil jeg sige ~0%. DET ER NEMMELIG FORBUDT, dit
lille svin.
> >> nu har du jo som bekendt svært ved at huske fra det ene indlæg til det
> >> andet -
> >Heller det end at have svært ved at forstå en skid (ELEMENTÆR
> >matematik)
> jamen nu er det her jo en usnet debat i det givne samenhæng omhandler
> det usnet adfærd og ikke ellementær matematik
Det skal sgu ikke bestemme, hvornår jeg skal skifte emne. Forstår du
det? Godt!
> >> > Hvis jeg skulle sende en klage
> >> >til din udbyder for hver gang du i denne tråd har xposted til
> >> >mudderkastning UDEN at du har mudderkastet blablablabla osv.
> >> dsm er et åbent forum - hvordan man selv synes man flammer er op til
> >> skribenten selv !
> >Du har crossposted mellem flere store grupper i dk.*
> ja og det har været topick stort set hver gang !
Vrøvl! Kig efter igen.
> >og
> >dk.snak.mudderkastning.
> vi har stort set alle sammen xpostet i mellem dsm & andre grupper det
> er såmænd ikke bare mig ...
"mor, mor, de andre drenge gjorde det også".
Det er IKKE nogen undskyldning, lortehoved. Du har stadig gjort noget
forkert.
>der har ikke været nogen problemer med det
> i nærværende samenhæng !
Jo, problemet er at du ikke har overholdt fundatsen.
> > Hvordan er det nu, det er med det,
> >Bo-lortehoved?
> hvor farve rigt ...
Det staves "farverigt", Bo-lortehoved.
> >"Det er ikke tilladt at krydsposte mellem dk.snak.mudderkastning og
> >andre dk grupper. "
> >( http://www.usenet.dk/grupper.pl?get=dk.snak.mudderkastning)
> jamen det har du da selv gjort med mange inkl det jeg her svare på !
"mor, mor, de andre drenge gjorde det også".
Fordi jeg gør, så må du også? Jeg ville havet set igennem fingre
med det, hvis du ikke havde begyndt at prædike netikette og
citatteknik over for MIG.
Prøv igen, Bo-lortehoved.
| |
Bo M Mogensen (07-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 07-12-05 23:22 |
|
On 7 Dec 2005 06:54:05 -0800, "Kaptajn Morgan"
<kptmorgan@mailinator.com> wrote:
>Bo M Mogensen wrote:
>> hvem siger at jeg vil påstå du havde haft sex med din mor hvis du
>> påstod du ikke havde haft det .... ?
>
>Hvad er din pointe?
ja såmænd at du i det forudgående indlæg skrev at hvis du skrev det
ene så ville jeg postulere det modsatte
>
>> >Kan man kun lære ved at underkaste sig autoriteret?
>> ja i skolen er det læren der har magten og elven der underkaster sig
>
>Du får det til at lyde så voldsomt. Har du haft en ulykkelig
>skolegang (dumt spørgsmål)?
nej bortset fra sløjd så gik det fint !
>
>> > Du kan ikke
>> >forestille dig, at nogle folk har en altid tilstedeværende lyst til at
>> >lære af egen fri vilje?
>> alt hvad jeg ved har jeg i det store hele lært mig selv !
>
>Ih ja, og se hvor langt du er kommet i dag. Det er flot, Bo.
ja jeg er ganske godt tilfreds !
>
>> >Hvad har det at underkaste sig
>> >skolelærerautoritet at gøre med incest?
>> Det har noget at gøre med i en incest situation er det også den voksne
>> der har magten - om barnet underkaster sig eller ikke er spørgsmålet !
>
>Så at købe 2 liter mælk i brugsen er det samme som at gå til en
>prostitueret? Begge har noget at gøre med, at man betaler for en vare.
>Igen... Hvad er din pointe?
der er da en verden til forskel skole undervisning er obligatorisk det
er er det ikke at handle ind - det har man et valg - og er som sådan
fri
>
>
>> hvilket skulle kunne oversættes til at fraværdet af f.eks en banan er
>> = med en banan der til stede ?
>
>Du forstår bedst, hvis vi snakker om frugter. Fint nok.
ja det kan også være muresten
>
>1 banan er én banan.
>
>-1 banan er fraværet af en banan - det svarer til 0 - 1 banan, altså
>at du fjerner 1 banan fra en mængde af 0 bananer.
ja så har man stadigt ikke nogen banan
>
>1 * -1 er én gange fraværet af én banan, altså -1 banan.
ja jeg er med på man kan MANGLE en banan men det fremmer jo ikke dens
tilstedeværelse
>
>og nu hopper kæden sikkert af hos dig:
>-1 * -1 = 1 banan, da det svarer til at fjerne fraværet af én banan.
>Er du med?
nej det er jeg ikke for det kan ikke lade sig gøre i praksis at
frembringe noget ved at gange fraværdet med fraværdet.
eksempel vi står i køkkenet og konstateret at der mangler 1 banan så
kommer einstein ind og siger jamen hvis vi nu siger vi mangler 2 så
ganger vi dem bare med hinanden og vola så ligger der en banan i
køleskabet .... det gør der jo ikke !
>
>
>Har du læst http://mathforum.org/dr.math/faq/faq.negxneg.html som der
>blev foreslået for lang tid siden?
nej det har jeg godt nok ikke min stakkels 2400 Mhz Athlon køre på
pumperne efter jeg har fået 20/20 megabit ...så det tager en evighed
at åbne et program som f.eks en browser men jeg kan da nok få den op
når shrink er færdig.
>
>> > Tilsvarende kan vi snakke om den
>> >absolutte værdi for et komplekst tal. Her vil |z| bare være defineret
>> >som sqrt(x^2 + y^2),
>> hvad står x y og z så for ?
>
>Det er henholdsvis den reelle og imaginære del af et komplekst tal.
dvs man ikke erstatte disse bogstaver med noget håndgribeligt ?
>Hvis du har problemer med at forstå de negative tal,
jeg er med på at et negativt tal står fo'r fraværdet af noget
> skal du nok ikke
>forvente at forstå de komplekse tal. De indebærer blandt andet at det
>imaginære tal, i, har følgende egenskab: i * i = -1, altså at i =
>sqrt(-1). Men koncentrér du dig nu bare om de reelle tal først.
imaginære tal - det er sgu da ømt - tal man kun kan forestille sig men
som ikke er noget i sig selv ... ja med fare for at lyde overdrevent
optimistisk - hvad skal man med noget der ikke har nogen betydning ?
>
>
>> >men der vil stadigvæk være tale om en afstand
>> >(tænk pythagoras), og den vil altid være positiv (på grund af
>> >potensopløftningerne).
>> ja men det er den potensopløftningerne jeg ikke tror på , fraværdet af
>> noget fremmer ikke tilstedeværlsen af det.
>
>Læg lige det, jeg skrev om bananerne igen. Hvordan vil du i øvrigt
>definere en negativ længde? (jeg snakker ikke om retning)
nej længde er well længde en negativ længde kunne være at man skal
køre 100 km har kun nået de 40 så mangler man altså de 60 km
>
>> det er dig der snakker om stave fejl - jeg beskriver hvad der står i
>> fundats og kundevilkår om det - sådan er det bare !
>
>Det staves altså stavefejl!
ja det er muligt !
>
>> ja ok det har jeg ikke lige her - har lige formateret min hd og mine
>> links er ikke helt blevet genskabt - men det er forholdsvis simpelt at
>> slå en ip adresse efter på www
>Du er altså ikke så kløgtig uden dine links?
ikke på det tidspunkt af dagen - jeg går i seng i mellem 05 0g 10
formiddag / morgen og jeg tager en del tid om at vågne så jeg er mest
frisk i roen i mellem midnat og kl 04
>
>> - jeg skal finde ud af det til i morgen
>> også skal jeg fortælle dig hvilken udbyder du har ...
>
>Lad min spare dig for besværet
det var pænt af dig
>. Prøv www.ripe.net. Ip'en stammer i
>øvrigt fra et sted i Tyskland.
jamen jeg tager dig på ordet !
>
>> jeg skal
>> selvføligt nok lade være med at port scanne din forbindelse hacke den
>> og poste uartige filer fra den og tømme din home banking hvis du da
>> har det
>
>Det er jeg nu slet ikke bange for. Jeg må indrømme, at jeg ikke har
>stor tiltro til dine evner på en computer. Du har ikke bevist det
>modstatte endnu.
nå men så er der jo ingen grund til panik
>
>> jeg har jo skrevet jeg ikke aktede at klage - men det er nu ellers en
>> af de ting som jeg i al beskedenhed er skide go til !
>
>Hvorfor var det så nødvendigt at kommentere det? Havde du en pointe?
ja at du var i strid med kunde betingelserne for den news servise du
benyttede dig af
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Kaptajn Morgan (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kaptajn Morgan |
Dato : 09-12-05 21:49 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> så du har ikke skrevet :
> Message-ID: <1133979386.319740.162930@f14g2000cwb.googlegroups.com>
sikkert
> ja så sider der en ved din maskine på din forbindelse og poster for
> dig - med passw. til google og det hele.
nej, det er såmænd mere enkelt: du fatter ikke en skid af, hvad der
bliver skrevet til dig. Med andre ord: DU ER EN IDIOT!
> ligefrem heldigt ... jeg har rejst i 56 lande jeg tror jeg har
> overvundet større vanskligheder ind det ville være at side og
> diskutere matematik med dig ansigt til ansigt.
Det er uinteressant at du blærer dig med rejseerfaring. Det kan nogen
næppe have interesse i. Noget, der er mere interessant, er, om du har
ERFARING med DOLK og ILD?
| |
Bo M Mogensen (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 09-12-05 23:26 |
|
On 9 Dec 2005 12:49:07 -0800, "Kaptajn Morgan"
<kptmorgan@mailinator.com> wrote:
>> så du har ikke skrevet :
>> Message-ID: <1133979386.319740.162930@f14g2000cwb.googlegroups.com>
>
>sikkert
igen så ligger det lidt vagt med din evne til formulere dine budskaber
på skrift - jeg skriver som du kan se :
så du har ikke skrevet
hvortil du svare sikkert - hvilket mest af alt med foden i danske
modersmål kan tolkes som du ikke har skrevet - følger man så
interessseret indlæget med interesse ned af så er der en del der taler
for du afligevel har skrevet indlæget - om du har eller ikke har
skrevet indlæget med dit alias din ip og din news service - kan man så
kun spekulere om - men en del tyder på at det har du nok - der kan så
sås en beretiget tvil om du nu også kan huske det.
>
>> ja så sider der en ved din maskine på din forbindelse og poster for
>> dig - med passw. til google og det hele.
>
>nej, det er såmænd mere enkelt: du fatter ikke en skid af, hvad der
>bliver skrevet til dig. Med andre ord: DU ER EN IDIOT!
kad os lige prøve at kikke en gang på det udsagn ved at kikke lidt
tilbage i hvad du så har skrevet :
-----------------------------------------------------------------------
Message-ID: <1133979386.319740.162930@f14g2000cwb.googlegroups.com>
du skriver :
> >og nu hopper kæden sikkert af hos dig:
> >-1 * -1 = 1 banan, da det svarer til at fjerne fraværet af én banan.
> >Er du med?
en anden svare :
>
> Næh... Det du forklarer er: (-1) - (-1) = 0 ))
hvortil du svare :
Netop. Det viser bare, at det er svært at oversætte....
-------------------------------------------------------------------------
>
>> ligefrem heldigt ... jeg har rejst i 56 lande jeg tror jeg har
>> overvundet større vanskligheder ind det ville være at side og
>> diskutere matematik med dig ansigt til ansigt.
>
>Det er uinteressant at du blærer dig med rejseerfaring. Det kan nogen
>næppe have interesse i.
du postolerede jo at jeg var vagt begavet - jeg svarede hvad jeg havde
formået med den beskedne begavelse jeg nu har at råde over !
> Noget, der er mere interessant, er, om du har
>ERFARING med DOLK og ILD?
med dolk & Ild ? taler du nu i tunger ....?
jeg har ganske rigtigt været spejder i min barndom og jeg gik med kniv
til jeg var godt oppe i 20 erne ... men ellers er det ikke det store
jeg sådan gør det i det - har dog købt lidt ekstra sterin lys ind i
anledning af Julen - men nej - eller ikke !
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Kaptajn Morgan (12-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kaptajn Morgan |
Dato : 12-12-05 07:34 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> >GB wrote:
> >> FUT ignoreret.
> >> Jeres skænderier har INTET at gøre i dk.politik, hvor jeg ser tråden.
> >
> >Du forstår vist ikke, hvad jeg siger.
> ja det kan jo smutte ... en del af forklaringen er nok din demens fra
> indlæg til indlæg.
Hvad er din forklaring så? At du er en IDIOT?
> abonere du overhovedet på dan ?
ja
> tror du selv det er
> topick at flame i dan ?
Som du selv skriver i <news:clhnp1t5jscnv1sk5nfc4rhn6l84r5daqh@4ax.com>
"Tjaaa det er jo gået meget godt som det er gået !"
| |
Kaptajn Morgan (05-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kaptajn Morgan |
Dato : 05-12-05 05:04 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> ja når du nu siger det !
> > Hvor gammel er du?
Kun når jeg siger det? Hvorfor?
> > Er du ikke flov
> på ingen måde !
Det ville jeg være, hvis jeg i den grad bræger op i øst og vest om
min pinlige uvidenhed.
> > Jeg var uden tvivl bedre til at
> >formulere mig både matematik og på skrift i 6. klasse
> det var sikkert fordi din mor hun slikkede pik på dig så bliver man
> sådan en dygtig dreng !
Hvor ved du det fra? Og sig mig engang, dit dumme svin, har du ikke
hørt efter i timen? GÅ-EFTER-BOLD-EJ-MAND!
| |
Jens (05-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 05-12-05 09:38 |
|
Kaptajn Morgan wrote:
> Bo M Mogensen wrote:
>> ja når du nu siger det !
>>> Hvor gammel er du?
>
> Kun når jeg siger det? Hvorfor?
>
>>> Er du ikke flov
>> på ingen måde !
> Det ville jeg være, hvis jeg i den grad bræger op i øst og vest om
> min pinlige uvidenhed.
>
>
>>> Jeg var uden tvivl bedre til at
>>> formulere mig både matematik og på skrift i 6. klasse
>> det var sikkert fordi din mor hun slikkede pik på dig så bliver man
>> sådan en dygtig dreng !
>
> Hvor ved du det fra? Og sig mig engang, dit dumme svin, har du ikke
> hørt efter i timen? GÅ-EFTER-BOLD-EJ-MAND!
rooolig nu, bo er jo på piller.
| |
Steen Johansen (05-12-2005)
| Kommentar
Fra : Steen Johansen |
Dato : 05-12-05 13:56 |
|
"Kaptajn Morgan" <kptmorgan@mailinator.com> skrev i en meddelelse
news:1133755424.686361.220220@g47g2000cwa.googlegroups.com...
GÅ-EFTER-BOLD-EJ-MAND!
Kaptajn Wamling Morgan
| |
Bo M Mogensen (05-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 05-12-05 18:25 |
|
On 4 Dec 2005 20:03:44 -0800, "Kaptajn Morgan"
<kptmorgan@mailinator.com> wrote:
>> > Er du ikke flov
>> på ingen måde !
>Det ville jeg være
jamen du har også sådan en sød mor så hn har sikkert lært dig hvad der
er rigtigt også ved du også hvornår du skal være flov
>
>
>> > Jeg var uden tvivl bedre til at
>> >formulere mig både matematik og på skrift i 6. klasse
>> det var sikkert fordi din mor hun slikkede pik på dig så bliver man
>> sådan en dygtig dreng !
>
>Hvor ved du det fra?
Det kan jeg da se på den måde du opføre dig på - og selv om du nu er
en gammel mand smutter du sikkert hjem en gang i mellem og for mor til
at tage dit ny vaskede lem i munden oh når du så er kommet i munden på
hende - så er du stadigt en rigtig go dreng der gør osm der bliver
sagt og repetere det som nogen har sagt er rigtigt helt uden at tænke
selv fordi det har du lært at MOAR at sådan er man nemlig en go dreng
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Bo Warming (05-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 05-12-05 20:05 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:5ot8p1diaqgagvtipknnmbs9reshi7q1ge@4ax.com...
> On 4 Dec 2005 20:03:44 -0800, "Kaptajn Morgan"
> <kptmorgan@mailinator.com> wrote:
>
>>> > Er du ikke flov
>
>>> på ingen måde !
>
>>Det ville jeg være
>
> jamen du har også sådan en sød mor så hn har sikkert lært dig hvad
> der
> er rigtigt også ved du også hvornår du skal være flov
>>
>>
>>> > Jeg var uden tvivl bedre til at
>>> >formulere mig både matematik og på skrift i 6. klasse
>
>>> det var sikkert fordi din mor hun slikkede pik på dig så bliver
>>> man
>>> sådan en dygtig dreng !
>>
>>Hvor ved du det fra?
>
> Det kan jeg da se på den måde du opføre dig på - og selv om du nu er
> en gammel mand smutter du sikkert hjem en gang i mellem og for mor
> til
> at tage dit ny vaskede lem i munden oh når du så er kommet i munden
> på
> hende - så er du stadigt en rigtig go dreng der gør osm der bliver
> sagt og repetere det som nogen har sagt er rigtigt helt uden at
> tænke
> selv fordi det har du lært at MOAR at sådan er man nemlig en go
> dreng
Om dine piksut visioner SKER eller IKKE SKER i voksenliv hos den og
den, er da så ligegyldigt som om de skal have and eller flæskesteg
juleaften.
Vi kan alle lide at blive bekræftet. Nogen gir materielle gaver, nogle
spirituelle.
| |
Bo M Mogensen (06-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 06-12-05 03:14 |
|
On Mon, 5 Dec 2005 20:04:33 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>Om dine piksut visioner SKER eller IKKE SKER i voksenliv hos den og
>den, er da så ligegyldigt
Nahh for jeg tror skribenten er en af dem der kan li det og incest
åbenbart ikke altid er så slemt som det lyder - hvis han ikke brød sig
om det var han næppe blevet så autoritetes tro og sådan en dygtig
lille mand til at repetere hvad autoiteter havde fyldt hans hoved med
af vrøv -
selvom Kaptajn Morgan reelt ikke har skrevet noget egentligt endnu
borset fra at jeg angiveligt skulle være dårligt begavet og han selv
skulle være fortrineligt begavet - så har denne begavelse dog et lang
svøbe som ligger latent og klukker i baggrunden - om han ønsker eller
formår (?) en dag at vise nogen af os andre skribenter hvad hans selv
påståede fortrinelige begavelse har at byde på - for vi at se ....?
hvorom alt ting er så tager det sig nu bedste ud hvis andre ind en
selv kommer til den slutning at man er godt begavet og der har ligesom
ikke været kø dannelse for at komme til orde om at Morgan rent faktisk
var den eklatente begavelse ; han beskriver sig selv som.
>Vi kan alle lide at blive bekræftet. Nogen gir materielle gaver, nogle
>spirituelle.
ja en fedte røw og børn gir som reglt gaver hvor det er tanken der
tæller :)
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Steen Johansen (06-12-2005)
| Kommentar
Fra : Steen Johansen |
Dato : 06-12-05 19:39 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:ufs9p1hapjt3af820svider2tfm49si888@4ax.com...
>> --
> MvH
> Bo M Mogensen
Tænk Hvis:
Meddelelsen findes ikke længere på serveren
Outlook Express kan ikke indlæse den ønskede meddelelse, fordi den ikke
længere findes på serveren.
--------------------------------------------------------------------------------
a.. Nyhedsservere fjerner jævnligt artikler over en vis alder for at gøre
plads til nyere artikler.
b.. Du kan få adgang til IMAP-servere med flere e-mail-programmer ad
gangen. Hvis du bruger to programmer til at få adgang til din post, kan
meddelelseslisten være forældet. Brug opdateringskommandoen til at opdatere
denne liste.
Outlook Express
| |
Bo M Mogensen (06-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 06-12-05 21:08 |
|
On Tue, 6 Dec 2005 19:38:38 +0100, "Steen Johansen"
<steenbelle@galnet.dk> wrote:
>Meddelelsen findes ikke længere på serveren
>Outlook Express
så brug agent forte tegn abonoment ved giga de har txt news 3-4 år
tilbage i tiden - er man mere ivrig så må man gå på google som HPH gør
fra tid til anden - jeg har selv længe ledt efter et indlæg af Tomas O
hvor han i dan klager sig lidt over du poster hans indlæg fra dss i
ds.vitigheder
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Kaptajn Morgan (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kaptajn Morgan |
Dato : 08-12-05 07:57 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> hvis man ikke inden for hvad der er sprogligt muligt kan regøre for
> det man tror på så er det ikke virkeligt
Virkeligt i hvilken forstand? Så virkeligt at man uden problemer kan
overføre det til bananer? Så er der meget matematik, der ikke er
virkeligt, men det betyder ikke, at det ikke er NYTTIGT og RELEVANT og
visse sammenhænge.
> ja så kunne man selvføligt spørgse sig selv hvorfor de ikke skulle
> have lov til det - de har jo gjort det - det handler om at man i
> skolen tvinger unge mennesker til at tro på det - selv om der ikke kan
> føres en saglig agumentasion for at det rent faktisk forholder sig
> sådan !
Det er jo som man tager det. Det er formuleret godt på den side, som
vi har henvist til flere gange. Så for at sætte lidt gang i debatten
citerer jeg her:
"If we can agree that a negative number is just a positive number
multiplied by -1, then we can always write the product of two negative
numbers this way: [...] So the real question is,
(-1)(-1) = ?
and the answer is that the following convention has been adopted:
(-1)(-1) = +1
This convention has been adopted for the simple reason that any other
convention would cause something to break.
For example, if we adopted the convention that (-1)(-1) = -1, the
distributive property of multiplication wouldn't work for negative
numbers.
(-1)(1 + -1) = (-1)(1) + (-1)(-1)
(-1)(0) = -1 + -1
0 = -2
As Sherlock Holmes observed, "When you have excluded the impossible,
whatever remains, however improbable, must be the truth."
Since everything except +1 can be excluded as impossible, it follows
that, however improbable it seems, (-1)(-1) = +1."
Jeg går ud fra, at du nok kan indse at 0 = -2 er noget vrøvl.
> jamen nu er det jo en usnet debat - som nu en gang er bedst når selv
> redegør for hvad man ved ind at refere til nogen andre der har skrevet
> havd man selv formodentligt "ved"
Nu har jeg citerer præcist. Er problemet at du ikke kan engelsk? Så
skal du bare sige til.
> jow men har du lavet siden ?
Nej. Er de så ikke gyldige længere?
| |
Bo M Mogensen (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 08-12-05 20:22 |
|
On 7 Dec 2005 22:56:35 -0800, "Kaptajn Morgan"
<kptmorgan@mailinator.com> wrote:
>Bo M Mogensen wrote:
>> hvis man ikke inden for hvad der er sprogligt muligt kan regøre for
>> det man tror på så er det ikke virkeligt
>
>Virkeligt i hvilken forstand?
det bliver virkeligt når man på en for fornuften fremkomelig måde kan
forklare det
> Så virkeligt at man uden problemer kan
>overføre det til bananer?
ja f.eks
> Så er der meget matematik, der ikke er
>virkeligt,
ja det er problemet !
hvorfor man ikke burde oblegatorisk burde undervise i det - når der
ikke findes sagligt belæg for at - der reelt er hold i det man
underviser i
> men det betyder ikke, at det ikke er NYTTIGT og RELEVANT og
>visse sammenhænge.
f.eks ? at minus x minus = + ?`hvem skulle have gavn af det ?
>
>> ja så kunne man selvføligt spørgse sig selv hvorfor de ikke skulle
>> have lov til det - de har jo gjort det - det handler om at man i
>> skolen tvinger unge mennesker til at tro på det - selv om der ikke kan
>> føres en saglig agumentasion for at det rent faktisk forholder sig
>> sådan !
>
>Det er jo som man tager det. Det er formuleret godt på den side, som
>vi har henvist til flere gange. Så for at sætte lidt gang i debatten
>citerer jeg her:
et andet problem med abstrakt matematik - folk tænker ikke selv de
henviser til til nogen og jeg tror det er meget farligt for individets
intigritet at blive opdraget til at recitere i stedet for at kunne
tænke selv !¨
>"If we can agree that a negative number is just a positive number
>multiplied by -1,
jamen det kan vi så ikke agree om ! og der findes heller ikke nogen
forklaring til hvorfor det skulle forholde sig sådan bortset fra at
det er noget man enes om og akceptere - men det det bygger ikke på et
fornuftigt resonoment.
> then we can always write the product of two negative
>numbers this way: [...] So the real question is,
> (-1)(-1) = ?
>and the answer is that the following convention has been adopted:
>
> (-1)(-1) = +1
>This convention has been adopted for the simple reason that any other
>convention would cause something to break.
at (-1)(-1) = +1betyder at fraværdet af talet 1eller værdien 1 i
underskud gangede med sig selv skulle skabe overskudet 1- det er jo
noget sludder - vi tager lige bananen en gang mere jeg mangler en
banan jeg har minus en banan og det samme har min nabo vi mødes på
opgangen men vores manglende 2 bananer trækker dem fra hinanden og har
så 1 banan til deling - det er jo nonsens .
>For example, if we adopted the convention that (-1)(-1) = -1, the
>distributive property of multiplication wouldn't work for negative
>numbers.
> (-1)(1 + -1) = (-1)(1) + (-1)(-1)
>
> (-1)(0) = -1 + -1
>
> 0 = -2
ja det virker fornuftigt
>As Sherlock Holmes observed, "When you have excluded the impossible,
>whatever remains, however improbable, must be the truth."
>
>Since everything except +1 can be excluded as impossible, it follows
>that, however improbable it seems, (-1)(-1) = +1."
ja det er noget sludder
>
>Jeg går ud fra, at du nok kan indse at 0 = -2 er noget vrøvl.
ja det er klart det er noget sluder
>
>
>
>> jamen nu er det jo en usnet debat - som nu en gang er bedst når selv
>> redegør for hvad man ved ind at refere til nogen andre der har skrevet
>> havd man selv formodentligt "ved"
>
>Nu har jeg citerer præcist. Er problemet at du ikke kan engelsk? Så
>skal du bare sige til.
mit engelsk fejler ikke noget - men jeg synes nu at det ville have
været klædeligt om du havde redegjort for din egen viden i stedet for
at hente din viden fra en hjemmeside - men ok hvis man kan finde de
svar man skal bruge på en hjemmeside eller i en bog osv så er det jo
ens egen viden så det går nok
>
>> jow men har du lavet siden ?
>
>Nej. Er de så ikke gyldige længere?
jeg synes det går bedst som sagt når man selv kan redegøre for hvad
man rent faktisk mener !
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Kaptajn Morgan (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kaptajn Morgan |
Dato : 10-12-05 12:54 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> ja ok fysik det var et af de steder hvort jeg stod af i skolen efter
> at have lært formelen på saltsyre og vand og forskellen på base og
> syre - jeg har en vag erindring tilbage i 70 erne om nogen fantastisk
> store tabeler man skulle slå op i for at afgøre et eller andet - der
> vist havde med de forskelige stoffer at gøre.
Fysik har ikke noget med syrer og baser at gøre, dit fjols.
| |
Ejvind Kruse (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ejvind Kruse |
Dato : 10-12-05 14:28 |
|
Kaptajn Morgan wrote:
> Bo M Mogensen wrote:
>> ja ok fysik det var et af de steder hvort jeg stod af i skolen efter
>> at have lært formelen på saltsyre og vand og forskellen på base og
>> syre - jeg har en vag erindring tilbage i 70 erne om nogen fantastisk
>> store tabeler man skulle slå op i for at afgøre et eller andet - der
>> vist havde med de forskelige stoffer at gøre.
>
> Fysik har ikke noget med syrer og baser at gøre, dit fjols.
/Har/ du egentlig gået i skole ?
--
Ejvind
| |
Bo M Mogensen (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 10-12-05 20:11 |
|
On 10 Dec 2005 03:54:20 -0800, "Kaptajn Morgan"
<kptmorgan@mailinator.com> wrote:
>Fysik har ikke noget med syrer og baser at gøre, dit fjols.
efter som din kortids hukomelse ikke strækker sig over mere ind nogen
minutter vil det være formåls løst at indgå i en debat med dig om det
- da du erfaringsmæsigt tager afstand fra hvad du har skrevet fra det
ene indlæg til det andet.
xfut ; dk.snak.mudderkastning
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Bo M Mogensen (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 10-12-05 21:14 |
|
On 10 Dec 2005 03:54:20 -0800, "Kaptajn Morgan"
<kptmorgan@mailinator.com> wrote:
>Fysik har ikke noget med syrer og baser at gøre, dit fjols.
Det var en del af pensum i 79 - det kan måske lade sig forklare ved at
faget fysik dæggede over både fysik og kemi.
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Bo Warming (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 10-12-05 21:20 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:0jdmp116kaesof11ml5q72n39r7v925feq@4ax.com...
> On 10 Dec 2005 03:54:20 -0800, "Kaptajn Morgan"
> <kptmorgan@mailinator.com> wrote:
>
>>Fysik har ikke noget med syrer og baser at gøre, dit fjols.
>
> Det var en del af pensum i 79 - det kan måske lade sig forklare ved
> at
> faget fysik dæggede over både fysik og kemi.
Overlap mellem de to områder af science/naturvidenskab er ENORME -
bl.a. Bohr-atomteori som var del af pensum i 1979 og når syrer og
baser blandes eller elektrolyseres dannes varme hhv lufttryk dvs
termodynamik hhv pneumatik
Mange processer danner lys, og optik er afhængig af kemien i linsrne
| |
Bo M Mogensen (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 10-12-05 21:45 |
|
On Sat, 10 Dec 2005 21:19:51 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>> faget fysik dæggede over både fysik og kemi.
>
>Overlap mellem de to områder af science/naturvidenskab er ENORME -
jo jo - men det var som skrevet et og samme fag i 79 - nu er du jo fag
kyndig - kan du med sikkerhed sige at fysik/kemi ALDRIG overlapper
hinanden eller har en eller anden form for et samspil ?
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
andropov (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 10-12-05 23:16 |
|
On Sat, 10 Dec 2005 20:45:07 GMT, Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net>
wrote:
>On Sat, 10 Dec 2005 21:19:51 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>
>>> faget fysik dæggede over både fysik og kemi.
>>
>>Overlap mellem de to områder af science/naturvidenskab er ENORME -
>
>jo jo - men det var som skrevet et og samme fag i 79 - nu er du jo fag
>kyndig - kan du med sikkerhed sige at fysik/kemi ALDRIG overlapper
>hinanden eller har en eller anden form for et samspil ?
Ja, man kaldte det fysik i folkeskolen. Men indimellem var der også
noget kemi.
| |
Bo Warming (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 11-12-05 13:14 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:vffmp11chgm221dl0at34tb596hvhn9is3@4ax.com...
> On Sat, 10 Dec 2005 21:19:51 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>> faget fysik dæggede over både fysik og kemi.
>>
>>Overlap mellem de to områder af science/naturvidenskab er ENORME -
>
> jo jo - men det var som skrevet et og samme fag i 79 - nu er du jo
> fag
> kyndig - kan du med sikkerhed sige at fysik/kemi ALDRIG overlapper
> hinanden eller har en eller anden form for et samspil ?
Der er, som jeg nævner, masser af samspil og gråzoner og flydende
overgange
| |
Kaptajn Morgan (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kaptajn Morgan |
Dato : 08-12-05 07:59 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> og det er jo så her den er helt ude i hampen hvis man siger man
> mangler 7 bananer og det gør naboen også - hvorpå man ganger de
> manglende 7 bananer med hinanden ( ens egne og naboens )
> også skulle man stå der med 49 bananer til deling - det siger jo sig
> selv at det ikke kan lade sig gøre !
> -*-=+ ( er noget vrøvl !!! )
Sproget forvirrer dig.
> i et verdens billed hvor man tager tingen bogstaveligt må matematik
> være en eksakt videnskab - det er som jeg ser det noget pladder at
> tale om imaginære tal - da talene må reflektere virkligheden og der er
> ikke noget imaginært ved en eksakt virklighed.
Matematik afspejler ikke altid virkeligheden. Tit er matematik er
alsidigt værktøj som man kan forstå virkeligheden IGENNEM - ikke
direkte oversat.
| |
Bo M Mogensen (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 08-12-05 20:42 |
|
On 7 Dec 2005 22:58:37 -0800, "Kaptajn Morgan"
<kptmorgan@mailinator.com> wrote:
>Bo M Mogensen wrote:
>> og det er jo så her den er helt ude i hampen hvis man siger man
>> mangler 7 bananer og det gør naboen også - hvorpå man ganger de
>> manglende 7 bananer med hinanden ( ens egne og naboens )
>> også skulle man stå der med 49 bananer til deling - det siger jo sig
>> selv at det ikke kan lade sig gøre !
>> -*-=+ ( er noget vrøvl !!! )
>
>Sproget forvirrer dig.
på ingen måde men derfor kunne det have været rart med lidt
inspiration fra kultur.sprog - da problemet med matematiken som sagt
ikke lader sig logisk forklare når den bliver absurd i sin
abstraksion.
Hvorfor det ville være rart med nogen definations afklaringer som jeg
nævnte - men som du har snippet væk - populært kaldet qvote fucking.
>
>> i et verdens billed hvor man tager tingen bogstaveligt må matematik
>> være en eksakt videnskab - det er som jeg ser det noget pladder at
>> tale om imaginære tal - da talene må reflektere virkligheden og der er
>> ikke noget imaginært ved en eksakt virklighed.
>
>Matematik afspejler ikke altid virkeligheden.
dvs at matematiken på det abstrakte plan afspejler sig selv og sin
egen verden der kan være sand eller falsk - uden der kan stilles nogen
begrebsmæsig mulighed for at agumentere for validiteten af det
postulerede
> Tit er matematik er
>alsidigt værktøj som man kan forstå virkeligheden IGENNEM - ikke
>direkte oversat.
dvs. man skal gætte ?
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Kaptajn Morgan (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kaptajn Morgan |
Dato : 08-12-05 08:01 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> ja som jeg bliver mere frisk til kan jeg ikke se mig fri for at blive
> lidt bekymeret - når kaptjenen der skal føre mig ind i matematikens
> mysterier ikke helt begriber det selv.
> jeg kan se sener på dagen at han akceptere han har begået en brøler.
Det var et illustrativt eksempel på hvordan sprog og matematik nemt
kan "tale forbi hinanden", at du så ikke forstod det, beklager jeg.
Jeg citerer igen:
Number Line
Imagine a number line on which you walk. Multiplying x*y is taking x
steps, each of size y. Negative steps require you to face the negative
end of the line before you start walking and negative step sizes are
backward (i.e., heel first) steps. So, -x*-y means to stand on zero,
face in the negative direction, and then take x backward steps, each of
size y.
Prøv at læse alle eksempler på
http://mathforum.org/dr.math/faq/faq.negxneg.html og fortæl os hvor
kæden hopper af.
| |
Alucard (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 08-12-05 10:30 |
|
On 7 Dec 2005 23:01:19 -0800, "Kaptajn Morgan"
<kptmorgan@mailinator.com> wrote:
>Number Line
>Imagine a number line on which you walk. Multiplying x*y is taking x
>steps, each of size y. Negative steps require you to face the negative
>end of the line before you start walking and negative step sizes are
>backward (i.e., heel first) steps. So, -x*-y means to stand on zero,
>face in the negative direction, and then take x backward steps, each of
>size y.
Den forklaring er meget bedre end den med bananerne.... )
| |
GB (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 08-12-05 12:30 |
|
"Kaptajn Morgan" <kptmorgan@mailinator.com> wrote in
news:1134025279.367556.136920@g43g2000cwa.googlegroups.com:
> Bo M Mogensen wrote:
> Jeg citerer igen:
Don't feed the trolls.
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Bo M Mogensen (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 08-12-05 21:04 |
|
On 08 Dec 2005 11:29:49 GMT, GB <nospam@nospam.invalid> wrote:
>"Kaptajn Morgan" <kptmorgan@mailinator.com> wrote in
>news:1134025279.367556.136920@g43g2000cwa.googlegroups.com:
>
>> Bo M Mogensen wrote:
>> Jeg citerer igen:
>
>Don't feed the trolls.
for det første kan man ikke se af dit indlæg hvem du mener der er en
troll - for det andet ligger der ikke nogen udybning for hvor i
trolleriet består - indrømmet emnet måske ikke længer er topick i
dk.politik - men ellers er det da en helt igenem sober debat.
og der er ikke noget usædvaneligt i at en debat udvikler sig på
grænsen af hvad der er topick og ikke topick når man når over 20
indlæg - indrømmet den BURDE futtes og kun køre i den relevante
gruppe.
MEN så regl rettede mener jeg nu heller ikke vi behøves at være
Den enste der troll er og er OT er faktisk dig med dette indlæg !
Message-ID: <Xns97267EC0BF9AEYouremail@62.243.74.162>
x-fut : dk.admin.netikette
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Bo M Mogensen (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 08-12-05 23:21 |
|
On 08 Dec 2005 11:29:49 GMT, GB <nospam@nospam.invalid> wrote:
>"Kaptajn Morgan" <kptmorgan@mailinator.com> wrote in
>news:1134025279.367556.136920@g43g2000cwa.googlegroups.com:
>
>> Bo M Mogensen wrote:
>> Jeg citerer igen:
>
>Don't feed the trolls.
det var dog et elændigt indlæg
for det første kan man ikke se hvem du mener der troller
for det andet ville det være rart at se hvor i dette trolleri består -
jeg har læst og skrevt i hele tråden og kan ikke finde det.
så den enste der troll er er dig og er OT for den sags skyld.
hvis du absolut vil flame så sæt fut til dsm.
x-fut :
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Bo M Mogensen (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 08-12-05 20:57 |
|
On 7 Dec 2005 23:01:19 -0800, "Kaptajn Morgan"
<kptmorgan@mailinator.com> wrote:
>Bo M Mogensen wrote:
>> ja som jeg bliver mere frisk til kan jeg ikke se mig fri for at blive
>> lidt bekymeret - når kaptjenen der skal føre mig ind i matematikens
>> mysterier ikke helt begriber det selv.
>> jeg kan se sener på dagen at han akceptere han har begået en brøler.
>
>Det var et illustrativt eksempel på hvordan sprog og matematik nemt
>kan "tale forbi hinanden", at du så ikke forstod det, beklager jeg.
Det ville være rart hvis du citerede dine indlæg på en sådan måde at
du lodt det stå tilbage som du skriver om.
men du tog altså fejl og til den bedre del af min erindring var det i
at -1+-1=0 ... nej jeg kan ikke huske det ... men prøv lige at være
lidt mere grundig med dine citeringer.
>
>Jeg citerer igen:
>
>Number Line
>Imagine a number line on which you walk. Multiplying x*y is taking x
>steps, each of size y. Negative steps require you to face the negative
>end of the line before you start walking and negative step sizes are
>backward (i.e., heel first) steps. So, -x*-y means to stand on zero,
>face in the negative direction, and then take x backward steps, each of
>size y.
ja ja men den er go nok ...
>
>Prøv at læse alle eksempler på
> http://mathforum.org/dr.math/faq/faq.negxneg.html og fortæl os hvor
>kæden hopper af.
ja det ville jo være rart at kunne føre en debat hvor de respektive
parter udveksle hvad de rent faktisk ved og ser sig i stand til at
agumentere for - men ok jeg har set på den og det her holder ikke :
"Suppose $700 is being deducted each month to pay the mortgage. After
six months, how much money has been taken out of the pay for the
mortgage? We can figure out the answer by doing multiplication.
6 * -$700 = -$4,200 "
Det er rigtigt den betalende part har haft et tilrådighedes beløb der
er $4200 mindre til sig selv MEN han ejer jo det mere hus og har det
mindre gæld og i og med han har mindre gæld er han stadigt på +.
hvis vi lige et øjeblik glemmer det med renter osv.
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Kaptajn Morgan (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kaptajn Morgan |
Dato : 10-12-05 22:07 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> >Matematikdebatten er lukket fra min side.
>
> nej det gik heller ikke så godt !
Det gjorde det vist heller ikke for dig. Du har jo stadig ikke fattet
en skid. HAHAHAHA.
> jamen det sætter jeg da stor pris på :) jeg har altid haft den effekt
> på karekter afvigende mennesker at de bliver endnu mere ku ke luk fa
> le ra ind de er i forvejen og det er da en fryd for øje og øre og se
> en oprørt mand gå og råbe i skoven og prædkie for skov sneglene.
blablablabla ordet 'end' staves altså ikke med i, og det ville være
en del lettere at læse dine indlæg, hvis du skrev sammensatte ord i
ét ord. Det virker som om du sidder og ser fjernsyn mens du skriver og
mister koncentrationen. Måske skulle du lade være med at drikke så
meget alkohol, inden du satte dig til at skrive. blablablablabla
> >Blablabla dit forsøg på at fornærme mig er latterligt og
> >amatøragtigt.
>
> Nahh det ville well kræve en vis standard af fin åndelige hapitus -
en standard af fin åndelig hapitus?
> som du ikke er i besidelse af - for at få pointen til at sive ind
Problemet er jo netop, at du IKKE har en pointe. Du sidder bare og
kæfter op, i den lille lejlighed, mens du hører Bob Dylan. For satan
du er til grin. Hvorfor har du egentlig ikke et arbejde? Lad mig
gætte... DU ER FOR DUM!
> men som indlæg i en usnet debat direkte amatør agtig !
Det eneste, der er amatøragtigt her, er din mangel på at forstå
elementær basisviden.
Måske skulle du ikke være så hurtig til at skrive. Du glemmer en del
bogstaver, og du skriver ikke sammensatte ord i ét ord. Måske skulle
du skrive lidt ned for radioen, mens du skriver, så du ikke bliver
distraheret.
| |
Kaptajn Morgan (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kaptajn Morgan |
Dato : 10-12-05 22:11 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> >blablabla kom nu videre
>
> dvs du er tilstadighed ikke er helt klar over hvad du selv skriver og
> den svigtende hukomelse gerne skal forbigåes i tavshed - det er da
> indrømmet lidt pinligt at en voksen mand ikke aner hvad han selv
> foretager sig
Det er endnu mere pinligt, at du en SOCIAL TABER, der hører Bob Dylan,
ser det som en heltegerning ikke at kunne elemtær matematik og hvis
største bedrift og argument er at have rejst i 56 lande. Vor herre
bevares.
> >"hihihih stearinlys" *fjolle fjolle* Du er en idiot!
> du køre da lidt i ring ...
Ja og du er en idiot. Er der mere du vil?
| |
GB (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 11-12-05 03:03 |
|
"Kaptajn Morgan" <kptmorgan@mailinator.com> wrote in
news:1134249086.456120.75650@g14g2000cwa.googlegroups.com:
> Det er endnu mere pinligt, at du en SOCIAL TABER, der hører Bob Dylan,
HOLD NU KÆFT, havde jeg nær sagt.
Hold jeres kærestebreve i privat email, eller STOP! NU!
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Ejvind Kruse (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ejvind Kruse |
Dato : 11-12-05 09:54 |
|
GB wrote:
> "Kaptajn Morgan" <kptmorgan@mailinator.com> wrote in
> news:1134249086.456120.75650@g14g2000cwa.googlegroups.com:
>
>> Det er endnu mere pinligt, at du en SOCIAL TABER, der hører Bob Dylan,
>
> HOLD NU KÆFT, havde jeg nær sagt.
>
> Hold jeres kærestebreve i privat email, eller STOP! NU!
Dit netbetjenteri er uønsket i dk.snak.mudderkastning.
--
Ejvind
| |
Kaptajn Morgan (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kaptajn Morgan |
Dato : 10-12-05 22:12 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> >blablabla kom nu videre
>
> dvs du er tilstadighed ikke er helt klar over hvad du selv skriver og
> den svigtende hukomelse gerne skal forbigåes i tavshed - det er da
> indrømmet lidt pinligt at en voksen mand ikke aner hvad han selv
> foretager sig
Det er endnu mere pinligt, at du en SOCIAL TABER, der hører Bob Dylan,
ser det som en heltegerning ikke at kunne elemtær matematik og hvis
største bedrift og argument er at have rejst i 56 lande. Vor herre
bevares.
> >"hihihih stearinlys" *fjolle fjolle* Du er en idiot!
> du køre da lidt i ring ...
Ja og du er en idiot. Er der mere du vil? Godt! Så luk røven!
| |
Kaptajn Morgan (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kaptajn Morgan |
Dato : 11-12-05 03:31 |
|
GB wrote:
> HOLD NU KÆFT, havde jeg nær sagt.
>
> Hold jeres kærestebreve i privat email, eller STOP! NU!
Din mudderkastning er off-topic både i dk.politik og dk.videnskab, som
du har corsspostet til.
Overhold venligst gældende netikette.
FUT sat til dk.admin.netikette.
| |
GB (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 11-12-05 13:04 |
|
"Kaptajn Morgan" <kptmorgan@mailinator.com> wrote in
news:1134268282.215377.225800@g44g2000cwa.googlegroups.com:
>> Hold jeres kærestebreve i privat email, eller STOP! NU!
> Overhold venligst gældende netikette.
FUT ignoreret.
Jeres skænderier har INTET at gøre i dk.politik, hvor jeg ser tråden.
Og du vil kunne fortsætte tråden, som i forvejen er accelereret ad nauseam,
i et par måneder til. Men ikke her, tak!
FUT dk.snak.mudderkastning.
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Kaptajn Morgan (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kaptajn Morgan |
Dato : 11-12-05 19:54 |
|
GB wrote:
> FUT ignoreret.
> Jeres skænderier har INTET at gøre i dk.politik, hvor jeg ser tråden.
Du forstår vist ikke, hvad jeg siger. Er du mon i familie med
lortehovedet Bo?
Hvis du godt ved, at det er off-topic, hvorfor bliver du så ved med at
skrive her og endda ignorere min FUT?
> FUT dk.snak.mudderkastning.
Det kan du selv være.
| |
Kaptajn Morgan (07-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kaptajn Morgan |
Dato : 07-12-05 19:16 |
|
Alucard wrote:
> On 7 Dec 2005 06:54:05 -0800, "Kaptajn Morgan"
> <kptmorgan@mailinator.com> wrote:
>
> >Du forstår bedst, hvis vi snakker om frugter. Fint nok.
> >
> >1 banan er én banan.
> >
> >-1 banan er fraværet af en banan - det svarer til 0 - 1 banan, altså
> >at du fjerner 1 banan fra en mængde af 0 bananer.
> >
> >1 * -1 er én gange fraværet af én banan, altså -1 banan.
> >
> >og nu hopper kæden sikkert af hos dig:
> >-1 * -1 = 1 banan, da det svarer til at fjerne fraværet af én banan.
> >Er du med?
>
> Næh... Det du forklarer er: (-1) - (-1) = 0 ))
Netop. Det viser bare, at det er svært at oversætte fra matematisk
syntaks til sprog. Jeg henviser igen den side, som både jeg og andre
har linket til flere gange. Der er masser af eksempler og forklaringer.
Prøv så bagefter i egne ord at stille konkrete spørgsmål til, hvad
der er uklart i stedet for til stadighed og evighed blot at postulere
"jeg forstår ikke hvordan noget negativt kan blive til noget
positivt".
| |
Alucard (07-12-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 07-12-05 23:07 |
|
On 7 Dec 2005 10:16:26 -0800, "Kaptajn Morgan"
<kptmorgan@mailinator.com> wrote:
>> >Du forstår bedst, hvis vi snakker om frugter. Fint nok.
>> >
>> >1 banan er én banan.
>> >
>> >-1 banan er fraværet af en banan - det svarer til 0 - 1 banan, altså
>> >at du fjerner 1 banan fra en mængde af 0 bananer.
>> >
>> >1 * -1 er én gange fraværet af én banan, altså -1 banan.
>> >
>> >og nu hopper kæden sikkert af hos dig:
>> >-1 * -1 = 1 banan, da det svarer til at fjerne fraværet af én banan.
>> >Er du med?
>>
>> Næh... Det du forklarer er: (-1) - (-1) = 0 ))
>
>Netop. Det viser bare, at det er svært at oversætte fra matematisk
>syntaks til sprog. Jeg henviser igen den side, som både jeg og andre
>har linket til flere gange. Der er masser af eksempler og forklaringer.
>Prøv så bagefter i egne ord at stille konkrete spørgsmål til, hvad
>der er uklart i stedet for til stadighed og evighed blot at postulere
>"jeg forstår ikke hvordan noget negativt kan blive til noget
>positivt".
Jeg forstår det udmærket...
Jeg syntes bare at det var sjovt at forklaringen ikke passede med
eksemplet....
| |
Bo M Mogensen (07-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 07-12-05 23:41 |
|
On 7 Dec 2005 10:16:26 -0800, "Kaptajn Morgan"
<kptmorgan@mailinator.com> wrote:
>Alucard wrote:
>> On 7 Dec 2005 06:54:05 -0800, "Kaptajn Morgan"
>> <kptmorgan@mailinator.com> wrote:
>>
>> >Du forstår bedst, hvis vi snakker om frugter. Fint nok.
>> >
>> >1 banan er én banan.
>> >
>> >-1 banan er fraværet af en banan - det svarer til 0 - 1 banan, altså
>> >at du fjerner 1 banan fra en mængde af 0 bananer.
>> >
>> >1 * -1 er én gange fraværet af én banan, altså -1 banan.
>> >
>> >og nu hopper kæden sikkert af hos dig:
>> >-1 * -1 = 1 banan, da det svarer til at fjerne fraværet af én banan.
>> >Er du med?
>>
>> Næh... Det du forklarer er: (-1) - (-1) = 0 ))
>
>Netop. Det viser bare, at det er svært at oversætte fra matematisk
>syntaks til sprog.
hvis man ikke inden for hvad der er sprogligt muligt kan regøre for
det man tror på så er det ikke virkeligt - men slags tros sag som man
kan have det i forhold til noget teologisk eller en intuision i et
samlivsforhold - jeg mener at både logos forholdet og intuisonen - men
begrebsmæsigt mener jeg at matematiken har en forpligtigelse til at
være mere klar når den fastsætter regler for noget som kan være både
rigtigt og forkert det er ikke godt nok at der er nogen forsker der
har opbygget en slags consensus der ligger uden for det begrebsmæsigt
mulige !
ja så kunne man selvføligt spørgse sig selv hvorfor de ikke skulle
have lov til det - de har jo gjort det - det handler om at man i
skolen tvinger unge mennesker til at tro på det - selv om der ikke kan
føres en saglig agumentasion for at det rent faktisk forholder sig
sådan !
> Jeg henviser igen den side, som både jeg og andre
>har linket til flere gange.
jamen nu er det jo en usnet debat - som nu en gang er bedst når selv
redegør for hvad man ved ind at refere til nogen andre der har skrevet
havd man selv formodentligt "ved"
> Der er masser af eksempler og forklaringer.
jow men har du lavet siden ?
>Prøv så bagefter i egne ord at stille konkrete spørgsmål til, hvad
>der er uklart i stedet for til stadighed og evighed blot at postulere
>"jeg forstår ikke hvordan noget negativt kan blive til noget
>positivt".
jamen det er da det vedvarende problem - der findes ikke noget sagligt
bevis for at at et negativt tal med et skulle kunne blive til et
posiktivt.
--
MvH
Bo M Mogensen
| |
Kaptajn Morgan (07-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kaptajn Morgan |
Dato : 07-12-05 19:17 |
|
Alucard wrote:
> On 7 Dec 2005 06:54:05 -0800, "Kaptajn Morgan"
> <kptmorgan@mailinator.com> wrote:
>
> >Du forstår bedst, hvis vi snakker om frugter. Fint nok.
> >
> >1 banan er én banan.
> >
> >-1 banan er fraværet af en banan - det svarer til 0 - 1 banan, altså
> >at du fjerner 1 banan fra en mængde af 0 bananer.
> >
> >1 * -1 er én gange fraværet af én banan, altså -1 banan.
> >
> >og nu hopper kæden sikkert af hos dig:
> >-1 * -1 = 1 banan, da det svarer til at fjerne fraværet af én banan.
> >Er du med?
>
> Næh... Det du forklarer er: (-1) - (-1) = 0 ))
Netop. Det viser bare, at det er svært at oversætte fra matematisk
syntaks til sprog. Jeg henviser igen den side, som både jeg og andre
har linket til flere gange. Der er masser af eksempler og forklaringer.
Prøv så bagefter i egne ord at stille konkrete spørgsmål til, hvad
der er uklart i stedet for til stadighed og evighed blot at postulere
"jeg forstår ikke hvordan noget negativt kan blive til noget
positivt".
| |
Kaptajn Morgan (05-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kaptajn Morgan |
Dato : 05-12-05 18:56 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> Det kan jeg da se på den måde du opføre dig på - og selv om du nu er
> en gammel mand smutter du sikkert hjem en gang i mellem og for mor til
> at tage dit ny vaskede lem i munden oh når du så er kommet i munden på
> hende - så er du stadigt en rigtig go dreng der gør osm der bliver
> sagt og repetere det som nogen har sagt er rigtigt helt uden at tænke
> selv fordi det har du lært at MOAR at sådan er man nemlig en go dreng
Jeg må indrømme, at jeg ikke kan finde ud af, hvad dit budskab er
her. Prøver du på at forarge mig? Siger du at incest medfører
større evne til at formulere sig på skrift? Er du jaloux? Er du ked
af, at du er et uvidende fjols? Hvad er budskabet her, Bo?
| |
Kaptajn Morgan (05-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kaptajn Morgan |
Dato : 05-12-05 02:12 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> ja der er well ikke mange på 6-7 år der har lyst til at lære at læse
> og regne - jeg var ihvertilfælled helst fri den gang i 73 - men jeg
> sætter da pris på at beherske læse færdigheder og købmands matematik i
> dag om end jeg stadigt er fremmed over for hvordan minus gange minus
> kan give plus ( hvilket sikkert også bare er venstre ointeret
> propoganda , hvis man kan få folk til at tro på det tror de på HVAD
> som helst )
HAHA utroligt. Hvor gammel er du? Er du ikke flov over at være så
dårlig til helt BASALE kundskaber? Jeg var uden tvivl bedre til at
formulere mig både matematik og på skrift i 6. klasse, end du er nu.
| |
|
|