|
|
 | antiscan system - findes det?
Fra : Kenneth Jakobsen |
Dato : 20-11-05 14:54 |
|
Hej
Efter at ha' modtaget nogle foto's af junior taget af en
"skolefotograf" kom jeg til at læse i papirene - der står at man ikke
må scanne billederne uden at køe dem. Det er jo fair nok, men der
står at de via et antisccan system kan se om billederne har været
scannet.... Jeg synes det lyder lidt som et salgstrick for at undgå at
folk bare scanner dem uden at betale.
Men findes sådan et system? Og hvis det gør - hvordan pokker virker
det så!
På forhånd tak!
Kenneth
| |
 Bo Bjerre (20-11-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 20-11-05 15:28 |
|
Kenneth Jakobsen wrote:
> Hej
>
> Efter at ha' modtaget nogle foto's af junior taget af en
> "skolefotograf" kom jeg til at læse i papirene - der står at man ikke
> må scanne billederne uden at køe dem. Det er jo fair nok, men der
> står at de via et antisccan system kan se om billederne har været
> scannet.... Jeg synes det lyder lidt som et salgstrick for at undgå at
> folk bare scanner dem uden at betale.
>
> Men findes sådan et system? Og hvis det gør - hvordan pokker virker
> det så!
Findes ikke, virker ikke. Rent fis, i håb om at du køber billederne. De
har copyright, selv om du har lagt model til.
Bo //
| |
Max (21-11-2005)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 21-11-05 08:23 |
|
Hej
> Findes ikke, virker ikke. Rent fis, i håb om at du køber billederne. De
> har copyright, selv om du har lagt model til.
Hvorfor har de egentlig det, er det ikke normalt sådan at når man får
lavet et portræt, ja så har man også selv rettighederne til billederne ?
Mvh Max
| |
 Jakob (21-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 21-11-05 08:44 |
|
In article <438175d3$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>,
max_jens@post9.tele.dk.invalid says...
> Hvorfor har de egentlig det, er det ikke normalt sådan at når man får
> lavet et portræt, ja så har man også selv rettighederne til billederne ?
Du kan da vel ikke forvente at få rettighederne til noget du ikke har
betalt for.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Max (21-11-2005)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 21-11-05 08:58 |
|
Hej Jakob
> Du kan da vel ikke forvente at få rettighederne til noget du ikke har
> betalt for.
Når jeg bestiller et portræt, ja så forventer jeg da naturligvis at skulle
betale.
Mvh Max
| |
Bo Bjerre (21-11-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 21-11-05 09:07 |
|
Max wrote:
> Hej Jakob
>
>
>>Du kan da vel ikke forvente at få rettighederne til noget du ikke har
>>betalt for.
>
>
> Når jeg bestiller et portræt, ja så forventer jeg da naturligvis at skulle
> betale.
Du køber og betaler for en kopi af billedet. Optagelsen (film/fil) er
fotografens, med mindre andet er aftalt
Bo //
| |
Max (21-11-2005)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 21-11-05 09:22 |
|
Hej
> Du køber og betaler for en kopi af billedet. Optagelsen (film/fil) er
> fotografens, med mindre andet er aftalt
Det vil sige at når de kopiere et pasfoto til et ID kort eller
et pas, ja så bryder de copyrighten ?
Mvh Max
| |
Ole Sahl (21-11-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Sahl |
Dato : 21-11-05 10:14 |
|
"Max" <max_jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:438183c3$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej
>
>> Du køber og betaler for en kopi af billedet. Optagelsen (film/fil) er
>> fotografens, med mindre andet er aftalt
>
> Det vil sige at når de kopiere et pasfoto til et ID kort eller
> et pas, ja så bryder de copyrighten ?
>
> Mvh Max
>
Nej for normalt går du ind og får lavet dit pasfoto i en fotostand eller du
bestiller et pasfoto hos fotografen (læs det er lavet til formålet) Altså er
rettighederne helt som de skal være.
--
Mvh. Ole Sahl
www.olesahl.dk
"Best wide-angle lens? Two steps backward" and "look for the 'ah-ha'."
| |
HKJ (21-11-2005)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 21-11-05 17:37 |
|
Bo Bjerre wrote:
> Du køber og betaler for en kopi af billedet. Optagelsen (film/fil) er
> fotografens, med mindre andet er aftalt
Men fotografen må ikke bruge det uden tilladelse fra den der bestilte
billedet.
| |
waal (20-11-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 20-11-05 15:37 |
|
"Kenneth Jakobsen" <xpo_dk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1132494819.071342.276240@g49g2000cwa.googlegroups.com...
Hej
Efter at ha' modtaget nogle foto's af junior taget af en
"skolefotograf" kom jeg til at læse i papirene - der står at man ikke
må scanne billederne uden at køe dem. Det er jo fair nok, men der
står at de via et antisccan system kan se om billederne har været
scannet.... Jeg synes det lyder lidt som et salgstrick for at undgå at
folk bare scanner dem uden at betale.
Men findes sådan et system? Og hvis det gør - hvordan pokker virker
det så!
På forhånd tak!
Kenneth
Hvis vi nu antager at Jysk Børnefoto har påsmurt/sprayet/dyppet billederne i
et eller andet meget hemmeligt og lysfølsomt fludium ville teknikken for det
første være kendt, for det andet skal de i givet fald overbevise byretten om
at "beviset" holder til en nærmere teknisk undersøgelse, ja retten skal
faktisk have anerkendt metoden som brugbart bevismateriale d.v.s. der skal
ligge en eller anden form for domspraksis og nyheder på den front vil
normalt blive afprøvet ved flere instanser
Skulle billederne mod forventning være belagt med det nævnte uidentificerede
fludium vil levetiden under alle omstændigheder være ganske kort.
Jeg har ganske kort forhørt mig hos den lokale nisse men han mener det må
være noget jysk, københavnernisser har ikke tid til den slags mørkelagte
tricks, de har alt for travlt med tv optagelser i Rigsarkivet og sår'n
mvh
Michael
| |
Bo Bjerre (20-11-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 20-11-05 15:40 |
|
waal wrote:
> Hvis vi nu antager at Jysk Børnefoto har påsmurt/sprayet/dyppet billederne i
> et eller andet meget hemmeligt og lysfølsomt fludium ville teknikken for det
> første være kendt, for det andet skal de i givet fald overbevise byretten om
> at "beviset" holder til en nærmere teknisk undersøgelse, ja retten skal
> faktisk have anerkendt metoden som brugbart bevismateriale d.v.s. der skal
> ligge en eller anden form for domspraksis og nyheder på den front vil
> normalt blive afprøvet ved flere instanser
>
> Skulle billederne mod forventning være belagt med det nævnte uidentificerede
> fludium vil levetiden under alle omstændigheder være ganske kort.
>
> Jeg har ganske kort forhørt mig hos den lokale nisse men han mener det må
> være noget jysk, københavnernisser har ikke tid til den slags mørkelagte
> tricks, de har alt for travlt med tv optagelser i Rigsarkivet og sår'n
På kort Jydsk: fup
Bo //
| |
Jakob (20-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 20-11-05 16:13 |
|
In article <1132494819.071342.276240@g49g2000cwa.googlegroups.com>,
xpo_dk@hotmail.com says...
> står at de via et antisccan system kan se om billederne har været
> scannet
Ha ha ha den er god. Nej selvfølgelig kan de ikke gøre noget ved det.
Det virker sgu latterligt. Hvis det havde lidt omløb i hovedet så
sørgede de for at lægge prøvebilleder ud elektronisk i lav opløsning men
så langt er de nok ikke kommet endnu :0).
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Jens Bruun (20-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 20-11-05 23:27 |
|
"Kenneth Jakobsen" <xpo_dk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1132494819.071342.276240@g49g2000cwa.googlegroups.com
> Men findes sådan et system?
Jada. Det gør DR's pejlevogn, gode Medion-digikameraer og julemanden
forøvrigt også.
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 11/06/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Povl H. Pedersen (21-11-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 21-11-05 07:09 |
|
In article <4380f824$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk>, Jens Bruun wrote:
> "Kenneth Jakobsen" <xpo_dk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1132494819.071342.276240@g49g2000cwa.googlegroups.com
>
>> Men findes sådan et system?
>
> Jada. Det gør DR's pejlevogn, gode Medion-digikameraer og julemanden
> forøvrigt også.
Pejlevognen virker da. De pejler sig ind med adresselister over folk
der ikke betaler licens.
| |
Jens Bruun (21-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 21-11-05 09:45 |
|
"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en
meddelelse news:slrndo2p3m.vq.povlhp@ip100.home.terminal.dk
> Pejlevognen virker da. De pejler sig ind med adresselister over folk
> der ikke betaler licens.
Da man i sin tid kørte (skræmme)kampagner med pejlevogn, var det fis i en
hornlygte. Man havde i en kort periode én bil, der skulle dække hele landet.
Den var umulig at benytte i tættere bebyggede områder (dvs. i byerne - store
som små), så den blev vist kun opretholdt for ikke at blive beskyldt for
direkte løgn.
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 11/06/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
pwee (21-11-2005)
| Kommentar
Fra : pwee |
Dato : 21-11-05 12:09 |
|
"Kenneth Jakobsen" <xpo_dk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1132494819.071342.276240@g49g2000cwa.googlegroups.com...
Hej
Efter at ha' modtaget nogle foto's af junior taget af en
"skolefotograf" kom jeg til at læse i papirene - der står at man ikke
må scanne billederne uden at køe dem. Det er jo fair nok, men der
står at de via et antisccan system kan se om billederne har været
scannet.... Jeg synes det lyder lidt som et salgstrick for at undgå at
folk bare scanner dem uden at betale.
Men findes sådan et system? Og hvis det gør - hvordan pokker virker
det så!
På forhånd tak!
Kenneth
ja det er da fair nok med ophavsret, copyright , forældremyndighed osv.
det skal overholdes
men ellers..den scannertrussel kan ikke bruges til noget, det er ligesom tom
luft..
tænk hvis man sætter to halogenlamper på billedet for rigtigt at se
guldklumpen
hvor svært kan det være...
man kunne sætte billededet op på væggen eller lægge det på gulvet
apparatet på et stativ, lidt lys på...voila....
jeg har godt nok en fin macrooptik 50mm til mit Nikon,
det er 100 gange bedre end en scanner.
men det gør gamle reprofotografer selvfølgelig ikke....!!!!
v/h
peewe
| |
|
|