---

Asus borded A8N-SLI-P, kan åben bart ikke holde fsb på 200/400ddr ved fuld
load drosler den til 166/333ddr
Jeg har lige købt det bund kort men jeg har ikke oplevet dette men prøv at
læs hvad de skriver i Asus's forum
http://vip.asus.com/forum/bbs.aspx?SLanguage=en-us&model=A8N-SLI%20Premium


Venligst Glenn

---

Glenn Hagedorn wrote:
> Asus borded A8N-SLI-P, kan åben bart ikke holde fsb på 200/400ddr ved
> fuld load drosler den til 166/333ddr
> Jeg har lige købt det bund kort men jeg har ikke oplevet dette men
> prøv at læs hvad de skriver i Asus's forum
> http://vip.asus.com/forum/bbs.aspx?SLanguage=en-us&model=A8N-SLI%20Premium
>
Det ser godt nok lidt skummelt ud, men det undrer mig bare ikke at kunne
finde info omkring memory problemer med bundkortet andre steder. Jeg har
ikke oplevet stabilitetsproblemer og har ikke set tilfælde andre steder. Det
er dog noget frustrerende ikke at kunne opgradere bios'en længere end
version 1008, men vi kan da håbe på at Asus besinder sig når tilstrækkelig
mange brokker sig over at deres dyre PC4000 ram bliver clocket ned til 333
MHz. på grund af en tåbelig automatik i bios'en.

Hvis du i øvrigt læste om problemer med A8N32-SLI på samme site ser det
heller ikke specielt godt ud med de småskavanker som skrives om, så jeg tror
det er en rigtig god idé at holde snitterne væk indtil de får rettet
børnesygdommene på denne model. Jeg har nemlig oplevet mange besynderlige
fejl på maskiner hvor bundkortet var rev. 1.0, så generelt er det ikke nogen
smart idé at være på forkant lige netop her.

Jeg har også kig på den nye Asus ATI Radeon Xpress 200 baserede bundkort med
crossfire, men igen klapper jeg lige hesten og lader de utålmodige opleve
alle hovsaerne.

Hans

---

Hans wrote:
> Det ser godt nok lidt skummelt ud, men det undrer mig bare ikke at kunne
> finde info omkring memory problemer med bundkortet andre steder. Jeg har
> ikke oplevet stabilitetsproblemer og har ikke set tilfælde andre steder. Det
> er dog noget frustrerende ikke at kunne opgradere bios'en længere end
> version 1008, men vi kan da håbe på at Asus besinder sig når tilstrækkelig
> mange brokker sig over at deres dyre PC4000 ram bliver clocket ned til 333
> MHz. på grund af en tåbelig automatik i bios'en.

Det er jo kun med 4 klodser.. "full load" er højst sansynligt
dårligt engelsk. Og i øvrigt er det vel kun når man kører med
automatisk RAM-opsætning.


// Hans
--
Jeg - og andre - bliver gladest hvis man følger retningslinierne
på http://www.usenet.dk/netikette/ .. på forhånd tak :)

---

Hans Joergensen wrote:
>
> Det er jo kun med 4 klodser.. "full load" er højst sansynligt
> dårligt engelsk. Og i øvrigt er det vel kun når man kører med
> automatisk RAM-opsætning.
>
Nej - Der ligger noget andet bag. Jeg kører manuelt sat 400MHz. med låst
timing 2-2-2-5 på mine 4 HyperX moduler, og med bios 1009 blev hele min
installation ædt til ukendelighed, da jeg belastede systemet 100% samtidig
med aflæsning af ram-hastigheden.

Fem minutter efter havde jeg indlæst mit system fra backupdisken, og efter
et flash tilbage til bios 1008 var normale tilstande tilbage, hvor jeg kan
afvikle hvadsomhelst uden at systemet crasher eller bliver ustabilt på andre
måder.

Det fremgår også tydeligt af tråden at der foregår noget hos Asus de ikke
helt kan forklare, så det er bestemt en debat jeg vil følge tæt.

Hans

---

"Hans" <nospam@kvik.org.invalid> crashed Echelon writing
news:dln0l5$1qhe$1@newsbin.cybercity.dk:


> Nej - Der ligger noget andet bag. Jeg kører manuelt sat 400MHz. med
> låst timing 2-2-2-5 på mine 4 HyperX moduler, og med bios 1009 blev
> hele min installation ædt til ukendelighed, da jeg belastede systemet
> 100% samtidig med aflæsning af ram-hastigheden.
>
> Fem minutter efter havde jeg indlæst mit system fra backupdisken, og
> efter et flash tilbage til bios 1008 var normale tilstande tilbage,
> hvor jeg kan afvikle hvadsomhelst uden at systemet crasher eller
> bliver ustabilt på andre måder.
>
> Det fremgår også tydeligt af tråden at der foregår noget hos Asus de
> ikke helt kan forklare, så det er bestemt en debat jeg vil følge tæt.

Har I evt. tjekket desc for 1015 ud:

"     A8N-SLI Deluxe Bios version 1015
<snip...>
1. Support new CPUs. Please refer to our website at:
http://support.asus.com/cpusupport/cpusupport.aspx
2. Fix unstable under 400MHz-Single channel issue.
3. Modify DDR max speed from 400MHz to 333Hz when full loading."


--
Bjarke Andersen
Wanna reply by email? Remove the spammer in address

---

Hans wrote:
> Det fremgår også tydeligt af tråden at der foregår noget hos Asus de ikke
> helt kan forklare, så det er bestemt en debat jeg vil følge tæt.

Okay.. jeg bruger selv 1005 fordi det umidbart er den jeg
synes virker bedst.

Det eneste der er med den er noget underlighed med vcore-opsætningen
hvor den er noget ved siden af det man sætter i bios. (det har jeg
vist nævnt nogle gange her)

// Hans
--
Gumminumser == Champignons

---

"Glenn Hagedorn" <glenns@esenet.dk> crashed Echelon writing
news:437e3007$0$38634$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> læs hvad de skriver i Asus's forum
> http://vip.asus.com/forum/bbs.aspx?SLanguage=en-us&model=A8N-SLI%20Prem
> ium

hvilken post?

--
Bjarke Andersen
Wanna reply by email? Remove the spammer in address

---

"> hvilken post?
> Bjarke Andersen

Brug link klik på forum under nævnte bund kort.
Hans skriver at børne sygdomme som regel bliver rettet i senere ver af MB :)
Jeg køber heller aldrig første bund kort på gaden, der ligger nemlig mere i
det end bare en bios opdatering chip sættet nogen gange revideret jeg kan fx
nævne A7N8X DLX da de første med ver 1002 kom på gaden var højste standart
333ddr, herefter kom rev 1004 her var chip sættet's nord bro skiftet ud med
en ultra chip som kunne klare 400ddr.
Asus kan ikke undskylde sig med stabilitets problemmer da kortet er beregnet
og købt til ddr 400 ved fuld load og heftige cas tider.
Jeg fandt en i forumet der køre med top grej og som måske har samme problem,
det lader til at både bios ver 1009 og 1008 ikke virker optimalt. Venligst
Glenn.

Citat:
Hi, bios 1009 or 1008 with win64 do not work.
I tried both the 6.66 and 6.69 chipset drivers from Nvidia
first.
I get the windows did not start/shut down correctly do you
want to start it normal, etc. message and then it just restarts and I get
the same message again.
I cannot find 6.65 and 6.65 from here has 10 makedisk.exe
files in it ???
1009 runs fine with win32 and 6.70 on another hard drive.
Anybody able to get it working ?
Please advise.
Thanks !

Win64, A8N-SLI Premium,AMD64 4800X2, 2-XMS
TwinX2048-3200C2, 2-7800GTX, 2-WD Raptors 74, PC&Power 510, X-Fi Platinum










Win64 runs fine with bios 1006, chipset 6.69 and 6.66 with
4 sticks of Corsair XMS TWINX2048-3200C2 on auto volts, DDR400, 2-3-3-6-2T.
With bios 1009, I tried jacking the voltage up to 2.85v
and still no werky.
Then I put everything on auto so it slowed down to DDR333,
3-3-3-7-2T still no werky at 2.85v.
Seems like I should not have to do all of this tweaking
just to try and get an updated bios to run when it runs on the older bios,
does it ?
What chipset drivers are you running Deurges ?

Win64, A8N-SLI Premium,AMD64 4800X2, 2-XMS
TwinX2048-3200C2, 2-7800GTX, 2-WD Raptors 74, PC&Power 510, X-Fi Platinum




begin 666 dotline-470.gif
M1TE&.#EAV $/`)$``+>WM\[8Y?___P```"'Y! ``````+ ````#8`0\```*+
ME(^IR^T/HYRTVHNSWKS[#X;B2);FB:;JRK;N"\?R3-?VC>?ZSO?^#PP*A\2B
M\8B4!);,IO,)C4JGU*KUBLUJM]RN]PL.B\?DLOD,3:K7[+;[#8_+Y_2Z_8[/
MZP\`@*'_Y[<W2%AH2 $HD)AXV.CX.+@H"$E9:>DF>:FYR2G$V D:*AKS.6IZ
&BNI2```[
`
end

---

"Glenn Hagedorn" <glenns@esenet.dk> crashed Echelon writing
news:437f2af1$0$38681$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> Brug link klik på forum under nævnte bund kort.

Stadig hvilken post under forummet. Du linker til gruppen for bundkortet på
Asus, ville nok hjælpe hvis du linkede til den tråd du referer til.

--
Bjarke Andersen
Wanna reply by email? Remove the spammer in address

---

Bjarke Andersen wrote:
> "Glenn Hagedorn" <glenns@esenet.dk> crashed Echelon writing
> news:437f2af1$0$38681$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>
>> Brug link klik på forum under nævnte bund kort.
>
> Stadig hvilken post under forummet. Du linker til gruppen for
> bundkortet på Asus, ville nok hjælpe hvis du linkede til den tråd du
> referer til.
>
http://vip.asus.com/forum/bbs_view.aspx?board_id=1&model_name=A8N-SLI+Premium&message_id=20051118111637216&filter=3&page_size=10&elite=0&SLanguage=en-us&topic_page=2&page_cnt=28&recc=279

Hans

---

"Bjarke Andersen" <usenet@*spammer*bjoeg.dk> skrev i en meddelelse

Jeg beklager Bjarke kan se Hans har hjulpet dig.
Jeg kunne godt tænke mig at høre fra folk der har prøvet at proppe 4 * 1GB
PC 3200 DDR Ram i kortet.
Uanset mærke, hastighed og om de er med eller uden ECC sinkel eller dobbelt
sidded, men i må meget
gerne skrive alt ned ?
Venligst Glenn

---

"Glenn Hagedorn" <glenns@esenet.dk> crashed Echelon writing
news:437f5d03$0$38702$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> Jeg beklager Bjarke kan se Hans har hjulpet dig.
> Jeg kunne godt tænke mig at høre fra folk der har prøvet at proppe 4 *
> 1GB PC 3200 DDR Ram i kortet.
> Uanset mærke, hastighed og om de er med eller uden ECC sinkel eller
> dobbelt sidded, men i må meget
> gerne skrive alt ned ?

I hvilken forbindelse? Vedr 4 klodser er gældende at det skal være CAS2
eller bedre. Memory controlleren på AMD64 er desværre ikke den bedste og
kan ikke køre 400 Mhz medmindre det er CAS2, ellers sænker den automatisk
til 333.

Venice core og nyere skulle angiveligt osse være bedre til at bruge 4
klodser samtidigt.

--
Bjarke Andersen
Wanna reply by email? Remove the spammer in address

---

> I hvilken forbindelse? Vedr 4 klodser er gældende at det skal være CAS2
> eller bedre. Memory controlleren på AMD64 er desværre ikke den bedste og
> kan ikke køre 400 Mhz medmindre det er CAS2, ellers sænker den automatisk
> til 333.
> Venice core og nyere skulle angiveligt osse være bedre til at bruge 4
> klodser samtidigt.
> Bjarke Andersen
> Wanna reply by email? Remove the spammer in address

Jeg kan ikke huske hvor jeg læste om problemet med mem controleren men det
blev løst efter amd's processorne kom ned på 0.90 mic. Så vidt jeg husker
har ikke kunne finde noget om dette ? Men
de processore har længe været fremme nu, så det er ikke der jeg ser
porblemet, Hans løste sit problem ved en bios neddatering fra 1009 til ver
1008 til trods for at køre med hyber X hvilket ikke altid har været Asus's
livret, desuden ved jeg DFI Landparty køre fuld load perfekt. Jeg kan dårlig
tænke mig at det gør nogen forskel om PC3200 DDR rammen køre ved cas 2 eller
cas 3.
skulle der være en forskel ved 400Mhz ddr måtte det vel være en fordel at
køre rammen ved højre cas.
Venligst Glenn.

---

"Glenn Hagedorn" <glenns@esenet.dk> crashed Echelon writing
news:43809f7e$0$38637$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> Jeg kan ikke huske hvor jeg læste om problemet med mem controleren men
> det blev løst efter amd's processorne kom ned på 0.90 mic. Så vidt jeg
> husker har ikke kunne finde noget om dette ? Men
> de processore har længe været fremme nu, så det er ikke der jeg ser
> porblemet,

Nej, der har altid været et problem. Med 130nm var problemet svjh at de
slet ikke gad spille med 4 moduler. Med 90nm har man endelig fået mem
controlleren til at acceptere 4 moduler, men til gengæld stiller man så
osse kravet om CAS2 (uofficielt CAS2,5) eller bedre da den ikke kan holde
FSB stabilt ved 400Mhz med CAS3.

Nogen OCer sig ud af problemet ved at force deres ram til bedre CAS, men
det afhænger af rammen om det kan lade sig gøre.

Efter sigende skulle nogle mobo producenter åbenbart kunne omgå dette
problem, men ASUS er bare ikke iblandt.

> Hans løste sit problem ved en bios neddatering fra 1009 til
> ver 1008 til trods for at køre med hyber X hvilket ikke altid har
> været Asus's livret,

Hans kører jo osse med CAS2.


--
Bjarke Andersen
Wanna reply by email? Remove the spammer in address

---

"Bjarke Andersen" <usenet@*spammer*bjoeg.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9714B21701A4Ebjoegdk@130.225.247.90...
> "Glenn Hagedorn" <glenns@esenet.dk> crashed Echelon writing
> news:43809f7e$0$38637$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>
>> Jeg kan ikke huske hvor jeg læste om problemet med mem controleren men
>> det blev løst efter amd's processorne kom ned på 0.90 mic. Så vidt jeg
>> husker har ikke kunne finde noget om dette ? Men
>> de processore har længe været fremme nu, så det er ikke der jeg ser
>> porblemet,
>
> Nej, der har altid været et problem. Med 130nm var problemet svjh at de
> slet ikke gad spille med 4 moduler. Med 90nm har man endelig fået mem
> controlleren til at acceptere 4 moduler, men til gengæld stiller man så
> osse kravet om CAS2 (uofficielt CAS2,5) eller bedre da den ikke kan holde
> FSB stabilt ved 400Mhz med CAS3.

Der er nok noget jeg har overset men jeg kører med 4x512 CAS3 moduler uden
problemer ved 400Mhz på et A8N-SLP-P?

/H

---

"Hans" <nomail@noname.dk> crashed Echelon writing
news:4380a6b9$0$84037$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Der er nok noget jeg har overset men jeg kører med 4x512 CAS3 moduler
> uden problemer ved 400Mhz på et A8N-SLP-P?

Er der 2 "Hans"er i denne tråd?

Jeg referer til:

"Hans" <nospam@kvik.org.invalid>
Nej - Der ligger noget andet bag. Jeg kører manuelt sat 400MHz. med låst
timing 2-2-2-5 på mine 4 HyperX moduler, og med bios 1009 blev hele min
installation ædt til ukendelighed, da jeg belastede systemet 100% samtidig
med aflæsning af ram-hastigheden.

--
Bjarke Andersen
Wanna reply by email? Remove the spammer in address

---

Bjarke Andersen wrote:
> "Hans" <nomail@noname.dk> crashed Echelon writing
> news:4380a6b9$0$84037$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> Der er nok noget jeg har overset men jeg kører med 4x512 CAS3 moduler
>> uden problemer ved 400Mhz på et A8N-SLP-P?
>
> Er der 2 "Hans"er i denne tråd?
>
Jeps.

Hans

---

Hans wrote:
>
> Der er nok noget jeg har overset men jeg kører med 4x512 CAS3 moduler
> uden problemer ved 400Mhz på et A8N-SLP-P?
>
Ja, med en Athlon x2. Den var ikke gået med en almindelig Venice single
core. Jeg måtte ned på cas2 moduler før min 3800+ ville køre 400MHz. med 4
moduler.

Det er snart så forvirrende med alle de forskellige krav til timings, alt
efter hvilke cores vi taler om, og det gør bestemt ikke sagen bedre at AMD
ikke har noget officielt på skrift.

Hans

---

Hans wrote:
> Ja, med en Athlon x2. Den var ikke gået med en almindelig Venice single
> core. Jeg måtte ned på cas2 moduler før min 3800+ ville køre 400MHz. med 4
> moduler.
>
> Det er snart så forvirrende med alle de forskellige krav til timings, alt
> efter hvilke cores vi taler om, og det gør bestemt ikke sagen bedre at AMD
> ikke har noget officielt på skrift.

Hvilken/hvilke cores bør man så gå efter i en Athlon X2? Det kunne jo
være rart at vide*s*

Ulrik

---

Ulrik wrote:
> Hans wrote:
>
>> Ja, med en Athlon x2. Den var ikke gået med en almindelig Venice
>> single core. Jeg måtte ned på cas2 moduler før min 3800+ ville køre
>> 400MHz. med 4 moduler.
>>
>> Det er snart så forvirrende med alle de forskellige krav til timings,
>> alt efter hvilke cores vi taler om, og det gør bestemt ikke sagen
>> bedre at AMD ikke har noget officielt på skrift.
>
>
> Hvilken/hvilke cores bør man så gå efter i en Athlon X2? Det kunne jo
> være rart at vide*s*

Der er ikke nogen, der har noget bud på, dette? Jeg synes selv, det er
ret svært, at få et overblik over, hvilke cores der egentlig er til X2 :S

Mvh
Ulrik

---

Ulrik wrote:

>>
>>
>> Hvilken/hvilke cores bør man så gå efter i en Athlon X2? Det kunne jo
>> være rart at vide*s*
>
> Der er ikke nogen, der har noget bud på, dette? Jeg synes selv, det er
> ret svært, at få et overblik over, hvilke cores der egentlig er til X2 :S

Min Toledo kerne klarer 400MHz med 4 moduler (timingen er 2-3-3-6-1T)

--
--
X2 4800+ 3GB RAM, 15K RPM RAID0... pimped out ride...

---

Claus Albæk (Kbh.) wrote:
> Ulrik wrote:
>>> Hvilken/hvilke cores bør man så gå efter i en Athlon X2? Det kunne jo
>>> være rart at vide*s*
>>
>>
>> Der er ikke nogen, der har noget bud på, dette? Jeg synes selv, det er
>> ret svært, at få et overblik over, hvilke cores der egentlig er til X2 :S
>
> Min Toledo kerne klarer 400MHz med 4 moduler (timingen er 2-3-3-6-1T)

Tak. :)
Er der et sted, hvor man kan få et overblik over de forskellige cores?
Eller findes der kun én X2 core? Så vidt jeg kunne forstå på en artikel,
jeg læste engang, så er Toledo bygget på 2 Venice-cores - er det rigtigt?

Er der btw. nogen, derhar luret, hvordan pokker man får "oversat" det
produktnr. der står på edbpriser til hvilken core det er?

Mvh
Ulrik