---

Hejsa,

Jeg har ikke så meget styr på fysik og tyngdekraft, men jeg har
diskussion med en kammerat vedr anti-tyngdekraft.

Min ven mener, at hvis man opfinder tyngdekraft, vil det være muligt at
lave biler svæver henover jorden.

Jeg mener, at det vil være meget svært at styre uden brug af jetmotorer
eller anden drivkraft, og så kunne man ligeså godt starte med at lave
bilerne sådan uden anti-tyngdekraft.

Jeg baserer min teori på følgende:
Jorden bevæger sig med ca. 30km/sekundet rundt om solen. Hvis et objekts
tyngdekraft forsvinder, vil der ikke være noget det holder det nede på
jorden, og objektet vil derfor selvfølgelig forsvinde fra jorden med
30km/sekundet, ud i rummet. Alt efter hvor på jorden det sker og hvilken
"retning" jorden flyver relativt til solen.

Vores lille diskussion baseres på følgende lille artikel, som jeg også
mener har meget lidt med tyngdekraft at gøre:
http://www.wired.com/wired/archive/11.08/pwr_antigravity.html

Er der nogen herinde der har mere styr på tyngdekraft, som måske kan
hjælpe os?

Mvh Frank Nørvig

---

"Frank Nørvig" <frank@noervig.dk> skrev i en meddelelse
news:bSrbf.468$7g1.253@news.get2net.dk...
> Er der nogen herinde der har mere styr på tyngdekraft, som måske kan
> hjælpe os?

Skal være den første til at indrømme at det går over mit hoved, men jeg
læste en interessant artikel i går om "the hutchison effect", som også
involverer tyngdekraft og ophævelse/modvirkning, men også andre besynderlige
ting. Fænomenet er af en eller anden (sikkert meget god grund..) aldrig
slået igennem, men det er top-underholdende læsning. Manden virker som en
blanding af Uri Geller og B0 W4rming, blottet for realitets sans og antræk
af paranoid.

Der findes mange videoer på nettet som "dokumenterer" effekten, samt mange
artikler som belyser sagen fra mange sider.

Beklager dette lille OT indlæg, jeg synes det er værd at læse nu vi snakker
om tyngdekraft, også selvom det nok ville få Tesla til at rotere med 3500RPM
i graven og det videnskabelige står lidt i skyggen.

En af "pro" siderne: http://www.americanantigravity.com/hutchison.html
Google selv for mere saglige :)

---

Frank Nørvig wrote:
> Hejsa,
>
> Jeg har ikke så meget styr på fysik og tyngdekraft, men jeg har
> diskussion med en kammerat vedr anti-tyngdekraft.
>
> Min ven mener, at hvis man opfinder tyngdekraft, vil det være muligt at
> lave biler svæver henover jorden.
>
> Jeg mener, at det vil være meget svært at styre uden brug af jetmotorer
> eller anden drivkraft, og så kunne man ligeså godt starte med at lave
> bilerne sådan uden anti-tyngdekraft.
>
> Jeg baserer min teori på følgende:
> Jorden bevæger sig med ca. 30km/sekundet rundt om solen. Hvis et objekts
> tyngdekraft forsvinder, vil der ikke være noget det holder det nede på
> jorden, og objektet vil derfor selvfølgelig forsvinde fra jorden med
> 30km/sekundet, ud i rummet. Alt efter hvor på jorden det sker og hvilken
> "retning" jorden flyver relativt til solen.
>
> Vores lille diskussion baseres på følgende lille artikel, som jeg også
> mener har meget lidt med tyngdekraft at gøre:
> http://www.wired.com/wired/archive/11.08/pwr_antigravity.html
>
> Er der nogen herinde der har mere styr på tyngdekraft, som måske kan
> hjælpe os?
>
> Mvh Frank Nørvig

Det afhænger af den fysiske natur af denne "antityngde".

Hvis man forestiller sig, at man på en eller anden måde kunne
isolere objektet for gravitoner mens det stadig har sin
inertimasse, så vil det nok ikke fare væk fra Jorden. Iøvrigt
bevæger hele solsystemet sig også i forhold til Mælkevejen.

En anden mulighed er, at antityngden virker ved at gøre netop
objektets inertimasse negativ. Så vil jeg gætte på, at det vil
begynde at accellerere *væk* fra Jorden med 9,81 m/s^2 ...
altså samme accelleration som ting normalt falder *mod* Jorden
med.

Meen... det hele er ren spekulation, som der ikke er noget
videnskabeligt grundlag for - og iøvrigt er jeg ikke fysiker.

Hvis antityngde findes, så er det nok snarere et kosmologisk
fænomen, som det ikke er muligt at anvende praktisk til f.eks.
svævende biler.



--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

---

> Hvis man forestiller sig, at man på en eller anden måde kunne
> isolere objektet for gravitoner mens det stadig har sin
> inertimasse, så vil det nok ikke fare væk fra Jorden. Iøvrigt
> bevæger hele solsystemet sig også i forhold til Mælkevejen.

Så vidt jeg lige kunne regne mig frem til, så vil objektet fortsætte i en
lige bane som er tangenten til Jordens bane idet tyngden ophæves. Det vil
efter en time være ca. 486 km fra Jorden, som jo samtidigt har bevæget sig
0,04 grader i sin bane. Det er alligevel hurtigt de glider fra hinanden.


> Hvis antityngde findes, så er det nok snarere et kosmologisk
> fænomen, som det ikke er muligt at anvende praktisk til f.eks.
> svævende biler.

Tricket i bilen må være at lave en variabel grad af skærming mod tyngde fra
forskellige retninger.

---

"Jakob Nielsen" <a@b.es> skrev
> Tricket i bilen må være at lave en variabel grad af skærming mod tyngde
fra
> forskellige retninger.
>
>

Det er nok mere anvendeligt til at sætte liv i nogle vandkraftværker.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Preben Riis Sørensen wrote:
> "Jakob Nielsen" <a@b.es> skrev
>
>>Tricket i bilen må være at lave en variabel grad af skærming mod tyngde
>
> fra
>
>>forskellige retninger.
>>
>>
>
>
> Det er nok mere anvendeligt til at sætte liv i nogle vandkraftværker.
> --
> M.V.H.
> Preben Riis Sørensen
> preben@esenet.dk
>

Heureka! Man opfinder bare et *stof* der isolerer tyngdekraften,
og laver en evighedsmaskine f.eks. med et kredsløb af vand ;)

Man skal naturligvis under alle omstændigheder bruge energi for
at gøre det - det er vel også det du mener.

En anden måde man *ikke* kan lave en evighedsmaskine på:

http://mogmich2.blogspot.com/2005/06/eschers-vandmlle-1.html
http://mogmich2.blogspot.com/2005/06/eschers-vandmlle-2.html



--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

---

Jakob Nielsen fortalte:
>
> Så vidt jeg lige kunne regne mig frem til, så vil objektet fortsætte
> i en lige bane som er tangenten til Jordens bane idet tyngden
> ophæves. Det vil efter en time være ca. 486 km fra Jorden, som jo
> samtidigt har bevæget sig 0,04 grader i sin bane. Det er alligevel
> hurtigt de glider fra hinanden.

1/25 grad kan jeg godtage, men jorden flytter sig 108000 km og
1/25*pi/180*108000 = 24 pi ~ 75 km. Men du har måske medregnet en
indviklet beregning med opdriften i lufthavet ;)

Mvh
Martin
--
Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem

---

Martin Larsen fortalte:
>
> 1/25 grad kan jeg godtage, men jorden flytter sig 108000 km og
> 1/25*pi/180*108000 = 24 pi ~ 75 km. Men du har måske medregnet en
> indviklet beregning med opdriften i lufthavet ;)

Er der ingen der er vågne? Der mangler da vist en faktor ½ så vi får 12
pi ~ 38 km

Mvh
Martin
--
Det går den vej hønsene skraber

---

>> 1/25 grad kan jeg godtage, men jorden flytter sig 108000 km og
>> 1/25*pi/180*108000 = 24 pi ~ 75 km.

Hvad er det du prøver at beregne? Hvor langt Jorden har bevæget sig i sin
krumme bane er da ligegyldigt.

Nyt bud, for jeg må have lavet en tastefejl før

begge starter på koordinaten (150.000.000km , 0km)

Objektet bevæger sig langs (0,1) med 30km/s og er efter en time på
koordinaten
(150.000.000 km , 30km/s*3600s) = (150.000.000km , 108.000km)

Samtidigt har jorden bevæget sig i sin (krumme) bane og er nu flyttet til
positionen...
(cos(0,04)*150.000.000km , sin(0,04)*150.000.000km) = (149999963km ,
104720km)

Positionsforskellen er nu

(150.000.000km , 108.000km) - (149999963km , 104720km) = (37km , 3280km)

Afstanden er

sqrt(37^2km + 3280^2km) = 3280km

---

Jakob Nielsen fortalte:

>>> 1/25 grad kan jeg godtage, men jorden flytter sig 108000 km og
>>> 1/25*pi/180*108000 = 24 pi ~ 75 km.

Og hvis du læser grundigt kom jeg frem til ca 38 km.

> Hvad er det du prøver at beregne?

Hvor langt vort objekt er fløjet væk på en time. Er det ikke også det du
prøver

> Nyt bud, for jeg må have lavet en tastefejl før
>
> Objektet bevæger sig langs (0,1) med 30km/s og er efter en time på
> koordinaten
> (150.000.000 km , 30km/s*3600s) = (150.000.000km , 108.000km)
>
> Samtidigt har jorden bevæget sig i sin (krumme) bane og er nu flyttet
> til positionen...
> (cos(0,04)*150.000.000km , sin(0,04)*150.000.000km) = (149999963km ,
> 104720km)

Det viser hvor galt det kan gå når du blander _2_ slumpninger sammen.
Vinklen du skal bruge der svarer til 30 km/s er 108/150000 rad. Du får:
[149999961, 107999.99]
Det giver ca 39 km, tæt på det samme som min slumpe-metode.

Mvh
Martin
--
Om hundred' Aar er alting glemt

---

> Det viser hvor galt det kan gå når du blander _2_ slumpninger sammen.
> Vinklen du skal bruge der svarer til 30 km/s er 108/150000 rad. Du får:
> [149999961, 107999.99]
> Det giver ca 39 km, tæt på det samme som min slumpe-metode.

Me not follow. Me tired must be or you wrong are.
Jeg fik 3280km og du fik 39. Det er da ikke særlig tæt.
Min vinkel er 360 grader / (365,25 * 24timer) = 0,04 grader pr time

---

Jakob Nielsen fortalte:

>> Det viser hvor galt det kan gå når du blander _2_ slumpninger sammen.
>> Vinklen du skal bruge der svarer til 30 km/s er 108/150000 rad. Du
>> får: [149999961, 107999.99]
>> Det giver ca 39 km, tæt på det samme som min slumpe-metode.
>
> Me not follow. Me tired must be or you wrong are.
> Jeg fik 3280km og du fik 39. Det er da ikke særlig tæt.
> Min vinkel er 360 grader / (365,25 * 24timer) = 0,04 grader pr time

Tag dig lidt sammen. 39 km er hvad din metode giver når du indsætter den
_rigtige_ vinkel.

Mvh
Martin
--
Malum quidem nullum esse sine aliquo bono

---

> Tag dig lidt sammen. 39 km er hvad din metode giver når du indsætter den
> _rigtige_ vinkel.

Jorden bevæger sig 360 grader på et år. Det er 360/365,25 =
0,98562628336755646817248459958932 grader på et døgn eller
0,98562628336755646817248459958932 / 24 =
0,041067761806981519507186858316222 grader i timen.

Du siger at det er 108/150000*180/pi=0,041252961250598366284981510254859
grader

Hvilken vinkel er så den _rigtige_? De er nu ret ens. Metoden til at komme
derfra er dog ikke, og resultatet er bestemt heller ikke.

Det er muligt at jeg skal tage mig sammen, men så kan vi vist begge to gøre
det, for du skal ikke skyde med haglgevær hvis du er inde i et drivhus.

---

Jakob Nielsen fortalte:
>
> Du siger at det er
> 108/150000*180/pi=0,041252961250598366284981510254859 grader
>
> Hvilken vinkel er så den _rigtige_?

Prøv at gætte. (Eller gå bagud og læs)

Mvh
Martin
--
Ne quid nimis

---

Jakob Nielsen fortalte:
>
> Du siger at det er
> 108/150000*180/pi=0,041252961250598366284981510254859 grader

Der er iøvrigt noget også noget fløjtende galt med din lommeregner:
108/150000*180/pi=0,041252961249419271031294671466156

Mvh
Martin
--
Il faut cultiver notre jardin

---

Jakob Nielsen wrote:
>>Hvis man forestiller sig, at man på en eller anden måde kunne
>>isolere objektet for gravitoner mens det stadig har sin
>>inertimasse, så vil det nok ikke fare væk fra Jorden. Iøvrigt
>>bevæger hele solsystemet sig også i forhold til Mælkevejen.
>
>
> Så vidt jeg lige kunne regne mig frem til, så vil objektet fortsætte i en
> lige bane som er tangenten til Jordens bane idet tyngden ophæves. Det vil
> efter en time være ca. 486 km fra Jorden, som jo samtidigt har bevæget sig
> 0,04 grader i sin bane. Det er alligevel hurtigt de glider fra hinanden.
>

Du forudsætter at *inertiens lov* gælder for objektet. Men denne
lov kan vel tænkes netop kun at gælde for objekter med (positiv)
inertimasse? Hvis princippet virker ved på en eller anden måde at
neutralisere denne inertimasse (hvilemasse) så er det ikke
sikkert, objektet nødvendigvis følger en lige linje/bane.


>
>>Hvis antityngde findes, så er det nok snarere et kosmologisk
>>fænomen, som det ikke er muligt at anvende praktisk til f.eks.
>>svævende biler.
>
>
> Tricket i bilen må være at lave en variabel grad af skærming mod tyngde fra
> forskellige retninger.
>
>


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

---

Scripsit "Jakob Nielsen" <a@b.es>

> Jorden bevæger sig 360 grader på et år. Det er 360/365,25 =
> 0,98562628336755646817248459958932 grader på et døgn eller
> 0,98562628336755646817248459958932 / 24 =
> 0,041067761806981519507186858316222 grader i timen.

Men i din udregning rundede du af til 0,04 - det er en relativ fejl på
over 2 procent, og det bliver til flere tusind kilometers usikkerhed,
når den samlede længde af cirkelbuen er i størelsesordenen 100.000 km.

Du får en tilsvarende fejl ved at have rundet jordens fart i banen af
til 30 km/s. Med de parametre [1] du har brugt til at udregne vinklen
skal farten være 29,8653192 km/s. Forskellen mellem dette tal og din
afrunding til 30 km/s giver anledning til en positionsfejl på 485 km.

[1] Radius 150000000 km, omløbstid 365,250000 døgn.


Hvis du foretager din udretning _uden_ at runde så overdådigt af
undervejs, vil du finde at forskellen i y-koordinat i virkeligheden
kun bliver ni meter!

--
Henning Makholm "Jeg har tydeligt gjort opmærksom på, at man ved at
følge den vej kun bliver gennemsnitligt ca. 48 år gammel,
og at man sætter sin sociale situation ganske overstyr og, så
vidt jeg kan overskue, dør i dybeste ulykkelighed og elendighed."

---

> Hvis du foretager din udretning _uden_ at runde så overdådigt af
> undervejs, vil du finde at forskellen i y-koordinat i virkeligheden
> kun bliver ni meter!

Ja
Samlet afstand er nu 38,531690327089264067907829576032km
for omløbstid 365,25døgn og radius 150.000.000km hvilket også er voldsomt
afrundet

Det var for sjuskede afrundinger ialt.

---

Jakob Nielsen fortalte:
>
> Samlet afstand er nu 38,531690327089264067907829576032km
> for omløbstid 365,25døgn og radius 150.000.000km hvilket også er
> voldsomt afrundet
>
> Det var for sjuskede afrundinger ialt.

Det var afrundinger på forkerte steder. Jeg kan iøvrigt anbefale følgende
formel op til 23 decimaler, vinkel i rad, (hvis zeptometer er nok):
150000000*v^2*(1/2-v^2*(1/72-1/6480*v^2))

Mvh
Martin
--
Folk i DK vil være danskere, ikke forlorne amerikanere

---

Jeg kender lidt til problemet, da jeg i de sene nattetimer ofte har været udsat for et sådan.

Typisk, er det noget med et "magisk" tæppe, der spærrer for tyngdekraften og som ligger på jorden.
I starten var jeg meget bange for, at komme hen over tæppet, da jeg jo måtte fortsætte uendelig
langt ud i rummet med stor hastighed.

De gode mennesker, som stod ved siden af, forklarede dog, at det ikke var så slemt.
På grund af, at jordens tyngdekraft ved siden af tæppet var normal, så vil disse trække ned, i
større afstand fra tæppet, og dem som tæppet spærrede for fra jorden, kun betyde mindre. Reelt var
det kun "uden tyngde" umiddelbart lige over, og tæt på tæppet.

I praksis, vil jeg kunne hoppe lidt højere over tæppet, men jeg vil ikke kunne fortsætte ud i rummet. Jo
længere væk jeg var fra tæppet, jo mere vil de andre tyngdebølger, ved siden af tæppet hive mig nedad. Et
tæppe, der lå på jorden, og som spærrede tyngdekraften, vil derfor ikke betyde det store. Der, hvor du kan
komme højest, er lige midt over tæppet, og hvor højt, afhænger af tæppets størrelse (bedst med kvadratisk
tæppe, ved et bestemt antal kvadratmeter), og dermed mindst afdækning af jorden, og dens tyngde.

Så selvom det lyder genialt, er det kun muligt, at bruge for at reducere hjulmodstanden, til jorden.

Jeg ved ikke, hvad der vil ske, hvis tæppet blev vendt - og om det så vil fortsætte ud i rummet. Men jeg tror,
der har været noget fusk med, f.eks. at kanten har vejet mere. Og det dermed har gået op.

---

Frank Nørvig wrote:

> Min ven mener, at hvis man opfinder tyngdekraft, vil det være muligt
> at lave biler svæver henover jorden.

For det første, er der intet der tyder på, at det skulle være muligt at
"opfinde antityngdekraft".

For det andet, er det uklart, hvad du mener med "antityngdekraft". En
barriere, som virtuelle gravitoner ikke kan penetrere? Et andet, kunstigt,
modsat rettet tyngdefelt? Eller en mekanisme til lokal svækkelse af den
lokale tyngdeacceleration? Hvad der er muligt og ikke muligt, afhængder af
din "løsning".

> Jorden bevæger sig med ca. 30km/sekundet rundt om solen.

Og, ved ækvator, med 465 m/s rundt om sig selv. Og med ca. 600 km/s rundt om
galaksens centrum.

> Hvis et
> objekts tyngdekraft forsvinder, vil der ikke være noget det holder
> det nede på jorden

Korrekt.

> og objektet vil derfor selvfølgelig forsvinde fra
> jorden

Forkert. Hvorfor skulle det det?

> med 30km/sekundet, ud i rummet.

Hvorfor lige med 30 km/s? Nå, men det vil det altså ikke. Det vil blot ikke
længere være påvirket af tyngdekraften.

> Alt efter hvor på jorden det
> sker og hvilken "retning" jorden flyver relativt til solen.

Har intet at sige.

> Vores lille diskussion baseres på følgende lille artikel, som jeg også
> mener har meget lidt med tyngdekraft at gøre:

De "lifters" der omtales, har intet med "antityngdekraft" at gøre. De virker
ved en kombination af elektrostatik og -dynamik, og kun, fordi de er *meget*
lette.

> Er der nogen herinde der har mere styr på tyngdekraft, som måske kan
> hjælpe os?

Jeg håber, det hjalp lidt. Ellers må du være lidt mere konkret i dine
spørgsmål.

/steen

---

>> og objektet vil derfor selvfølgelig forsvinde fra
>> jorden
>
> Forkert. Hvorfor skulle det det?

Fordi Jorden forsvinder fra objektet. Jorden accelererer jo pga.
tyngdefeltet, hvilket objektet ikke længere gør.

>> Alt efter hvor på jorden det
>> sker og hvilken "retning" jorden flyver relativt til solen.
>
> Har intet at sige.

Jo, hvis man tager jordes rotation i betragtning, så forsvinder overfladen
hurtigere fra en på ækvator på dagsiden.