---

A og B er gift, bor på samme adresse. A har en mobiltlf i eget navn,
forlader landet og anvender den flittigt i det fremmede. Der er ikke dækning
på A's konto (PBS) og A kommer nok ikke tilbage.

Er B nødt til at betale for telefonen? Inkasso?

hilsen
Uffe
(jeg er hverken A eller B!)

---

Uffe Kousgaard wrote:
> A og B er gift, bor på samme adresse. A har en mobiltlf i eget navn,
> forlader landet og anvender den flittigt i det fremmede. Der er ikke dækning
> på A's konto (PBS) og A kommer nok ikke tilbage.
>
> Er B nødt til at betale for telefonen? Inkasso?

Nej, A hæfter selv for den gæld A stifter, det fremgår så vidt jeg
husker af Retsvirksningslovens (RVL) § 26.
Hvis A er hustru kan det tænkes den vil forsøges kørt ind under RVL §26,
og så vil B måske kunne dømmes til at betale.

--
Mvh Anders Christensen

---

> Uffe Kousgaard wrote:
> > A og B er gift, bor på samme adresse. A har en mobiltlf i eget navn,
> > forlader landet og anvender den flittigt i det fremmede. Der er ikke
dækning
> > på A's konto (PBS) og A kommer nok ikke tilbage.
> >
> > Er B nødt til at betale for telefonen? Inkasso?
>
> Nej, A hæfter selv for den gæld A stifter, det fremgår så vidt jeg
> husker af Retsvirksningslovens (RVL) § 26.
> Hvis A er hustru kan det tænkes den vil forsøges kørt ind under RVL §26,
> og så vil B måske kunne dømmes til at betale.

Det er B, der er hustru. §26 taler meget specifikt om mand og hustru og så
gælder den måske ikke?

hilsen
Uffe

---

Uffe Kousgaard wrote:
>>Uffe Kousgaard wrote:
>>
>>>A og B er gift, bor på samme adresse. A har en mobiltlf i eget navn,
>>>forlader landet og anvender den flittigt i det fremmede. Der er ikke
>
> dækning
>
>>>på A's konto (PBS) og A kommer nok ikke tilbage.
>>>
>>>Er B nødt til at betale for telefonen? Inkasso?
>>
>>Nej, A hæfter selv for den gæld A stifter, det fremgår så vidt jeg
>>husker af Retsvirksningslovens (RVL) § 26.
>>Hvis A er hustru kan det tænkes den vil forsøges kørt ind under RVL §26,
>>og så vil B måske kunne dømmes til at betale.
>
>
> Det er B, der er hustru. §26 taler meget specifikt om mand og hustru og så
> gælder den måske ikke?

Når der specifikt står hustru kan det ikke være manden der menes.

Man kan så undre sig over ligestilling og alt sådan noget, men det er en
politisk problemstilling som ikke hører til her.

---

"Anders Christensen" <vladimirr@FLADFISKvladimirr.dk> wrote in message
news:4368deb2$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Man kan så undre sig over ligestilling og alt sådan noget, men det er en
> politisk problemstilling som ikke hører til her.

Tænk, hvis det havde været 2 lesbiske eller 2 bøsser. Så var logikken i
jura'en også brudt sammen!

---

"Uffe Kousgaard" <oh@no.no> skrev i en meddelelse
news:4368e1f7$0$84035$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

[klip]

> Tænk, hvis det havde været 2 lesbiske eller 2 bøsser. Så var logikken i
> jura'en også brudt sammen!

Eh nej. Reglerne gælder også registrede partnerskaber.

/Peter

--
Ovenstående er alene udtryk for min personlige opfattelse og er ikke udtryk
for juridisk rådgivning. I sager af betydning må det tilrådes at søge reel
juridisk rådgivning hos en advokat.
http://www.grauslund.com

---

"Anders Christensen" <vladimirr@FLADFISKvladimirr.dk> skrev i en meddelelse
news:4368cc3c$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Uffe Kousgaard wrote:
>> A og B er gift, bor på samme adresse. A har en mobiltlf i eget navn,
>> forlader landet og anvender den flittigt i det fremmede. Der er ikke
>> dækning på A's konto (PBS) og A kommer nok ikke tilbage.
>>
>> Er B nødt til at betale for telefonen? Inkasso?
>
> Nej, A hæfter selv for den gæld A stifter, det fremgår så vidt jeg husker
> af Retsvirksningslovens (RVL) § 26.

Kan det tænkes at en mobiltelefon efterhånden hører under fornødenheder som
bekrevet i RVL §11:

§ 11. Under samlivet er hver af ægtefællerne i forhold til tredjemand
berettiget til på begges ansvar at indgå sådanne retshandler til
fyldestgørelse af den daglige husholdnings eller børnenes fornødenheder, som
sædvanlig foretages i dette øjemed. Samme ret har hustruen med hensyn til
sædvanlige retshandler til fyldestgørelse af sit særlige behov. De her
nævnte retshandler anses for indgåede på begge ægtefællers ansvar, hvis ikke
andet fremgår af omstændighederne.

/Per

---

Anders Christensen wrote:

>> A og B er gift, bor på samme adresse. A har en mobiltlf i eget navn,
>> forlader landet og anvender den flittigt i det fremmede. Der er ikke
>> dækning på A's konto (PBS) og A kommer nok ikke tilbage.
>>
>> Er B nødt til at betale for telefonen? Inkasso?
>
> Nej, A hæfter selv for den gæld A stifter, det fremgår så vidt jeg
> husker af Retsvirksningslovens (RVL) § 26.
> Hvis A er hustru kan det tænkes den vil forsøges kørt ind under RVL §26,
> og så vil B måske kunne dømmes til at betale.

Som jeg læser §25, vil kreditor dog i sidste ende kunne gøre udlæg i op
til halvdelen af fællesboet (samt hele A's særeje), så hvis A og B har
fælleseje, og ikke er ved at ophæve ægteskabet, er det nok bedst at få
regningen betalt.

M.v.h.

Jonathan

--
Er din email vigtig? Er du træt af, at din hjemmeside er nede?
Stabilt webhotel på redundant setup med daglig backup.
POP3, IMAP, PHP, JSP, Java, Perl, Python, Telnet, SSH, Cron-jobs m.v.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

Anders Christensen wrote:
> Uffe Kousgaard wrote:
>
>> A og B er gift, bor på samme adresse. A har en mobiltlf i eget navn,
>> forlader landet og anvender den flittigt i det fremmede. Der er ikke
>> dækning på A's konto (PBS) og A kommer nok ikke tilbage.
>>
>> Er B nødt til at betale for telefonen? Inkasso?
>
>
> Nej, A hæfter selv for den gæld A stifter, det fremgår så vidt jeg
> husker af Retsvirksningslovens (RVL) § 26.

Det var (selvfølgelig) § 25 jeg mente, beklager tastefejlen.