|
|
 | P-ring,- erfaringer?
Fra : Helle |
Dato : 26-09-05 11:42 |
|
Hejsa.
Jeg har taget p-piller i 10 år nu og det generer mig at skulle huske denne
pille dagligt og det er derfor også smuttet nogle enkelte gange. Jeg har
netop været ved lægen og fået recept på p-ring i stedet for og var så lige
nysgerrig efter om nogen herinde bruger p-ring og hvad jeres mening og
erfaring er med dem?
Jeg synes jo de ser ret store ud og er godt nok spændt på om jeg kan mærke
den indeni mig.
Kh Helle
| |
 Jens Bruun (26-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 26-09-05 19:08 |
|
"Helle" <mail@hellenielsen.dk> skrev i en meddelelse
news:4337d076$0$87601$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
> Jeg har netop været ved lægen og fået recept på p-ring i
> stedet for og var så lige nysgerrig efter om nogen herinde bruger
> p-ring og hvad jeres mening og erfaring er med dem?
Jeg bruger sådan en. Den virker perfekt. Jeg er aldrig blevet gravid.
> Jeg synes jo de ser ret store ud og er godt nok spændt på om jeg kan
> mærke den indeni mig.
Indeni dig? Skal den ikke side på indersiden af forruden?
--
-Jens B.
| |
Helle (26-09-2005)
| Kommentar
Fra : Helle |
Dato : 26-09-05 19:43 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43383901$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Helle" <mail@hellenielsen.dk> skrev i en meddelelse
> news:4337d076$0$87601$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
>
>> Jeg har netop været ved lægen og fået recept på p-ring i
>> stedet for og var så lige nysgerrig efter om nogen herinde bruger
>> p-ring og hvad jeres mening og erfaring er med dem?
>
> Jeg bruger sådan en. Den virker perfekt. Jeg er aldrig blevet gravid.
>
>> Jeg synes jo de ser ret store ud og er godt nok spændt på om jeg kan
>> mærke den indeni mig.
>
> Indeni dig? Skal den ikke side på indersiden af forruden?
>
> --
> -Jens B.
>
Tak for dit yderst seriøse og brugbare svar 
Mvh Helle
| |
 Claus (26-09-2005)
| Kommentar
Fra : Claus |
Dato : 26-09-05 22:08 |
|
> Tak for dit yderst seriøse og brugbare svar
>
> Mvh Helle
>
>
Hej Helle du kan desværre ikke forvente andet, når den herre er indblandet,
kig evt i dette forum hvor spørgsmålet er blevet behandlet....
http://debat.jubii.dk/fd/56/Sex+&+Mænd/
| |
Peter Juhl (26-09-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Juhl |
Dato : 26-09-05 22:16 |
|
Helle wrote:
>
> Jeg synes jo de ser ret store ud og er godt nok spændt på om jeg kan
> mærke den indeni mig.
Pjat, den er langt mindre end en motor-ring.
| |
Henri Gath (26-09-2005)
| Kommentar
Fra : Henri Gath |
Dato : 26-09-05 22:33 |
|
"Helle" <mail@hellenielsen.dk> skrev i en meddelelse
news:4337d076$0$87601$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hejsa.
>
> Jeg har taget p-piller i 10 år nu og det generer mig at skulle huske denne
> pille dagligt og det er derfor også smuttet nogle enkelte gange. Jeg har
> netop været ved lægen og fået recept på p-ring i stedet for og var så lige
> nysgerrig efter om nogen herinde bruger p-ring og hvad jeres mening og
> erfaring er med dem?
> Jeg synes jo de ser ret store ud og er godt nok spændt på om jeg kan mærke
> den indeni mig.
Du skal bare udblokkes først
| |
preben nielsen (27-09-2005)
| Kommentar
Fra : preben nielsen |
Dato : 27-09-05 07:23 |
|
"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43386917$0$9111$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Jeg synes jo de ser ret store ud og er godt nok spændt på om
>> jeg kan mærke den indeni mig.
>
> Du skal bare udblokkes først
Humor er en god ting .... når man ved, hvornår den skal
anvendes....
--
/\ preben nielsen
\/\ prel@post.tele.dk
| |
Jens Bruun (27-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 27-09-05 08:00 |
|
"preben nielsen" <prel@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4338e537$0$38719$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
> Humor er en god ting .... når man ved, hvornår den skal
> anvendes....
Kommer der en fortsættelse?
--
-Jens B.
| |
preben nielsen (27-09-2005)
| Kommentar
Fra : preben nielsen |
Dato : 27-09-05 09:06 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4338edf6$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "preben nielsen" <prel@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4338e537$0$38719$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>
>> Humor er en god ting .... når man ved, hvornår den skal
>> anvendes....
>
> Kommer der en fortsættelse?
Kun hvis du mener du har brug for en.
--
/\ preben nielsen
\/\ prel@post.tele.dk
| |
Peter Juhl (27-09-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Juhl |
Dato : 27-09-05 11:39 |
|
preben nielsen wrote:
>
> Kun hvis du mener du har brug for en.
Jeg er ret interesseret - forsæt bare.
| |
Ukendt (29-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 29-09-05 17:10 |
|
Henri Gath wrote:
> "Helle" <mail@hellenielsen.dk> skrev i en meddelelse
> news:4337d076$0$87601$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>>Hejsa.
>>
>>Jeg har taget p-piller i 10 år nu og det generer mig at skulle huske denne
>>pille dagligt og det er derfor også smuttet nogle enkelte gange. Jeg har
>>netop været ved lægen og fået recept på p-ring i stedet for og var så lige
>>nysgerrig efter om nogen herinde bruger p-ring og hvad jeres mening og
>>erfaring er med dem?
>>Jeg synes jo de ser ret store ud og er godt nok spændt på om jeg kan mærke
>>den indeni mig.
>
>
> Du skal bare udblokkes først
>
>
twat
| |
Stefanie (28-09-2005)
| Kommentar
Fra : Stefanie |
Dato : 28-09-05 10:31 |
|
"Helle" <mail@hellenielsen.dk> wrote in message
news:4337d076$0$87601$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hejsa.
>
> Jeg har taget p-piller i 10 år nu og det generer mig at skulle huske denne
> pille dagligt og det er derfor også smuttet nogle enkelte gange. Jeg har
> netop været ved lægen og fået recept på p-ring i stedet for og var så lige
> nysgerrig efter om nogen herinde bruger p-ring og hvad jeres mening og
> erfaring er med dem?
> Jeg synes jo de ser ret store ud og er godt nok spændt på om jeg kan mærke
> den indeni mig.
>
> Kh Helle
Hej Helle.
Jge kan ikke fortælle dig hvordan og hvorledes med en p-ring, da jeg aldrig
selv har benyttet en sådan ting.
Men jeg kan fortælle dig at min veninde bruger det, og jeg ved at hun er
rigtig glad for det, så det håber jeg da også at du bliver :)
Mvh. Stefanie
| |
Coachmichael (29-09-2005)
| Kommentar
Fra : Coachmichael |
Dato : 29-09-05 13:39 |
|
"Stefanie" <kramzere@*FJERNDETTE*msn.com> skrev i en meddelelse
news:433a62ea$0$168$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Helle" <mail@hellenielsen.dk> wrote in message
> news:4337d076$0$87601$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Hejsa.
>>
>> Jeg har taget p-piller i 10 år nu og det generer mig at skulle huske
>> denne
>> pille dagligt og det er derfor også smuttet nogle enkelte gange. Jeg har
>> netop været ved lægen og fået recept på p-ring i stedet for og var så
>> lige
>> nysgerrig efter om nogen herinde bruger p-ring og hvad jeres mening og
>> erfaring er med dem?
>> Jeg synes jo de ser ret store ud og er godt nok spændt på om jeg kan
>> mærke
>> den indeni mig.
>>
>> Kh Helle
>
Hej Helle.
Du får jo så lige en fyrs syn på sagen også!
Jeg havde en kæreste der brugte det i en tre måneders tid og det var ingen
succes.
For det første kunne vi begge mærke den under samleje og nej - det var ikke
en behagelig følelse..
Desuden glemte hun faktisk at skifte den på det rigtige tidspunkt - det skal
vist gøres ret præcist - og sidst men ikke mindst så så den godt nok ulækker
ud når den kom ud igen:(
VH
MJ
>
| |
Sabina H. (29-09-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 29-09-05 15:14 |
|
Coachmichael wrote:
> Jeg havde en kæreste der brugte det i en tre måneders tid og det var
> ingen succes.
> For det første kunne vi begge mærke den under samleje og nej - det
> var ikke en behagelig følelse..
heldigvis er den nem at tage ud og sætte i igen under samleje... det er jo
ikke påkrævet at den skal blive i hele tiden....
> Desuden glemte hun faktisk at skifte den på det rigtige tidspunkt -
> det skal vist gøres ret præcist
ikke mere præcist end at huske at tage den første p-pille efter en pause på
7 dage..... har man blot lidt styr over sit liv og sin kalender, burde det
altså ikke være et problem.....
derudover kan den bruges som p-piller, altså man kan tage den gamle ud, og
sætte en ny op med det samme, og på den måde springe menses over....
>- og sidst men ikke mindst så så den
> godt nok ulækker ud når den kom ud igen:(
se det kan jeg slet ikke genkende... min den "gamle" så 100% ud som den
nye.....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
sdsf (29-09-2005)
| Kommentar
Fra : sdsf |
Dato : 29-09-05 18:13 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:433bf69c$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Coachmichael wrote:
>
>> Jeg havde en kæreste der brugte det i en tre måneders tid og det var
>> ingen succes.
>> For det første kunne vi begge mærke den under samleje og nej - det
>> var ikke en behagelig følelse..
>
> heldigvis er den nem at tage ud og sætte i igen under samleje... det er jo
> ikke påkrævet at den skal blive i hele tiden....
>
Det lyder rigtig og logisk, så for mig lyder det som en god form for
prævention.
En spiral derimod kan man jo ikke selv tage ud og sætte ind,
så det er et større indgreb i kroppen.
Der er også smertefuldt at ramme den tråd der stikker ud af
livmodermunden når kvinden bruger spiral. (smertefuldt for manden)
| |
nusle nuslesen (29-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 29-09-05 18:28 |
|
"sdsf" <dfd@tyhj.gb> skrev i en meddelelse
news:433c2081$0$29365$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
Hej,
> En spiral derimod kan man jo ikke selv tage ud og sætte ind,
> så det er et større indgreb i kroppen.
Jeg vil nu ikke kalde det et "større indgreb" i kroppen.
> Der er også smertefuldt at ramme den tråd der stikker ud af
> livmodermunden når kvinden bruger spiral. (smertefuldt for manden)
Ikke alle spiraler er med kobbertråd - man kan vælge det der passer en
bedst.
mange hilsner
| |
Sabina H. (29-09-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 29-09-05 18:46 |
|
nusle nuslesen wrote:
> "sdsf" <dfd@tyhj.gb> skrev i en meddelelse
> news:433c2081$0$29365$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Hej,
>
>> En spiral derimod kan man jo ikke selv tage ud og sætte ind,
>> så det er et større indgreb i kroppen.
>
> Jeg vil nu ikke kalde det et "større indgreb" i kroppen.
i forhold til p-ringen er det!....
har prøvet begge dele ;) lige for en god ordens skyld...
Spiralen kræver lægens indblanden i "monteringen", det gør P-ringen ikke....
>> Der er også smertefuldt at ramme den tråd der stikker ud af
>> livmodermunden når kvinden bruger spiral. (smertefuldt for manden)
>
> Ikke alle spiraler er med kobbertråd - man kan vælge det der passer en
> bedst.
det er ikke kobbertråden der stikker ud af livmodermunden, Nusle.....
kobbertråden sidder viklet rundt om spiralen inden i livmoderen... den tråd
sdsf taler om, er den tråd som lægen lader sidde tilbage, for på et senere
tidspunkt at kunne fjerne spiralen igen... nogle mærker den aldrig, andre
bliver stukket af den kostant.....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
nusle nuslesen (29-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 29-09-05 20:50 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:433c286b$0$78284$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
Hej,
> i forhold til p-ringen er det!....
> har prøvet begge dele ;) lige for en god ordens skyld...
> Spiralen kræver lægens indblanden i "monteringen", det gør P-ringen
> ikke....
Til gengæld skal der ikke "pilles" ved spiralen mere end hver 5. år - og det
tager ca. 1 minut (selve "indgrebet"). Det synes jeg ikke er et "større
indgreb".
> det er ikke kobbertråden der stikker ud af livmodermunden, Nusle.....
Nej, du har ret - mit hoved er ikke skruet rigtigt på i denne tid *S*
> kobbertråden sidder viklet rundt om spiralen inden i livmoderen... den
> tråd sdsf taler om, er den tråd som lægen lader sidde tilbage, for på et
> senere tidspunkt at kunne fjerne spiralen igen... nogle mærker den aldrig,
> andre bliver stukket af den kostant.....
Tja, de påstår også på netdoktoren.dk at man kan mærke den med fingrene, og
at den ikke mærkes under samleje:
http://www.netdoktor.dk/sunderaad/fakta/spiral.htm
Jeg har aldrig kunnet mærke mine spiraler med fingrene. Måske sidder min
livmoder lidt højt oppe, who knows.
- til gengæld er jeg nu blevet opmærksom på, at man ved sterilisation kan få
fjernet et eller andet, så man holder op med at menstruere. Det nævnte
lægesekretæren jeg snakkede med sidst jeg fik min skiftet - og det lyder
bare som himlen, så det bliver næste skridt.
Jeg er ellers rigtigt glad for min Levonova-spiral, da den nedsætter
blødninger - og i mit tilfælde så meget, at jeg stort set aldrig bløder. Det
er virkelig dejligt at slippe for - jeg gider ikke have et par dage hver
måned, hvor sex potentielt er mindre lækkert
Så grunden til at jeg er så tilfreds med at have spiral er:
1. Der skal kun gøres noget hvert 5. år
2. Mindre/ingen blødninger
3. Billig
4. Ingenting at huske på (dejligt for spontaniteten)
mange hilsner
| |
Angina (29-09-2005)
| Kommentar
Fra : Angina |
Dato : 29-09-05 21:30 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:433c4564$0$9144$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jeg er ellers rigtigt glad for min Levonova-spiral, da den nedsætter
> blødninger - og i mit tilfælde så meget, at jeg stort set aldrig bløder.
Det
> er virkelig dejligt at slippe for - jeg gider ikke have et par dage hver
> måned, hvor sex potentielt er mindre lækkert
Og så vågnede jeg lige op, ved udsigten til en spiral som nedsætter
blødningen??
Jeg er selv meget glad for at have spiral, det er da nemt :- ), men hvor er
jeg dog træt af at bløde som en stukket gris!!
De dage hvor det er værst, skal jeg kunne komme på et toilet og skifte med
ca. 1 times mellemrum, det er pi... irriterende.
Jeg har søgt lidt på Google, og det lader til at den mest anvendes ved
kvinder med blødningsforstyrrelser, var det tilfældet hos dig?
Mvh. R.
| |
nusle nuslesen (29-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 29-09-05 21:38 |
|
"Angina" <junk1234@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:raY_e.69316$Fe7.233561@news000.worldonline.dk...
Hej,
> Og så vågnede jeg lige op, ved udsigten til en spiral som nedsætter
> blødningen??
Åh, ja - det er bare det bedste!
> Jeg er selv meget glad for at have spiral, det er da nemt :- ), men hvor
> er
> jeg dog træt af at bløde som en stukket gris!!
> De dage hvor det er værst, skal jeg kunne komme på et toilet og skifte med
> ca. 1 times mellemrum, det er pi... irriterende.
Jeg husker det kun alt for godt.
> Jeg har søgt lidt på Google, og det lader til at den mest anvendes ved
> kvinder med blødningsforstyrrelser, var det tilfældet hos dig?
Jeg ved ikke, om man kan kalde det blødningsforstyrrelser, men jeg blødte
meget - det var dog ikke derfor, at jeg endte med denne spiral.
Jeg fik den, fordi jeg blev gravid med min forrige spiral - det kom der en
dejlig dreng ud af!
Denne her er mere sikker end de andre spiraler. Den mindre/manglende
blødning var en ren bonus.
mange hilsner
| |
Sabina H. (29-09-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 29-09-05 22:02 |
|
nusle nuslesen wrote:
Hey ;)
>> i forhold til p-ringen er det!....
>> har prøvet begge dele ;) lige for en god ordens skyld...
>> Spiralen kræver lægens indblanden i "monteringen", det gør P-ringen
>> ikke....
>
> Til gengæld skal der ikke "pilles" ved spiralen mere end hver 5. år -
> og det tager ca. 1 minut (selve "indgrebet"). Det synes jeg ikke er
> et "større indgreb".
jamen det har da sine fordele, især for kvinder der har fået børn ;)
hvilket jeg tilfældigvis ved at spørgeren IKKE er ;)
altså vil hun, sådan realistisk, se på alternativer som er enten mekaniske
eller hormonelle.... dvs p-piller, p-ring, pessar, kondom og lign.....
sammenlignet med p-pillerne, som hormonelt ligner p-ringen mest, er p-ringen
uhyre nemt..... ;)
>> kobbertråden sidder viklet rundt om spiralen inden i livmoderen...
>> den tråd sdsf taler om, er den tråd som lægen lader sidde tilbage,
>> for på et senere tidspunkt at kunne fjerne spiralen igen... nogle
>> mærker den aldrig, andre bliver stukket af den kostant.....
>
> Tja, de påstår også på netdoktoren.dk at man kan mærke den med
> fingrene, og at den ikke mærkes under samleje:
> http://www.netdoktor.dk/sunderaad/fakta/spiral.htm
>
> Jeg har aldrig kunnet mærke mine spiraler med fingrene. Måske sidder
> min livmoder lidt højt oppe, who knows.
jeg kunne TYDELIGT mærke min, som iøvrigt gled ud efter 2 mdr*G*
min daværende kæreste ligeså..... så for os var spiral ikke nogen god
løsning...
p-pillerne holdt bedst fast, p-ringen var en overgangsfase som udtrapning af
pillerne, og i øjeblikket bruger jeg personligt ingen former for
prævention.... det lille nummer er klaret af kæresten, på permanent basis ;)
hvilket OGSÅ er godt for spontaniteten ;)
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
nusle nuslesen (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 30-09-05 09:27 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:433c564d$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
Hej,
> i øjeblikket bruger jeg personligt ingen former for prævention.... det
> lille nummer er klaret af kæresten, på permanent basis ;)
> hvilket OGSÅ er godt for spontaniteten ;)
Åh ja, hvis showet med at skulle have børn er ovre, så er det da en
fremragende løsning 
mange hilsner
| |
Lars Wagner Hansen (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Wagner Hansen |
Dato : 30-09-05 14:42 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:433cf6db$0$38689$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
> news:433c564d$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Hej,
>
>> i øjeblikket bruger jeg personligt ingen former for prævention.... det
>> lille nummer er klaret af kæresten, på permanent basis ;)
>> hvilket OGSÅ er godt for spontaniteten ;)
>
> Åh ja, hvis showet med at skulle have børn er ovre, så er det da en
> fremragende løsning
Selvom jeg nu har været steriliseret i 6 år, har min kone alligevel for
nyligt fået en levona spiral. Den skal hjælpe hende med hendes store
humørsvingninger, og så skulle den jo også dæmpe blødningerne.
Jeg skal måske til at være bekymret hvis hun pludselig får en masse
overarbejde
Lars
| |
Sabina H. (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 01-10-05 22:03 |
|
nusle nuslesen wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
> news:433c564d$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Hej,
>
>> i øjeblikket bruger jeg personligt ingen former for prævention....
>> det lille nummer er klaret af kæresten, på permanent basis ;)
>> hvilket OGSÅ er godt for spontaniteten ;)
>
> Åh ja, hvis showet med at skulle have børn er ovre, så er det da en
> fremragende løsning
just præcis ;)
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
ThomasB (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 30-09-05 11:26 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
> p-pillerne holdt bedst fast, p-ringen var en overgangsfase som udtrapning
> af pillerne, og i øjeblikket bruger jeg personligt ingen former for
> prævention.... det lille nummer er klaret af kæresten, på permanent basis
> ;)
> hvilket OGSÅ er godt for spontaniteten ;)
Og han gjorde det helt frivilligt ikke?
| |
Lars Wagner Hansen (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Wagner Hansen |
Dato : 30-09-05 14:40 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:433d12af$0$49009$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>
>> p-pillerne holdt bedst fast, p-ringen var en overgangsfase som udtrapning
>> af pillerne, og i øjeblikket bruger jeg personligt ingen former for
>> prævention.... det lille nummer er klaret af kæresten, på permanent basis
>> ;)
>> hvilket OGSÅ er godt for spontaniteten ;)
>
>
> Og han gjorde det helt frivilligt ikke?
Det gjorde jeg i hvert fald. Da vi havde fået nr. 3 var det ingen sag at
overtale hende.
6 år uden at tænke på prævention er nu dejligt.
Lars
| |
ThomasB (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 30-09-05 23:40 |
|
"Lars Wagner Hansen" <l-hansen@REMOVEpost4.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>> p-pillerne holdt bedst fast, p-ringen var en overgangsfase som
>>> udtrapning af pillerne, og i øjeblikket bruger jeg personligt ingen
>>> former for prævention.... det lille nummer er klaret af kæresten, på
>>> permanent basis ;)
>>> hvilket OGSÅ er godt for spontaniteten ;)
>>
>>
>> Og han gjorde det helt frivilligt ikke?
>
> Det gjorde jeg i hvert fald. Da vi havde fået nr. 3 var det ingen sag at
> overtale hende.
>
> 6 år uden at tænke på prævention er nu dejligt.
Ja, jeg fatter det sgu ikke..
| |
Lars Wagner Hansen (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Wagner Hansen |
Dato : 01-10-05 07:39 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:433dbed4$0$49022$14726298@news.sunsite.dk...
> "Lars Wagner Hansen" <l-hansen@REMOVEpost4.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>> p-pillerne holdt bedst fast, p-ringen var en overgangsfase som
>>>> udtrapning af pillerne, og i øjeblikket bruger jeg personligt ingen
>>>> former for prævention.... det lille nummer er klaret af kæresten, på
>>>> permanent basis ;)
>>>> hvilket OGSÅ er godt for spontaniteten ;)
>>>
>>>
>>> Og han gjorde det helt frivilligt ikke?
>>
>> Det gjorde jeg i hvert fald. Da vi havde fået nr. 3 var det ingen sag at
>> overtale hende.
>>
>> 6 år uden at tænke på prævention er nu dejligt.
>
> Ja, jeg fatter det sgu ikke..
Hvorfor ikke?
Det ligner det sammen, det har samme konsistens, smager ens, og konen bliver
ikke gravid. En barbering af bollerne, to små snit, 3 dage uden sex, og alt
er fryd og gammen.
Hvis det er fordi du ikke er afklaret med om du skal have flere børn, så kan
jeg følge dig, ellers kan jeg simpelthen ikke fatte hvad det er du ikke
forstår.
Det er måske fordi du er bange for at en læge skal røre ved dine boller?
Bare rolig det bliver man ikke bøsse af. Desuden er det faktisk
sygeplejesker der gramser mest .
Eller er du bange for at blive impotent? Der er millioner af mænd der er
steriliseret, og de fungere mindst lige så godt som resten.
Eller hvad? Forklar, for jeg vil gerne prøve at forstå hvad der får nogen
mænd til ikke at kunne forstå at man lader sig sterilisere.
Lars
| |
Paul (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 01-10-05 11:30 |
|
Lars Wagner Hansen skrev:
> Eller hvad? Forklar, for jeg vil gerne prøve at forstå hvad der får nogen
> mænd til ikke at kunne forstå at man lader sig sterilisere.
Hellere finde en kvinde som gerne vil ha' den bagi end blive skåret i
kronjuvelerne. Og så er den slags jo endegyldigt farvel til evnen at
lave små poder, og det vil jeg godt ikke ikke være foruden... evnen, altså.
M.v.h.
Paul
| |
ThomasB (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 02-10-05 10:58 |
|
"Lars Wagner Hansen" <l-hansen@REMOVEpost4.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> p-pillerne holdt bedst fast, p-ringen var en overgangsfase som
>>>>> udtrapning af pillerne, og i øjeblikket bruger jeg personligt ingen
>>>>> former for prævention.... det lille nummer er klaret af kæresten, på
>>>>> permanent basis ;)
>>>>> hvilket OGSÅ er godt for spontaniteten ;)
>>>>
>>>>
>>>> Og han gjorde det helt frivilligt ikke?
>>>
>>> Det gjorde jeg i hvert fald. Da vi havde fået nr. 3 var det ingen sag at
>>> overtale hende.
>>>
>>> 6 år uden at tænke på prævention er nu dejligt.
>>
>> Ja, jeg fatter det sgu ikke..
>
> Hvorfor ikke?
>
> Det ligner det sammen, det har samme konsistens, smager ens, og konen
> bliver ikke gravid. En barbering af bollerne, to små snit, 3 dage uden
> sex, og alt er fryd og gammen.
>
> Hvis det er fordi du ikke er afklaret med om du skal have flere børn, så
> kan jeg følge dig, ellers kan jeg simpelthen ikke fatte hvad det er du
> ikke forstår.
Nej, jeg er afklaret. Jeg skal have flere børn.
> Det er måske fordi du er bange for at en læge skal røre ved dine boller?
> Bare rolig det bliver man ikke bøsse af. Desuden er det faktisk
> sygeplejesker der gramser mest .
Efter flere brokoperationer er jeg hærdet.
> Eller er du bange for at blive impotent? Der er millioner af mænd der er
> steriliseret, og de fungere mindst lige så godt som resten.
Heller ikke det.
> Eller hvad? Forklar, for jeg vil gerne prøve at forstå hvad der får nogen
> mænd til ikke at kunne forstå at man lader sig sterilisere.
Lad os sige at din kone døde.
Du møder en ung kvinde som du forelsker dig i.
Hun vil gerne have børn.
Du er steril.
| |
Sabina H. (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 02-10-05 11:22 |
|
ThomasB wrote:
> Lad os sige at din kone døde.
> Du møder en ung kvinde som du forelsker dig i.
> Hun vil gerne have børn.
>
> Du er steril.
lige så vel som der er veje udenom for kvinder, er der det også for mænd....
man kan deponere sæd inden en eventuel operation, man kan endda trække
sædceller ud af pungen hvis det skulle være nødvendigt....
desuden, hvis man vælger at blive sterilliseret, så er det det valg man har
taget..... at "true" med fremtiden, vil i nogle tilfælde få folk til at
vælge anderledes, men man kan jo ikke leve i fremtiden.... hvis en
sterillisation er det rigtigste i ens liv lige nu og i den nærmeste fremtid,
og der ER veje udenom, skulle det utænkelige ske, hvorfor så udsætte det?
man er jo lige så disponeret for at møde en kvinde der ikke ønsker flere
børn, som man er for at møde en der vil have børn.... begge dele er en
mulighed, trods sterillisation....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
sdsf (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : sdsf |
Dato : 02-10-05 11:53 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:433fb4c0$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> ThomasB wrote:
>
>> Lad os sige at din kone døde.
>> Du møder en ung kvinde som du forelsker dig i.
>> Hun vil gerne have børn.
>>
>> Du er steril.
>
> lige så vel som der er veje udenom for kvinder, er der det også for
> mænd.... man kan deponere sæd inden en eventuel operation, man kan endda
> trække sædceller ud af pungen hvis det skulle være nødvendigt....
Det er teoretiske muligheder. Hende der vil have børn vælger hellere en mand
der ikke er steriliseret, så hun ikke skal trækkes igennem et cirkus af
fertilitets-
klinikker. Det er de færreste kvinder (og mænd) der synes de klinikker er
sexede.
Der er en episode af "Drengene fra Angora" hvor de sidder i sofaen og
snakker
om sex og prævention. Henrik Solgård bliver så spurgt hvilken slags
prævention
ham og Lilian bruger. Solgård svarer så at ham og Lilian var blevet enige om
at
det var bedst at han blev steriliseret.
Så blev der en lang pause hvor ingen sagde noget...
Og så til noget helt andet brød Simon.
| |
ThomasB (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 02-10-05 12:00 |
|
"sdsf" <dfd@tyhj.gb> skrev i en meddelelse
>>> Lad os sige at din kone døde.
>>> Du møder en ung kvinde som du forelsker dig i.
>>> Hun vil gerne have børn.
>>>
>>> Du er steril.
>>
>> lige så vel som der er veje udenom for kvinder, er der det også for
>> mænd.... man kan deponere sæd inden en eventuel operation, man kan endda
>> trække sædceller ud af pungen hvis det skulle være nødvendigt....
> Det er teoretiske muligheder. Hende der vil have børn vælger hellere en
> mand
> der ikke er steriliseret, så hun ikke skal trækkes igennem et cirkus af
> fertilitets-
> klinikker. Det er de færreste kvinder (og mænd) der synes de klinikker er
> sexede.
>
> Der er en episode af "Drengene fra Angora" hvor de sidder i sofaen og
> snakker
> om sex og prævention. Henrik Solgård bliver så spurgt hvilken slags
> prævention
> ham og Lilian bruger. Solgård svarer så at ham og Lilian var blevet enige
> om at
> det var bedst at han blev steriliseret.
>
> Så blev der en lang pause hvor ingen sagde noget...
>
> Og så til noget helt andet brød Simon.
Præcis! Og det er også derfor denne debat er lidt "betændt" tror jeg 
Det er netop det Hegeler (og andre socialpsykologer) har sagt i årevis.
| |
Sabina H. (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 02-10-05 12:15 |
|
sdsf wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
> news:433fb4c0$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> lige så vel som der er veje udenom for kvinder, er der det også for
>> mænd.... man kan deponere sæd inden en eventuel operation, man kan
>> endda trække sædceller ud af pungen hvis det skulle være
>> nødvendigt....
> Det er teoretiske muligheder. Hende der vil have børn vælger hellere
> en mand der ikke er steriliseret, så hun ikke skal trækkes igennem et
> cirkus af fertilitets-
> klinikker. Det er de færreste kvinder (og mænd) der synes de
> klinikker er sexede.
igen, risikoen går jo begge veje... hvorfor skal kvinden lade sig
sterillisere? det er jo hende der alligevel skal igennem det store cirkus,
også hvis manden er sterilliseret...
desuden.... hvis kærligheden er der, bliver fertilitetsklinikker en
biting.....
> Der er en episode af "Drengene fra Angora" hvor de sidder i sofaen og
> snakker [snip]
er ked af at sige det, men drengene fra angora kan jeg bare ike tage seriøst
på nogen måde.... synes det er den mest nedværdigende platte underholdning
der er på tv i øjeblikket....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
ThomasB (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 02-10-05 13:11 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>> Der er en episode af "Drengene fra Angora" hvor de sidder i sofaen og
>> snakker [snip]
>
> er ked af at sige det, men drengene fra angora kan jeg bare ike tage
> seriøst på nogen måde.... synes det er den mest nedværdigende platte
> underholdning der er på tv i øjeblikket....
Wonder why :)
| |
Sabina H. (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 02-10-05 13:39 |
|
ThomasB wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>>> Der er en episode af "Drengene fra Angora" hvor de sidder i sofaen
>>> og snakker [snip]
>>
>> er ked af at sige det, men drengene fra angora kan jeg bare ike tage
>> seriøst på nogen måde.... synes det er den mest nedværdigende platte
>> underholdning der er på tv i øjeblikket....
>
> Wonder why :)
fordi det er??
jeg kan jo så kun undre mig over at folk synes det er morsomt.... men på den
anden side, der findes masser af mennesker derude der finder det morsomt at
nedværdige andre, så hvorfor ikke.... trist men sandt....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
sdsf (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : sdsf |
Dato : 02-10-05 14:55 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:433fd493$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> ThomasB wrote:
>> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>>>> Der er en episode af "Drengene fra Angora" hvor de sidder i sofaen
>>>> og snakker [snip]
>>>
>>> er ked af at sige det, men drengene fra angora kan jeg bare ike tage
>>> seriøst på nogen måde.... synes det er den mest nedværdigende platte
>>> underholdning der er på tv i øjeblikket....
>>
>> Wonder why :)
>
> fordi det er??
>
> jeg kan jo så kun undre mig over at folk synes det er morsomt.... men på
> den anden side, der findes masser af mennesker derude der finder det
> morsomt at nedværdige andre, så hvorfor ikke.... trist men sandt....
Drengene fra angora, er noget af det sjoveste jeg har set i tv, og de de
nedværdiger
netop IKKE nogen, det er deres koncept.
Det tætteste de har været på at lave sjov med nogen er måske netop det
eksempel
jeg nævner: mænd der får klippet deres reproduktionsevne. Dette er ellers
noget en
mand bevare HELE livet, om han så bliver 110 år gammel.
OG! bliver manden 110, så har han bevist at generne er gode, særdelse gode!
Men du har har helt ret i, at hvis du er blevet opereret i mave-regionen
flere gange,
så er det meget sandsynlig at det ikke er "standard" at sterilisere dig. Der
er nok
dannet en del sammenvoksninger som kan hindre den ellers lette adgang til
æggelederne.
| |
Sabina H. (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 02-10-05 15:57 |
|
sdsf wrote:
jeg vælger lige at ignorere det om drengene fra angora, da jeg ikke kan se
relevansen, og i øvrigt slet ikke er enig med dig..... måske fordi jeg
oplever min 11 årige søn få en underlig indgangsvinkel til visse ting når
han ser det.....
> Men du har har helt ret i, at hvis du er blevet opereret i
> mave-regionen flere gange,
> så er det meget sandsynlig at det ikke er "standard" at sterilisere
> dig. Der er nok
> dannet en del sammenvoksninger som kan hindre den ellers lette adgang
> til æggelederne.
jeg er opereret i bughulen 3 gange..... 1 gang fik jeg fjernet tyktarmen,
hvor jeg blev skåret i HELE vejen rundt i maven (de fleste ved vel hvordan
tyktarmen sidder fast i bughulen), og anden gang rodede de gevaldigt rundt
allernederst i min bækkenbund for at fastgøre min tyndtarm til den 1 cm
brede stump af min endetarm jeg fik lov at beholde.... den sidste operation
var at lukke min doppeltløbede stomi...
dermed sagt, jeg har været skåret og syet i i faktisk alle afkroge af
bughulen, har med meget stor sansynelighed fået rokeret rundt på adskillige
ting i maven på mig, så jeg tror du har ganske ret ;)
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Jens Bruun (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-10-05 14:27 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:433fc10c$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk
> er ked af at sige det, men drengene fra angora kan jeg bare ike tage
> seriøst på nogen måde.... synes det er den mest nedværdigende platte
> underholdning der er på tv i øjeblikket....
Surprise.
--
-Jens B.
| |
Paul (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 02-10-05 14:24 |
|
Sabina H. skrev:
> lige så vel som der er veje udenom for kvinder, er der det også for mænd....
> man kan deponere sæd inden en eventuel operation, man kan endda trække
> sædceller ud af pungen hvis det skulle være nødvendigt....
Man kan jo også begynde at eksperimentere lidt med sin seksualitet, så
man synes det er OK eller måske ligefrem dejligt at få den bagi eller
sluge sæden. Det er sikker prævention.
> desuden, hvis man vælger at blive sterilliseret, så er det det valg man har
> taget..... at "true" med fremtiden, vil i nogle tilfælde få folk til at
> vælge anderledes, men man kan jo ikke leve i fremtiden.... hvis en
> sterillisation er det rigtigste i ens liv lige nu og i den nærmeste fremtid,
> og der ER veje udenom, skulle det utænkelige ske, hvorfor så udsætte det?
"...men man kan jo ikke leve i fremtiden..."
Alligevel, så bliver der solgt i millioner af kapitalpensionsordninger
og jeg skal komme efter dig. Det virker en anelse naivt at tro fremtiden
ikke bringer forandringer, specielt sådan som verden er skruet sammen...
skal vi sige... lige nu.
> man er jo lige så disponeret for at møde en kvinde der ikke ønsker flere
> børn, som man er for at møde en der vil have børn.... begge dele er en
> mulighed, trods sterillisation....
Jo da, hvis man har råd til det når det bliver aktuelt.
Hvem siger Danmark har et gratis sygehusvæsen om 10-15-20 år?
Hvem siger at Danmark har et velfærdssystem om 10-15-20 år?
Når du kigger tilbage i tiden, så findes der altså mennesker som brændte
nallerne noget så grusomt fordi de levede i nuet - eden tanke på
fortiden og fremtiden.
M.v.h.
Paul
| |
Sabina H. (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 02-10-05 14:33 |
|
Paul wrote:
>
> Man kan jo også begynde at eksperimentere lidt med sin seksualitet, så
> man synes det er OK eller måske ligefrem dejligt at få den bagi eller
> sluge sæden. Det er sikker prævention.
been there done that... bagi er ikke en mulighed for mig mere....
> "...men man kan jo ikke leve i fremtiden..."
>
> Alligevel, så bliver der solgt i millioner af kapitalpensionsordninger
> og jeg skal komme efter dig. Det virker en anelse naivt at tro
> fremtiden ikke bringer forandringer, specielt sådan som verden er
> skruet sammen... skal vi sige... lige nu.
det siger jeg jo heller ikke.. men du ved jo ikke om du bliver kørt ned af
et tog i morgen..... om en flyver lander i dit tag..... (for lige at tage
nogle totalt overdrevne ting)....
man kan ikke leve for "i morgen"... men man kan naturligvis planlægge for at
i morgen måske bliver lidt mere behagelig, man kan bare ikke basere alle
beslutninger på "i morgen"....
hvad er der ved at have "i morgen" i tankerne, hvis "nu" sucks?
>> man er jo lige så disponeret for at møde en kvinde der ikke ønsker
>> flere børn, som man er for at møde en der vil have børn.... begge
>> dele er en mulighed, trods sterillisation....
>
> Jo da, hvis man har råd til det når det bliver aktuelt.
>
> Hvem siger Danmark har et gratis sygehusvæsen om 10-15-20 år?
>
> Hvem siger at Danmark har et velfærdssystem om 10-15-20 år?
>
> Når du kigger tilbage i tiden, så findes der altså mennesker som
> brændte nallerne noget så grusomt fordi de levede i nuet - eden tanke
> på fortiden og fremtiden.
der er garanteret flere der brænder nalderne på at tænke på fremtiden, end
ved at tænke på nutiden.... hvad hjælper det at tænke på fremtiden, hvis
nutiden er skod?
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Paul (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 02-10-05 14:45 |
|
Sabina H. skrev:
> der er garanteret flere der brænder nalderne på at tænke på fremtiden, end
> ved at tænke på nutiden.... hvad hjælper det at tænke på fremtiden, hvis
> nutiden er skod?
Nutiden er højst sandsynligt skod fordi enten du eller din familie
aldrig rigtig tænkte på fremtiden mens i havde mulighed for det, hvilket
er en anelse tragisk når man tænker på hvor økonomisk velstående vort
samfund trods alt har været de sidste 30-40 år.
Aktive valg kalder Nusle det, og med aktive valg former man sin fremtid.
At blive steriliseret er et aktivt valg som også former fremtiden - man
bliver låst fast fordi broerne er brændt, og hvis man er heldig og har
tilstrækkelig med penge, så kan man lappe på denne løsning (adoption
eller tekniske krumspring), men man forbliver afhængig af andres goodwill.
M.v.h.
Paul
| |
nusle nuslesen (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 02-10-05 17:41 |
|
"Paul" <paul_fra_usenet@yahoo.slettes.dk> skrev i en meddelelse
news:TvR%e.64$QM1.28@news.get2net.dk...
Hej,
> Aktive valg kalder Nusle det, og med aktive valg former man sin fremtid.
> At blive steriliseret er et aktivt valg som også former fremtiden - man
> bliver låst fast fordi broerne er brændt,
Netop, og derfor gør man det selvfølgelig også først, når man er helt sikker
på at man ikke selv som individ vil have flere børn.
Jeg har overvejet at blive steriliseret siden jeg blev 25 år (for da havde
jeg allerede 3 børn, og ville ikke have flere).
Men det er først nu, at jeg er så sikker på at intet vil ændre min
holdning - bla. pga. alder - at jeg agter at få det gjort. Altså om et år
eller to, når spiralen alligevel skal skiftes. Jeg er snart 36 år.
Så vigtige beslutninger i livet skal baseres på partneren, økonomien eller
andre variabler der kan ændres undervejs i livet.
mange hilsner
| |
andropov (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 02-10-05 19:56 |
|
On Sun, 2 Oct 2005 18:41:04 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>Men det er først nu, at jeg er så sikker på at intet vil ændre min
>holdning - bla. pga. alder - at jeg agter at få det gjort. Altså om et år
>eller to, når spiralen alligevel skal skiftes. Jeg er snart 36 år.
Men du ved jo aldrig om du pludselig får lyst til at få børn igen hvis
du møder en sød mand o.s.v. Sangerinden Madonna har f.eks. fået børn i
relativ høj alder.
| |
Sabina H. (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 02-10-05 20:07 |
|
andropov wrote:
> On Sun, 2 Oct 2005 18:41:04 +0200, "nusle nuslesen"
> <nusle@invalid.com> wrote:
>
>> Men det er først nu, at jeg er så sikker på at intet vil ændre min
>> holdning - bla. pga. alder - at jeg agter at få det gjort. Altså om
>> et år eller to, når spiralen alligevel skal skiftes. Jeg er snart 36
>> år.
>
> Men du ved jo aldrig om du pludselig får lyst til at få børn igen hvis
> du møder en sød mand o.s.v. Sangerinden Madonna har f.eks. fået børn i
> relativ høj alder.
Madonna er vist et særtilfælde.... desuden ved vi jo ar Nusle allerede har 3
børn..... hvorfor skulle man ønske at få et barn mere når ens ældste barn er
næsten gammel nok til at producere børnebørn....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
andropov (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 02-10-05 20:18 |
|
On Sun, 2 Oct 2005 21:06:47 +0200, "Sabina H." <sabina@websetter.dk>
wrote:
>> Men du ved jo aldrig om du pludselig får lyst til at få børn igen hvis
>> du møder en sød mand o.s.v. Sangerinden Madonna har f.eks. fået børn i
>> relativ høj alder.
>Madonna er vist et særtilfælde.... desuden ved vi jo ar Nusle allerede har 3
>børn..... hvorfor skulle man ønske at få et barn mere når ens ældste barn er
>næsten gammel nok til at producere børnebørn....
Nogle får lyst til en efternøler.
| |
Paul (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 02-10-05 20:19 |
|
Sabina H. skrev:
>>>Men det er først nu, at jeg er så sikker på at intet vil ændre min
>>>holdning - bla. pga. alder - at jeg agter at få det gjort. Altså om
>>>et år eller to, når spiralen alligevel skal skiftes. Jeg er snart 36
>>>år.
>>
>>Men du ved jo aldrig om du pludselig får lyst til at få børn igen hvis
>>du møder en sød mand o.s.v. Sangerinden Madonna har f.eks. fået børn i
>>relativ høj alder.
>
>
> Madonna er vist et særtilfælde....
Nej. Det er overraskende almindeligt at høre om karrierekvinder som
pludselig vil have børn når de er sidst i 30'erne, begyndelsen af 40'erne.
> desuden ved vi jo ar Nusle allerede har 3
> børn..... hvorfor skulle man ønske at få et barn mere når ens ældste barn er
> næsten gammel nok til at producere børnebørn....
Det kunne jo være hun støder på manden i sit liv, som ikke selv har børn
men inderligt gerne vil have sit eget.
Hvorfor sidder jeg hér med fornemmelsen af at det er mindre interessant
hvad manden ønsker sig?
M.v.h.
Paul
| |
Sabina H. (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 02-10-05 20:25 |
|
Paul wrote:
>> Madonna er vist et særtilfælde....
>
> Nej. Det er overraskende almindeligt at høre om karrierekvinder som
> pludselig vil have børn når de er sidst i 30'erne, begyndelsen af
> 40'erne.
ja, når de ingen børn har i forvejen......
>> desuden ved vi jo ar Nusle allerede har 3
>> børn..... hvorfor skulle man ønske at få et barn mere når ens ældste
>> barn er næsten gammel nok til at producere børnebørn....
>
> Det kunne jo være hun støder på manden i sit liv, som ikke selv har
> børn men inderligt gerne vil have sit eget.
igen, man kan ikke planlægge sig ind i fremtiden..... hvis Nusle finder det
rigtigt for hende at blive sterilliseret når hendes spiral skal skiftes
igen, så kan hun da ikke lade være, i det håb at hun møder "manden i sit
liv"... hvad nu hvis hun IKKE møder ham, og de næste 15 år ærger sig over at
hun ikke fik det gjort??
> Hvorfor sidder jeg hér med fornemmelsen af at det er mindre
> interessant hvad manden ønsker sig?
mandens ønsker er da lige så relevante, men igen, ingen ved hvad fremtiden
bringer... Nusle kan lige så vel møde en mand med 5 børn der allerede er
sterilliseret som hun kan møde en uden børn.... hvorfor skal hun planlægge
efter "måske"??
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Paul (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 02-10-05 20:36 |
|
Sabina H. skrev:
> igen, man kan ikke planlægge sig ind i fremtiden..... hvis Nusle finder det
> rigtigt for hende at blive sterilliseret når hendes spiral skal skiftes
> igen, så kan hun da ikke lade være, i det håb at hun møder "manden i sit
> liv"... hvad nu hvis hun IKKE møder ham, og de næste 15 år ærger sig over at
> hun ikke fik det gjort??
Elendigt argument. Hvorfor ærgre sig over noget man ikke fik gjort når
det ikke betød ulemper for én.
>>Hvorfor sidder jeg hér med fornemmelsen af at det er mindre
>>interessant hvad manden ønsker sig?
>
>
> mandens ønsker er da lige så relevante, men igen, ingen ved hvad fremtiden
> bringer... Nusle kan lige så vel møde en mand med 5 børn der allerede er
> sterilliseret som hun kan møde en uden børn.... hvorfor skal hun planlægge
> efter "måske"??
Fordi hun intet mister ved ikke at lade sig sterilisere.
Specielt ikke med den tilgang til sex som hun udviser.
M.v.h.
Paul
| |
Sabina H. (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 02-10-05 22:17 |
|
Paul wrote:
> Sabina H. skrev:
>
>> igen, man kan ikke planlægge sig ind i fremtiden..... hvis Nusle
>> finder det rigtigt for hende at blive sterilliseret når hendes
>> spiral skal skiftes igen, så kan hun da ikke lade være, i det håb at
>> hun møder "manden i sit liv"... hvad nu hvis hun IKKE møder ham, og
>> de næste 15 år ærger sig over at hun ikke fik det gjort??
>
> Elendigt argument. Hvorfor ærgre sig over noget man ikke fik gjort når
> det ikke betød ulemper for én.
hvor ved du fra at det ikke betyder ulemper??
hvem siger at spiralen bliver ved med at være den bedste løsning?
hvem siger at kroppen kan blive ved med at klare den konstante
hormonpåvirkning?
hvem siger at hun ikke finder sig en mand med et ekstremt følsomt pikhovede,
der ikke gider dyrke sex, fordi han stikker sig hver gang?
>>> Hvorfor sidder jeg hér med fornemmelsen af at det er mindre
>>> interessant hvad manden ønsker sig?
>>
>> mandens ønsker er da lige så relevante, men igen, ingen ved hvad
>> fremtiden bringer... Nusle kan lige så vel møde en mand med 5 børn
>> der allerede er sterilliseret som hun kan møde en uden børn....
>> hvorfor skal hun planlægge efter "måske"??
>
> Fordi hun intet mister ved ikke at lade sig sterilisere.
> Specielt ikke med den tilgang til sex som hun udviser.
igen, hvad er det du mener hun ikke mister??
der er en økonomiske gevinst i at lade sig sterillisere(ingen udgift til
prævention), en helbredsmæssig gevinst (ingen yderligere hormonpåvirkning af
kroppen, og dermed en "ren" krop), og en seksuel fordel(frihed til at dyrke
sex når og hvorsomhelst....)....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
andropov (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 03-10-05 04:54 |
|
On Sun, 2 Oct 2005 23:17:15 +0200, "Sabina H." <sabina@websetter.dk>
wrote:
>hvor ved du fra at det ikke betyder ulemper??
>hvem siger at spiralen bliver ved med at være den bedste løsning?
>hvem siger at kroppen kan blive ved med at klare den konstante
>hormonpåvirkning?
p-piller bliver bedre og bedre som udviklingen går fremad så der er
vel efterhånden ikke stor risiko længere.
>der er en økonomiske gevinst i at lade sig sterillisere
Man skal vel ikke tænke på kold business mens manden eller kvinden
ødelægger sin fremtid...
| |
Per Vadmand (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 03-10-05 08:55 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
news:bla1k19q5hpu4t51hcnm28fhvt48m4dvvb@4ax.com...
>
> Man skal vel ikke tænke på kold business mens manden eller kvinden
> ødelægger sin fremtid...
At du nu igen kalder sterilisering "at ødelægge sin fremtid" tyder på et
vist snæversyn.
Per V.
| |
Sabina H. (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 03-10-05 17:31 |
|
andropov wrote:
> On Sun, 2 Oct 2005 23:17:15 +0200, "Sabina H." <sabina@websetter.dk>
> wrote:
>
>> hvor ved du fra at det ikke betyder ulemper??
>> hvem siger at spiralen bliver ved med at være den bedste løsning?
>> hvem siger at kroppen kan blive ved med at klare den konstante
>> hormonpåvirkning?
>
> p-piller bliver bedre og bedre som udviklingen går fremad så der er
> vel efterhånden ikke stor risiko længere.
ja det siger du jo... men igen... du ville nok ikke helt tænke det samme
hvis det var dig der skulel tage dem....
hånden på hjertet.. ville du overveje en p-pille til mænd hvis du fik den
tilbudt??
ville du bruge kondom hver eneste gang hvis din kone krævede det?
hvor mange børn tror du ville fødes uønsket hvis al prævension var
overdraget til mænd??
>> der er en økonomiske gevinst i at lade sig sterillisere
>
> Man skal vel ikke tænke på kold business mens manden eller kvinden
> ødelægger sin fremtid...
hvorfor ikke tænke på de reelle fordele der er?
og igen, hvem siger man ødelægger sig fremtid??
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
andropov (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 03-10-05 17:56 |
|
On Mon, 3 Oct 2005 18:30:41 +0200, "Sabina H." <sabina@websetter.dk>
wrote:
>>> hvor ved du fra at det ikke betyder ulemper??
>>> hvem siger at spiralen bliver ved med at være den bedste løsning?
>>> hvem siger at kroppen kan blive ved med at klare den konstante
>>> hormonpåvirkning?
>>
>> p-piller bliver bedre og bedre som udviklingen går fremad så der er
>> vel efterhånden ikke stor risiko længere.
>ja det siger du jo... men igen... du ville nok ikke helt tænke det samme
>hvis det var dig der skulel tage dem....
>hånden på hjertet.. ville du overveje en p-pille til mænd hvis du fik den
>tilbudt??
P-piller til mænd er endnu ikke blevet så gode.
Hvis de havde lige så kort virkning som til kvinder ville mange mænd
nok ikke have noget imod at tage dem.
>ville du bruge kondom hver eneste gang hvis din kone krævede det?
Kondom er hverken kvinder eller mænd så glade for, da julegaven til
kvinder er pakket ind :) ved brug altså selvfølgelig når man taler
vedvarende parforhold af hensyn til aids.
>hvor mange børn tror du ville fødes uønsket hvis al prævension var
>overdraget til mænd??
Måske ikke så mange, da mænd så slap for at betale i 18 år ved at
passe på.
>hvorfor ikke tænke på de reelle fordele der er?
>og igen, hvem siger man ødelægger sig fremtid??
er også kun en mulighed.
| |
Sabina H. (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 03-10-05 18:12 |
|
andropov wrote:
>> ja det siger du jo... men igen... du ville nok ikke helt tænke det
>> samme hvis det var dig der skulel tage dem....
>> hånden på hjertet.. ville du overveje en p-pille til mænd hvis du
>> fik den tilbudt??
>
> P-piller til mænd er endnu ikke blevet så gode.
> Hvis de havde lige så kort virkning som til kvinder ville mange mænd
> nok ikke have noget imod at tage dem.
jeg spurgte ikke "mange mænd"... jeg spurgte dig.....
>> ville du bruge kondom hver eneste gang hvis din kone krævede det?
>
> Kondom er hverken kvinder eller mænd så glade for, da julegaven til
> kvinder er pakket ind :) ved brug altså selvfølgelig når man taler
> vedvarende parforhold af hensyn til aids.
du svarer ikke på spørgsmålet....
>> hvor mange børn tror du ville fødes uønsket hvis al prævension var
>> overdraget til mænd??
>
> Måske ikke så mange, da mænd så slap for at betale i 18 år ved at
> passe på.
*fniz* nu synes jeg du er latterligt naiv.....
mænd i dag slipper jo netop for at betale i 18 år hvis de passede på.... men
gør de det?? naaa....
min teori, langt flere børn ville blive undfanget, fordi mænd i kampens hede
ikke altid tænker sig om....
>> hvorfor ikke tænke på de reelle fordele der er?
>
>> og igen, hvem siger man ødelægger sig fremtid??
>
> er også kun en mulighed.
sjovt, du fremlægger det som et faktum!
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
andropov (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 03-10-05 18:32 |
|
On Mon, 3 Oct 2005 19:11:48 +0200, "Sabina H." <sabina@websetter.dk>
wrote:
>> P-piller til mænd er endnu ikke blevet så gode.
>> Hvis de havde lige så kort virkning som til kvinder ville mange mænd
>> nok ikke have noget imod at tage dem.
>
>jeg spurgte ikke "mange mænd"... jeg spurgte dig.....
Jeg skal jo lige have mange mænd til at teste dem først :)
>>> ville du bruge kondom hver eneste gang hvis din kone krævede det?
>>
>> Kondom er hverken kvinder eller mænd så glade for, da julegaven til
>> kvinder er pakket ind :) ved brug altså selvfølgelig når man taler
>> vedvarende parforhold af hensyn til aids.
>
>du svarer ikke på spørgsmålet....
Man ville jo ikke have noget imod at bruge kondom hvis det ellers var
samme følelse, fornemmelse men det er det jo ikke for hverken kvinder
eller mænd.
>>> hvor mange børn tror du ville fødes uønsket hvis al prævension var
>>> overdraget til mænd??
>>
>> Måske ikke så mange, da mænd så slap for at betale i 18 år ved at
>> passe på.
>
>*fniz* nu synes jeg du er latterligt naiv.....
>mænd i dag slipper jo netop for at betale i 18 år hvis de passede på.... men
>gør de det?? naaa....
Mænd kunne jo bedre kontrollere om der skulle fødes børn hvis de selv
tog p-piller...
og kvinder er jo mest børnegale så vel ikke så underlig en tanke.
>min teori, langt flere børn ville blive undfanget, fordi mænd i kampens hede
>ikke altid tænker sig om....
Du mener så nærmest at du ikke turde stole på en mand tog sin
p-pille....
| |
Sabina H. (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 03-10-05 18:49 |
|
andropov wrote:
> On Mon, 3 Oct 2005 19:11:48 +0200, "Sabina H." <sabina@websetter.dk>
> wrote:
>
>>> P-piller til mænd er endnu ikke blevet så gode.
>>> Hvis de havde lige så kort virkning som til kvinder ville mange mænd
>>> nok ikke have noget imod at tage dem.
>>
>> jeg spurgte ikke "mange mænd"... jeg spurgte dig.....
>
> Jeg skal jo lige have mange mænd til at teste dem først :)
igen, du svarer ikke på spørgsmålet....
>>>> ville du bruge kondom hver eneste gang hvis din kone krævede det?
>>>
>>> Kondom er hverken kvinder eller mænd så glade for, da julegaven til
>>> kvinder er pakket ind :) ved brug altså selvfølgelig når man taler
>>> vedvarende parforhold af hensyn til aids.
>>
>> du svarer ikke på spørgsmålet....
>
> Man ville jo ikke have noget imod at bruge kondom hvis det ellers var
> samme følelse, fornemmelse men det er det jo ikke for hverken kvinder
> eller mænd.
og du viger uden om igen.... er det virkelig så svært at svare på? det er
faktisk simple ja/nej spørgsmål.....
>>>> hvor mange børn tror du ville fødes uønsket hvis al prævension var
>>>> overdraget til mænd??
>>>
>>> Måske ikke så mange, da mænd så slap for at betale i 18 år ved at
>>> passe på.
>>
>> *fniz* nu synes jeg du er latterligt naiv.....
>> mænd i dag slipper jo netop for at betale i 18 år hvis de passede
>> på.... men gør de det?? naaa....
>
> Mænd kunne jo bedre kontrollere om der skulle fødes børn hvis de selv
> tog p-piller...
ja, men du vil jo ikke engang svare på om du ville tage en sådan pille.....
> og kvinder er jo mest børnegale så vel ikke så underlig en tanke.
hvaa.... hvis du bemærker så i denne debat er det KVINDERNE der taler for
ikke at få flere børn, mens mændende har travlt med at skulle have så meget
afkom som muligt.... hvem er mest børnegale??
>> min teori, langt flere børn ville blive undfanget, fordi mænd i
>> kampens hede ikke altid tænker sig om....
>
> Du mener så nærmest at du ikke turde stole på en mand tog sin
> p-pille....
nej, jeg taler faktisk om kondomer i dette tilfælde, idet det er det
prævention der er på markedet som mænd aktivt kan bruge..... men gør de
det??
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
andropov (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 03-10-05 19:27 |
|
On Mon, 3 Oct 2005 19:48:46 +0200, "Sabina H." <sabina@websetter.dk>
wrote:
>>>> P-piller til mænd er endnu ikke blevet så gode.
>>>> Hvis de havde lige så kort virkning som til kvinder ville mange mænd
>>>> nok ikke have noget imod at tage dem.
>>>
>>> jeg spurgte ikke "mange mænd"... jeg spurgte dig.....
>>
>> Jeg skal jo lige have mange mænd til at teste dem først :)
>
>igen, du svarer ikke på spørgsmålet....
Hvis mange mænd har testet dem med stor succes skulle der ikke være
noget i vejen for at bruge dem.
>>>>> ville du bruge kondom hver eneste gang hvis din kone krævede det?
>>>>
>>>> Kondom er hverken kvinder eller mænd så glade for, da julegaven til
>>>> kvinder er pakket ind :) ved brug altså selvfølgelig når man taler
>>>> vedvarende parforhold af hensyn til aids.
>>>
>>> du svarer ikke på spørgsmålet....
>>
>> Man ville jo ikke have noget imod at bruge kondom hvis det ellers var
>> samme følelse, fornemmelse men det er det jo ikke for hverken kvinder
>> eller mænd.
>
>og du viger uden om igen.... er det virkelig så svært at svare på? det er
>faktisk simple ja/nej spørgsmål.....
Jeg synes ikke jeg viger uden om man kan jo ikke sammenligne kondom
med p-piller til kvinder, det er jo vidt forskellige
præventionsformer.
Det er ligesom hvis man sammenligner p-piller til mænd med femidom.
>> og kvinder er jo mest børnegale så vel ikke så underlig en tanke.
>
>hvaa.... hvis du bemærker så i denne debat er det KVINDERNE der taler for
>ikke at få flere børn, mens mændende har travlt med at skulle have så meget
>afkom som muligt.... hvem er mest børnegale??
Der er jo andre muligheder end sterilisation som flere mænd påpeger.
>>> min teori, langt flere børn ville blive undfanget, fordi mænd i
>>> kampens hede ikke altid tænker sig om....
>>
>> Du mener så nærmest at du ikke turde stole på en mand tog sin
>> p-pille....
>
>nej, jeg taler faktisk om kondomer i dette tilfælde, idet det er det
>prævention der er på markedet som mænd aktivt kan bruge..... men gør de
>det??
Men det kunne også tyde på at kvinder måske ikke stolede på mænd tog
p-pillen....
Kan vi lige få et svar på det kvinder.....
| |
Sabina H. (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 03-10-05 19:37 |
|
andropov wrote:
> On Mon, 3 Oct 2005 19:48:46 +0200, "Sabina H." <sabina@websetter.dk>
> wrote:
>> igen, du svarer ikke på spørgsmålet....
>
> Hvis mange mænd har testet dem med stor succes skulle der ikke være
> noget i vejen for at bruge dem.
spørgsmålet var: ville du overveje en p-pille til mænd hvis du fik den
tilbudt??
og du kommer med en masse rundtomsforklaringer, istedet for at svare
direkte på spørgsmålet.... ja eller nej?
>> og du viger uden om igen.... er det virkelig så svært at svare på?
>> det er faktisk simple ja/nej spørgsmål.....
>
> Jeg synes ikke jeg viger uden om man kan jo ikke sammenligne kondom
> med p-piller til kvinder, det er jo vidt forskellige
> præventionsformer.
> Det er ligesom hvis man sammenligner p-piller til mænd med femidom.
spørgsmålet var: ville du bruge kondom hver eneste gang hvis din kone
krævede det?
ja eller nej?
>>> og kvinder er jo mest børnegale så vel ikke så underlig en tanke.
>>
>> hvaa.... hvis du bemærker så i denne debat er det KVINDERNE der
>> taler for ikke at få flere børn, mens mændende har travlt med at
>> skulle have så meget afkom som muligt.... hvem er mest børnegale??
>
> Der er jo andre muligheder end sterilisation som flere mænd påpeger.
men som DU påpeger, er der jo faktisk kun kondomet tilbage til mændende....
ergo hænger præventionen på kvinderne.... synes du det er fair?
>>>> min teori, langt flere børn ville blive undfanget, fordi mænd i
>>>> kampens hede ikke altid tænker sig om....
>>>
>>> Du mener så nærmest at du ikke turde stole på en mand tog sin
>>> p-pille....
>>
>> nej, jeg taler faktisk om kondomer i dette tilfælde, idet det er det
>> prævention der er på markedet som mænd aktivt kan bruge..... men gør
>> de det??
>
> Men det kunne også tyde på at kvinder måske ikke stolede på mænd tog
> p-pillen....
spørgsmålet var: hvor mange børn tror du ville fødes uønsket hvis al
prævension var
overdraget til mænd??
her må du gerne uddybe.. og dog... du mener jo at FÆRRE børn ville fødes,
hvis præventionen var overladt til mænd 100%..... men guess what... det ER
den faktisk.... Kondomer er det allernemmeste præventionsmiddel man kan
komme i nærheden af.... det er det mindst invasive og forholdsmæssigt mest
effektive (i forhold til hvor invasivt det er)... hvorfor er der så SÅ mange
mænd der vælger det fra? og lad så være med at komme med den lamme "for
kvindens skyld", for den holder altså bare ikke....
det er det samme som at kvinden siger hun ike tager p-piller for mandens
skyld, fordi han kan lide smagen af hendes safter under ægløsning.....
> Kan vi lige få et svar på det kvinder.....
hvis min mand havde muligheden for en p-pille og ville tage den, ville jeg
stole lige så meget på ham, som han ville stole på mig....
hvis der var tale om en tilfældig onenighter, ville jeg stadig kræve
kondom.... er det svar nok?
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
andropov (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 03-10-05 19:55 |
|
On Mon, 3 Oct 2005 20:37:02 +0200, "Sabina H." <sabina@websetter.dk>
wrote:
>>> igen, du svarer ikke på spørgsmålet....
>>
>> Hvis mange mænd har testet dem med stor succes skulle der ikke være
>> noget i vejen for at bruge dem.
>
>spørgsmålet var: ville du overveje en p-pille til mænd hvis du fik den
>tilbudt??
> og du kommer med en masse rundtomsforklaringer, istedet for at svare
>direkte på spørgsmålet.... ja eller nej?
>
>>> og du viger uden om igen.... er det virkelig så svært at svare på?
>>> det er faktisk simple ja/nej spørgsmål.....
Indtil videre er p-piller til mænd ikke så gode som dem til kvinder,
så nu ville jeg ikke tage en p-pille. Men man ved aldrig om p-piller
til mænd bliver bedre i fremtiden.
>>>> og kvinder er jo mest børnegale så vel ikke så underlig en tanke.
>>>
>>> hvaa.... hvis du bemærker så i denne debat er det KVINDERNE der
>>> taler for ikke at få flere børn, mens mændende har travlt med at
>>> skulle have så meget afkom som muligt.... hvem er mest børnegale??
>>
>> Der er jo andre muligheder end sterilisation som flere mænd påpeger.
>
>men som DU påpeger, er der jo faktisk kun kondomet tilbage til mændende....
>ergo hænger præventionen på kvinderne.... synes du det er fair?
Hvis præventionen til kvinderne indtil videre er den bedste løsning er
der vel ikke noget galt i det. Mange forstandige kvinder som ikke
lader sig påtvinge noget, spiser p-piller med glæde.
>> Men det kunne også tyde på at kvinder måske ikke stolede på mænd tog
>> p-pillen....
>spørgsmålet var: hvor mange børn tror du ville fødes uønsket hvis al
>prævension var
>overdraget til mænd??
>her må du gerne uddybe.. og dog... du mener jo at FÆRRE børn ville fødes,
>hvis præventionen var overladt til mænd 100%..... men guess what... det ER
>den faktisk....
> Kondomer er det allernemmeste præventionsmiddel man kan
>komme i nærheden af.... det er det mindst invasive og forholdsmæssigt mest
>effektive (i forhold til hvor invasivt det er)... hvorfor er der så SÅ mange
>mænd der vælger det fra? og lad så være med at komme med den lamme "for
>kvindens skyld", for den holder altså bare ikke....
Men kvinder og mænd har begge køn udtalt at med kondom på er det ikke
den samme følelse og impulsivitet over det.
>det er det samme som at kvinden siger hun ike tager p-piller for mandens
>skyld, fordi han kan lide smagen af hendes safter under ægløsning.....
Men mænd har ikke udtrykt ønske om at ville have smagen af hendes
safter under ægløsning, hvorimod kvinder har sagt at de bedst kan lide
manden uden kondom.
>> Kan vi lige få et svar på det kvinder.....
>hvis min mand havde muligheden for en p-pille og ville tage den, ville jeg
>stole lige så meget på ham, som han ville stole på mig....
>hvis der var tale om en tilfældig onenighter, ville jeg stadig kræve
>kondom.... er det svar nok?
Det lyder lidt ligesom du skal have kendt en mand måske mindst et års
tid eller lignende som minimum for at du ville stole på hans p-pille
spisning kunne man have en fornemmelse af.
| |
Sabina H. (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 03-10-05 20:17 |
|
andropov wrote:
>> spørgsmålet var: ville du overveje en p-pille til mænd hvis du fik
>> den tilbudt??
>> og du kommer med en masse rundtomsforklaringer, istedet for at svare
>> direkte på spørgsmålet.... ja eller nej?
> Indtil videre er p-piller til mænd ikke så gode som dem til kvinder,
> så nu ville jeg ikke tage en p-pille. Men man ved aldrig om p-piller
> til mænd bliver bedre i fremtiden.
jeg ser stadig intet ja eller nej.....
hvis det hjælper dig, så betragt det som en hypotese som ligger 20 år ud i
fremtiden, og at p-piller til mænd har været en del af samfundet igennem 10
år, og har hverken flere eller færre bivirkninger end dem til kvinder.....
>>> Der er jo andre muligheder end sterilisation som flere mænd påpeger.
>>
>> men som DU påpeger, er der jo faktisk kun kondomet tilbage til
>> mændende.... ergo hænger præventionen på kvinderne.... synes du det
>> er fair?
>
> Hvis præventionen til kvinderne indtil videre er den bedste løsning er
> der vel ikke noget galt i det.
hvorfor er det til kvinderne den "bedste løsning"... jeg ville da mene
kondomet var den bedste løsning.....
og iøvrigt kan jeg ikke helt forstå hvorfor du HER er stor fortaler for "den
bedste løsning" når det handler om at kvinderne skal pumpe deres krop fulde
af hormoner der får kroppen til at tro at den er gravid konstant og
potientelt ædelægge en masse i sin krop uden at man ved det, mens når den
"bedste løsning" er at manden skal have et lille snit i pungen så er det at
ædelægge sin fremtid....
> Mange forstandige kvinder som ikke
> lader sig påtvinge noget, spiser p-piller med glæde.
ja, frivilligt..... så længe det er frivilligt har jeg skam heller ikke
noget imod det... jeg har også været på dem engang..... jeg er dog i dag
ekstremt glad for IKKE at være nødtvungen til at tage dem mere, idet jeg har
opdaget hvor stor ravage de har lavet i min krop.....
>> Kondomer er det allernemmeste præventionsmiddel man kan
>> komme i nærheden af.... det er det mindst invasive og
>> forholdsmæssigt mest effektive (i forhold til hvor invasivt det
>> er)... hvorfor er der så SÅ mange mænd der vælger det fra? og lad så
>> være med at komme med den lamme "for kvindens skyld", for den holder
>> altså bare ikke....
>
> Men kvinder og mænd har begge køn udtalt at med kondom på er det ikke
> den samme følelse og impulsivitet over det.
og??
>> det er det samme som at kvinden siger hun ike tager p-piller for
>> mandens skyld, fordi han kan lide smagen af hendes safter under
>> ægløsning.....
>
> Men mænd har ikke udtrykt ønske om at ville have smagen af hendes
> safter under ægløsning, hvorimod kvinder har sagt at de bedst kan lide
> manden uden kondom.
det er din påstand..... min er en anden..... og uanset, så fritager kvindens
mening ikke manden for ansvar..... blot fordi kvinden siger hun bedst kan
lide manden uden kondom, kan man da ikke blot acceptere at mænd ikke bruger
kondom....
hvad nu hvis alle kvinder pludseligt sagde de foretrak mænd med løse
skud.... tror du så alle mænd pludselig ville lade sig sterillisere?
eller hvis alle kvinder foretrak en pik uden forhud, ville alle mænd så lade
sig omskære??
nej... - vel??
kan du virkelig ikke se det lamme i den undskyldning?
>>> Kan vi lige få et svar på det kvinder.....
>
>> hvis min mand havde muligheden for en p-pille og ville tage den,
>> ville jeg stole lige så meget på ham, som han ville stole på mig....
>> hvis der var tale om en tilfældig onenighter, ville jeg stadig kræve
>> kondom.... er det svar nok?
>
> Det lyder lidt ligesom du skal have kendt en mand måske mindst et års
> tid eller lignende som minimum for at du ville stole på hans p-pille
> spisning kunne man have en fornemmelse af.
skal du kende en kvinde et års tid eller lignende før du vil stole på om hun
tager p-piller??
jeg siger bare at hvis jeg er i et fast forhold vil jeg stole på min
kæreste, ligesom han vil stole på mig..... jeg har ingen begrænsning sat på
forholdets varighed.....
jeg har skam levet i et forhold hvor kondom var den primære prævention, og
der stolede jeg på at min kæreste sørgede for det, ligesom han stolede på at
jeg sørgede for at tage p-pillerne da jeg kom på dem.....
jeg ville aldrig forvente at en onenighter skal stole på at jeg tager
p-piller, hvorfor skulle jeg så stole på at han gjorde?
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
andropov (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 03-10-05 20:52 |
|
On Mon, 3 Oct 2005 21:17:09 +0200, "Sabina H." <sabina@websetter.dk>
wrote:
>> Indtil videre er p-piller til mænd ikke så gode som dem til kvinder,
>> så nu ville jeg ikke tage en p-pille. Men man ved aldrig om p-piller
>> til mænd bliver bedre i fremtiden.
>jeg ser stadig intet ja eller nej.....
>hvis det hjælper dig, så betragt det som en hypotese som ligger 20 år ud i
>fremtiden, og at p-piller til mænd har været en del af samfundet igennem 10
>år, og har hverken flere eller færre bivirkninger end dem til kvinder.....
Hvis ikke de har flere bivirkninger end dem til kvinder skulle der
ikke være noget i vejen for at mænd spiser dem.
>hvorfor er det til kvinderne den "bedste løsning"... jeg ville da mene
>kondomet var den bedste løsning.....
>og iøvrigt kan jeg ikke helt forstå hvorfor du HER er stor fortaler for "den
>bedste løsning" når det handler om at kvinderne skal pumpe deres krop fulde
>af hormoner der får kroppen til at tro at den er gravid konstant og
>potientelt ædelægge en masse i sin krop uden at man ved det, mens når den
>"bedste løsning" er at manden skal have et lille snit i pungen så er det at
>ædelægge sin fremtid....
Men kvinder kan trods alt stadig få børn selv om de har spist p-piller
i flere år.
>> Mange forstandige kvinder som ikke
>> lader sig påtvinge noget, spiser p-piller med glæde.
>ja, frivilligt..... så længe det er frivilligt har jeg skam heller ikke
>noget imod det... jeg har også været på dem engang..... jeg er dog i dag
>ekstremt glad for IKKE at være nødtvungen til at tage dem mere, idet jeg har
>opdaget hvor stor ravage de har lavet i min krop.....
Sterilisation vil nok aldrig blive særlig udbredt.
>>> Kondomer er det allernemmeste præventionsmiddel man kan
>>> komme i nærheden af.... det er det mindst invasive og
>>> forholdsmæssigt mest effektive (i forhold til hvor invasivt det
>>> er)... hvorfor er der så SÅ mange mænd der vælger det fra? og lad så
>>> være med at komme med den lamme "for kvindens skyld", for den holder
>>> altså bare ikke....
>>
>> Men kvinder og mænd har begge køn udtalt at med kondom på er det ikke
>> den samme følelse og impulsivitet over det.
>
>og??
Ja, så bliver det selvfølgelig ikke så snart brugt som
præventionsmiddel.
>>> det er det samme som at kvinden siger hun ike tager p-piller for
>>> mandens skyld, fordi han kan lide smagen af hendes safter under
>>> ægløsning.....
>> Men mænd har ikke udtrykt ønske om at ville have smagen af hendes
>> safter under ægløsning, hvorimod kvinder har sagt at de bedst kan lide
>> manden uden kondom.
>det er din påstand..... min er en anden.....
Lad os se dokumentation for de mænd som du har set ville have smagen
af hendes safter under ægløsning....
> og uanset, så fritager kvindens
>mening ikke manden for ansvar..... blot fordi kvinden siger hun bedst kan
>lide manden uden kondom, kan man da ikke blot acceptere at mænd ikke bruger
>kondom....
Det kan kvinden vel hvis hun hellere vil have ham uden kondom og hvis
han selv heller ikke har noget imod at smide kondomet.
>hvad nu hvis alle kvinder pludseligt sagde de foretrak mænd med løse
>skud.... tror du så alle mænd pludselig ville lade sig sterillisere?
Måske mænd vil gøre meget for sex :)
Men vi ved jo at kvinder generelt er meget børneglade så det er ikke
aktuelt.
>eller hvis alle kvinder foretrak en pik uden forhud, ville alle mænd så lade
>sig omskære??
>nej... - vel??
At blive skåret i er lidt mere drastisk.
>>>> Kan vi lige få et svar på det kvinder.....
>>> hvis min mand havde muligheden for en p-pille og ville tage den,
>>> ville jeg stole lige så meget på ham, som han ville stole på mig....
>>> hvis der var tale om en tilfældig onenighter, ville jeg stadig kræve
>>> kondom.... er det svar nok?
>> Det lyder lidt ligesom du skal have kendt en mand måske mindst et års
>> tid eller lignende som minimum for at du ville stole på hans p-pille
>> spisning kunne man have en fornemmelse af.
>skal du kende en kvinde et års tid eller lignende før du vil stole på om hun
>tager p-piller??
Mænd tager nok i højere grad chancen på grund af deres liderlighed.
>jeg siger bare at hvis jeg er i et fast forhold vil jeg stole på min
>kæreste, ligesom han vil stole på mig..... jeg har ingen begrænsning sat på
>forholdets varighed.....
>
>jeg har skam levet i et forhold hvor kondom var den primære prævention, og
>der stolede jeg på at min kæreste sørgede for det, ligesom han stolede på at
>jeg sørgede for at tage p-pillerne da jeg kom på dem.....
>
>jeg ville aldrig forvente at en onenighter skal stole på at jeg tager
>p-piller, hvorfor skulle jeg så stole på at han gjorde?
Nu behøves det heller ikke absolut at være onenighter man diskuterer.
Man kunne diskutere hvor lang tid der skulle gå før en kvinde ville
stole på en mand spiste p-piller....
| |
Sabina H. (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 03-10-05 21:10 |
|
andropov wrote:
> On Mon, 3 Oct 2005 21:17:09 +0200, "Sabina H." <sabina@websetter.dk>
> wrote:
>
>>> Indtil videre er p-piller til mænd ikke så gode som dem til kvinder,
>>> så nu ville jeg ikke tage en p-pille. Men man ved aldrig om p-piller
>>> til mænd bliver bedre i fremtiden.
>
>> jeg ser stadig intet ja eller nej.....
>> hvis det hjælper dig, så betragt det som en hypotese som ligger 20
>> år ud i fremtiden, og at p-piller til mænd har været en del af
>> samfundet igennem 10 år, og har hverken flere eller færre
>> bivirkninger end dem til kvinder.....
>
> Hvis ikke de har flere bivirkninger end dem til kvinder skulle der
> ikke være noget i vejen for at mænd spiser dem.
og du svarer STADIG ikke...... men det er helt ok.... jeg kan godt se du er
nervøs for din maskulinitet ;)
>> hvorfor er det til kvinderne den "bedste løsning"... jeg ville da
>> mene kondomet var den bedste løsning.....
>
> Men kvinder kan trods alt stadig få børn selv om de har spist p-piller
> i flere år.
jamen mænd kan jo også sagtens få børn selvom de har brugt kondom igennem
længere tid......
plat undskyldning......
> Sterilisation vil nok aldrig blive særlig udbredt.
10.000 om året..... det synes jeg da er udbredt nok.....
>>> Men kvinder og mænd har begge køn udtalt at med kondom på er det
>>> ikke den samme følelse og impulsivitet over det.
>>
>> og??
>
> Ja, så bliver det selvfølgelig ikke så snart brugt som
> præventionsmiddel.
hvorfor ikke? det er nemt og ligetil..... og det er det mindst invasive der
findes på markedet......
>>> Men mænd har ikke udtrykt ønske om at ville have smagen af hendes
>>> safter under ægløsning, hvorimod kvinder har sagt at de bedst kan
>>> lide manden uden kondom.
>
>> det er din påstand..... min er en anden.....
>
> Lad os se dokumentation for de mænd som du har set ville have smagen
> af hendes safter under ægløsning....
lad os se dokumentationen for de kvinder du påstår hellere vil have pik uden
kondom......
>> og uanset, så fritager kvindens
>> mening ikke manden for ansvar..... blot fordi kvinden siger hun
>> bedst kan lide manden uden kondom, kan man da ikke blot acceptere at
>> mænd ikke bruger kondom....
>
> Det kan kvinden vel hvis hun hellere vil have ham uden kondom og hvis
> han selv heller ikke har noget imod at smide kondomet.
og det mener du fritager manden for al ansvar??
>> hvad nu hvis alle kvinder pludseligt sagde de foretrak mænd med løse
>> skud.... tror du så alle mænd pludselig ville lade sig sterillisere?
>
> Måske mænd vil gøre meget for sex :)
> Men vi ved jo at kvinder generelt er meget børneglade så det er ikke
> aktuelt.
igen, her i gruppen er det tilsyneladende mændende der er mest
børneglade......
>> eller hvis alle kvinder foretrak en pik uden forhud, ville alle mænd
>> så lade sig omskære??
>> nej... - vel??
>
> At blive skåret i er lidt mere drastisk.
ville mænd ikke gøre meget for sex???
>> skal du kende en kvinde et års tid eller lignende før du vil stole
>> på om hun tager p-piller??
>
> Mænd tager nok i højere grad chancen på grund af deres liderlighed.
hvilket HELT NØJAGTIGT understreger min pointe....... tak!
>> jeg siger bare at hvis jeg er i et fast forhold vil jeg stole på min
>> kæreste, ligesom han vil stole på mig..... jeg har ingen begrænsning
>> sat på forholdets varighed.....
>>
>> jeg har skam levet i et forhold hvor kondom var den primære
>> prævention, og der stolede jeg på at min kæreste sørgede for det,
>> ligesom han stolede på at jeg sørgede for at tage p-pillerne da jeg
>> kom på dem.....
>>
>> jeg ville aldrig forvente at en onenighter skal stole på at jeg tager
>> p-piller, hvorfor skulle jeg så stole på at han gjorde?
>
> Nu behøves det heller ikke absolut at være onenighter man diskuterer.
> Man kunne diskutere hvor lang tid der skulle gå før en kvinde ville
> stole på en mand spiste p-piller....
det har jeg jo defineret.... så er det op til den enkelte at vurdere hvornår
man kan sige man er i et fast forhold......
hvad er din definition?
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
nusle nuslesen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 04-10-05 01:05 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:434165e1$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
Hej,
> min teori, langt flere børn ville blive undfanget, fordi mænd i kampens
> hede ikke altid tænker sig om....
Jeg forbeholder mig retten til overhovedet ikke at tænke, midt i kampens
hede
Jeg vil bare nyde - så forinden skal jeg nok sige/gøre det der skal til
omkring prævention, og så hænger gentlemanden på resten. Well, sorry - men
det skal de mænd jeg vælger at være sammen med klare *lol*.
mange hilsner
| |
nusle nuslesen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 04-10-05 02:26 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:rkt2k1hdghac40cv3aj4sr50anon6om3f3@4ax.com...
Hej,
> Men det kunne også tyde på at kvinder måske ikke stolede på mænd tog
> p-pillen....
>
> Kan vi lige få et svar på det kvinder.....
Jeg ville/vil altid selv sørge for prævention der er
svangerskabsforebyggende.
Noget så vigtigt overlader jeg ikke til andre - i modsætning til flertallet
af mænd
mange hilsner
| |
Sabina H. (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 04-10-05 07:36 |
|
nusle nuslesen wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
> news:434165e1$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Hej,
>
>> min teori, langt flere børn ville blive undfanget, fordi mænd i
>> kampens hede ikke altid tænker sig om....
>
> Jeg forbeholder mig retten til overhovedet ikke at tænke, midt i
> kampens hede
>
> Jeg vil bare nyde - så forinden skal jeg nok sige/gøre det der skal
> til omkring prævention, og så hænger gentlemanden på resten. Well,
> sorry - men det skal de mænd jeg vælger at være sammen med klare
> *lol*.
du har jo også taget ansvar for dig selv, og sørget for præventionen.....
hypotesen gik jo på at manden skal stå for den, 100%......
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
andropov (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 04-10-05 15:41 |
|
On Mon, 3 Oct 2005 22:09:37 +0200, "Sabina H." <sabina@websetter.dk>
wrote:
>>>> Indtil videre er p-piller til mænd ikke så gode som dem til kvinder,
>>>> så nu ville jeg ikke tage en p-pille. Men man ved aldrig om p-piller
>>>> til mænd bliver bedre i fremtiden.
>>
>>> jeg ser stadig intet ja eller nej.....
>>> hvis det hjælper dig, så betragt det som en hypotese som ligger 20
>>> år ud i fremtiden, og at p-piller til mænd har været en del af
>>> samfundet igennem 10 år, og har hverken flere eller færre
>>> bivirkninger end dem til kvinder.....
>>
>> Hvis ikke de har flere bivirkninger end dem til kvinder skulle der
>> ikke være noget i vejen for at mænd spiser dem.
>
>og du svarer STADIG ikke...... men det er helt ok.... jeg kan godt se du er
>nervøs for din maskulinitet ;)
Jo, jeg svarer men man bliver nødt til at medtage noget forklaring.
Man kan jo ikke sammenligne pærer og bananer.
>>> hvorfor er det til kvinderne den "bedste løsning"... jeg ville da
>>> mene kondomet var den bedste løsning.....
>>
>> Men kvinder kan trods alt stadig få børn selv om de har spist p-piller
>> i flere år.
>
>jamen mænd kan jo også sagtens få børn selvom de har brugt kondom igennem
>længere tid......
>plat undskyldning......
>
>> Sterilisation vil nok aldrig blive særlig udbredt.
>
>10.000 om året..... det synes jeg da er udbredt nok.....
Men hvor mange spiser p-piller og hvor mange er steriliserede....
>>>> Men mænd har ikke udtrykt ønske om at ville have smagen af hendes
>>>> safter under ægløsning, hvorimod kvinder har sagt at de bedst kan
>>>> lide manden uden kondom.
>>
>>> det er din påstand..... min er en anden.....
>>
>> Lad os se dokumentation for de mænd som du har set ville have smagen
>> af hendes safter under ægløsning....
>
>lad os se dokumentationen for de kvinder du påstår hellere vil have pik uden
>kondom......
Jeg mener at have set det skrevet men kan ikke lige finde beskeden.
>>> eller hvis alle kvinder foretrak en pik uden forhud, ville alle mænd
>>> så lade sig omskære??
>>> nej... - vel??
>>
>> At blive skåret i er lidt mere drastisk.
>
>ville mænd ikke gøre meget for sex???
Der er grænser.
>>> skal du kende en kvinde et års tid eller lignende før du vil stole
>>> på om hun tager p-piller??
>>
>> Mænd tager nok i højere grad chancen på grund af deres liderlighed.
>
>hvilket HELT NØJAGTIGT understreger min pointe....... tak!
Men derfor kan de jo godt være omhyggelige hvis de selv skulle tage
p-piller.
>>> jeg ville aldrig forvente at en onenighter skal stole på at jeg tager
>>> p-piller, hvorfor skulle jeg så stole på at han gjorde?
>>
>> Nu behøves det heller ikke absolut at være onenighter man diskuterer.
>> Man kunne diskutere hvor lang tid der skulle gå før en kvinde ville
>> stole på en mand spiste p-piller....
>
>det har jeg jo defineret.... så er det op til den enkelte at vurdere hvornår
>man kan sige man er i et fast forhold......
>hvad er din definition?
1 uge :)
3 måneder synes jeg ihvertfald folk plejer at kalde et fast forhold.
| |
andropov (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 04-10-05 15:43 |
|
On Tue, 4 Oct 2005 03:25:32 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>> Men det kunne også tyde på at kvinder måske ikke stolede på mænd tog
>> p-pillen....
>>
>> Kan vi lige få et svar på det kvinder.....
>
>Jeg ville/vil altid selv sørge for prævention der er
>svangerskabsforebyggende.
>
>Noget så vigtigt overlader jeg ikke til andre - i modsætning til flertallet
>af mænd
Der kan man se kvinder vil alligevel selv tage p-pillerne når det
kommer til stykket :)
| |
Sabina H. (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 04-10-05 18:19 |
|
andropov wrote:
>> og du svarer STADIG ikke...... men det er helt ok.... jeg kan godt
>> se du er nervøs for din maskulinitet ;)
>
> Jo, jeg svarer men man bliver nødt til at medtage noget forklaring.
> Man kan jo ikke sammenligne pærer og bananer.
jeg har efterlyst et ja eller nej... ikke lange forklaringer... rent
hypotetisk kan man SAGTENS svare ja eller nej på et simpelt spørgsmål....
dine lange forklaringer viser mig jo bare at du er hamrende usikker.....
>> lad os se dokumentationen for de kvinder du påstår hellere vil have
>> pik uden kondom......
>
> Jeg mener at have set det skrevet men kan ikke lige finde beskeden.
du har set det skrevet ;) jeg har oplevet det på egen krop.. hvad tror du
vægter mest?
>>>> eller hvis alle kvinder foretrak en pik uden forhud, ville alle
>>>> mænd så lade sig omskære??
>>>> nej... - vel??
>>>
>>> At blive skåret i er lidt mere drastisk.
>>
>> ville mænd ikke gøre meget for sex???
>
> Der er grænser.
ja, åbenbart... du kan ikke lide tanken om at blive skåret i dine ædlere
dele, det fremgår tydeligt ;)
>>>> skal du kende en kvinde et års tid eller lignende før du vil stole
>>>> på om hun tager p-piller??
>>>
>>> Mænd tager nok i højere grad chancen på grund af deres liderlighed.
>>
>> hvilket HELT NØJAGTIGT understreger min pointe....... tak!
>
> Men derfor kan de jo godt være omhyggelige hvis de selv skulle tage
> p-piller.
INGEN af de mænd jeg har datet har mindet mig om pillerne*G* gad vide
hvorfor?
hvorfor tror du det ville være anderledes hvis det var mændende der skulle
tage dem?
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
andropov (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 04-10-05 18:59 |
|
On Tue, 4 Oct 2005 19:19:04 +0200, "Sabina H." <sabina@websetter.dk>
wrote:
>andropov wrote:
>>> og du svarer STADIG ikke...... men det er helt ok.... jeg kan godt
>>> se du er nervøs for din maskulinitet ;)
>>
>> Jo, jeg svarer men man bliver nødt til at medtage noget forklaring.
>> Man kan jo ikke sammenligne pærer og bananer.
>jeg har efterlyst et ja eller nej... ikke lange forklaringer... rent
Man kan ikke blot svare på alting i verden med ja eller nej.
>hypotetisk kan man SAGTENS svare ja eller nej på et simpelt spørgsmål....
>dine lange forklaringer viser mig jo bare at du er hamrende usikker.....
>
>>> lad os se dokumentationen for de kvinder du påstår hellere vil have
>>> pik uden kondom......
>>
>> Jeg mener at have set det skrevet men kan ikke lige finde beskeden.
>
>du har set det skrevet ;) jeg har oplevet det på egen krop.. hvad tror du
>vægter mest?
Nu er du jo ikke alle kvinder i verden. Måske nogle kvinder
foretrækker sex uden kondom...
>ja, åbenbart... du kan ikke lide tanken om at blive skåret i dine ædlere
>dele, det fremgår tydeligt ;)
Næ, selvfølgelig har man ikke lyst til det.
>>>> Mænd tager nok i højere grad chancen på grund af deres liderlighed.
>>>
>>> hvilket HELT NØJAGTIGT understreger min pointe....... tak!
>>
>> Men derfor kan de jo godt være omhyggelige hvis de selv skulle tage
>> p-piller.
>
>INGEN af de mænd jeg har datet har mindet mig om pillerne*G* gad vide
>hvorfor?
Måske de regner med at piger er så meget flinkeskolepiger at det
husker de.
>hvorfor tror du det ville være anderledes hvis det var mændende der skulle
>tage dem?
Man spekulerer vel mere over noget man selv skal sørge for generelt.
Selv om kvinden siger hun har taget p-piller kan hun jo godt snyde en
alligevel hvis hun f.eks. er børnetrængende.
| |
Sabina H. (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 05-10-05 07:31 |
|
andropov wrote:
> Man kan ikke blot svare på alting i verden med ja eller nej.
når man bliver spurgt direkte efter det, bør man i det mindste komme med
noget der ligner.....
>>> Jeg mener at have set det skrevet men kan ikke lige finde beskeden.
>>
>> du har set det skrevet ;) jeg har oplevet det på egen krop.. hvad
>> tror du vægter mest?
>
> Nu er du jo ikke alle kvinder i verden. Måske nogle kvinder
> foretrækker sex uden kondom...
jeg er da, indrømmet, en af de kvinder, men det betyder altså ikke at jeg
havde sex uden kondom, da det var nødvendigt....
>> ja, åbenbart... du kan ikke lide tanken om at blive skåret i dine
>> ædlere dele, det fremgår tydeligt ;)
>
> Næ, selvfølgelig har man ikke lyst til det.
kylling......
>> INGEN af de mænd jeg har datet har mindet mig om pillerne*G* gad vide
>> hvorfor?
>
> Måske de regner med at piger er så meget flinkeskolepiger at det
> husker de.
hehe, af en eller anden årsag har jeg svært ved at se folk betragte mig som
en "flinkeskolepige"......
>> hvorfor tror du det ville være anderledes hvis det var mændende der
>> skulle tage dem?
>
> Man spekulerer vel mere over noget man selv skal sørge for generelt.
> Selv om kvinden siger hun har taget p-piller kan hun jo godt snyde en
> alligevel hvis hun f.eks. er børnetrængende.
hvorfor skulle det være anderledes for manden?? han kan da også snyde og
prikke hul i kondomte (og det er med garanti sket, selvom du sikkert ikke
vil erkende det.....)
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
andropov (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 05-10-05 14:34 |
|
On Wed, 5 Oct 2005 08:30:52 +0200, "Sabina H." <sabina@websetter.dk>
wrote:
>> Nu er du jo ikke alle kvinder i verden. Måske nogle kvinder
>> foretrækker sex uden kondom...
>
>jeg er da, indrømmet, en af de kvinder, men det betyder altså ikke at jeg
>havde sex uden kondom, da det var nødvendigt....
Men mange kvinder er nok ikke så skræmt ved at bruge p-piller.
Noget skal i jo gøre for at få noget god sex :)
>>> ja, åbenbart... du kan ikke lide tanken om at blive skåret i dine
>>> ædlere dele, det fremgår tydeligt ;)
>>
>> Næ, selvfølgelig har man ikke lyst til det.
>
>kylling......
Tænk på det er ens kæreste eje :)
>>> hvorfor tror du det ville være anderledes hvis det var mændende der
>>> skulle tage p-pillerne ?
>> Man spekulerer vel mere over noget man selv skal sørge for generelt.
>> Selv om kvinden siger hun har taget p-piller kan hun jo godt snyde en
>> alligevel hvis hun f.eks. er børnetrængende.
>hvorfor skulle det være anderledes for manden?? han kan da også snyde og
>prikke hul i kondomte (og det er med garanti sket, selvom du sikkert ikke
>vil erkende det.....)
Tror du en mand har prikket hul i kondomet fordi han ville have børn.
Det må vi som køn have for meget moral til at gøre.
| |
Sabina H. (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 05-10-05 18:54 |
|
andropov wrote:
>> jeg er da, indrømmet, en af de kvinder, men det betyder altså ikke
>> at jeg havde sex uden kondom, da det var nødvendigt....
>
> Men mange kvinder er nok ikke så skræmt ved at bruge p-piller.
bare fordi de ikke er skræmt af det, er ike ensbetydende med at det er nemt,
risikoefrit eller sjovt..... det er bare ensbetydende med at vi kvinder
erkender vores ansvar og tager de nødvendige skridt......
nu er p-piller jo IKKE sikre mod sygdomme, og ærlig talt burde folk i dag
sku være mere bange for det, end for graviditet.... har du ikke set den
klamydiareklame der kører på tv??
har du nogensinde haft klamydia?? har nogle af dine venner??
hvis ja, så tænk engang over hvor mange kvinder du og dine kan have været
med til at gøre sterile.....
> Noget skal i jo gøre for at få noget god sex :)
dvs du mener man som kvinde bare skal vifte med en pakke p-piller så kan hun
få god sex??
> Tænk på det er ens kæreste eje :)
er det nu også det??
>> hvorfor skulle det være anderledes for manden?? han kan da også
>> snyde og prikke hul i kondomte (og det er med garanti sket, selvom
>> du sikkert ikke vil erkende det.....)
>
> Tror du en mand har prikket hul i kondomet fordi han ville have børn.
> Det må vi som køn have for meget moral til at gøre.
du er godt nok naiv omkring dit eget køn... men hey, hvis det er hvad der
skal til for at du kan leve med dig selv ;) be my guest....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
andropov (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 05-10-05 19:18 |
|
On Wed, 5 Oct 2005 19:54:09 +0200, "Sabina H." <sabina@websetter.dk>
wrote:
>nu er p-piller jo IKKE sikre mod sygdomme, og ærlig talt burde folk i dag
>sku være mere bange for det, end for graviditet.... har du ikke set den
>klamydiareklame der kører på tv??
>har du nogensinde haft klamydia?? har nogle af dine venner??
>
>hvis ja, så tænk engang over hvor mange kvinder du og dine kan have været
>med til at gøre sterile.....
Folk kan jo ikke gøre andet end at lade sig teste ind imellem. Måske
ved partnerskift.
>> Noget skal i jo gøre for at få noget god sex :)
>
>
>dvs du mener man som kvinde bare skal vifte med en pakke p-piller så kan hun
>få god sex??
Med alle de fornuftige mænd som findes må det være ingen sag.
>> Tænk på det er ens kæreste eje :)
>
>er det nu også det??
Det er jo ret vigtigt.
| |
Sabina H. (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 05-10-05 20:14 |
|
andropov wrote:
>> nu er p-piller jo IKKE sikre mod sygdomme, og ærlig talt burde folk
>> i dag sku være mere bange for det, end for graviditet.... har du
>> ikke set den klamydiareklame der kører på tv??
>> har du nogensinde haft klamydia?? har nogle af dine venner??
>>
>> hvis ja, så tænk engang over hvor mange kvinder du og dine kan have
>> været med til at gøre sterile.....
>
> Folk kan jo ikke gøre andet end at lade sig teste ind imellem. Måske
> ved partnerskift.
så lad mig spørge om noget andet... hvor tit er du blevet testet for
klamydia??
i betragtning af hvor mange mænd der lider af det og IKKE har symptomer, og
derfor ikke testes, er det ret skræmmende at tænke på alle de kvinder der
faktisk bliver sterile af den sygdom....
måske var det et argument du og dine kære venner herinde burde overveje.....
når i nu er så stærkr fortalere for at man IKKE skal lade sig
sterillisere..... tænk engang hvis en klamydiainfektion i er kommet med har
gjort jeres kommende koner (eller tidligere koner, kærester, bolleveninder)
sterile, og dermed er I direkte årsag til barnløsheden..... skræmmende ikk?
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
andropov (06-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 06-10-05 15:59 |
|
On Wed, 5 Oct 2005 21:13:48 +0200, "Sabina H." <sabina@websetter.dk>
wrote:
>>> nu er p-piller jo IKKE sikre mod sygdomme, og ærlig talt burde folk
>>> i dag sku være mere bange for det, end for graviditet.... har du
>>> ikke set den klamydiareklame der kører på tv??
>>> har du nogensinde haft klamydia?? har nogle af dine venner??
>>>
>>> hvis ja, så tænk engang over hvor mange kvinder du og dine kan have
>>> været med til at gøre sterile.....
>>
>> Folk kan jo ikke gøre andet end at lade sig teste ind imellem. Måske
>> ved partnerskift.
>
>så lad mig spørge om noget andet... hvor tit er du blevet testet for
>klamydia??
never.
>i betragtning af hvor mange mænd der lider af det og IKKE har symptomer, og
>derfor ikke testes, er det ret skræmmende at tænke på alle de kvinder der
>faktisk bliver sterile af den sygdom....
Men kvinderne kan vel også lade sig teste inden de bliver sterile af
sygdommen.
>måske var det et argument du og dine kære venner herinde burde overveje.....
>når i nu er så stærkr fortalere for at man IKKE skal lade sig
>sterillisere..... tænk engang hvis en klamydiainfektion i er kommet med har
>gjort jeres kommende koner (eller tidligere koner, kærester, bolleveninder)
>sterile, og dermed er I direkte årsag til barnløsheden..... skræmmende ikk?
Folk kan jo i praksis ikke gøre andet end at lade sig teste for
diverse sygdomme når de skifter partner.
| |
Sabina H. (06-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 06-10-05 16:59 |
|
andropov wrote:
>> så lad mig spørge om noget andet... hvor tit er du blevet testet for
>> klamydia??
>
> never.
>
>> i betragtning af hvor mange mænd der lider af det og IKKE har
>> symptomer, og derfor ikke testes, er det ret skræmmende at tænke på
>> alle de kvinder der faktisk bliver sterile af den sygdom....
>
> Men kvinderne kan vel også lade sig teste inden de bliver sterile af
> sygdommen.
problemet er jo netop at når først kvinderne får sygdommen, kan ingen vide
om de bliver sterile af den... en enkelt "banal" underlivsbetændelse er
nok.....
jeg tolker det altså som om at du finder det helt ok at mænd smitter den ene
kvinde efter den anden med en sygdom der potientelt kan gøre dem ufrivilligt
barnløse......
men du finder det IKKE ok at man(d) frivilligt vælger at ikke få flere
børn.....
se den logik kan JEG slet ike følge......
>> måske var det et argument du og dine kære venner herinde burde
>> overveje..... når i nu er så stærkr fortalere for at man IKKE skal
>> lade sig sterillisere..... tænk engang hvis en klamydiainfektion i
>> er kommet med har gjort jeres kommende koner (eller tidligere koner,
>> kærester, bolleveninder) sterile, og dermed er I direkte årsag til
>> barnløsheden..... skræmmende ikk?
>
> Folk kan jo i praksis ikke gøre andet end at lade sig teste for
> diverse sygdomme når de skifter partner.
noget du tilsyneladende ikke praktiserer.....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
andropov (06-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 06-10-05 18:19 |
|
On Thu, 6 Oct 2005 17:58:38 +0200, "Sabina H." <sabina@websetter.dk>
wrote:
>>> i betragtning af hvor mange mænd der lider af det og IKKE har
>>> symptomer, og derfor ikke testes, er det ret skræmmende at tænke på
>>> alle de kvinder der faktisk bliver sterile af den sygdom....
>>
>> Men kvinderne kan vel også lade sig teste inden de bliver sterile af
>> sygdommen.
>
>problemet er jo netop at når først kvinderne får sygdommen, kan ingen vide
>om de bliver sterile af den... en enkelt "banal" underlivsbetændelse er
>nok.....
Men hvis de bliver testet tidligt kan kvinderne vel helbredes ville
jeg tro.
>jeg tolker det altså som om at du finder det helt ok at mænd smitter den ene
>kvinde efter den anden med en sygdom der potientelt kan gøre dem ufrivilligt
>barnløse......
Selvfølgelig ikke.
>men du finder det IKKE ok at man(d) frivilligt vælger at ikke få flere
>børn.....
Men det er også frivilligt om man vil lade sig sterilisere.
>se den logik kan JEG slet ike følge......
>
>>> måske var det et argument du og dine kære venner herinde burde
>>> overveje..... når i nu er så stærkr fortalere for at man IKKE skal
>>> lade sig sterillisere..... tænk engang hvis en klamydiainfektion i
>>> er kommet med har gjort jeres kommende koner (eller tidligere koner,
>>> kærester, bolleveninder) sterile, og dermed er I direkte årsag til
>>> barnløsheden..... skræmmende ikk?
>>
>> Folk kan jo i praksis ikke gøre andet end at lade sig teste for
>> diverse sygdomme når de skifter partner.
>
>noget du tilsyneladende ikke praktiserer.....
Nu kan man jo heller ikke just sige jeg er omsværmet af kvinder.
| |
Sabina H. (06-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 06-10-05 18:26 |
|
andropov wrote:
>> problemet er jo netop at når først kvinderne får sygdommen, kan
>> ingen vide om de bliver sterile af den... en enkelt "banal"
>> underlivsbetændelse er nok.....
>
> Men hvis de bliver testet tidligt kan kvinderne vel helbredes ville
> jeg tro.
hvorfor skal kun kvinderne testes??
er det ike mindst lige så nærliggende at mændende gør det?
for mændende kan testen jo faktisk administreres blot via en urinprøve,
hvorimod kvinder skal have foretaget en podning af livmoderhalsen..... og
behandlingen er forholdsvis simpel alligevel....
>> jeg tolker det altså som om at du finder det helt ok at mænd smitter
>> den ene kvinde efter den anden med en sygdom der potientelt kan gøre
>> dem ufrivilligt barnløse......
>
> Selvfølgelig ikke.
>
>> men du finder det IKKE ok at man(d) frivilligt vælger at ikke få
>> flere børn.....
>
> Men det er også frivilligt om man vil lade sig sterilisere.
ja, det ER nemlig helt frivilligt.... det er netop IKKE frivilligt at blive
steril fordi en mand ikke kan finde ud af at proppe gummi på dutten......
>>> Folk kan jo i praksis ikke gøre andet end at lade sig teste for
>>> diverse sygdomme når de skifter partner.
>>
>> noget du tilsyneladende ikke praktiserer.....
>
> Nu kan man jo heller ikke just sige jeg er omsværmet af kvinder.
tja, det ved jeg jo ikke noget om.....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
andropov (06-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 06-10-05 18:58 |
|
On Thu, 6 Oct 2005 19:26:10 +0200, "Sabina H." <sabina@websetter.dk>
wrote:
>>> problemet er jo netop at når først kvinderne får sygdommen, kan
>>> ingen vide om de bliver sterile af den... en enkelt "banal"
>>> underlivsbetændelse er nok.....
>>
>> Men hvis de bliver testet tidligt kan kvinderne vel helbredes ville
>> jeg tro.
>hvorfor skal kun kvinderne testes??
Nu lød det på dig som om at det var kun mændene som skulle testes så
foreslog jeg at kvinderne også kunne testes.
>er det ike mindst lige så nærliggende at mændende gør det?
>for mændende kan testen jo faktisk administreres blot via en urinprøve,
>hvorimod kvinder skal have foretaget en podning af livmoderhalsen..... og
>behandlingen er forholdsvis simpel alligevel....
Man må teste mænd og kvinder som man vil efter min mening.
>>> jeg tolker det altså som om at du finder det helt ok at mænd smitter
>>> den ene kvinde efter den anden med en sygdom der potientelt kan gøre
>>> dem ufrivilligt barnløse......
>>
>> Selvfølgelig ikke.
>>
>>> men du finder det IKKE ok at man(d) frivilligt vælger at ikke få
>>> flere børn.....
>>
>> Men det er også frivilligt om man vil lade sig sterilisere.
>
>ja, det ER nemlig helt frivilligt.... det er netop IKKE frivilligt at blive
>steril fordi en mand ikke kan finde ud af at proppe gummi på dutten......
>
>>>> Folk kan jo i praksis ikke gøre andet end at lade sig teste for
>>>> diverse sygdomme når de skifter partner.
>>>
>>> noget du tilsyneladende ikke praktiserer.....
>>
>> Nu kan man jo heller ikke just sige jeg er omsværmet af kvinder.
>
>tja, det ved jeg jo ikke noget om.....
| |
Sabina H. (07-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 07-10-05 07:39 |
|
andropov wrote:
>>>> problemet er jo netop at når først kvinderne får sygdommen, kan
>>>> ingen vide om de bliver sterile af den... en enkelt "banal"
>>>> underlivsbetændelse er nok.....
>>>
>>> Men hvis de bliver testet tidligt kan kvinderne vel helbredes ville
>>> jeg tro.
>
>> hvorfor skal kun kvinderne testes??
>
> Nu lød det på dig som om at det var kun mændene som skulle testes så
> foreslog jeg at kvinderne også kunne testes.
jeg sidder såmænd bare undrende tilbage overfor mænds uvillighed til at
bruge kondom..... især i lyset af denne debat, hvor der tales om
sterillitet, og at man(d) så undlader at bruge kondom, i den tro man er
rask, uden nogensinde at være testet feks...... i et sådant tilfælde kan man
faktisk være direkte skyldig i adskillige barnløse pars problemer.....
>> er det ike mindst lige så nærliggende at mændende gør det?
>> for mændende kan testen jo faktisk administreres blot via en
>> urinprøve, hvorimod kvinder skal have foretaget en podning af
>> livmoderhalsen..... og behandlingen er forholdsvis simpel
>> alligevel....
>
> Man må teste mænd og kvinder som man vil efter min mening.
"som man vil"??
nu er test jo nogen man underlægger sig frivilligt...
i min opfattelse burde de gøre mere ud af kampagnerne..... især i lyset af
at der faktisk har været en stigning på 11% i forhold til sidste år.....
http://www.sst.dk/Nyheder/Seneste_nyheder/Klamydia_pm_om_kampagnen_2005.aspx?lang=da
"I forbindelse med kampagnen vil Sundhedsstyrelsen gøre unge mænd
opmærksomme på, at det er vigtigt, de bliver undersøgt. - Ofte har de ingen
symptomer, men mange er bærere af infektionen og smitter deres kvindelige
partnere uden at vide det, siger Jan Fouchard. "
på www.klamydia.dk skriver de:
De fleste infektioner opdages hos kvinder, hvilket skyldes, at mænd sjældent
lader sig teste. Man regner med, at infektionen er lige udbredt hos begge
køn.
Hvis du bliver smittet med klamydia, og du ikke bliver behandlet, kan det
have alvorlige følger
Klamydia kan være skyld i:
a.. Underlivsbetændelse
b.. Ufrivillig barnløshed
c.. Graviditet uden for livmoderen
d.. Kroniske underlivssmerter
og tænk engang..... alt dette kunne undgåes hvis man(d) brugte kondom......
;)
det jeg også tænker på er at hvis man nu på sigt forelsker sig i en kvinde
der er blevet eller bliver steril grundet klamydia..... det er jo et
ordentligt hak i tuden for de mænd der "elsker deres afkom" og gerne vil
have mange af dem..... de burde da netop være forgangsmænd til at bruge
kondom.....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Paul (07-10-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 07-10-05 12:16 |
|
Sabina H. skrev:
> og tænk engang..... alt dette kunne undgåes hvis man(d) brugte kondom......
> ;)
Ja, eller hvis man holdt op med at være promiskuøs.
M.v.h.
Paul
| |
nusle nuslesen (07-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 07-10-05 13:11 |
|
"Paul" <paul_fra_usenet@yahoo.slettes.dk> skrev i en meddelelse
news:pNs1f.36$7x7.33@news.get2net.dk...
Hej,
> Ja, eller hvis man holdt op med at være promiskuøs.
*ser lige bange ud for en femmer*
DET er altså en skræmmende tanke, kan vi ikke lade som om det forslag aldrig
har været på bordet *lol*.
Smilende hilsner
| |
andropov (07-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 07-10-05 14:37 |
|
>>> er det ike mindst lige så nærliggende at mændende gør det?
>>> for mændende kan testen jo faktisk administreres blot via en
>>> urinprøve
>> Man må teste mænd og kvinder som man vil efter min mening.
>
>"som man vil"??
>i min opfattelse burde de gøre mere ud af kampagnerne..... især i lyset af
>at der faktisk har været en stigning på 11% i forhold til sidste år.....
> http://www.sst.dk/Nyheder/Seneste_nyheder/Klamydia_pm_om_kampagnen_2005.aspx?lang=da
>"I forbindelse med kampagnen vil Sundhedsstyrelsen gøre unge mænd
>opmærksomme på, at det er vigtigt, de bliver undersøgt. - Ofte har de ingen
>symptomer, men mange er bærere af infektionen og smitter deres kvindelige
>partnere uden at vide det, siger Jan Fouchard. "
>på www.klamydia.dk skriver de:
>De fleste infektioner opdages hos kvinder, hvilket skyldes, at mænd sjældent
>lader sig teste. Man regner med, at infektionen er lige udbredt hos begge
>køn.
>Hvis du bliver smittet med klamydia, og du ikke bliver behandlet, kan det
>have alvorlige følger
>Klamydia kan være skyld i:
>
> a.. Underlivsbetændelse
> b.. Ufrivillig barnløshed
> c.. Graviditet uden for livmoderen
> d.. Kroniske underlivssmerter
I de sidste 25 år har der også været risiko for aids. De kvinder og
mænd som har fået klamydia kunne så lige så godt have fået aids.
>og tænk engang..... alt dette kunne undgåes hvis man(d) brugte kondom......
Der burde nok testes for klamydia og aids hver gang et nyt forhold
startes.
>det jeg også tænker på er at hvis man nu på sigt forelsker sig i en kvinde
>der er blevet eller bliver steril grundet klamydia..... det er jo et
>ordentligt hak i tuden for de mænd der "elsker deres afkom" og gerne vil
>have mange af dem..... de burde da netop være forgangsmænd til at bruge
>kondom.....
test eller kondom.
| |
andropov (07-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 07-10-05 14:39 |
|
On Fri, 7 Oct 2005 14:10:58 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>
>"Paul" <paul_fra_usenet@yahoo.slettes.dk> skrev i en meddelelse
>news:pNs1f.36$7x7.33@news.get2net.dk...
>
>Hej,
>
>> Ja, eller hvis man holdt op med at være promiskuøs.
>
>*ser lige bange ud for en femmer*
>
>DET er altså en skræmmende tanke, kan vi ikke lade som om det forslag aldrig
>har været på bordet *lol*.
Man kunne måske spørge om hvor mange som foretager test for klamydia
eller aids før et nyt forhold.
| |
Sabina H. (08-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 08-10-05 23:00 |
|
andropov wrote:
>> Hvis du bliver smittet med klamydia, og du ikke bliver behandlet,
>> kan det have alvorlige følger
>> Klamydia kan være skyld i:
>>
>> a.. Underlivsbetændelse
>> b.. Ufrivillig barnløshed
>> c.. Graviditet uden for livmoderen
>> d.. Kroniske underlivssmerter
>
> I de sidste 25 år har der også været risiko for aids. De kvinder og
> mænd som har fået klamydia kunne så lige så godt have fået aids.
ja, det kunne de såmænd nok..... men synes du det gør situationen bedre??
derudover... vi taler om sterillitet, ikke aids......
>> og tænk engang..... alt dette kunne undgåes hvis man(d) brugte
>> kondom......
>
> Der burde nok testes for klamydia og aids hver gang et nyt forhold
> startes.
enig, eller man burde bare generelt bruge kondom uanset.... lidt ligesom at
bruge sele i bilen.... det skal være en hverdagsting som ALLE gør, før det
bliver effektivt.....
>> det jeg også tænker på er at hvis man nu på sigt forelsker sig i en
>> kvinde der er blevet eller bliver steril grundet klamydia..... det
>> er jo et ordentligt hak i tuden for de mænd der "elsker deres afkom"
>> og gerne vil have mange af dem..... de burde da netop være
>> forgangsmænd til at bruge kondom.....
>
> test eller kondom.
begge dele hvis du spørger mig....
kondom konsekvent, indtil en sikker test er udført (dvs ca 3-6 mdr efter man
har indledt et monogamt forhold)
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
nusle nuslesen (09-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 09-10-05 01:42 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:434840e5$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
Hej,
> begge dele hvis du spørger mig....
> kondom konsekvent, indtil en sikker test er udført (dvs ca 3-6 mdr efter
> man har indledt et monogamt forhold)
Ja, men så er "problemet" der nu alligevel med de som synes de er skide fine
mennesker, når de boller udenoms.
mange hilsner
| |
ThomasB (09-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 09-10-05 15:14 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> begge dele hvis du spørger mig....
>> kondom konsekvent, indtil en sikker test er udført (dvs ca 3-6 mdr efter
>> man har indledt et monogamt forhold)
>
> Ja, men så er "problemet" der nu alligevel med de som synes de er skide
> fine mennesker, når de boller udenoms.
Det er der vel ikke noget galt i?
| |
John Sahl (09-10-2005)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 09-10-05 17:27 |
|
ThomasB wrote:
> "nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> Ja, men så er "problemet" der nu alligevel med de som synes de er
>> skide fine mennesker, når de boller udenoms.
>
> Det er der vel ikke noget galt i?
Troll..
--
John Sahl,
http://www.fotofaelden.dk - ikke helt det du troede
| |
ThomasB (09-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 09-10-05 18:21 |
|
"John Sahl" <spamnet@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
>>> Ja, men så er "problemet" der nu alligevel med de som synes de er
>>> skide fine mennesker, når de boller udenoms.
>>
>> Det er der vel ikke noget galt i?
>
> Troll..
Er der noget galt i at bolle udenom da?
Det er vel kun galt, når man har lovet hinanden troskab - ellers ikke.
| |
andropov (09-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 09-10-05 18:35 |
|
On Sun, 9 Oct 2005 19:21:13 +0200, "ThomasB"
<usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> wrote:
>"John Sahl" <spamnet@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
>>>> Ja, men så er "problemet" der nu alligevel med de som synes de er
>>>> skide fine mennesker, når de boller udenoms.
>>>
>>> Det er der vel ikke noget galt i?
>>
>> Troll..
>
>Er der noget galt i at bolle udenom da?
>
>Det er vel kun galt, når man har lovet hinanden troskab - ellers ikke.
Johannes Møllehave og hans kone levede i åbent ægteskab f.eks. hvor
det var tilladt at bolle udenom f.eks.
| |
ThomasB (09-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 09-10-05 21:05 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> Ja, men så er "problemet" der nu alligevel med de som synes de er
>>>>> skide fine mennesker, når de boller udenoms.
>>>>
>>>> Det er der vel ikke noget galt i?
>>>
>>> Troll..
>>
>>Er der noget galt i at bolle udenom da?
>>
>>Det er vel kun galt, når man har lovet hinanden troskab - ellers ikke.
>
> Johannes Møllehave og hans kone levede i åbent ægteskab f.eks. hvor
> det var tilladt at bolle udenom f.eks.
Der er masser der lever i åbne forhold.
Se bare alle de swingerklubber der er dukket op på det seneste.
Det er ret naturligt at ville bolle så mange som muligt.
Så er det nogle der kan finde ud af at undertrykke trangen, mens andre ikke
synes det er vigtigt at undertrykke den.
| |
Sabina H. (09-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 09-10-05 22:08 |
|
nusle nuslesen wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
> news:434840e5$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Hej,
>
>> begge dele hvis du spørger mig....
>> kondom konsekvent, indtil en sikker test er udført (dvs ca 3-6 mdr
>> efter man har indledt et monogamt forhold)
>
> Ja, men så er "problemet" der nu alligevel med de som synes de er
> skide fine mennesker, når de boller udenoms.
ja, men her er det jo så jeg mener man bør bruge kondom....
men jeg ved naturligvis godt det er utopi..... mennesker er mennesker, og
mennesker handler ikke altid lige fornuftigt og hensynsfuldt....
det eneste man kan gøre er at tage vare på sig selv, og lade andre om at
tage vare på dem selv..... og så håbe det bedste.....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Jens Bruun (09-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 09-10-05 22:33 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:l4lik15uqurm456svfr5iicvtldhuaps9u@4ax.com
> Johannes Møllehave og hans kone levede i åbent ægteskab f.eks. hvor
> det var tilladt at bolle udenom f.eks.
Right. Og Herdis hyggede sig rigtigt.
Såkaldt "åbne forhold" er opfundet af den ene part, der dermed ikke længere
behøver at tage hensyn til den anden part. I "åbne forhold" er der stort set
altid et offer.
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 9/25/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Per Vadmand (09-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 09-10-05 23:21 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:43498ca8$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
> news:l4lik15uqurm456svfr5iicvtldhuaps9u@4ax.com
>
>> Johannes Møllehave og hans kone levede i åbent ægteskab f.eks. hvor
>> det var tilladt at bolle udenom f.eks.
>
> Right. Og Herdis hyggede sig rigtigt.
>
> Såkaldt "åbne forhold" er opfundet af den ene part, der dermed ikke
> længere
> behøver at tage hensyn til den anden part. I "åbne forhold" er der stort
> set
> altid et offer.
>
Nemlig.
Per V.
| |
Bo Warming (10-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 10-10-05 08:59 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:43498ca8$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
> news:l4lik15uqurm456svfr5iicvtldhuaps9u@4ax.com
>
>> Johannes Møllehave og hans kone levede i åbent ægteskab f.eks. hvor
>> det var tilladt at bolle udenom f.eks.
>
> Right. Og Herdis hyggede sig rigtigt.
>
> Såkaldt "åbne forhold" er opfundet af den ene part, der dermed ikke
> længere behøver at tage hensyn til den anden part. I "åbne forhold"
> er der stort set altid et offer.
Hvor socialprimitivitet betyder at bol er avl, er der fornuft i at en
stodder med arvelig sygdom ikke gør prinsessen gravid, men den sunde
prins gør det.
Hvor fornøjelsessex er konge, er det afstumpet og indskrænket, hvis
Herdis typer søger at eje partnerens følelser, misundeligt, lavt og
destruktivt,
Leg er leg, og hvis partneren keder så må hun/han lære at oppe sig -
eller leve med friheden, som der det bedste guld. Men en svær og
udviklende udfordring.
Er det lidt højtravende? Det er hvad vi bør være PÅ VEJ IMOD, men
nedsættende ord om Herdis-typer er dårlig smag, - her må du godt
trække lidt fra min skrivefrækhed. De er som de nu er, og der må
kompromisses.
| |
ThomasB (10-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 10-10-05 11:17 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> Johannes Møllehave og hans kone levede i åbent ægteskab f.eks. hvor
>> det var tilladt at bolle udenom f.eks.
>
> Right. Og Herdis hyggede sig rigtigt.
>
> Såkaldt "åbne forhold" er opfundet af den ene part, der dermed ikke
> længere behøver at tage hensyn til den anden part. I "åbne forhold" er der
> stort set altid et offer.
Ved nærmere eftertankte har du nok ret, med mindre forholdet er praktisk.
| |
John Sahl (10-10-2005)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 10-10-05 11:34 |
|
ThomasB wrote:
> Er der noget galt i at bolle udenom da?
Ja, det ender næsten altid i noget lort. Been there, done that
> Det er vel kun galt, når man har lovet hinanden troskab - ellers ikke.
Så er det jo ikke at bolle udenom, vel.
--
John Sahl,
http://www.fotofaelden.dk - ikke helt det du troede
| |
ThomasB (10-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 10-10-05 11:45 |
|
"John Sahl" <spamnet@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
>> Er der noget galt i at bolle udenom da?
>
> Ja, det ender næsten altid i noget lort. Been there, done that
>
>> Det er vel kun galt, når man har lovet hinanden troskab - ellers ikke.
>
> Så er det jo ikke at bolle udenom, vel.
"Utroskab er det når man har et forhold til en anden end den man har lovet
troskab til. Altså at der foreligger en klar aftale om at man ikke har sex
og måske andre følelsesmæssige forhold til andre.
Sidespring er forhold man har til andre end sin faste partner og hvor der
enten ikke foreligger en klar aftale om at man ikke må eller hvor der
foreligger en aftale om at man godt må"
Taget fra:
http://hjem.get2net.dk/phk/pspolygami01.htm
"bolle udenom" må være det samme som et sidespring.
| |
John Sahl (10-10-2005)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 10-10-05 14:00 |
|
ThomasB wrote:
> "bolle udenom" må være det samme som et sidespring.
Jeg har aldrig været i forhold hvor reglerne har været så uklare.
Så det kan jeg ikke være enig i.
--
John Sahl,
http://www.fotofaelden.dk - ikke helt det du troede
| |
ThomasB (10-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 10-10-05 14:30 |
|
"John Sahl" <spamnet@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
>> "bolle udenom" må være det samme som et sidespring.
>
> Jeg har aldrig været i forhold hvor reglerne har været så uklare.
> Så det kan jeg ikke være enig i.
Det har intet med uklare regler at gøre.
Faktum er at man godt kan bolle udenom/have sidespring, uden at være utro.
| |
XXX (10-10-2005)
| Kommentar
Fra : XXX |
Dato : 10-10-05 15:31 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> wrote in
news:434a6ce6$0$49015$14726298@news.sunsite.dk:
> "John Sahl" <spamnet@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
>>> "bolle udenom" må være det samme som et sidespring.
>>
>> Jeg har aldrig været i forhold hvor reglerne har været så uklare.
>> Så det kan jeg ikke være enig i.
>
> Det har intet med uklare regler at gøre.
>
> Faktum er at man godt kan bolle udenom/have sidespring, uden at være
> utro.
Ikke hvis man er blevet kirkeligt viet!
| |
ThomasB (10-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 10-10-05 15:53 |
|
"XXX" <not@this.level> skrev i en meddelelse
>>>> "bolle udenom" må være det samme som et sidespring.
>>>
>>> Jeg har aldrig været i forhold hvor reglerne har været så uklare.
>>> Så det kan jeg ikke være enig i.
>>
>> Det har intet med uklare regler at gøre.
>>
>> Faktum er at man godt kan bolle udenom/have sidespring, uden at være
>> utro.
>
> Ikke hvis man er blevet kirkeligt viet!
Er det vigtigere hvad præsten siger, end hvad parret aftaler indbyres?
| |
XXX (10-10-2005)
| Kommentar
Fra : XXX |
Dato : 10-10-05 16:03 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> wrote in news:434a802d$0$49008
$14726298@news.sunsite.dk:
> "XXX" <not@this.level> skrev i en meddelelse
>>>>> "bolle udenom" må være det samme som et sidespring.
>>>>
>>>> Jeg har aldrig været i forhold hvor reglerne har været så uklare.
>>>> Så det kan jeg ikke være enig i.
>>>
>>> Det har intet med uklare regler at gøre.
>>>
>>> Faktum er at man godt kan bolle udenom/have sidespring, uden at være
>>> utro.
>>
>> Ikke hvis man er blevet kirkeligt viet!
>
> Er det vigtigere hvad præsten siger, end hvad parret aftaler indbyres?
Hvis man er kristen, så ja.
| |
ThomasB (10-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 10-10-05 16:13 |
|
"XXX" <not@this.level> skrev i en meddelelse
>>>>>> "bolle udenom" må være det samme som et sidespring.
>>>>>
>>>>> Jeg har aldrig været i forhold hvor reglerne har været så uklare.
>>>>> Så det kan jeg ikke være enig i.
>>>>
>>>> Det har intet med uklare regler at gøre.
>>>>
>>>> Faktum er at man godt kan bolle udenom/have sidespring, uden at være
>>>> utro.
>>>
>>> Ikke hvis man er blevet kirkeligt viet!
>>
>> Er det vigtigere hvad præsten siger, end hvad parret aftaler indbyres?
>
> Hvis man er kristen, så ja.
Ok, det tror jeg er usundt.
| |
XXX (10-10-2005)
| Kommentar
Fra : XXX |
Dato : 10-10-05 17:31 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> wrote in news:434a84f5$0$49009
$14726298@news.sunsite.dk:
> "XXX" <not@this.level> skrev i en meddelelse
>>>>>>> "bolle udenom" må være det samme som et sidespring.
>>>>>>
>>>>>> Jeg har aldrig været i forhold hvor reglerne har været så uklare.
>>>>>> Så det kan jeg ikke være enig i.
>>>>>
>>>>> Det har intet med uklare regler at gøre.
>>>>>
>>>>> Faktum er at man godt kan bolle udenom/have sidespring, uden at være
>>>>> utro.
>>>>
>>>> Ikke hvis man er blevet kirkeligt viet!
>>>
>>> Er det vigtigere hvad præsten siger, end hvad parret aftaler indbyres?
>>
>> Hvis man er kristen, så ja.
>
> Ok, det tror jeg er usundt.
Gud bestemmer.
Hvis ikke man kan leve med det, så burde man melde sig ud af Folkekirken og
nøjes med at blive gift på rådhuset.
Det andet er jo direkte uopdragent opførsel og straffes jo også efter
døden.
| |
Anita (10-10-2005)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 10-10-05 17:49 |
|
XXX <not@this.level> skrev:
> Gud bestemmer.
> Hvis ikke man kan leve med det, så burde man melde sig ud af
> Folkekirken og nøjes med at blive gift på rådhuset.
Det er vi også nogle der gør.
> Det andet er jo direkte uopdragent opførsel og straffes jo også
> efter døden.
Åhh nej...he's back....
/Anita
| |
ThomasB (10-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 10-10-05 17:49 |
|
"XXX" <not@this.level> skrev i en meddelelse
>>>>>>>> "bolle udenom" må være det samme som et sidespring.
>>>>>>>
>>>>>>> Jeg har aldrig været i forhold hvor reglerne har været så uklare.
>>>>>>> Så det kan jeg ikke være enig i.
>>>>>>
>>>>>> Det har intet med uklare regler at gøre.
>>>>>>
>>>>>> Faktum er at man godt kan bolle udenom/have sidespring, uden at være
>>>>>> utro.
>>>>>
>>>>> Ikke hvis man er blevet kirkeligt viet!
>>>>
>>>> Er det vigtigere hvad præsten siger, end hvad parret aftaler indbyres?
>>>
>>> Hvis man er kristen, så ja.
>>
>> Ok, det tror jeg er usundt.
>
> Gud bestemmer.
Det forudsætter at gud eksisterer.
> Hvis ikke man kan leve med det, så burde man melde sig ud af Folkekirken
> og
> nøjes med at blive gift på rådhuset.
Det skal jeg nok selv bestemme.
> Det andet er jo direkte uopdragent opførsel og straffes jo også efter
> døden.
Nej.
| |
Lars Fischer (10-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 10-10-05 21:46 |
|
ThomasB wrote:
> Er der noget galt i at bolle udenom da?
>
> Det er vel kun galt, når man har lovet hinanden troskab - ellers ikke.
Når "bolle uden om" bruges uden yderligere forklaring vil de fleste høre
det som "i det skjulte, uden partnerens accept". Jeg er ret sikker på,
at det var det der blev ment i det indlæg du svarede på.
Men ja - hvis man har aftalt ikke at være monogame er det naturligvis OK
at have andre sexpartnere.
Vi bruger ikke monogami hjemme hos os. Men jeg bruger ikke "bolle uden
om" om det vi gør, og vi har bestemt lovet at være hinanden tro. Det er
bare nogen lidt andre ting der ligger i den troskab.
/Lars
| |
Lars Fischer (10-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 10-10-05 21:49 |
|
ThomasB wrote:
> Det er ret naturligt at ville bolle så mange som muligt.
> Så er det nogle der kan finde ud af at undertrykke trangen, mens andre ikke
> synes det er vigtigt at undertrykke den.
Åh, nej. At være ikke-monogam er ikke "mere naturligt" end at være
monogam. Det er bare forskellige slags forhold. Jeg tror du går helt
galt i byen når du fremstiller det som om de monogame undertrykker noget
(og dermed implicit at de ikke-monogame er frie).
De der vælger / lever i monogame forhold har bare nogen andre
præferencer end dig. Det er vel ikke så farligt?
/Lars
| |
Lars Fischer (10-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 10-10-05 21:51 |
|
Jens Bruun wrote:
> Såkaldt "åbne forhold" er opfundet af den ene part, der dermed ikke længere
> behøver at tage hensyn til den anden part.
Er de? Tænk, det kan jeg slet ikke genkende. Hverken fra mit eger
forhold eller fra ganske mange andre ikke-monogame forhold jeg kender.
> I "åbne forhold" er der stort set altid et offer.
Det er noget af en fortolkning at lægge ned over andres liv. Er du
sikker på, at du ikke bare projicerer de følelser du selv ville ha' i
sådan et forhold over på andre?
Jeg har ihvertfald svært ved at få øje på offeret hjemme hos os.
/Lars
| |
Lars Fischer (10-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 10-10-05 21:58 |
|
John Sahl wrote:
> ThomasB wrote:
>
>>Er der noget galt i at bolle udenom da?
>
> Ja, det ender næsten altid i noget lort.
Det er ihvertfald noget skidt at introducere bedrag i sit kærlighedsliv
- uanset om det bliver opdaget eller ej. Og så må det da være fandens
besværligt at gå der og lege røvere-og-soldater.
> Been there, done that
Det har jeg så ikke. Men jeg har haft andre partnere end min primære
partner i årenes løb.
>>Det er vel kun galt, når man har lovet hinanden troskab - ellers ikke.
>
> Så er det jo ikke at bolle udenom, vel.
Enig. Jeg opfatter osse "bolle uden om" en anden betegnelse utroskab.
/Lars
| |
Lars Fischer (10-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 10-10-05 21:59 |
|
Per Vadmand wrote:
> "Jens Bruun"
>>Såkaldt "åbne forhold" er opfundet af den ene part, der dermed ikke
>>længere
>>behøver at tage hensyn til den anden part. I "åbne forhold" er der stort
>>set
>>altid et offer.
>>
>
> Nemlig.
Du lyder meger (skrå)sikker, Per. Kan du lokkes til at begrunde,
hvorfor du er det?
/Lars
| |
Lars Fischer (10-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 10-10-05 22:02 |
|
nusle nuslesen wrote:
> Ja, men så er "problemet" der nu alligevel med de som synes de er skide fine
> mennesker, når de boller udenoms.
Ja, det er noget rod - på mange måder. Osse hvad angår smitte af
forskellig slags.
/Lars
| |
Jens Bruun (11-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 11-10-05 07:50 |
|
"Lars Fischer" <lars@suk.dk> skrev i en meddelelse
news:diek7s2j0g@news3.newsguy.com´
> Er de? Tænk, det kan jeg slet ikke genkende. Hverken fra mit eger
> forhold eller fra ganske mange andre ikke-monogame forhold jeg kender.
Tænk, det forbavser mig ikke. Må jeg gætte: Du tog initiativet til jeres
åbne forhold? Har I børn?
>> I "åbne forhold" er der stort set altid et offer.
> Jeg har ihvertfald svært ved at få øje på offeret hjemme hos os.
Hvilken del af "stort set" forstod du ikke?
--
-Jens B.
| |
Non-Desperado (11-10-2005)
| Kommentar
Fra : Non-Desperado |
Dato : 11-10-05 08:13 |
|
XXX <not@this.level> skrev:
>Gud bestemmer.
>Hvis ikke man kan leve med det, så burde man melde sig ud af Folkekirken og
>nøjes med at blive gift på rådhuset.
Så Gud bestemmer kun så længe man er medlem af Folkekirken ?
Fedt, så er der 2 gode grunde til at melde sig ud.
>Det andet er jo direkte uopdragent opførsel og straffes jo også efter
>døden.
Ja, det er noget religiøse ekstremister er enige om.
Men så er der da nogen kristne og muslimer kan være fælles om...
De er alle lige dumme.
--
Non-Desperado
Hyundai Getz 1,3 GL
Yamaha Aerox 0,05 RR
| |
Non-Desperado (11-10-2005)
| Kommentar
Fra : Non-Desperado |
Dato : 11-10-05 08:15 |
|
Non-Desperado
<dsl83452fjernaltmellemtotalletogsnabelaet@vip.cybercity.dk>
skrev:
>Men så er der da nogen kristne og muslimer kan være fælles om...
Og "nogen" ændres lige til "noget" i ovenstående sætning...
--
Non-Desperado
Hyundai Getz 1,3 GL
Yamaha Aerox 0,05 RR
| |
Per Vadmand (11-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 11-10-05 09:24 |
|
"Lars Fischer" <lars@suk.dk> wrote in message
news:diekmk1joe@news3.newsguy.com...
> Du lyder meger (skrå)sikker, Per. Kan du lokkes til at begrunde, hvorfor
> du er det?
>
Ikke andet end at jeg ikke tror på det. Folk, der går ind for "åbne forhold"
er som regel enten ligeglade med partneren inderst inde, eller også er de så
bange for at miste partneren, at de går med til hvad som helst, uanset hvor
ondt det gør inderst inde. Som i tilfældet Møllehave.
Jeg kan til nød tro på stabile trekantforhold, men forhold, hvor den ene
part har skiftende eksterne partnere, mens den anden er tro? nej. Og
forhold, hvor begge partnere springer på alt, hvad de ser? Det ville jeg
ikke kalde et forhold, men et bofællesskab.
Per V.
| |
Lars Fischer (11-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 11-10-05 09:38 |
|
Jens Bruun wrote:
> Tænk, det forbavser mig ikke. Må jeg gætte: Du tog initiativet til jeres
> åbne forhold?
Nej, det gjorde jeg ikke.
> Har I børn?
Ja.
Flere fordomme du har lyst til at prøve af?
> Hvilken del af "stort set" forstod du ikke?
Hvilken del af "mange andre" forstod du ikke?
Men lad os prøve på en anden måde: hvor mange åbne forhold kender du tæt
på, siden du mener at have grundlag for at vurdere om den ene part er
offer og hvor at det er normen?
Jeg taler ud fra erfaring. Gør du?
/Lars
| |
Jens Bruun (11-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 11-10-05 10:09 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:434b76ac$0$38638$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
> Og forhold, hvor begge partnere springer på alt, hvad de ser? Det
> ville jeg ikke kalde et forhold, men et bofællesskab.
Bull's eye.
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 9/25/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Jens Bruun (11-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 11-10-05 10:19 |
|
"Lars Fischer" <lars@suk.dk> skrev i en meddelelse
news:diftkn0m28@news4.newsguy.com
>> Har I børn?
>
> Ja.
>
> Flere fordomme du har lyst til at prøve af?
Hvad har mit spørgsmål om børn med fordomme at gøre? Har du overvejet, om
børnene måske kan være ofre i et "åbent" forhold?
> Men lad os prøve på en anden måde: hvor mange åbne forhold kender du
> tæt på,
Ingen. Alle de "åbne" forhold, jeg har mødt (og jeg har mødt en del), har
altid haft en taber. Den såkaldte "åbenhed" har været en parodi, alle andre
end parret selv har kunne se. Det har aldrig været ligeværdige forhold,
selvom den ene part sjovt nok altid fastholdt, at det var ligeværdigt.
Jeg skal ikke afvise, at netop dit forhold er anderledes. Mennesket er jo
forunderligt, og måske du og din partner er undtagelsen, der bekræfter
reglen.
> siden du mener at have grundlag for at vurdere om den ene
> part er offer og hvor at det er normen?
Jeg vil tro, jeg er noget bedre til at vurdere det end dig. Du er i
allerhøjeste grad ikke-neutral i netop denne sammenhæng. Jeg er
udenforstående, har intet moralsk problem med, hvem/hvad andre knepper med,
og har mødt denne type forhold mange gange.
For min skyld kan mennesker vælge en hvilken som helst form for fælleskab,
de har lyst til at leve sammen i. Det rager mig en papand. Der, hvor jeg
står af, er, når mennesker hykler og er selvbedrageriske ud over det
sædvanlige - især når det går ud over andre.
--
-Jens B.
| |
Lars Fischer (11-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 11-10-05 11:20 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Per Vadmand"
>>Og forhold, hvor begge partnere springer på alt, hvad de ser? Det
>>ville jeg ikke kalde et forhold, men et bofællesskab.
>
> Bull's eye.
Næh. Stråmand.
/Lars
| |
Per Vadmand (11-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 11-10-05 11:28 |
|
"Lars Fischer" <no-spam@suk.dk> wrote in message
news:434b91dd$0$78284$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Jens Bruun wrote:
>> "Per Vadmand"
>>>Og forhold, hvor begge partnere springer på alt, hvad de ser? Det
>>>ville jeg ikke kalde et forhold, men et bofællesskab.
>> Bull's eye.
>
> Næh. Stråmand.
>
Hvad med at forholde dig til det, jeg skrev, i stedet for at finde på sjove
navne?
Per V.
| |
Lars Fischer (11-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 11-10-05 12:12 |
|
Per Vadmand wrote:
> Ikke andet end at jeg ikke tror på det.
Det er jo fair nok. Selvom jeg måske nok syn's det er lidt pudsigt ikke
at "tro på" noget andre vælger for sig selv. Jeg kan forstå hvis ikke
troede på det som et fornuftigt valg for dig selv, men ikke at tro på
det helt generelt - det forbavser mig.
Hvad blev der af mangfoldigheden, Per?
> Folk, der går ind for "åbne forhold"
> er som regel enten ligeglade med partneren inderst inde, eller også er de så
> bange for at miste partneren, at de går med til hvad som helst, uanset hvor
> ondt det gør inderst inde.
Er det rigtigt? Tænk - det kan jeg altså ikke genkende. Vi må ha' haft
nogen meget forskellige erfaringer. Hvor har du oplevet disse
dysfunktionelle forhold?
> Som i tilfældet Møllehave.
Jeg kender dem ikke. Men jeg kender mit eget forhold, og jeg kender
ganske mange andre åbne forhold. Og jeg kan ikke få din beskrivelse til
at passe.
Hvordan ved du iøvrigt, hvad den ene part føler "inderst inde"?
> Jeg kan til nød tro på stabile trekantforhold,
Godt så. For mig at se kan en trippel være præcis lige så stabil og
velfungerende som et par. Jeg kender flere af slagsen der er lige så
velfungerende som de bedste parforhold, og som har holdt længere end de
fleste danske ægteskaber.
> men forhold, hvor den ene
> part har skiftende eksterne partnere, mens den anden er tro? nej.
Jeg kender et par forhold af den slags, og for mig at se fungerer det
OK. Men det var helt afgjort ikke noget for mig.
> Og
> forhold, hvor begge partnere springer på alt, hvad de ser? Det ville jeg
> ikke kalde et forhold, men et bofællesskab.
Det var dog en stereotyp og fordømmende måde at beskrive andre mennesker
på. Trist. Du må da kunne forestille dig ikke-monogame forhold
praktiseret på anden måde end det?
I mit forhold har vi begge andre partnere end hinanden (eller kan have
det). Disse andre partnere har i årenes løb skiftet. Ikke i stort tal,
og ikke specielt hurtigt. Men i de 20 år vi har været sammen er andre
partnere kommet og gået.
Vi er ikke til one-night-stands og denslags. Vi fik vist begge løbet
hornene af os i gymnasietiden eller deromkring. Et forhold til en anden
partner er vigtigt og fylder i vores liv, og er noget der gerne skulle
vare længe og kunne gro - lige som andre kærlighedsforhold. Min kone
havde f.eks. seks-års jubilæum med sin elsker her i sommer.
Vores forhold er langt fra den kedelige stereotyp du stiller op, og at
beskrive det som et bofællesskab er absurd. Vi er en tæt og stærk
familie - som så mange andre. Ikke at vi ikke har haft bøvl og kriser -
jeg tror det er de færreste der går gennem 20 års samliv uden i perioder
at ramme hinanden ømme punkter, være uenige om fordeling af opgaverne i
hjemmet eller hvor der skal holdes jul - eller hvad det nu kan være.
Men det er altså ikke monogami eller mangel på samme der skaber kriserne
her i huset.
/Lars
| |
Lars Fischer (11-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 11-10-05 12:14 |
|
Per Vadmand wrote:
> "Lars Fischer":
>>Næh. Stråmand.
>
> Hvad med at forholde dig til det, jeg skrev, i stedet for at finde på sjove
> navne?
Done. Jeg svarede blot Jens først.
Ang. det "sjove navn", så syn's jeg din argumentation var at bruge en
stråmand. Du opstillede en karikatur af et ikke-monogamt forhold og
skød den ned - i stedet for at gå ind i en reel argumentation.
/Lars
| |
Per Vadmand (11-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 11-10-05 12:44 |
|
"Lars Fischer" <lars@suk.dk> wrote in message
news:dig6mf02fku@news3.newsguy.com...
>
> Vores forhold er langt fra den kedelige stereotyp du stiller op, og at
> beskrive det som et bofællesskab er absurd. Vi er en tæt og stærk
> familie - som så mange andre. Ikke at vi ikke har haft bøvl og kriser -
> jeg tror det er de færreste der går gennem 20 års samliv uden i perioder
> at ramme hinanden ømme punkter, være uenige om fordeling af opgaverne i
> hjemmet eller hvor der skal holdes jul - eller hvad det nu kan være. Men
> det er altså ikke monogami eller mangel på samme der skaber kriserne her i
> huset.
>
Kunne godt tænke mig at høre din partners beskrivelse. For mig lyder det som
enten ligegyldighed eller selvbedrageri.
Per V.
| |
Per Vadmand (11-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 11-10-05 12:46 |
|
"Lars Fischer" <lars@suk.dk> wrote in message
news:dig6qm12fku@news3.newsguy.com...
> Per Vadmand wrote:
>> "Lars Fischer":
>>>Næh. Stråmand.
>>
>> Hvad med at forholde dig til det, jeg skrev, i stedet for at finde på
>> sjove navne?
>
> Done. Jeg svarede blot Jens først.
>
> Ang. det "sjove navn", så syn's jeg din argumentation var at bruge en
> stråmand. Du opstillede en karikatur af et ikke-monogamt forhold og skød
> den ned - i stedet for at gå ind i en reel argumentation.
>
Nej. Det var min vurdering af et ikke-monogamt forhold. Or min vurdering er,
at enten er bege parter inderst inde ligeglade med hinanden og holder kun
sammen af praktiske grunde (deraf ordet bofællesskab) eller også består
forholdet af én, der er ligeglad og én, der er helvedes god til at bide
smeten i sig.
Per V.
| |
Lars Fischer (11-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 11-10-05 12:34 |
|
Jens Bruun wrote:
> Hvad har mit spørgsmål om børn med fordomme at gøre?
Det virkede på mig som om du ihærdigt ledte efter noget at skyde på.
> Har du overvejet, om
> børnene måske kan være ofre i et "åbent" forhold?
Jeg har helt bestemt overvejet - meget grundigt - hvordan vores måde at
leve på påvirker vores børn. Det er for mig helt naturligt at man gør
det - uanset hvordan man vælger at leve sit liv. Og det er naturligvis
vigtigt, hvordan vi fremstiller vores valg for vores børn - at vi viser
os selv som dem vi er, og giver dem et alders-svarende billede til at
forstå det de ser.
Men at børn skulle være ofre? Nej, kan jeg ikke se. De oplever, at
deres forældre gør nogen ting anderledes andre andre børns forældre, men
de oplever osse at vi er ærlige og åbne om det, og at vi har det godt
med det.
Børn har ikke hovedet propper med ideer om alt det der er forkert, sådan
som mange vokne desværre har.
> Ingen. Alle de "åbne" forhold, jeg har mødt (og jeg har mødt en del), har
> altid haft en taber. Den såkaldte "åbenhed" har været en parodi
Trist. Hvor møder du dog denslags forhold? Men jeg kan da godt forstå
at de har farvet dit indstilling til, hvordan åbne forhold kan fungere.
> Jeg skal ikke afvise, at netop dit forhold er anderledes. Mennesket er jo
> forunderligt, og måske du og din partner er undtagelsen, der bekræfter
> reglen.
Næh. Jeg tror ikke vi er nogen særlig undtagelse. Jeg kender ihverfald
flere forhold som vores.
> Jeg vil tro, jeg er noget bedre til at vurdere det end dig.
Jeg tvivler. Dine indlæg tyder på at du i vid udstrækning ved det hele
på forhånd. Det er svært at vurdere menneskelige forhold hvis man ikke
lytter og lærer.
> Du er i
> allerhøjeste grad ikke-neutral i netop denne sammenhæng.
Jeg kan sagtens være uhildet i min iagtelse af andres forhold - monogame
eller ej. Og jeg kan sagtens vurdere mit eget forhold.
> Jeg er
> udenforstående, har intet moralsk problem med, hvem/hvad andre knepper med,
> og har mødt denne type forhold mange gange.
Jeg tror skam ikke at det handler om moral. Jeg tror det handler om et
billede af, at der findes eet slags "rigtigt" kærlighedforhold, og en
forventning om at alle andre slags forhold er dysfunktionelle. Og man
ser jo langt hen ad vejen det man forventer.
Min erfaring har lært mig, at der findes rigtig, rigtig mange måder at
leve sit kærlighedsliv på - og at kun er godt hvis hver enkelt gør sine
egne valg, uafhængigt af en masse forventninger til hvad der er rigtigt
og bedst "i almindelighed". Så jeg har for vane at se og lytte inden
jeg danner mig en mening. Det er normalt et godt udgangspunkt for at
kunne give en reel vurdering.
> For min skyld kan mennesker vælge en hvilken som helst form for fælleskab,
> de har lyst til at leve sammen i. Det rager mig en papand.
Jeg tror du snyder dig selv. Du virker bestemt ikke som om det rager
dig en papand.
> Der, hvor jeg
> står af, er, når mennesker hykler og er selvbedrageriske ud over det
> sædvanlige - især når det går ud over andre.
Er der nogen der gør det? Hvem?
Hvis det rager dig en papand, hvorfor er du så så agressiv og anklagende?
/Lars
| |
XXX (11-10-2005)
| Kommentar
Fra : XXX |
Dato : 11-10-05 19:55 |
|
Non-Desperado
<dsl83452fjernaltmellemtotalletogsnabelaet@vip.cybercity.dk> wrote in
news:t9pmk19hpktrmis8f8dvg29h3gmccdpcp0@4ax.com:
> XXX <not@this.level> skrev:
>
>>Gud bestemmer.
>>Hvis ikke man kan leve med det, så burde man melde sig ud af
>>Folkekirken og nøjes med at blive gift på rådhuset.
>
> Så Gud bestemmer kun så længe man er medlem af Folkekirken ?
>
> Fedt, så er der 2 gode grunde til at melde sig ud.
Vil du da gerne ende i Helvede?
>>Det andet er jo direkte uopdragent opførsel og straffes jo også efter
>>døden.
>
> Ja, det er noget religiøse ekstremister er enige om.
>
> Men så er der da nogen kristne og muslimer kan være fælles om...
> De er alle lige dumme.
Og ateister er kloge?
| |
nusle nuslesen (12-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 12-10-05 01:35 |
|
"XXX" <not@this.level> skrev i en meddelelse
news:434c0a9f$0$1756$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
>> Så Gud bestemmer kun så længe man er medlem af Folkekirken ?
>>
>> Fedt, så er der 2 gode grunde til at melde sig ud.
>
> Vil du da gerne ende i Helvede?
Ser du, hvis man ikke tror på himlen, behøver man jo heller ikke tro på
helvede.
- og man kunne også vælge at tro, at begge dele allerede er repræsenteret
her på jorden, og at det der med et liv efter døden mest af alt handler om
at rådne og formulde.
Du ved ikke om helvede findes - du tror bare - så det er nok mest givtigt at
prædike for dine trosfæller.
mange hilsner
| |
Non-Desperado (12-10-2005)
| Kommentar
Fra : Non-Desperado |
Dato : 12-10-05 08:45 |
|
XXX <not@this.level> skrev:
>> Så Gud bestemmer kun så længe man er medlem af Folkekirken ?
>>
>> Fedt, så er der 2 gode grunde til at melde sig ud.
>
>Vil du da gerne ende i Helvede?
Hvis du skal i Himlen, så ja... (bortset fra at jeg ikke tror på
gud og dermed heller ikke himlen og helvedet)
>Og ateister er kloge?
De er i hvert fald ikke hoppet på idéen med at universet kun er
ca. 10.000 år gammelt, hvis man skal tage biblens ord for
pålydende.
Jomfru Maria ?
Ha ha ha, en kvinde der har været sin mand utro ved en havefest
(eller hvad de nu arrangerede den gang), og skynder sig at plapre
om "brand i dusken (bush)" og andre febervildelser....
Det utrolige er at så mange tror det bavl.
Og hvor mange er ikke blevet slået ihjel i tidens løb, fordi at
folk strides om religion.
--
Non-Desperado
Hyundai Getz 1,3 GL
Yamaha Aerox 0,05 RR
| |
Paul (12-10-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 12-10-05 12:03 |
|
Non-Desperado skrev:
> Og hvor mange er ikke blevet slået ihjel i tidens løb, fordi at
> folk strides om religion.
Hvor mange er ikke blevet slået ihjel i tidens løb, fordi folk strides om hvadsomhelst?
--
M.v.h.
Paul
"I don't trust something that bleeds for five days and doesn't die"
Mr. MacKay, South Park
| |
Lars Fischer (14-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 14-10-05 16:07 |
|
Per Vadmand wrote:
> Kunne godt tænke mig at høre din partners beskrivelse.
Tjah. Hun har aldrig været til usenet, så....
Hendes beskrivelse ville ikke være meget anderledes end min - men det
har du naturligvis kun mit ord for.
> For mig lyder det som enten ligegyldighed eller selvbedrageri.
Nåda. Jamen, det er jo dit valg om du vil lytte og lære, lissom det er
dit valg om du vil vælge at tro du ved det hele i forvejen.
/Lars
| |
andropov (14-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 14-10-05 16:16 |
|
On Mon, 3 Oct 2005 19:48:46 +0200, "Sabina H." <sabina@websetter.dk>
wrote:
>> og kvinder er jo mest børnegale så vel ikke så underlig en tanke.
>
>hvaa.... hvis du bemærker så i denne debat er det KVINDERNE der taler for
>ikke at få flere børn, mens mændende har travlt med at skulle have så meget
>afkom som muligt.... hvem er mest børnegale??
Har svært ved at forestille mig at en mand kan være så børnegal at han
gør nedenstående:
http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=316099
I Pittsburg har en 30-årig gravid kvinde har været udsat for sit livs
mareridt. Hendes nabo - den 38-årige Peggy Jo Conner - overfaldt hende
og forsøgte at stjæle hendes ufødte barn.
Peggy Jo Conner slog højgravide Valerie Oskin, ned med et baseball-bat
og kørte hende ud i skoven, hvor det meget barbariske tyveriforsøg
fandt sted. Med et barberblad skar Peggy Jo Conner maven op på sin
nabo lige omkring det sted, hvor hun tidligere har fået kejsersnit.
| |
ThomasB (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 03-10-05 18:00 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>>> hvor ved du fra at det ikke betyder ulemper??
>>> hvem siger at spiralen bliver ved med at være den bedste løsning?
>>> hvem siger at kroppen kan blive ved med at klare den konstante
>>> hormonpåvirkning?
>>
>> p-piller bliver bedre og bedre som udviklingen går fremad så der er
>> vel efterhånden ikke stor risiko længere.
>
> ja det siger du jo... men igen... du ville nok ikke helt tænke det samme
> hvis det var dig der skulel tage dem....
> hånden på hjertet.. ville du overveje en p-pille til mænd hvis du fik den
> tilbudt??
> ville du bruge kondom hver eneste gang hvis din kone krævede det?
> hvor mange børn tror du ville fødes uønsket hvis al prævension var
> overdraget til mænd??
Se nu kommer det ud mellem sidebenene..
"mænd kan ikke finde ud af det med prævention - han skal steriliseres"
| |
Sabina H. (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 03-10-05 18:14 |
|
ThomasB wrote:
>> ja det siger du jo... men igen... du ville nok ikke helt tænke det
>> samme hvis det var dig der skulel tage dem....
>> hånden på hjertet.. ville du overveje en p-pille til mænd hvis du
>> fik den tilbudt??
>> ville du bruge kondom hver eneste gang hvis din kone krævede det?
>> hvor mange børn tror du ville fødes uønsket hvis al prævension var
>> overdraget til mænd??
>
> Se nu kommer det ud mellem sidebenene..
>
> "mænd kan ikke finde ud af det med prævention - han skal
> steriliseres"
det er nogle sære fortolkninger du kan få ud af denne debat.....
det er da et kendt faktum at langt fra alle mænd bryder sig om at bruge
kondom, og da slet ikke på permanent basis.... MANGE mænd betragter STADIG
prævention som kvindens "domæne"..... som dig feks.....
jeg synes helt ærligt det ville være GULD hvis mænd kunne tage sig sammen og
bruge kondomet, men desværre sker det alt for ofte at de "glemmer" det......
og så klynker de bagefter over at kvinden er blevet gravid ;)
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
andropov (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 03-10-05 18:34 |
|
On Mon, 3 Oct 2005 19:14:05 +0200, "Sabina H." <sabina@websetter.dk>
wrote:
>det er nogle sære fortolkninger du kan få ud af denne debat.....
>det er da et kendt faktum at langt fra alle mænd bryder sig om at bruge
>kondom, og da slet ikke på permanent basis.... MANGE mænd betragter STADIG
>prævention som kvindens "domæne"..... som dig feks.....
>
>jeg synes helt ærligt det ville være GULD hvis mænd kunne tage sig sammen og
>bruge kondomet, men desværre sker det alt for ofte at de "glemmer" det......
>og så klynker de bagefter over at kvinden er blevet gravid ;)
Der er kvinder i denne konference som har skrevet at de ikke synes at
en mand med gummi på er det samme at bolle med, så vi er blot
hensynsfulde :)
| |
Sabina H. (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 03-10-05 18:49 |
|
andropov wrote:
>> jeg synes helt ærligt det ville være GULD hvis mænd kunne tage sig
>> sammen og bruge kondomet, men desværre sker det alt for ofte at de
>> "glemmer" det...... og så klynker de bagefter over at kvinden er
>> blevet gravid ;)
>
> Der er kvinder i denne konference som har skrevet at de ikke synes at
> en mand med gummi på er det samme at bolle med, så vi er blot
> hensynsfulde :)
bræk!
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
ThomasB (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 03-10-05 23:13 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>>> ja det siger du jo... men igen... du ville nok ikke helt tænke det
>>> samme hvis det var dig der skulel tage dem....
>>> hånden på hjertet.. ville du overveje en p-pille til mænd hvis du
>>> fik den tilbudt??
>>> ville du bruge kondom hver eneste gang hvis din kone krævede det?
>>> hvor mange børn tror du ville fødes uønsket hvis al prævension var
>>> overdraget til mænd??
>>
>> Se nu kommer det ud mellem sidebenene..
>>
>> "mænd kan ikke finde ud af det med prævention - han skal
>> steriliseres"
>
> det er nogle sære fortolkninger du kan få ud af denne debat.....
Lige præcis fortolkninger :)
> det er da et kendt faktum at langt fra alle mænd bryder sig om at bruge
> kondom, og da slet ikke på permanent basis.... MANGE mænd betragter STADIG
> prævention som kvindens "domæne"..... som dig feks.....
Der er lige så mange kvinder der ikke bryder sig om p-piller, eller pessar
for den sags skyld.
Det er ikke kvindens domæne, det er ens eget ansvar.
> jeg synes helt ærligt det ville være GULD hvis mænd kunne tage sig sammen
> og bruge kondomet, men desværre sker det alt for ofte at de "glemmer"
> det...... og så klynker de bagefter over at kvinden er blevet gravid ;)
Sikke nogle typer du har været sammen med, jeg begyder at forstå hvor alle
dine fordomme kommer fra.
| |
Sabina H. (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 04-10-05 07:24 |
|
ThomasB wrote:
>> det er da et kendt faktum at langt fra alle mænd bryder sig om at
>> bruge kondom, og da slet ikke på permanent basis.... MANGE mænd
>> betragter STADIG prævention som kvindens "domæne"..... som dig
>> feks.....
>
> Der er lige så mange kvinder der ikke bryder sig om p-piller, eller
> pessar for den sags skyld.
>
> Det er ikke kvindens domæne, det er ens eget ansvar.
kan du så forklare mig hvorfor du er så stærk en fortaler for kvindelig
prævention men ikke mandlig prævention?
>> jeg synes helt ærligt det ville være GULD hvis mænd kunne tage sig
>> sammen og bruge kondomet, men desværre sker det alt for ofte at de
>> "glemmer" det...... og så klynker de bagefter over at kvinden er
>> blevet gravid ;)
>
> Sikke nogle typer du har været sammen med, jeg begyder at forstå hvor
> alle dine fordomme kommer fra.
hvor i alverden får du det indtryk fra at jeg har været sammen med typer der
opfører sig sådan??
jeg havde det held at bive gravid med en mand der tog det til sig
øjeblikkeligt og var en del af det hele vejen igennem....
disse "fordomme" som du kalder dem, kommer såmænd blot fra at læse på
usenet.... så sent som for få dage siden var der netop sådan en "klynker"
inden i juragruppen.........
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
ThomasB (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 04-10-05 11:11 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>>> det er da et kendt faktum at langt fra alle mænd bryder sig om at
>>> bruge kondom, og da slet ikke på permanent basis.... MANGE mænd
>>> betragter STADIG prævention som kvindens "domæne"..... som dig
>>> feks.....
>>
>> Der er lige så mange kvinder der ikke bryder sig om p-piller, eller
>> pessar for den sags skyld.
>>
>> Det er ikke kvindens domæne, det er ens eget ansvar.
>
> kan du så forklare mig hvorfor du er så stærk en fortaler for kvindelig
> prævention men ikke mandlig prævention?
Hvor er jeg det?
>>> jeg synes helt ærligt det ville være GULD hvis mænd kunne tage sig
>>> sammen og bruge kondomet, men desværre sker det alt for ofte at de
>>> "glemmer" det...... og så klynker de bagefter over at kvinden er
>>> blevet gravid ;)
>>
>> Sikke nogle typer du har været sammen med, jeg begyder at forstå hvor
>> alle dine fordomme kommer fra.
>
> hvor i alverden får du det indtryk fra at jeg har været sammen med typer
> der opfører sig sådan??
Så de mænd du har været sammen med, har været ansvarsfulde?
> jeg havde det held at bive gravid med en mand der tog det til sig
> øjeblikkeligt og var en del af det hele vejen igennem....
>
> disse "fordomme" som du kalder dem, kommer såmænd blot fra at læse på
> usenet.... så sent som for få dage siden var der netop sådan en "klynker"
> inden i juragruppen.........
Baserer du dit livssyn på hvad der står i juragruppen? Eller usenet i det
hele taget?
Tror du ikke det var en ide, at komme ud blandt nogle rigtige mennesker?
| |
Sabina H. (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 04-10-05 18:15 |
|
ThomasB wrote:
>>> Sikke nogle typer du har været sammen med, jeg begyder at forstå
>>> hvor alle dine fordomme kommer fra.
>>
>> hvor i alverden får du det indtryk fra at jeg har været sammen med
>> typer der opfører sig sådan??
>
> Så de mænd du har været sammen med, har været ansvarsfulde?
nogle mere end andre..... jeg har heldigvis selv formået at være det når det
er glippet.... de mænd der har betydet noget i mit liv har skam været
ansvarsfulde.....
> Tror du ikke det var en ide, at komme ud blandt nogle rigtige
> mennesker?
var det ikke en ide at åbne øjnene og erkende at jeg hver eneste dag har en
nærmest intim berøringsflade med mellem 10 og 18 mennesker?? tror du
virkelig min holdning kun kommer fra usenet??
overvej engang hvor mange mere eller mindre intime detaljer du er kommet til
at afsløre for din frisør, eller hvor mange private anliggender hun har hørt
fra dig eller din kone..... og gang så det med ca 13... og igen med 5, og
igen med ca 200.... så har du sådan et rimeligt billede af hvor mange intime
og personlige ting jeg hører, og danner min holdning ud fra.....
folk har det ofte med deres frisør som de har det med deres læge, terapeut,
eller endda bartender i en halvbrandert.... detaljer slipper ud, ting
fortælles, og hvor utroligt det end lyder, så er tavshedspligt måske ikke en
del af frisørfaget, men det er skam en stor del af den professionelle
stolthed.....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Jens Bruun (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 04-10-05 18:47 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:4341638c$0$49008$14726298@news.sunsite.dk
> "mænd kan ikke finde ud af det med prævention - han skal
> steriliseres"
Bo Warming kalder det vist "matriarkatets diktatur". Han har så evig ret.
--
-Jens B.
| |
Paul (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 04-10-05 20:55 |
|
Jens Bruun skrev:
>>"mænd kan ikke finde ud af det med prævention - han skal
>>steriliseres"
>
>
> Bo Warming kalder det vist "matriarkatets diktatur". Han har så evig ret.
"Matriakatets diktatur" kræver nu engang nogle undersåtter for at det
skal fungere. At nogle mænd så, på trods af fremskreden alder og dermed
mulig livsindsigt, ikke er i stand til at bryde "matriakatets diktatur"
- det er så deres eget problem.
M.v.h.
Paul
| |
andropov (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 03-10-05 04:50 |
|
On Sun, 2 Oct 2005 21:25:09 +0200, "Sabina H." <sabina@websetter.dk>
wrote:
>> Nej. Det er overraskende almindeligt at høre om karrierekvinder som
>> pludselig vil have børn når de er sidst i 30'erne, begyndelsen af
>> 40'erne.
>
>ja, når de ingen børn har i forvejen......
>
>>> desuden ved vi jo ar Nusle allerede har 3
>>> børn..... hvorfor skulle man ønske at få et barn mere når ens ældste
>>> barn er næsten gammel nok til at producere børnebørn....
>>
>> Det kunne jo være hun støder på manden i sit liv, som ikke selv har
>> børn men inderligt gerne vil have sit eget.
>
>igen, man kan ikke planlægge sig ind i fremtiden.....
Men man kan lade være med at ødelægge fremtiden for sig ved at undlade
sterilisering....
>> Hvorfor sidder jeg hér med fornemmelsen af at det er mindre
>> interessant hvad manden ønsker sig?
>mandens ønsker er da lige så relevante, men igen, ingen ved hvad fremtiden
>bringer...
Der er lidt om at kvinder føler de har patent på børn.
Men manden må da godt vaske det beskidte børnetøj og alt det andet
trælse.
| |
Sabina H. (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 03-10-05 17:29 |
|
andropov wrote:
>>> Det kunne jo være hun støder på manden i sit liv, som ikke selv har
>>> børn men inderligt gerne vil have sit eget.
>>
>> igen, man kan ikke planlægge sig ind i fremtiden.....
>
> Men man kan lade være med at ødelægge fremtiden for sig ved at undlade
> sterilisering....
hvordan ødelægger man sin fremtid, hvis man foretager et bevidst og uddannet
valg??
>>> Hvorfor sidder jeg hér med fornemmelsen af at det er mindre
>>> interessant hvad manden ønsker sig?
>
>> mandens ønsker er da lige så relevante, men igen, ingen ved hvad
>> fremtiden bringer...
>
> Der er lidt om at kvinder føler de har patent på børn.
> Men manden må da godt vaske det beskidte børnetøj og alt det andet
> trælse.
og?? han får da også lov til alt det sjove... nemlig at kneppe uden at
kroppen opfører sig mærkeligt af det....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
andropov (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 03-10-05 18:00 |
|
On Mon, 3 Oct 2005 18:28:46 +0200, "Sabina H." <sabina@websetter.dk>
wrote:
>>>> Hvorfor sidder jeg hér med fornemmelsen af at det er mindre
>>>> interessant hvad manden ønsker sig?
>>
>>> mandens ønsker er da lige så relevante, men igen, ingen ved hvad
>>> fremtiden bringer...
>>
>> Der er lidt om at kvinder føler de har patent på børn.
>> Men manden må da godt vaske det beskidte børnetøj og alt det andet
>> trælse.
>
>og?? han får da også lov til alt det sjove... nemlig at kneppe uden at
>kroppen opfører sig mærkeligt af det....
Mænd er jo mere sarte overfor hormoner i drikkevand o.s.v. Måske det
ikke er så nemt at lave p-piller som virker ordentlig til mænd.
Kvinderne må jo ikke have så meget imod at tage p-pillerne da
kvindelige forskere ikke sørger for at lave ordentlig velfungerende
p-piller til mænd :)
p.s. efterhånden er det vist mest kvinder som tager de højere
uddannelser synes jeg man læser.
| |
Sabina H. (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 03-10-05 18:18 |
|
andropov wrote:
>> og?? han får da også lov til alt det sjove... nemlig at kneppe uden
>> at kroppen opfører sig mærkeligt af det....
>
> Mænd er jo mere sarte overfor hormoner i drikkevand o.s.v. Måske det
> ikke er så nemt at lave p-piller som virker ordentlig til mænd.
ååårrrrhhhhhh... skal vi have ondt af jer stakkels små mænd nu??
> Kvinderne må jo ikke have så meget imod at tage p-pillerne da
> kvindelige forskere ikke sørger for at lave ordentlig velfungerende
> p-piller til mænd :)
hvem siger det er kvindeige forskere?? hvem siger ikke at det var en mand
der oprindeligt opfandt den, for at lette sin egen tilgang til
kvindekønnet??
> p.s. efterhånden er det vist mest kvinder som tager de højere
> uddannelser synes jeg man læser.
pladder.... jeg tror du, igen, misfortolker..... blot fordi flere kvinder
tager højere uddannelser, er det ikke ensbetydende med at det "mest" er
kvinder.....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
andropov (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 03-10-05 18:37 |
|
On Mon, 3 Oct 2005 19:17:53 +0200, "Sabina H." <sabina@websetter.dk>
wrote:
>>> og?? han får da også lov til alt det sjove... nemlig at kneppe uden
>>> at kroppen opfører sig mærkeligt af det....
>>
>> Mænd er jo mere sarte overfor hormoner i drikkevand o.s.v. Måske det
>> ikke er så nemt at lave p-piller som virker ordentlig til mænd.
>
>ååårrrrhhhhhh... skal vi have ondt af jer stakkels små mænd nu??
Lidt ville vel ikke skade :)
>> Kvinderne må jo ikke have så meget imod at tage p-pillerne da
>> kvindelige forskere ikke sørger for at lave ordentlig velfungerende
>> p-piller til mænd :)
>
>hvem siger det er kvindeige forskere?? hvem siger ikke at det var en mand
>der oprindeligt opfandt den, for at lette sin egen tilgang til
>kvindekønnet??
>> p.s. efterhånden er det vist mest kvinder som tager de højere
>> uddannelser synes jeg man læser.
>
>pladder.... jeg tror du, igen, misfortolker..... blot fordi flere kvinder
>tager højere uddannelser, er det ikke ensbetydende med at det "mest" er
>kvinder.....
Jeg har læst at kvinder er begyndt at få højere karakterer på
gymnasierne end drengene. Nogle områder som præsteuddannelsen er
kvinderne f.eks. nu i overtal.
| |
Sabina H. (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 03-10-05 18:50 |
|
andropov wrote:
>> pladder.... jeg tror du, igen, misfortolker..... blot fordi flere
>> kvinder tager højere uddannelser, er det ikke ensbetydende med at
>> det "mest" er kvinder.....
>
> Jeg har læst at kvinder er begyndt at få højere karakterer på
> gymnasierne end drengene. Nogle områder som præsteuddannelsen er
> kvinderne f.eks. nu i overtal.
og din pointe er??
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
andropov (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 03-10-05 19:39 |
|
On Mon, 3 Oct 2005 19:49:30 +0200, "Sabina H." <sabina@websetter.dk>
wrote:
>andropov wrote:
>
>>> pladder.... jeg tror du, igen, misfortolker..... blot fordi flere
>>> kvinder tager højere uddannelser, er det ikke ensbetydende med at
>>> det "mest" er kvinder.....
>>
>> Jeg har læst at kvinder er begyndt at få højere karakterer på
>> gymnasierne end drengene. Nogle områder som præsteuddannelsen er
>> kvinderne f.eks. nu i overtal.
>
>og din pointe er??
Pointen er jo hvis kvinderne snart er i overtal i de videregående
uddannelser kunne de vel også være interesseret i at lave p-piller til
mænd skulle man mene.
| |
Sabina H. (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 03-10-05 19:43 |
|
andropov wrote:
> On Mon, 3 Oct 2005 19:49:30 +0200, "Sabina H." <sabina@websetter.dk>
> wrote:
>
>> andropov wrote:
>>
>>>> pladder.... jeg tror du, igen, misfortolker..... blot fordi flere
>>>> kvinder tager højere uddannelser, er det ikke ensbetydende med at
>>>> det "mest" er kvinder.....
>>>
>>> Jeg har læst at kvinder er begyndt at få højere karakterer på
>>> gymnasierne end drengene. Nogle områder som præsteuddannelsen er
>>> kvinderne f.eks. nu i overtal.
>>
>> og din pointe er??
>
> Pointen er jo hvis kvinderne snart er i overtal i de videregående
> uddannelser kunne de vel også være interesseret i at lave p-piller til
> mænd skulle man mene.
læs mit svar til per....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
andropov (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 03-10-05 19:59 |
|
On Mon, 3 Oct 2005 20:42:30 +0200, "Sabina H." <sabina@websetter.dk>
wrote:
>> Pointen er jo hvis kvinderne snart er i overtal i de videregående
>> uddannelser kunne de vel også være interesseret i at lave p-piller til
>> mænd skulle man mene.
>
>læs mit svar til per....
Det er måske kun mænd som forsker i p-piller til mænd
(Bjørn Steen Skålhegg) ....
| |
Per Vadmand (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 03-10-05 19:30 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> wrote in message
news:4341674f$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> pladder.... jeg tror du, igen, misfortolker..... blot fordi flere kvinder
> tager højere uddannelser, er det ikke ensbetydende med at det "mest" er
> kvinder.....
>
Læs nu, hvad Andropov skriver, når han undtagelsesvis har fat i en pointe.
Kvinder har i adskillige år været i overtal på lægestudiet, så hvis det med,
at p-pillen til kvinder skyldes de mandlige forskeres ønske, varer det nok
ikke så længe, før vi får en god p-pille til mænd.
Per V.
| |
Sabina H. (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 03-10-05 19:42 |
|
Per Vadmand wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> wrote in message
> news:4341674f$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>>
>> pladder.... jeg tror du, igen, misfortolker..... blot fordi flere
>> kvinder tager højere uddannelser, er det ikke ensbetydende med at
>> det "mest" er kvinder.....
>>
> Læs nu, hvad Andropov skriver, når han undtagelsesvis har fat i en
> pointe. Kvinder har i adskillige år været i overtal på lægestudiet,
> så hvis det med, at p-pillen til kvinder skyldes de mandlige
> forskeres ønske, varer det nok ikke så længe, før vi får en god
> p-pille til mænd.
kik engang her: http://www.netdoktor.dk/brevkasser/arkiv/200337.htm
http://www.farmaceutforeningen.dk/%7BFB80A28F-0131-440E-992F-A58AE505C5DC%7D
Sperma-Tech har patenteret opdagelsen, men p-pillen til mænd ventes først at
blive en realitet om otte til ti år. Det vurderer Bjørn Steen Skålhegg
http://www.farmaceutforeningen.dk/%7BF59A69BB-4779-4826-A041-73EC33B2239D%7D
P-pille til mænd klar om et par år
50 danske mænd skal være med til at afprøve, om verdens første p-pille til
mænd er effektiv. Forsøg på Fertilitetsklinikken på Herlev Sygehus skal
teste, om hormonbehandling kan hæmme produktionen af sædceller og hvilken
dosis, der vil være den rette. Det skriver Berlingske Tidende torsdag.
min farvorit:
http://www.dagensmedicin.dk/art.asp?ID=3048
hvor overskriften siger: Mande-p-pille giver bumser og vægtøgning
hmmmmm hvad fanden tror i mænd vi kvinder har døjet med for jeres skyld??
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
ThomasB (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 03-10-05 22:38 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
> min farvorit:
> http://www.dagensmedicin.dk/art.asp?ID=3048
> hvor overskriften siger: Mande-p-pille giver bumser og vægtøgning
>
> hmmmmm hvad fanden tror i mænd vi kvinder har døjet med for jeres skyld??
Det er vel alt i alt mest for jeres egen skyld. I skal bare sørge for at
beskytte jer, så skal vi nok sørge for at beskytte os.
Der er bestemt ingen der har tvunget jer til at have sex med os.
| |
Sabina H. (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 03-10-05 22:52 |
|
ThomasB wrote:
> Det er vel alt i alt mest for jeres egen skyld. I skal bare sørge for
> at beskytte jer, så skal vi nok sørge for at beskytte os.
>
> Der er bestemt ingen der har tvunget jer til at have sex med os.
den gælder jo begge veje.... hvorfor er det så altid mændende der klynker
når kvinden ikke vil have en abort??
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
ThomasB (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 03-10-05 23:00 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>> Det er vel alt i alt mest for jeres egen skyld. I skal bare sørge for
>> at beskytte jer, så skal vi nok sørge for at beskytte os.
>>
>> Der er bestemt ingen der har tvunget jer til at have sex med os.
>
> den gælder jo begge veje.... hvorfor er det så altid mændende der klynker
> når kvinden ikke vil have en abort??
Det lissom når man får en bøde - man prøver at slippe billigere, og ender
altid med at betale den, med mindre man ingen penge har.
| |
ThomasB (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 03-10-05 23:02 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>> Det er vel alt i alt mest for jeres egen skyld. I skal bare sørge for
>> at beskytte jer, så skal vi nok sørge for at beskytte os.
>>
>> Der er bestemt ingen der har tvunget jer til at have sex med os.
>
> den gælder jo begge veje.... hvorfor er det så altid mændende der klynker
> når kvinden ikke vil have en abort??
Og hvad med alle de piger der siger at de er beskyttede, men alligevel
bliver gravide?
Bondefangeri... Men mændene er selv ude om det.
Men i kan jo altid bilde jeres mand ind, at barnet er deres, selvom det er
kollegaens. Den mulighed har mænd ikke.
| |
nusle nuslesen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 04-10-05 02:36 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:4341a9d3$0$49018$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
>> den gælder jo begge veje.... hvorfor er det så altid mændende der klynker
>> når kvinden ikke vil have en abort??
>
> Det lissom når man får en bøde - man prøver at slippe billigere, og ender
> altid med at betale den, med mindre man ingen penge har.
En mand der erkender, at mandelist er lig med klynk
mange hilsner
| |
nusle nuslesen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 04-10-05 02:38 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:4341aa6d$0$49022$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
>>> Det er vel alt i alt mest for jeres egen skyld. I skal bare sørge for
>>> at beskytte jer, så skal vi nok sørge for at beskytte os.
>>>
>>> Der er bestemt ingen der har tvunget jer til at have sex med os.
>>
>> den gælder jo begge veje.... hvorfor er det så altid mændende der klynker
>> når kvinden ikke vil have en abort??
>
> Og hvad med alle de piger der siger at de er beskyttede, men alligevel
> bliver gravide?
>
> Bondefangeri...
Nej, for det kan ikke lade sig gøre, når "I" jo sørger for at beskytte jer:
----
>>> Det er vel alt i alt mest for jeres egen skyld. I skal bare sørge for
>>> at beskytte jer, så skal vi nok sørge for at beskytte os.
----
> Men mændene er selv ude om det.
Ja, de kunne sandelig bare have beskyttet sig.
mange hilsner
| |
ThomasB (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 04-10-05 11:18 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
>>> den gælder jo begge veje.... hvorfor er det så altid mændende der
>>> klynker når kvinden ikke vil have en abort??
>>
>> Det lissom når man får en bøde - man prøver at slippe billigere, og ender
>> altid med at betale den, med mindre man ingen penge har.
>
> En mand der erkender, at mandelist er lig med klynk
Hvo intet vover intet vinder.
| |
ThomasB (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 04-10-05 11:21 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
>>>> Det er vel alt i alt mest for jeres egen skyld. I skal bare sørge for
>>>> at beskytte jer, så skal vi nok sørge for at beskytte os.
>>>>
>>>> Der er bestemt ingen der har tvunget jer til at have sex med os.
>>>
>>> den gælder jo begge veje.... hvorfor er det så altid mændende der
>>> klynker når kvinden ikke vil have en abort??
>>
>> Og hvad med alle de piger der siger at de er beskyttede, men alligevel
>> bliver gravide?
>>
>> Bondefangeri...
>
> Nej, for det kan ikke lade sig gøre, når "I" jo sørger for at beskytte
> jer:
> ----
>>>> Det er vel alt i alt mest for jeres egen skyld. I skal bare sørge for
>>>> at beskytte jer, så skal vi nok sørge for at beskytte os.
> ----
Netop, man skal sørge for at beskytte sig. Så blive rman heller ikke
bondefanget.
Men det ændrer ikke ved at mange kvinder taler om "at glemme pillen"...
>> Men mændene er selv ude om det.
>
> Ja, de kunne sandelig bare have beskyttet sig.
Netop.
| |
Jens Bruun (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 04-10-05 18:49 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4341dc74$0$1836$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> En mand der erkender, at mandelist er lig med klynk
Ja? Gad vide, hvor mænd dog lærer dén slags?
--
-Jens B.
| |
nusle nuslesen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 04-10-05 02:32 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:4341674f$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
Hej,
> ååårrrrhhhhhh... skal vi have ondt af jer stakkels små mænd nu??
Nej - for helvede da, Sabina!!
Det har vi skullet have hele tiden *lol*.
Der går sgu' kollektiv influenza og deraf klynk i den, når mere end én mand
tilstede i debatten - jeg finder det overordentlig befordrende for min
udvikling af sarkastisk humor *hehe*.
mange hilsner
| |
Sabina H. (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 04-10-05 07:25 |
|
nusle nuslesen wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
> news:4341674f$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Hej,
>
>> ååårrrrhhhhhh... skal vi have ondt af jer stakkels små mænd nu??
>
> Nej - for helvede da, Sabina!!
>
> Det har vi skullet have hele tiden *lol*.
>
> Der går sgu' kollektiv influenza og deraf klynk i den, når mere end
> én mand tilstede i debatten - jeg finder det overordentlig
> befordrende for min udvikling af sarkastisk humor *hehe*.
ahhh ja, det kunne jeg jo have sagt mig selv ;)
underholdende er det ihverfald ;)
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
ThomasB (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 04-10-05 11:23 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> ååårrrrhhhhhh... skal vi have ondt af jer stakkels små mænd nu??
>
> Nej - for helvede da, Sabina!!
>
> Det har vi skullet have hele tiden *lol*.
>
> Der går sgu' kollektiv influenza og deraf klynk i den, når mere end én
> mand tilstede i debatten - jeg finder det overordentlig befordrende for
> min udvikling af sarkastisk humor *hehe*.
Indtil videre har jeg ikke hørt andre klynke, end dig og Sabina.
Hvor ser du mænd klynke?
| |
Sabina H. (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 04-10-05 18:10 |
|
ThomasB wrote:
>
> Indtil videre har jeg ikke hørt andre klynke, end dig og Sabina.
vi har jo intet at klynke over.... det er ikke OS der vil have flere børn og
klynker over at andre ikke vil.....
> Hvor ser du mænd klynke?
uha, hele denne tråd består af mænd der klynker.. klynker over manglende
maskulinitet, klynker over kvindes selvstændighed, klynker over det frie
valg.....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
nusle nuslesen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 04-10-05 20:20 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:434257e7$0$49010$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> Hvor ser du mænd klynke?
Ja, du går skam selv forrest - mænd bliver f.eks. presset til at blive
steriliseret, det skriver Sten Hegeler selv *buuhuuu*
Mænd kan ikke sige til eller fra, og da slet ikke træffe beslutninger på
egne vegne (iflg. dig) - intet under at du har brug for i dit forhold at
indføre en bestemme-uge, hvor din kone skal lade dig bestemme, for var det
ikke en aftale du kunne klynke dig til (mandelist) med et godt fast tag i en
Sten Hegeler bog - så ville du sikkert aldrig bestemme andet end hvilken
side af toiletpapiret du ønsker at bruge
mange hilsner
| |
ThomasB (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 04-10-05 21:54 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>> Indtil videre har jeg ikke hørt andre klynke, end dig og Sabina.
>
> vi har jo intet at klynke over.... det er ikke OS der vil have flere børn
> og klynker over at andre ikke vil.....´
Hvorfor klynker i så?
>> Hvor ser du mænd klynke?
>
> uha, hele denne tråd består af mænd der klynker.. klynker over manglende
> maskulinitet, klynker over kvindes selvstændighed, klynker over det frie
> valg.....
Se nu klynker du igen.
Henvis til:
en der klynker over manglende maskulinitet
en der klynker over kvinders selvstændighed
en der klynker over det frie valg
| |
ThomasB (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 04-10-05 21:59 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> Hvor ser du mænd klynke?
>
> Ja, du går skam selv forrest - mænd bliver f.eks. presset til at blive
> steriliseret, det skriver Sten Hegeler selv *buuhuuu*
Jeg påpeger bare at der kan være et problem der.
> Mænd kan ikke sige til eller fra, og da slet ikke træffe beslutninger på
> egne vegne (iflg. dig)
Der kan mænd generelt godt, men hvem lader sig ikke påvirke af den man bor
sammen med?
Ja undtaget dig, som aaaaaldriig lader dig presse.
> - intet under at du har brug for i dit forhold at indføre en bestemme-uge,
> hvor din kone skal lade dig bestemme, for var det ikke en aftale du kunne
> klynke dig til (mandelist) med et godt fast tag i en Sten Hegeler bog - så
> ville du sikkert aldrig bestemme andet end hvilken side af toiletpapiret
> du ønsker at bruge
Jeg er i det mindste i et forhold og har styr på hvor mange børn jeg får og
med hvem.
| |
Sabina H. (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 04-10-05 22:07 |
|
ThomasB wrote:
> Henvis til:
> en der klynker over manglende maskulinitet
> en der klynker over kvinders selvstændighed
> en der klynker over det frie valg
kik engang i din egen sendt post bakke ;) jeg er sikker på at du kan finde
alle eksembler der....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Sabina H. (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 04-10-05 22:08 |
|
ThomasB wrote:
> Jeg er i det mindste i et forhold og har styr på hvor mange børn jeg
> får og med hvem.
nej du er i et forhold hvor du TROR der er styr på hvor mange børn du får og
med hvem.... livet kan sagtens smide dig af i svinget endnu...... hvorfor er
din tro på forholdet så meget anderledes end vores andres tro på vores
forhold?
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
ThomasB (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 04-10-05 23:25 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>> Henvis til:
>> en der klynker over manglende maskulinitet
>> en der klynker over kvinders selvstændighed
>> en der klynker over det frie valg
>
> kik engang i din egen sendt post bakke ;) jeg er sikker på at du kan finde
> alle eksembler der....
Ja, for du kan jo ikke finde dem.
| |
ThomasB (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 04-10-05 23:27 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>> Jeg er i det mindste i et forhold og har styr på hvor mange børn jeg
>> får og med hvem.
>
> nej du er i et forhold hvor du TROR der er styr på hvor mange børn du får
> og med hvem.... livet kan sagtens smide dig af i svinget endnu......
> hvorfor er din tro på forholdet så meget anderledes end vores andres tro
> på vores forhold?
Det er den sikkert heller ikke, men nu er det jo heller ikke mig der har
ladet mig sterilisere, eller dig for den sags skyld.
| |
nusle nuslesen (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 05-10-05 00:40 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:4342ed08$0$49021$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> Jeg påpeger bare at der kan være et problem der.
Ja, ja - selvfølgelig - når kvinder skriver noget er det klynkeri, når du
skriver noget, så "påpeger du bare at der kan være et problem" *lol*
> Der kan mænd generelt godt, men hvem lader sig ikke påvirke af den man bor
> sammen med?
Jeg tror alle lader sig påvirke.
> Ja undtaget dig, som aaaaaldriig lader dig presse.
Der er forskel på at lade sig påvirke og lade sig presse, og jeg har ikke
skrevet noget steds, at jeg aldrig lader mig presse - jeg har skrevet, at
jeg ikke lader mig presse - og da du spurgte ind til det, præciserede jeg -
at det var mht. det debatterede (indlysende skulle man tro, men nej) -
nemlig sterilisation.
> Jeg er i det mindste i et forhold og har styr på hvor mange børn jeg får
> og med hvem.
Som du selv har skrevet andet steds, så er du ikke uvillig til at få børn
med en anden, skulle dit forhold ikke vare.
Jeg var i det mindste gift og fik mine tre børn med den samme mand i
ægteskabet, og agter ikke at få børn med andre. Der var og er fuldstændigt
styr på det.
Så hvad vil du med dit "Jeg er i det mindste i et forhold og har styr på
hvor mange børn jeg får og med hvem"?
BTW (by the way): Du har ikke en skid styr på, hvor mange børn du _får_ -
kun hvor mange du ønsker at få! Der kan ske så meget, som kan spænde ben for
planlægningen.
mange hilsner
| |
ThomasB (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 05-10-05 15:31 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> Jeg påpeger bare at der kan være et problem der.
>
> Ja, ja - selvfølgelig - når kvinder skriver noget er det klynkeri, når du
> skriver noget, så "påpeger du bare at der kan være et problem" *lol*
Hvad er din definition af "klynke"?
>> Ja undtaget dig, som aaaaaldriig lader dig presse.
>
> Der er forskel på at lade sig påvirke og lade sig presse, og jeg har ikke
> skrevet noget steds, at jeg aldrig lader mig presse - jeg har skrevet, at
> jeg ikke lader mig presse - og da du spurgte ind til det, præciserede
> jeg - at det var mht. det debatterede (indlysende skulle man tro, men
> nej) - nemlig sterilisation.
Synes du modsiger dig selv her.
>> Jeg er i det mindste i et forhold og har styr på hvor mange børn jeg får
>> og med hvem.
>
> Som du selv har skrevet andet steds, så er du ikke uvillig til at få børn
> med en anden, skulle dit forhold ikke vare.
>
> Jeg var i det mindste gift og fik mine tre børn med den samme mand i
> ægteskabet, og agter ikke at få børn med andre. Der var og er fuldstændigt
> styr på det.
>
> Så hvad vil du med dit "Jeg er i det mindste i et forhold og har styr på
> hvor mange børn jeg får og med hvem"?
>
> BTW (by the way): Du har ikke en skid styr på, hvor mange børn du _får_ -
> kun hvor mange du ønsker at få! Der kan ske så meget, som kan spænde ben
> for planlægningen.
Men jeg har heller ikke bevidst ødelagt det for mig selv.
| |
andropov (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 05-10-05 16:58 |
|
On Wed, 5 Oct 2005 16:31:27 +0200, "ThomasB"
<usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> wrote:
>"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
>>> Jeg påpeger bare at der kan være et problem der.
>>
>> Ja, ja - selvfølgelig - når kvinder skriver noget er det klynkeri, når du
>> skriver noget, så "påpeger du bare at der kan være et problem" *lol*
>
>Hvad er din definition af "klynke"?
Mon ikke det blot er noget med at mænd altid skal ynkeliggøres af
kvinder.
| |
ThomasB (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 05-10-05 17:20 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
>>>> Jeg påpeger bare at der kan være et problem der.
>>>
>>> Ja, ja - selvfølgelig - når kvinder skriver noget er det klynkeri, når
>>> du
>>> skriver noget, så "påpeger du bare at der kan være et problem" *lol*
>>
>>Hvad er din definition af "klynke"?
>
> Mon ikke det blot er noget med at mænd altid skal ynkeliggøres af
> kvinder.
Jo, der er nogle kvinder der godt kan lide at ynke deres mænd.
Det er som regel de samme, som går i offerrollen når de ikke kan finde ud af
at udtrykke deres behov.
| |
nusle nuslesen (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 05-10-05 19:44 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:4343e3bf$0$49010$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> Hvad er din definition af "klynke"?
I denne forbindelse - dine udgydelser
> Synes du modsiger dig selv her.
Det overbavser mig ikke.
> Men jeg har heller ikke bevidst ødelagt det for mig selv.
Prøver du at overbevise mig om at alle der har valgt sterilisation gennem
tiderne, har ødelagt det (fremtiden - det er den du har nævnt tidligere) for
sig selv?
Det er noget af en overbevisning, du der prøver at sælge - og jeg køber den
ikke.
mange hilsner
| |
ThomasB (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 03-10-05 18:01 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>>>> Det kunne jo være hun støder på manden i sit liv, som ikke selv har
>>>> børn men inderligt gerne vil have sit eget.
>>>
>>> igen, man kan ikke planlægge sig ind i fremtiden.....
>>
>> Men man kan lade være med at ødelægge fremtiden for sig ved at undlade
>> sterilisering....
>
> hvordan ødelægger man sin fremtid, hvis man foretager et bevidst og
> uddannet valg??
Hvis man fortryder...
>>>> Hvorfor sidder jeg hér med fornemmelsen af at det er mindre
>>>> interessant hvad manden ønsker sig?
>>
>>> mandens ønsker er da lige så relevante, men igen, ingen ved hvad
>>> fremtiden bringer...
>>
>> Der er lidt om at kvinder føler de har patent på børn.
>> Men manden må da godt vaske det beskidte børnetøj og alt det andet
>> trælse.
>
> og?? han får da også lov til alt det sjove... nemlig at kneppe uden at
> kroppen opfører sig mærkeligt af det....
Det er da gået fint her, indtil vi besluttede at få børn..
| |
Sabina H. (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 03-10-05 18:19 |
|
ThomasB wrote:
>>> Men man kan lade være med at ødelægge fremtiden for sig ved at
>>> undlade sterilisering....
>>
>> hvordan ødelægger man sin fremtid, hvis man foretager et bevidst og
>> uddannet valg??
>
> Hvis man fortryder...
så fortryder man... og?? man ødelægger da ikke sin fremtid bare fordi man
fortryder en beslutning.....
>>> Der er lidt om at kvinder føler de har patent på børn.
>>> Men manden må da godt vaske det beskidte børnetøj og alt det andet
>>> trælse.
>>
>> og?? han får da også lov til alt det sjove... nemlig at kneppe uden
>> at kroppen opfører sig mærkeligt af det....
>
> Det er da gået fint her, indtil vi besluttede at få børn..
uddyb?? fatter nemlig minus.....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
ThomasB (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 03-10-05 23:16 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>>>> Men man kan lade være med at ødelægge fremtiden for sig ved at
>>>> undlade sterilisering....
>>>
>>> hvordan ødelægger man sin fremtid, hvis man foretager et bevidst og
>>> uddannet valg??
>>
>> Hvis man fortryder...
>
> så fortryder man... og?? man ødelægger da ikke sin fremtid bare fordi man
> fortryder en beslutning.....
Hvad er det for noget sludder.
Ødelægger jeg ikke min fremtid ved at slå en ihjel og så blive opdaget? Jeg
kan fortryde nok så meget, men jeg ender 8-16 år i fælgsel.
>>>> Der er lidt om at kvinder føler de har patent på børn.
>>>> Men manden må da godt vaske det beskidte børnetøj og alt det andet
>>>> trælse.
>>>
>>> og?? han får da også lov til alt det sjove... nemlig at kneppe uden
>>> at kroppen opfører sig mærkeligt af det....
>>
>> Det er da gået fint her, indtil vi besluttede at få børn..
>
> uddyb?? fatter nemlig minus.....
Læs igen eller glem det. Jeg gider ikke uddybe.
| |
Sabina H. (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 04-10-05 07:28 |
|
ThomasB wrote:
>>>> hvordan ødelægger man sin fremtid, hvis man foretager et bevidst og
>>>> uddannet valg??
>>>
>>> Hvis man fortryder...
>>
>> så fortryder man... og?? man ødelægger da ikke sin fremtid bare
>> fordi man fortryder en beslutning.....
>
> Hvad er det for noget sludder.
>
> Ødelægger jeg ikke min fremtid ved at slå en ihjel og så blive
> opdaget? Jeg kan fortryde nok så meget, men jeg ender 8-16 år i
> fælgsel.
hold da op en sammenligning....
som iøvrigt ikke holder vand....
jeg taler om at ødelægge sit liv via fortrydelsen.... ikke via
handlingen....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
ThomasB (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 04-10-05 11:24 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> hvordan ødelægger man sin fremtid, hvis man foretager et bevidst og
>>>>> uddannet valg??
>>>>
>>>> Hvis man fortryder...
>>>
>>> så fortryder man... og?? man ødelægger da ikke sin fremtid bare
>>> fordi man fortryder en beslutning.....
>>
>> Hvad er det for noget sludder.
>>
>> Ødelægger jeg ikke min fremtid ved at slå en ihjel og så blive
>> opdaget? Jeg kan fortryde nok så meget, men jeg ender 8-16 år i
>> fælgsel.
>
> hold da op en sammenligning....
> som iøvrigt ikke holder vand....
>
> jeg taler om at ødelægge sit liv via fortrydelsen.... ikke via
> handlingen....
Pointen er at man kan tage nogle forkerte valg, og at de kan ødelægge ens
fremtid.
| |
Sabina H. (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 04-10-05 18:08 |
|
ThomasB wrote:
>>> Ødelægger jeg ikke min fremtid ved at slå en ihjel og så blive
>>> opdaget? Jeg kan fortryde nok så meget, men jeg ender 8-16 år i
>>> fælgsel.
>>
>> hold da op en sammenligning....
>> som iøvrigt ikke holder vand....
>>
>> jeg taler om at ødelægge sit liv via fortrydelsen.... ikke via
>> handlingen....
>
> Pointen er at man kan tage nogle forkerte valg, og at de kan ødelægge
> ens fremtid.
så vælg et eksembel der passer til situationen.... at vælge noget totalt
langt ude, og samtidig slet ikke har noget med topic at gøre er udelukkende
fnidder...
derudover.... ingens fremtid er blevet ødelagt af at man ikke får børn....
idet du siger og mener det, nedvurderer du ALLE barnløse (frivilligt som
ufrivilligt) til fremtidsløse sørgelige eksistenser....
var du selv det inden du fik barn? ville du selv have været det HVIS du
havde været steril..... ufrivilligt?
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
nusle nuslesen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 04-10-05 20:21 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:4342582d$0$49016$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> Pointen er at man kan tage nogle forkerte valg, og at de kan ødelægge ens
> fremtid.
Århh, din klynkerøv - forkerte valg ødelægger sgu' ikke fremtiden, det gør
overbevisningen om at sådan skal det være.
mange hilsner
| |
ThomasB (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 04-10-05 23:32 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>>>> Ødelægger jeg ikke min fremtid ved at slå en ihjel og så blive
>>>> opdaget? Jeg kan fortryde nok så meget, men jeg ender 8-16 år i
>>>> fælgsel.
>>>
>>> hold da op en sammenligning....
>>> som iøvrigt ikke holder vand....
>>>
>>> jeg taler om at ødelægge sit liv via fortrydelsen.... ikke via
>>> handlingen....
>>
>> Pointen er at man kan tage nogle forkerte valg, og at de kan ødelægge
>> ens fremtid.
>
> så vælg et eksembel der passer til situationen.... at vælge noget totalt
> langt ude, og samtidig slet ikke har noget med topic at gøre er
> udelukkende fnidder...
Eksemplet passer fint til min pointe om at alle valg har konsekvenser, og
nogle valg kan ødelægge eller forstyrre fremtiden, heriblandt
sterillisation, mord osv..
> derudover.... ingens fremtid er blevet ødelagt af at man ikke får børn....
> idet du siger og mener det, nedvurderer du ALLE barnløse (frivilligt som
> ufrivilligt) til fremtidsløse sørgelige eksistenser....
Du kan spørge enhver barnløs om de helst vil være sterile eller ej.
Du kan spørge enhver ufrivillig steril om de føler at deres sterillitet har
ødelagt en del af deres liv.
Det er dig der nedgør dem, ved at lade din kæreste sterilisere.
Hvad tror du en handicappet enarmet mand ville sige til, at du skar armen af
med vilje?
> var du selv det inden du fik barn? ville du selv have været det HVIS du
> havde været steril..... ufrivilligt?
Ha' været hvad?
| |
ThomasB (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 04-10-05 23:37 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> Pointen er at man kan tage nogle forkerte valg, og at de kan ødelægge ens
>> fremtid.
>
> Århh, din klynkerøv - forkerte valg ødelægger sgu' ikke fremtiden, det gør
> overbevisningen om at sådan skal det være.
Forkerte valg kan sagtens ødelægge fremtiden.
Jeg kan nævne sådan noget, som at låne penge af en rocker.
Tage heroin et par gange i træk.
Hoppe ud fra 5. sal
Blive steriliseret
Ryge
Tage for store lån
Slå sit barn
Lade være med at bruge prævention
| |
nusle nuslesen (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 05-10-05 00:48 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:434302ec$0$49016$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> Eksemplet passer fint til min pointe om at alle valg har konsekvenser,
Selvfølgelig har de det.
> og nogle valg kan ødelægge
Ævl.
Sådan hænger det kun sammen, hvis man vil have det sådan.
Klynk er hvad det er!
> Du kan spørge enhver barnløs om de helst vil være sterile eller ej.
Der er en verden til forskel på at blive tvunget af omstændighederne til at
være barnløs og så at vælge det selv - og der er også en verden til forskel
på at være barnløs og så at have barn/børn allerede.
> Du kan spørge enhver ufrivillig steril om de føler at deres sterillitet
> har ødelagt en del af deres liv.
Du sammenligner vel ikke ufrivillighed med frivillighed?
> Det er dig der nedgør dem, ved at lade din kæreste sterilisere.
Ja, på samme måde som du nedgør alle de i verden som sulter, hver gang du
spiser andet/mere end det absolut mest elementære og basale. Så drop lige
fødselsdagskagerne osv.
Desuden "lader" Sabina ikke sin kæreste sterilisere, som var han en hund,
hun slæbte til dyrlægen - han valgte det selv, remember.
> Hvad tror du en handicappet enarmet mand ville sige til, at du skar armen
> af med vilje?
Så det at blive steriliseret er som at skære en arm af, og efterfølgende er
man berettiget til invalidepension - det er sgu' da vejen frem for de som
gerne vil trække sig tilbage fra arbejdsmarkedet tidligere end
folkepensionen tillader.
mange hilsner
| |
nusle nuslesen (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 05-10-05 01:01 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:434303f0$0$49008$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> Forkerte valg kan sagtens ødelægge fremtiden.
På hvilken måde?
> Jeg kan nævne sådan noget, som at låne penge af en rocker.
Så kan man betale dem tilbage, holde sig langt væk fra miljøet og fortsætte
livet. Ergo er fremtiden ikke ødelagt, livet har bare været mere udfordrende
og vanskeligt i en periode, end det behøvede at være.
> Tage heroin et par gange i træk.
Så kan man holde op igen, holde sig langt væk fra miljøet og fortsætte
livet. Ergo er fremtiden ikke ødelagt, livet har bare været mere udfordrende
og vanskeligt i en periode, end det behøvede at være.
> Hoppe ud fra 5. sal
Enten dør man, og problemet med fremtiden har løst sig selv - der er ingen -
eller også bliver man sig selv igen - eller også bliver man handicappet og
må tilpasse sig det og ellers fortsætte livet. Et liv som handicappet i
dette velfærdssamfund er overhovedet ikke umuligt. Livet bliver måske bare
mere udfordrende og vanskeligt end det ellers ville have været. Men ødelagt
er det ikke, det er bare anderledes og med mindre fysisk funktionalitet -
men det må man sgu' også være indstillet på, hvis man hopper ud fra 5. sal.
> Blive steriliseret
Så får man ikke flere børn (medmindre det reetableres), og livet er som
livet altid har været - der er sgu' ikke noget ødelagt dér.
> Ryge
De som ryger betragter det skam som velvære og øget livsglæde - det er ret
svært at se det "ødelæggende" i det.
Bortset fra at de ofte ender deres liv på miserabel vis, i vild kamp med
diverse rygerelaterede sygdomme - men så er det sådan livet er, og sådan man
må leve det. Det er ikke "ødelagt".
> Tage for store lån
Så kan man betale dem tilbage igen, holde sig langt væk fra lån fremover og
fortsætte livet. Ergo er fremtiden ikke ødelagt, livet har bare været mere
udfordrende og vanskeligt i en periode, end det behøvede at være. Man kan
f.eks. have to jobs - det kender jeg alt til. Men det var nu forat betale
børnenes efterskoler.
> Slå sit barn
Så kan man holde op igen, søge hjælp, gøre det bedre, hjælpe sit barn med
traumerne og fortsætte livet. Ergo er fremtiden ikke ødelagt, livet har bare
været mere udfordrende og vanskeligt i en periode, end det behøvede at være.
> Lade være med at bruge prævention
Så får man evt. børn, opfostrer dem og sender dem ud i livet - og fortsætter
derefter. Ergo er fremtiden ikke ødelagt, livet har bare været mere
udfordrende og vanskeligt i en periode, end det behøvede at være.
Ødelagt = skadet i en sådan grad at det ikke kan bruges.
Der er sgu' intet af det du nævner der skader livet i en sådan grad, at
livet ikke længere kan bruges.
Der er stort set intet der kan skade livet i en sådan grad, at det slet ikke
kan bruges.
mange hilsner
| |
Sabina H. (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 05-10-05 07:22 |
|
ThomasB wrote:
>> derudover.... ingens fremtid er blevet ødelagt af at man ikke får
>> børn.... idet du siger og mener det, nedvurderer du ALLE barnløse
>> (frivilligt som ufrivilligt) til fremtidsløse sørgelige
>> eksistenser....
>
> Du kan spørge enhver barnløs om de helst vil være sterile eller ej.
jeg behøver skam ikke spørge for at vide.. jeg kender adskillige barnløse
som ikke ønsker sig børn, hverken nu eller i fremtiden.... jeg kender også
barnløse som haar affundet sig med at de ingen børn får,og derfor lever
deres liv ud fra de præmisser....
> Du kan spørge enhver ufrivillig steril om de føler at deres
> sterillitet har ødelagt en del af deres liv.
har jeg OGSÅ gjort, og tro mig, størstedelen siger at naturligvis er det
trist, men de har STADIG et godt og fuldt liv.....
> Det er dig der nedgør dem, ved at lade din kæreste sterilisere.
"ved at lade"..... here we go again....
> Hvad tror du en handicappet enarmet mand ville sige til, at du skar
> armen af med vilje?
det er her humlen ligger begravet åbenbart....
du kan da ved gud ikke mene at alle andre skal diktere hvordan man skal leve
sit liv?
hvorfor er det du mener at de barnløse derude skal diktere om man bør blive
sterilliseret eller ej??
>> var du selv det inden du fik barn? ville du selv have været det HVIS
>> du havde været steril..... ufrivilligt?
>
> Ha' været hvad?
en fremtidsløs sørgelig eksistens...
ville du for den sags skyld blive det, hvis din familie ikke var mere?
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
ThomasB (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 05-10-05 17:25 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>>> derudover.... ingens fremtid er blevet ødelagt af at man ikke får
>>> børn.... idet du siger og mener det, nedvurderer du ALLE barnløse
>>> (frivilligt som ufrivilligt) til fremtidsløse sørgelige
>>> eksistenser....
>>
>> Du kan spørge enhver barnløs om de helst vil være sterile eller ej.
>
> jeg behøver skam ikke spørge for at vide.. jeg kender adskillige barnløse
> som ikke ønsker sig børn, hverken nu eller i fremtiden.... jeg kender også
> barnløse som haar affundet sig med at de ingen børn får,og derfor lever
> deres liv ud fra de præmisser....
Men du kender ingen som er kede af at de ikke kan få børn?
>> Du kan spørge enhver ufrivillig steril om de føler at deres
>> sterillitet har ødelagt en del af deres liv.
>
> har jeg OGSÅ gjort, og tro mig, størstedelen siger at naturligvis er det
> trist, men de har STADIG et godt og fuldt liv.....
Hvor ved du det fra?
>> Det er dig der nedgør dem, ved at lade din kæreste sterilisere.
>
> "ved at lade"..... here we go again....
Ja, du bad ham ikke lade være vel?
Du lod ham gøre det ikke?
>> Hvad tror du en handicappet enarmet mand ville sige til, at du skar
>> armen af med vilje?
>
> det er her humlen ligger begravet åbenbart....
> du kan da ved gud ikke mene at alle andre skal diktere hvordan man skal
> leve sit liv?
> hvorfor er det du mener at de barnløse derude skal diktere om man bør
> blive sterilliseret eller ej??
Ingen taler om at diktere. Jeg taler om at håne de der er sterile, ved at
lade sig sterilisere.
>>> var du selv det inden du fik barn? ville du selv have været det HVIS
>>> du havde været steril..... ufrivilligt?
>>
>> Ha' været hvad?
>
> en fremtidsløs sørgelig eksistens...
Nej, for jeg er ikke steril
> ville du for den sags skyld blive det, hvis din familie ikke var mere?
Ja, hvis jeg ikke får børn.
| |
Sabina H. (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 05-10-05 19:02 |
|
ThomasB wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>> jeg behøver skam ikke spørge for at vide.. jeg kender adskillige
>> barnløse som ikke ønsker sig børn, hverken nu eller i fremtiden....
>> jeg kender også barnløse som haar affundet sig med at de ingen børn
>> får,og derfor lever deres liv ud fra de præmisser....
>
> Men du kender ingen som er kede af at de ikke kan få børn?
jamen det er jo slet ikke det vi taler om... vi taler om at ens fremtid er
ødelagt uden børn, og det er den jo ikke.... at man er ked af det, gerne
ville have det og alskens andre muligheder har INTET med ens fremtid at
gøre.... man kan sagtens have et ganske udmærket velfungerende og fuldt liv,
selvom man ikke kan få børn....
>>> Du kan spørge enhver ufrivillig steril om de føler at deres
>>> sterillitet har ødelagt en del af deres liv.
>>
>> har jeg OGSÅ gjort, og tro mig, størstedelen siger at naturligvis er
>> det trist, men de har STADIG et godt og fuldt liv.....
>
> Hvor ved du det fra?
fordi jeg har spurgt dem.... kan du ikke læse??
>>> Det er dig der nedgør dem, ved at lade din kæreste sterilisere.
>>
>> "ved at lade"..... here we go again....
>
> Ja, du bad ham ikke lade være vel?
jeg bad ham tænke sig om.... jeg bad ham være sikker i sin sag.... mere kan
jeg ikke gøre, idet det er HANS valg og hans ansvar og ikke mindst hans
beslutning.....
> Du lod ham gøre det ikke?
jo naturligvis gjorde jeg det, når det var det han ville.... hvorfor i
alverden skulle jeg overtale ham til at lade være??
>> det er her humlen ligger begravet åbenbart....
>> du kan da ved gud ikke mene at alle andre skal diktere hvordan man
>> skal leve sit liv?
>> hvorfor er det du mener at de barnløse derude skal diktere om man bør
>> blive sterilliseret eller ej??
>
> Ingen taler om at diktere. Jeg taler om at håne de der er sterile,
> ved at lade sig sterilisere.
kan du se på en mand at han er steril?
nej vel.....
hvordan kan man så håne folk der er sterile??
derudover, sterile har også andre muligheder for at få børn..... man kan jo
ikke kun blive far fordi man er sæddonor..... der er adskillige familier med
adoptivbørn, reagensglasbørn med donorsæd eller donoræg og så videre og så
videre..... og disse familier er lige så fuldgyldige familier som dem hvor
far og mor har bollet og fået et barn sammen.... måske endda endnu mere i
visse tilfælde fordi disse børn i det mindste er kæmpet for og ønsket i en
grad som man ikke kan forestille sig, når man er ganske almindeligt
fertil.....
>>>> var du selv det inden du fik barn? ville du selv have været det
>>>> HVIS du havde været steril..... ufrivilligt?
>>>
>>> Ha' været hvad?
>>
>> en fremtidsløs sørgelig eksistens...
>
> Nej, for jeg er ikke steril
ville du være det hvis du var?? det var det spørgsmålet gik på....
er alle sterile mennesker i dagens danmark, sørgelige fremtidsløse
eksistenser??
>> ville du for den sags skyld blive det, hvis din familie ikke var
>> mere?
>
> Ja, hvis jeg ikke får børn.
hvad hvis alle dine børn dør?? er du så?
helt ærligt... jeg synes DU er en sørgelig eksistens hvis du virkeligt mener
sådan om barnløse mennesker.... det viser en snæversynethed som jeg synes er
meget uklædeligt, og jeg håber virkeligt det for dig kun handler om at skabe
ravage og trolle,og at det ikke er noget du mener sådan af et ærligt
hjerte....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
nusle nuslesen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 04-10-05 03:11 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:434163e5$0$49010$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
>> hvordan ødelægger man sin fremtid, hvis man foretager et bevidst og
>> uddannet valg??
>
> Hvis man fortryder...
Ja, for helvede da - fremtiden er sgu' først for alvor ødelagt hvis man(d)
beslutter man(d) ikke vil have (flere) børn, og derfor lader sig
sterilisere!
Strøtanker uden direkte relevans:
- hvis en kvinde f.eks. bliver voldtaget (særligt ved de grove voldtægter,
der tilmed kan efterlade hende steril - det er f.eks. langt fra sundt af få
banket et fremmedlegeme op i livmoderen på fulde gardiner (og det sker jo
f.eks. når bette-manden dernede ikke vil stå og magten derfor må
demonstreres in absentia), og da slet ikke hvis hun knapt nok er
færdigudvokset som f.eks. teenager/ung) , så er hendes fremtid ødelagt og
derfor er straffen selvfølgelig næsten på højde med de straffe som udløses
ved mord... nå nej, det er de jo ikke... hmmm.... det var sandelig
underligt.... hvordan kan det dog være... mærkeligt... mon ikke det
alligevel er fordi de der kvinder gerne selv vil, sådan dybest set... og hun
havde jo sikkert engang for 1½ år siden sms'et til en bekendt, at hun havde
tænkt, at det kunne være frækt engang at være sammen med to fyre på én
gang... og hun havde forøvrigt nok også en dildo i sengebordsskuffen, så hun
tændte vel på det med objekter i fissen.... mmhhjjaaa.... og endelig så
havde hun vist nederdel på, klart det måtte være fordi man(d) hurtigt skulle
kunne komme til den der fisse og/eller røv, som hun sådan udfordrede med....
jaaa.... det er sgu' nok sådan det hænger sammen... ahhaa... så er der jo
ingen grund til at ændre ved hverken holdningen til voldtægter eller
straffen herfor... ihh, hvor er jeg dog også fjollet, at jeg kunne få den
tanke... fremtiden er da overhovedet ikke ødelagt bare fordi kvinden skal
opereres hvert 2. år pga. det arvær der er dannet mellem røv og fisse, fordi
det hele gik ud i et efter voldtægten... og fremtiden er da heller ikke
ødelagt, bare fordi kvinden måske bliver steril pga. en smadret livmoder...
og hun bliver i hvert fald ikke en skid angst og/eller deprimeret og får
svært ved at knytte sig til andre mennesker og f.eks. få et godt og givende
sexliv - hvorfor skulle hun dog det.... nej, nej, nej... de der straffe på 8
måneder, hvoraf man reelt aftjener knap 6 måneder... de er sandelig som de
skal være.... og de ville i hvert fald ikke blive ændret, hvis der var lige
så mange mænd på årsbasis der blev voldtaget som kvinder.... hvorfor skulle
det på nogen måde være relevant.... nej du, det handler alligevel alt sammen
om kvindelist et eller andet sted, tro mig.... de ikke bare tvinger mænd til
at male soveværelserne i det ganske land i gyselige, feminine farver... og
de ikke bare tvinger mænd til at blive steriliseret... de tvinger sgu' mænd
til alting!.... bare fordi de ved, at mænd ikke kan sige fra og træffe
selvstændige beslutninger....
Åh, ja... åh, ja...
mange hilsner
| |
Bo M Mogensen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 04-10-05 05:39 |
|
On Tue, 4 Oct 2005 04:11:18 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>> Hvis man fortryder...
>
>Ja, for helvede da - fremtiden er sgu' først for alvor ødelagt hvis man(d)
>beslutter man(d) ikke vil have (flere) børn, og derfor lader sig
>sterilisere!
vil det sige du er parat til at få flere ?
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
Sabina H. (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 04-10-05 07:31 |
|
nusle nuslesen wrote:
nej du, det handler alligevel alt sammen om kvindelist
> et eller andet sted, tro mig.... de ikke bare tvinger mænd til at
> male soveværelserne i det ganske land i gyselige, feminine farver...
> og de ikke bare tvinger mænd til at blive steriliseret... de tvinger
> sgu' mænd til alting!.... bare fordi de ved, at mænd ikke kan sige
> fra og træffe selvstændige beslutninger....
godt brølt, løve!
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
ThomasB (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 04-10-05 11:40 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
>>> hvordan ødelægger man sin fremtid, hvis man foretager et bevidst og
>>> uddannet valg??
>>
>> Hvis man fortryder...
>
> Ja, for helvede da - fremtiden er sgu' først for alvor ødelagt hvis man(d)
> beslutter man(d) ikke vil have (flere) børn, og derfor lader sig
> sterilisere!
...og fortryder.
> Strøtanker uden direkte relevans:
> - hvis en kvinde f.eks. bliver voldtaget (særligt ved de grove voldtægter,
> der tilmed kan efterlade hende steril - det er f.eks. langt fra sundt af
> få banket et fremmedlegeme op i livmoderen på fulde gardiner (og det sker
> jo f.eks. når bette-manden dernede ikke vil stå og magten derfor må
> demonstreres in absentia), og da slet ikke hvis hun knapt nok er
> færdigudvokset som f.eks. teenager/ung) , så er hendes fremtid ødelagt og
> derfor er straffen selvfølgelig næsten på højde med de straffe som udløses
> ved mord... nå nej, det er de jo ikke... hmmm.... det var sandelig
> underligt.... hvordan kan det dog være... mærkeligt... mon ikke det
> alligevel er fordi de der kvinder gerne selv vil, sådan dybest set... og
> hun havde jo sikkert engang for 1½ år siden sms'et til en bekendt, at hun
> havde tænkt, at det kunne være frækt engang at være sammen med to fyre på
> én gang... og hun havde forøvrigt nok også en dildo i sengebordsskuffen,
> så hun tændte vel på det med objekter i fissen.... mmhhjjaaa.... og
> endelig så havde hun vist nederdel på, klart det måtte være fordi man(d)
> hurtigt skulle kunne komme til den der fisse og/eller røv, som hun sådan
> udfordrede med.... jaaa.... det er sgu' nok sådan det hænger sammen...
> ahhaa... så er der jo ingen grund til at ændre ved hverken holdningen til
> voldtægter eller straffen herfor... ihh, hvor er jeg dog også fjollet, at
> jeg kunne få den tanke... fremtiden er da overhovedet ikke ødelagt bare
> fordi kvinden skal opereres hvert 2. år pga. det arvær der er dannet
> mellem røv og fisse, fordi det hele gik ud i et efter voldtægten... og
> fremtiden er da heller ikke ødelagt, bare fordi kvinden måske bliver
> steril pga. en smadret livmoder... og hun bliver i hvert fald ikke en skid
> angst og/eller deprimeret og får svært ved at knytte sig til andre
> mennesker og f.eks. få et godt og givende sexliv - hvorfor skulle hun dog
> det.... nej, nej, nej... de der straffe på 8 måneder, hvoraf man reelt
> aftjener knap 6 måneder... de er sandelig som de skal være.... og de ville
> i hvert fald ikke blive ændret, hvis der var lige så mange mænd på
> årsbasis der blev voldtaget som kvinder.... hvorfor skulle det på nogen
> måde være relevant.... nej du, det handler alligevel alt sammen om
> kvindelist et eller andet sted, tro mig.... de ikke bare tvinger mænd til
> at male soveværelserne i det ganske land i gyselige, feminine farver... og
> de ikke bare tvinger mænd til at blive steriliseret... de tvinger sgu'
> mænd til alting!.... bare fordi de ved, at mænd ikke kan sige fra og
> træffe selvstændige beslutninger....
>
> Åh, ja... åh, ja...
Klynkerøv.
Mænd bliver tæsket i stedet for voldtaget.
| |
nusle nuslesen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 04-10-05 17:51 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:43425c12$0$49014$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> Klynkerøv.
Ja, du ved jo nok bedst selv, hvordan du ønsker at blive opfattet
> Mænd bliver tæsket i stedet for voldtaget.
Og du tror ikke at vold er en del af en voldtægt?
Hvis det er det samme - vil det så for dig være ligegyldigt om du fik tæv -
eller om du fik tæv og blev bollet i røven af to andre mænd?
Ja, det ville jo være det samme iflg. din logik - har du hentet den i en
Sten Hegeler bog?
Åh ja, åh ja...
mange hilsner
| |
Per Vadmand (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 04-10-05 23:31 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> wrote in message
news:4342b2ea$0$87624$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
> news:43425c12$0$49014$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Hej,
>
>> Klynkerøv.
>
> Ja, du ved jo nok bedst selv, hvordan du ønsker at blive opfattet
>
>> Mænd bliver tæsket i stedet for voldtaget.
>
> Og du tror ikke at vold er en del af en voldtægt?
>
> Hvis det er det samme - vil det så for dig være ligegyldigt om du fik
> tæv -
> eller om du fik tæv og blev bollet i røven af to andre mænd?
>
> Ja, det ville jo være det samme iflg. din logik - har du hentet den i en
> Sten Hegeler bog?
>
> Åh ja, åh ja...
>
Hvorfor skal (nogle) mænd og kvinder altid kappes om, hvem det er mest synd
for?
Skal vi ikke bare fastslå, at "det er synd for menneskene"?
Per V.
| |
Jens Bruun (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 04-10-05 23:34 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:434302c0$0$38620$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
> Skal vi ikke bare fastslå, at "det er synd for menneskene"?
Hvorfor skal det altid være synd for nogen?
--
-Jens B.
| |
ThomasB (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 04-10-05 23:45 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> Klynkerøv.
>
> Ja, du ved jo nok bedst selv, hvordan du ønsker at blive opfattet
Var det det bedste du kunne komme op med?
Det man siger er man selv........
>> Mænd bliver tæsket i stedet for voldtaget.
>
> Og du tror ikke at vold er en del af en voldtægt?
Jo, det er det sikkert ofte.
> Hvis det er det samme - vil det så for dig være ligegyldigt om du fik
> tæv - eller om du fik tæv og blev bollet i røven af to andre mænd?
Hvis valget stod mellem at få slået mine tænder ud (hvilket er meget
realistisk hvis man går i byen), eller blive bollet i røven, så valgte jeg
det sidste.
> Ja, det ville jo være det samme iflg. din logik - har du hentet den i en
> Sten Hegeler bog?
Nej, men siden du spørger kunne det måske være en god idé at du læste noget
af ham?
> Åh ja, åh ja...
Hvad skal det til for?
| |
nusle nuslesen (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 05-10-05 01:06 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:434305d1$0$49013$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> Var det det bedste du kunne komme op med?
Det var det du fik.
> Det man siger er man selv........
Så du er "noget så syg"?
> Hvis valget stod mellem at få slået mine tænder ud (hvilket er meget
> realistisk hvis man går i byen), eller blive bollet i røven, så valgte jeg
> det sidste.
Pas på hvad du skriver, skulle det ske ude i fremtiden betyder ovenstående
jo nok, at du dybest set gerne ville bolles i røven - og derfor kan der ikke
være tale om en voldtægt.
> Nej, men siden du spørger kunne det måske være en god idé at du læste
> noget af ham?
Det kunne også være en god idé at lade være, desuden har jeg pt. for travlt
med Terry Pratchet, og i fremtiden forudser jeg stadig at have for travlt
med andre og (for mig) mere interessant skribenter.
> Hvad skal det til for?
Afløb.
mange hilsner
| |
Per Vadmand (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 05-10-05 09:07 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:4343035e$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:434302c0$0$38620$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>
>> Skal vi ikke bare fastslå, at "det er synd for menneskene"?
>
> Hvorfor skal det altid være synd for nogen?
>
Det ved jeg sørme ikke. Gør du?
Per V.
| |
ThomasB (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 05-10-05 11:35 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>> Skal vi ikke bare fastslå, at "det er synd for menneskene"?
>>
>> Hvorfor skal det altid være synd for nogen?
>>
> Det ved jeg sørme ikke. Gør du?
Syndebuk hedder det :)
| |
Jens Bruun (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 05-10-05 13:35 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4343899a$0$38670$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
> Det ved jeg sørme ikke. Gør du?
Nej. Deraf spørgsmålet.
--
-Jens B.
| |
Per Vadmand (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 05-10-05 13:57 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:4343c874$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4343899a$0$38670$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>
>> Det ved jeg sørme ikke. Gør du?
>
> Nej. Deraf spørgsmålet.
>
> --
Jamen svaret er vel: fordi tilværelsen ikke er retfærdig.
Per V.
| |
ThomasB (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 05-10-05 16:58 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> Var det det bedste du kunne komme op med?
>
> Det var det du fik.
Ik' meget..
>> Det man siger er man selv........
>
> Så du er "noget så syg"?
Det var dig der barnligt "kastede" den tilbage..
"> Klynkerøv.
Ja, du ved jo nok bedst selv, hvordan du ønsker at blive opfattet "
>> Hvis valget stod mellem at få slået mine tænder ud (hvilket er meget
>> realistisk hvis man går i byen), eller blive bollet i røven, så valgte
>> jeg det sidste.
>
> Pas på hvad du skriver, skulle det ske ude i fremtiden betyder ovenstående
> jo nok, at du dybest set gerne ville bolles i røven - og derfor kan der
> ikke være tale om en voldtægt.
Kvindelogik?
>> Nej, men siden du spørger kunne det måske være en god idé at du læste
>> noget af ham?
>
> Det kunne også være en god idé at lade være, desuden har jeg pt. for
> travlt med Terry Pratchet, og i fremtiden forudser jeg stadig at have for
> travlt med andre og (for mig) mere interessant skribenter.
Du har slet ikke læst noget af SH vel?
Pratchett er fantasy, hvilet ikke siger mig så meget.
>> Hvad skal det til for?
>
> Afløb.
Frustreret?
| |
andropov (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 05-10-05 17:29 |
|
On Wed, 5 Oct 2005 17:57:50 +0200, "ThomasB"
<usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> wrote:
>>> Hvis valget stod mellem at få slået mine tænder ud (hvilket er meget
>>> realistisk hvis man går i byen), eller blive bollet i røven, så valgte
>>> jeg det sidste.
>> Pas på hvad du skriver, skulle det ske ude i fremtiden betyder ovenstående
>> jo nok, at du dybest set gerne ville bolles i røven - og derfor kan der
>> ikke være tale om en voldtægt.
>
>Kvindelogik?
Hvis vi mænd endelig skal voldtages skal det være af en flot lærerinde
som f.eks. hende der omtales i Ekstrabladet for tiden :) og så
bagefter få en erstatning på 15.000 kr skader ikke.
| |
nusle nuslesen (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 05-10-05 19:49 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:4343f7fe$0$49012$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> Det var dig der barnligt "kastede" den tilbage..
Du introducere kommunikationsformen, og bibeholder man den i sit svar, så er
man barnlig *hehe*
Jeg har ikke noget imod at være barnlig.
>> Pas på hvad du skriver, skulle det ske ude i fremtiden betyder
>> ovenstående jo nok, at du dybest set gerne ville bolles i røven - og
>> derfor kan der ikke være tale om en voldtægt.
>
> Kvindelogik?
Det er ikke kvinder der har skabt det "retssamfund", der har fastsat
straframmerne for voldtægt, og det er ikke kvinder der er normsættere i
domshenseende.
> Du har slet ikke læst noget af SH vel?
Uddrag.
> Pratchett er fantasy, hvilet ikke siger mig så meget.
Sten Hegeler siger ikke mig så meget.
> Frustreret?
Nej, jeg glæder mig for vildt til al den sex jeg får om 9 dage
mange hilsner
| |
nusle nuslesen (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 02-10-05 21:00 |
|
"Paul" <paul_fra_usenet@yahoo.slettes.dk> skrev i en meddelelse
news:foW%e.259$Ed2.189@news.get2net.dk...
Hej,
> Det kunne jo være hun støder på manden i sit liv, som ikke selv har børn
> men inderligt gerne vil have sit eget.
Så passer vi desværre ikke til hinanden :-/
Trist, men med den indstilling jeg har til det, vil et barn ikke være tjent
med at blive født af mig - og det vægter skam langt højere end en mands evt.
ønske. Børn skal være velkomne, og føle sig ønskede, allerede fra
undfangelsesøjeblikket - ellers er man et skarn.
> Hvorfor sidder jeg hér med fornemmelsen af at det er mindre interessant
> hvad manden ønsker sig?
Fordi i dette tilfælde er det fuldstændigt uinteressant. Jeg ville ikke
drømme om at få et barn, fordi en mand ønskede det.
mange hilsner
| |
Paul (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 02-10-05 21:03 |
|
nusle nuslesen skrev:
>>Det kunne jo være hun støder på manden i sit liv, som ikke selv har børn
>>men inderligt gerne vil have sit eget.
>
>
> Så passer vi desværre ikke til hinanden :-/
Jamen, så er den jo ikke længere. :)
M.v.h.
Paul
| |
nusle nuslesen (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 02-10-05 20:57 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:k6b0k19dal0tjo5cc0gub76nadb1j4tj8q@4ax.com...
Hej,
> Men du ved jo aldrig om du pludselig får lyst til at få børn igen hvis
> du møder en sød mand o.s.v. Sangerinden Madonna har f.eks. fået børn i
> relativ høj alder.
Om jeg møder nok så mange søde mænd, så skal jeg ikke have flere børn.
1. Jeg kan godt lide, at mine børn har samme far.
2. Jeg har overhovedet ikke lyst til at starte forfra og være nærmest 60 år,
før jeg kan nyde et liv uden børn (jeg var stedmor som knap 17 årig og fik
min første som 19 årig - jeg glæder mig meget til at prøve at leve "alene",
altså som i uden børn).
3. Pga. min alder er risikoen for at få et handicappet barn øget (og det har
jeg da SLET ikke lyst til i en lille lejlighed, uden den helt store indtægt
osv.).
4. Mine børn (de 2 ældste) er straks i den alder, hvor de flytter
hjemmefra - hvad i himlens navn skulle jeg så med blebarn, gråd, trodsalder
og teenagere igen når jeg samtidig vil/kan være bedstemor!).
5. Jeg er allerede sted-mormor, og føler mig måske derfor allerede på vej i
den retning i livet.
6. Jeg har ikke haft lyst til små-børn i en del år nu - faktisk hænger de
mig ud af halsen (godt det er de andres, og de kan afleveres - bevares de er
nuttede og søde og alt det der, men hold kæft hvor er de krævende - man skal
være omkring dem konstant - jeg har hobbies, jeg holder meget af - og efter
i mange år at have haft dem på stand-by for at være den mor jeg syntes min
børn skulle have, er det nu engang en lise at kunne genoptage dem).
Så jeg er fuldstændigt ligeglad med om en sød mand kommer forbi, jeg har
aftjent min værnepligt på det område
mange hilsner
| |
ThomasB (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 02-10-05 21:27 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> Men du ved jo aldrig om du pludselig får lyst til at få børn igen hvis
>> du møder en sød mand o.s.v. Sangerinden Madonna har f.eks. fået børn i
>> relativ høj alder.
>
> Om jeg møder nok så mange søde mænd, så skal jeg ikke have flere børn.
Min mor har i de sidste 8 år sagt at hun ikke gider bo sammen med en mand
mere.. Gæt hvad hun lige er flyttet sammen med..
Man har et standpunkt til man tager et nyt.
| |
nusle nuslesen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 03-10-05 00:07 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:43404297$0$49013$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> Min mor har i de sidste 8 år sagt at hun ikke gider bo sammen med en mand
> mere.. Gæt hvad hun lige er flyttet sammen med..
>
> Man har et standpunkt til man tager et nyt.
Jeg vil vove den påstand, at der er væsentligt forskel.
- det er jo bl.a. langt fra sikkert, at din mor og jeg har samme måde at
tænke, handle og være på
mange hilsner
| |
ThomasB (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 03-10-05 11:05 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> Min mor har i de sidste 8 år sagt at hun ikke gider bo sammen med en mand
>> mere.. Gæt hvad hun lige er flyttet sammen med..
>>
>> Man har et standpunkt til man tager et nyt.
>
> Jeg vil vove den påstand, at der er væsentligt forskel.
Det er forskel i eksemplet, men pointen er at man har et standpunkt til man
tager et nyt.
> - det er jo bl.a. langt fra sikkert, at din mor og jeg har samme måde at
> tænke, handle og være på
Det vivler jeg også stærkt på :))
| |
Paul (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 03-10-05 11:08 |
|
ThomasB skrev:
>>>Min mor har i de sidste 8 år sagt at hun ikke gider bo sammen med en mand
>>>mere.. Gæt hvad hun lige er flyttet sammen med..
>>>
>>>Man har et standpunkt til man tager et nyt.
>>
>>Jeg vil vove den påstand, at der er væsentligt forskel.
>
>
> Det er forskel i eksemplet, men pointen er at man har et standpunkt til man
> tager et nyt.
I forbindelse med sterilisation så er det bare surt show hvis man har
det sådan.
M.v.h.
Paul
PS: Iøvrigt, så har jeg mødt utroligt få mennesker som er totalt
skråsikre på deres beslutninger.
| |
ThomasB (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 03-10-05 11:19 |
|
"Paul" <paul_fra_usenet@yahoo.slettes.dk> skrev i en meddelelse
>>>>Min mor har i de sidste 8 år sagt at hun ikke gider bo sammen med en
>>>>mand mere.. Gæt hvad hun lige er flyttet sammen med..
>>>>
>>>>Man har et standpunkt til man tager et nyt.
>>>
>>>Jeg vil vove den påstand, at der er væsentligt forskel.
>>
>>
>> Det er forskel i eksemplet, men pointen er at man har et standpunkt til
>> man tager et nyt.
>
> I forbindelse med sterilisation så er det bare surt show hvis man har det
> sådan.
Ja..
> PS: Iøvrigt, så har jeg mødt utroligt få mennesker som er totalt skråsikre
> på deres beslutninger.
Skråsikker, betyder det ikke at man ikke er helt sikker, men at man står
fast ved det alligevel? Sådan en slags stædig?
| |
Paul (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 03-10-05 11:25 |
|
ThomasB skrev:
>>PS: Iøvrigt, så har jeg mødt utroligt få mennesker som er totalt skråsikre
>>på deres beslutninger.
>
>
> Skråsikker, betyder det ikke at man ikke er helt sikker, men at man står
> fast ved det alligevel? Sådan en slags stædig?
Politikens Dansk Ordbog:
skråsikker adj. -t, ~sikre
1. som er meget selvsikker og urokkelig i sin overbevisning.
Dem har jeg som skrevet ikke mødt mange af, lige på nær Nusle, som er
meget skråsikker - indtil hun tager et aktivt valg. ;)
M.v.h.
Paul
| |
nusle nuslesen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 03-10-05 15:24 |
|
"Paul" <paul_fra_usenet@yahoo.slettes.dk> skrev i en meddelelse
news:5G70f.1043$1_1.911@news.get2net.dk...
Hej,
> skråsikker adj. -t, ~sikre
> 1. som er meget selvsikker og urokkelig i sin overbevisning.
>
> Dem har jeg som skrevet ikke mødt mange af, lige på nær Nusle, som er
> meget skråsikker - indtil hun tager et aktivt valg. ;)
Ihh Paul!
Jeg har som sagt brugt 10 år på at føle mig sikker, og det at jeg føler mig
"for gammel" er også en væsentlig faktor.
Som med så meget andet, så må man leve med konsekvenserne af sine valg, det
gælder også sterilisation.
Nogle gange træffer man valg, hvor man nyder de positive konsekvenser
bagefter - andre gange træffer man valg, hvor man må acceptere de negative
konsekvenser. Men jeg tror de fleste træffer de valg de mener er bedst.
Du har med sikkerhed også visse overbevisninger, hvor du er ganske
selvsikker og urokkelig
mange hilsner
| |
Paul (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 03-10-05 16:18 |
|
nusle nuslesen skrev:
>>skråsikker adj. -t, ~sikre
>>1. som er meget selvsikker og urokkelig i sin overbevisning.
>>
>>Dem har jeg som skrevet ikke mødt mange af, lige på nær Nusle, som er
>>meget skråsikker - indtil hun tager et aktivt valg. ;)
>
>
> Ihh Paul!
:)
> Jeg har som sagt brugt 10 år på at føle mig sikker, og det at jeg føler mig
> "for gammel" er også en væsentlig faktor.
Netop min pointe, selvom den var en anelse provo, det indrømmer jeg.
> Som med så meget andet, så må man leve med konsekvenserne af sine valg, det
> gælder også sterilisation.
Ja. Spørgsmålet er så _om_ man kan leve med netop _det_ valg, da det
ikke kan fortrydes. Det er pointen med hele den her lange afledte
diskussion af et ellers helt andet oprindeligt emne.
> Nogle gange træffer man valg, hvor man nyder de positive konsekvenser
> bagefter - andre gange træffer man valg, hvor man må acceptere de negative
> konsekvenser. Men jeg tror de fleste træffer de valg de mener er bedst.
Bedste valg i den situation den bliver taget.
Sterilisation er netop en ting man ikke behøver at beslutte sig for, da
man sagtens kan have et aktivt og godt sexliv uden at tænke på
graviditet fordi der findes andre ikke-permanente præventionsformer.
> Du har med sikkerhed også visse overbevisninger, hvor du er ganske
> selvsikker og urokkelig
Nej. Jeg har overbevisninger hvor jeg virker selvsikker og urokkelig -
og det gør en forskel. Der er bare ikke mange som forstår forskellen.
M.v.h.
Paul
| |
nusle nuslesen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 04-10-05 00:48 |
|
"Paul" <paul_fra_usenet@yahoo.slettes.dk> skrev i en meddelelse
news:4Zb0f.1083$E11.89@news.get2net.dk...
Hej,
> Ja. Spørgsmålet er så _om_ man kan leve med netop _det_ valg, da det ikke
> kan fortrydes. Det er pointen med hele den her lange afledte diskussion af
> et ellers helt andet oprindeligt emne.
Okay, hvis det er den indfaldsvinkel du har - så kan jeg kun sige, at har
man truffet det valg - så er spørgsmålet for mig ikke, _om_ man kan lever
med... man _skal_.
I mine øjne er det en endegyldig beslutning - jeg ved godt, at det kan
ændres (hvis man er heldig og alt går vel), men som udgangspunkt er min
indstilling, at det er en endegyldig beslutning, og den bliver man nødt til
at leve med.
> Bedste valg i den situation den bliver taget.
Mennesker kan ikke gøre det bedre.
> Sterilisation er netop en ting man ikke behøver at beslutte sig for, da
> man sagtens kan have et aktivt og godt sexliv uden at tænke på graviditet
> fordi der findes andre ikke-permanente præventionsformer.
Men ikke-permanente præventionsformer rummer som regel gener af varierende
grad.
Jeg kan f.eks. ikke bruge p-piller.
> Nej. Jeg har overbevisninger hvor jeg virker selvsikker og urokkelig - og
> det gør en forskel. Der er bare ikke mange som forstår forskellen.
Uh - den kender jeg alt for godt fra mig selv
mange hilsner
| |
Henning (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 04-10-05 05:50 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4341c312$0$1834$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Paul" <paul_fra_usenet@yahoo.slettes.dk> skrev i en meddelelse
> news:4Zb0f.1083$E11.89@news.get2net.dk...
>
>> Nej. Jeg har overbevisninger hvor jeg virker selvsikker og urokkelig - og
>> det gør en forskel. Der er bare ikke mange som forstår forskellen.
>
> Uh - den kender jeg alt for godt fra mig selv
>
Jeg er skråsikker når jeg ved jeg har ret og gider så
ikke at diskutere det mere, men opfordrer til at søge
oplysninger, hvor de nu findes, ellers udtaler jeg kun
at jeg tror eller mener etc. og er så ikke skråsikker.
Jeg er kun overbevist, når noget er bevist, derfor
har jeg ingen retoriske overbevisninger som jeg
vil fremføre med et skær af selvsikkerhed og urokkelighed.
fordi jeg ikke kan fordrage at blive modbevist *G*
MVH
Henning
| |
Paul (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 04-10-05 11:21 |
|
nusle nuslesen skrev:
>>Ja. Spørgsmålet er så _om_ man kan leve med netop _det_ valg, da det ikke
>>kan fortrydes. Det er pointen med hele den her lange afledte diskussion af
>>et ellers helt andet oprindeligt emne.
>
>
> Okay, hvis det er den indfaldsvinkel du har - så kan jeg kun sige, at har
> man truffet det valg - så er spørgsmålet for mig ikke, _om_ man kan lever
> med... man _skal_.
Og se, _det_ kan vi to godt blive enige om.
Og fordi du er den person _du_ er, så har du ikke et problem med det.
Jeg kender til gengæld rigtig mange kvinder (og for den sags skyld også
mænd), som ikke har det på den måde, og vil ærgre sig til sin sidste
dags ende over en fejlbeslutning.
Sådan er vi så forskellige.
> I mine øjne er det en endegyldig beslutning - jeg ved godt, at det kan
> ændres (hvis man er heldig og alt går vel), men som udgangspunkt er min
> indstilling, at det er en endegyldig beslutning, og den bliver man nødt til
> at leve med.
>
>
>>Bedste valg i den situation den bliver taget.
>
>
> Mennesker kan ikke gøre det bedre.
Der tager du fejl, mennesker kan altid gøre det bedre, for vi er
menneskelige og dermed fejlbarlige - ergo muligheden for at gøre det
bedre. (filosofisk, I know) :)
>>Sterilisation er netop en ting man ikke behøver at beslutte sig for, da
>>man sagtens kan have et aktivt og godt sexliv uden at tænke på graviditet
>>fordi der findes andre ikke-permanente præventionsformer.
>
>
> Men ikke-permanente præventionsformer rummer som regel gener af varierende
> grad.
>
> Jeg kan f.eks. ikke bruge p-piller.
Altid et men, men, men...
Du har tvivlet igennem 10 år, men har succesfuldt benyttet anden
prævention. Så skal du ikke diske op med den slags prævention du ikke
kan benytte. :)
>>Nej. Jeg har overbevisninger hvor jeg virker selvsikker og urokkelig - og
>>det gør en forskel. Der er bare ikke mange som forstår forskellen.
>
>
> Uh - den kender jeg alt for godt fra mig selv
:)
Du er bare for dejlig.
M.v.h.
Paul
| |
nusle nuslesen (06-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 06-10-05 14:37 |
|
"Paul" <paul_fra_usenet@yahoo.slettes.dk> skrev i en meddelelse
news:EIs0f.78$eX5.67@news.get2net.dk...
Hej Paul,
>> Okay, hvis det er den indfaldsvinkel du har - så kan jeg kun sige, at har
>> man truffet det valg - så er spørgsmålet for mig ikke, _om_ man kan lever
>> med... man _skal_.
>
> Og se, _det_ kan vi to godt blive enige om.
>
> Og fordi du er den person _du_ er, så har du ikke et problem med det.
> Jeg kender til gengæld rigtig mange kvinder (og for den sags skyld også
> mænd), som ikke har det på den måde, og vil ærgre sig til sin sidste dags
> ende over en fejlbeslutning.
>
> Sådan er vi så forskellige.
Nemlig, det er sådan jeg har det.
>> Mennesker kan ikke gøre det bedre.
>
> Der tager du fejl, mennesker kan altid gøre det bedre, for vi er
> menneskelige og dermed fejlbarlige - ergo muligheden for at gøre det
> bedre. (filosofisk, I know) :)
*S* - ud fra en filosofisk betragtning har du selvfølgelig ret.
> Altid et men, men, men...
>
> Du har tvivlet igennem 10 år, men har succesfuldt benyttet anden
> prævention. Så skal du ikke diske op med den slags prævention du ikke kan
> benytte. :)
Jeg har også på de 10 år fået to aborter - for når alt andet svigter, så har
jeg valgt den løsning. Jeg har forlængst besluttet, at jeg ikke vil have
børn, hvis ikke der er en far og en mor, og hvis ikke barnet/børnene er
ønskede af begge. Derfor fik jeg også en abort i ægteskabet, da min eks-mand
ville det sådan.
Så det er en beslutning jeg tog engang for længe siden, og som jeg har holdt
fast ved
> Du er bare for dejlig.
Tak - og i lige måde
knus
| |
andropov (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 03-10-05 15:18 |
|
On Sun, 2 Oct 2005 22:27:04 +0200, "ThomasB"
<usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> wrote:
>"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
>>> Men du ved jo aldrig om du pludselig får lyst til at få børn igen hvis
>>> du møder en sød mand o.s.v. Sangerinden Madonna har f.eks. fået børn i
>>> relativ høj alder.
>>
>> Om jeg møder nok så mange søde mænd, så skal jeg ikke have flere børn.
>
>Min mor har i de sidste 8 år sagt at hun ikke gider bo sammen med en mand
>mere.. Gæt hvad hun lige er flyttet sammen med..
>
>Man har et standpunkt til man tager et nyt.
Ja, det er sagen i en nøddeskal.
| |
andropov (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 03-10-05 15:18 |
|
On Sun, 2 Oct 2005 21:57:06 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>> Men du ved jo aldrig om du pludselig får lyst til at få børn igen hvis
>> du møder en sød mand o.s.v. Sangerinden Madonna har f.eks. fået børn i
>> relativ høj alder.
>Om jeg møder nok så mange søde mænd, så skal jeg ikke have flere børn.
Det er så op til den enkelte. Men nogle kvinder får lyst til en
efternøler.
>2. Jeg har overhovedet ikke lyst til at starte forfra og være nærmest 60 år,
>før jeg kan nyde et liv uden børn
Der var vist en kvinde som fik barn som 60 årig. Hun er så omkring de
80 år før hun kan nyde et liv uden børn :)
>Så jeg er fuldstændigt ligeglad med om en sød mand kommer forbi, jeg har
>aftjent min værnepligt på det område
Du skal jo tage hensyn til manden hvis han ikke har børn og ønsker sig
et :)
| |
nusle nuslesen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 04-10-05 00:57 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:d3f2k15rfaj3e784l1djhbtppd58f3kl63@4ax.com...
Hej,
> Der var vist en kvinde som fik barn som 60 årig. Hun er så omkring de
> 80 år før hun kan nyde et liv uden børn :)
Eller også nød hun de første 60 år uden børn - har den tanke strejfet dig?
> Du skal jo tage hensyn til manden hvis han ikke har børn og ønsker sig
> et :)
Det _skal_ jeg ikke.
Jeg kunne vælge at gøre det, men det ville jeg ikke gøre i dette tilfælde.
Børn er ikke tjent med at blive skabt og født som uønskede - og jeg ønsker
ikke flere børn - det ændrer en mands evt. ønsker ikke på. Det ville måske
have været aktuelt for et par år siden, men slet ikke mere - og dertil
kommer, i den lange række af argumenter jeg har, at jeg heller ikke har lyst
til at have børn med flere mænd. En børneflok, en far - det er jeg godt
tilfreds med. Det med at bruge sine reproduktive evner som var der tale om
at skyde med spredhagl - det overlader jeg til andre *G*.
Verden er såmænd fuld af mennesker - hvis man ikke passer sammen på
væsentligepunkter (såsom ønsket om at få børn), så må man jo gå videre i
livet til man møder en med mere kompatible ønsker. Verden går skam ikke
under af det.
mange hilsner
| |
andropov (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 04-10-05 15:49 |
|
On Tue, 4 Oct 2005 01:56:56 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>> Der var vist en kvinde som fik barn som 60 årig. Hun er så omkring de
>> 80 år før hun kan nyde et liv uden børn :)
>
>Eller også nød hun de første 60 år uden børn - har den tanke strejfet dig?
Det var sgu' lang tid at udsætte det :)
>> Du skal jo tage hensyn til manden hvis han ikke har børn og ønsker sig
>> et :)
>
>Det _skal_ jeg ikke.
>Jeg kunne vælge at gøre det, men det ville jeg ikke gøre i dette tilfælde.
Jeg kommer til at tænke på en fyr jeg arbejdede sammen med. Hans kone
var ca. 3 år ældre end ham og han havde ingen børn og hun havde 2
eller 3. De fik så et barn sammen. Arbejdskammeraterne laver så lidt
gas med ham og siger skulle du absolut presse hende til at få barn for
din skyld :)
> En børneflok, en far - det er jeg godt
>tilfreds med. Det med at bruge sine reproduktive evner som var der tale om
>at skyde med spredhagl - det overlader jeg til andre *G*.
Nogle kvinder får et barn med hver mand de møder. Men det må blive
noget forvirrende med alt det med forældrerettighed o.s.v.
| |
nusle nuslesen (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 02-10-05 20:49 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43400d9d$0$190$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
> Så vigtige beslutninger i livet skal [IKKE] baseres på partneren,
> økonomien eller andre variabler der kan ændres undervejs i livet.
Ups - ret så meningsforstyrrende fejl - damn, at jeg ikke læser korrektur.
Tænker ordet, men får ikke skrevet det 
mange hilsner
| |
Paul (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 02-10-05 20:59 |
|
nusle nuslesen skrev:
>>Så vigtige beslutninger i livet skal [IKKE] baseres på partneren,
>>økonomien eller andre variabler der kan ændres undervejs i livet.
>
>
> Ups - ret så meningsforstyrrende fejl - damn, at jeg ikke læser korrektur.
> Tænker ordet, men får ikke skrevet det
Skal vi så ikke lige tilføje, for en god ordens skyld, at nogle kvinder
kommer i overgangsalderen allerede i begyndelsen af 40'erne, andre så
sent som i slutningen af 50'erne.
Kvinders fertilitet nedsættes langsomt fra slutningen af 30'erne frem
til overgangsalderen er overstået. Kvinders libido følger ofte fertiliteten.
Kvindens libido og fertilitet er derfor også variabler som ændres
undervejs i livet.
M.v.h.
Paul
| |
nusle nuslesen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 03-10-05 00:09 |
|
"Paul" <paul_fra_usenet@yahoo.slettes.dk> skrev i en meddelelse
news:h_W%e.666$qc.416@news.get2net.dk...
Hej,
> Kvinders fertilitet nedsættes langsomt fra slutningen af 30'erne frem til
> overgangsalderen er overstået. Kvinders libido følger ofte fertiliteten.
>
> Kvindens libido og fertilitet er derfor også variabler som ændres
> undervejs i livet.
Uhadada - jeg har simpelthen gradvist fået mere og mere lyst gennem de
sidste 10 år.
Siger du, at dette blive "værre" - så skal jeg da til at have et harem af
mænd.... åh nej... suk... helt uoverskueligt... slet ikke kompatibelt med
min serielt-monogame indstilling...
Hvad kan man gøre? *lol*
mange hilsner
| |
nusle nuslesen (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 02-10-05 17:36 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:433faf36$0$49020$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> Lad os sige at din kone døde.
> Du møder en ung kvinde som du forelsker dig i.
> Hun vil gerne have børn.
>
> Du er steril.
Hvis man vælger at lade sig sterilisere, er det et meget personligt valg -
og så er det fordi man er afklaret med, at man ikke selv - uanset
livsomstændighederne - ønsker flere børn.
Så hvis ønsket om børn hænger sammen med forholdet, er det nok en dårlig
idé. Men så gør man det vel for søren da heller ikke!
mange hilsner
| |
Lars Wagner Hansen (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Wagner Hansen |
Dato : 02-10-05 19:13 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:433faf36$0$49020$14726298@news.sunsite.dk...
> "Lars Wagner Hansen" <l-hansen@REMOVEpost4.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>
>> Hvis det er fordi du ikke er afklaret med om du skal have flere børn, så
>> kan jeg følge dig, ellers kan jeg simpelthen ikke fatte hvad det er du
>> ikke forstår.
>
> Nej, jeg er afklaret. Jeg skal have flere børn.
OK, det er her skoen trykker. Når første det er afklaret, så kan du jo komme
videre i dit liv.
Jeg er 100% afklaret, og har derfor valgt at blive steriliseret.
>> Eller hvad? Forklar, for jeg vil gerne prøve at forstå hvad der får nogen
>> mænd til ikke at kunne forstå at man lader sig sterilisere.
>
> Lad os sige at din kone døde.
> Du møder en ung kvinde som du forelsker dig i.
> Hun vil gerne have børn.
>
> Du er steril.
Så du synes at det er OK at en kvinde presser dig, mod din vilje, til at få
børn?
Jeg har selv valg at blive steriliseret, og det betyder at ligegyldigt hvem
der bliver min fremtidige partner, så kan hun ikke presse mig til at få
flere børn. Jeg har fået dem jeg skal have.
Lars
| |
Sabina H. (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 30-09-05 16:56 |
|
ThomasB wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>
>> p-pillerne holdt bedst fast, p-ringen var en overgangsfase som
>> udtrapning af pillerne, og i øjeblikket bruger jeg personligt ingen
>> former for prævention.... det lille nummer er klaret af kæresten, på
>> permanent basis ;)
>> hvilket OGSÅ er godt for spontaniteten ;)
>
>
> Og han gjorde det helt frivilligt ikke?
efter længere tids samtale omkring emnet ja...
der var flere faktorer i det.... dels har vi to børn, en hver, som vi har
fået "arrangeret" så genialt at vi har børn hver anden weekend, og har hver
anden weekend fri....
dels havde ingen af os ønske om flere børn, både pga vores nuværende geniale
løsning, og dels fordi vores unger er ved at være så store som de er, og
dels fordi jeg aldrig har haft til hensigt at få flere børn med flere
mænd...
valget om at han skulle snippes faldt fordi jeg igennem flere år havde været
syg med maven (tarmen) og efter et par omfattende tarmoperationer alligevel
har 50/50 chance for at være steril....
at udsætte mig for endnu en operation var vi enige om ikke var aktuelt....
ergo blev det ham ;)
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
ThomasB (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 30-09-05 18:15 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
> valget om at han skulle snippes faldt fordi jeg igennem flere år havde
> været syg med maven (tarmen) og efter et par omfattende tarmoperationer
> alligevel har 50/50 chance for at være steril....
> at udsætte mig for endnu en operation var vi enige om ikke var aktuelt....
> ergo blev det ham ;)
Du har ar i forvejen, hvorfor blev du ikke opereret?
| |
nusle nuslesen (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 30-09-05 18:24 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:433d7296$0$49021$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
>> valget om at han skulle snippes faldt fordi jeg igennem flere år havde
>> været syg med maven (tarmen) og efter et par omfattende tarmoperationer
>> alligevel har 50/50 chance for at være steril....
>> at udsætte mig for endnu en operation var vi enige om ikke var
>> aktuelt.... ergo blev det ham ;)
>
> Du har ar i forvejen, hvorfor blev du ikke opereret?
Det var dog et usædvanligt spørgsmål.
Når nu hun flere gange har været gennem omfattende tarmoperationer, og har
været syg - er det så ikke nærliggende at tænke tanken, at det ikke er
rimeligt at udsætte hendes krop for mere.
Desuden er indgrebet langt mindre for mænd, end for kvinder.
Jeg fristes til at opfatte din kommentar som udtryk for at du har det som
nogle mænd, hvis I/de kan slippe afsted med ikke at påtage sig ansvaret for
prævention, og kan slippe for at komme under kniven - så er der næsten ikke
grænser for hvad I/de mener kvinder "bør" gøre/lade sig udsætte for.
*vrisse vrisse vrisse* - jeg blev alser lige sur på dig
mange hilsner
| |
ThomasB (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 30-09-05 23:29 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
>>> valget om at han skulle snippes faldt fordi jeg igennem flere år havde
>>> været syg med maven (tarmen) og efter et par omfattende tarmoperationer
>>> alligevel har 50/50 chance for at være steril....
>>> at udsætte mig for endnu en operation var vi enige om ikke var
>>> aktuelt.... ergo blev det ham ;)
>>
>> Du har ar i forvejen, hvorfor blev du ikke opereret?
>
> Det var dog et usædvanligt spørgsmål.
>
> Når nu hun flere gange har været gennem omfattende tarmoperationer, og har
> været syg - er det så ikke nærliggende at tænke tanken, at det ikke er
> rimeligt at udsætte hendes krop for mere.
Hvilken skade skulle hendes krop tage af at blive opereret igen?
Det er jo ikke sådan at man kun kan tåle x antal operationer..
> Desuden er indgrebet langt mindre for mænd, end for kvinder.
Nej, ikke langt mindre. Lidt mindre - og hvad så?
Desuden kan kvinden godt blive gravid igen, ved en ægtransplantation, selvom
hun er steriliseret - den mulighed har mænd ikke.
Derudover er kvinden steril med det samme, hvorimod der kan gå lang tid før
manden er 100% steril.
Steen Hegeler påstår at mange kvinder presser deres mænd til at blive
steriliseret.
> Jeg fristes til at opfatte din kommentar som udtryk for at du har det som
> nogle mænd, hvis I/de kan slippe afsted med ikke at påtage sig ansvaret
> for prævention, og kan slippe for at komme under kniven - så er der næsten
> ikke grænser for hvad I/de mener kvinder "bør" gøre/lade sig udsætte for.
Hvis jeg ikke vil have kønssygdomme, så beskytter jeg mig.
Hvis jeg ikke vil gøre min kæreste gravid, så beskytter jeg mig.
Jeg forventer naturligvis at hun gør det samme - eller vi er enige.
Det er latterligt at lægge ansvaret over på den ene part, begge har først og
fremmest ansvar for sig selv.
Det har størst konsekvens for kvinden, og derfor må hun også tage ansvar for
sig selv.
Hvis hun ikke vil have flere børn, jamen så lader hun sig bare sterilisere
eller beskytter sig.
Det samme kan manden.
> *vrisse vrisse vrisse* - jeg blev alser lige sur på dig
Det er helt i orden, du kan ikke gøre for det
| |
nusle nuslesen (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 01-10-05 00:51 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:433dbc1a$0$49015$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> Hvilken skade skulle hendes krop tage af at blive opereret igen?
En operation belaster altid kroppen i en vis grad.
> Det er jo ikke sådan at man kun kan tåle x antal operationer..
Nej, men gentagende operationer og sygdom svækker, og en svækket krop er
mindre modstandsdygtig.
> Nej, ikke langt mindre. Lidt mindre - og hvad så?
Det er et væsentligt mindre indgreb.
> Desuden kan kvinden godt blive gravid igen, ved en ægtransplantation,
> selvom
> hun er steriliseret - den mulighed har mænd ikke.
Det passer overhovedet ikke, mænd kan få deponeret sæd - altså nøjagtig
samme suppe.
> Derudover er kvinden steril med det samme, hvorimod der kan gå lang tid
> før manden er 100% steril.
Kvinden kan også i sjældne tilfælde blive gravid, selvom hun reelt skulle
være steriliseret.
> Steen Hegeler påstår at mange kvinder presser deres mænd til at blive
> steriliseret.
Og?
Hvis mænd lader sig presse, så har de mænd et problem med at sige fra - det
må de jo så se på. Det kan jeg virkelig ikke se har et rørende suk med
kvinder at gøre.
> Hvis jeg ikke vil have kønssygdomme, så beskytter jeg mig.
> Hvis jeg ikke vil gøre min kæreste gravid, så beskytter jeg mig.
> Jeg forventer naturligvis at hun gør det samme - eller vi er enige.
>
> Det er latterligt at lægge ansvaret over på den ene part, begge har først
> og fremmest ansvar for sig selv.
Enig - men det virker stupidt at begge parter i et forhold beskytter sig -
det er unødvendigt.
> Det har størst konsekvens for kvinden, og derfor må hun også tage ansvar
> for sig selv.
Det har sandelig større konsekvens for manden - kvinden kan trække i
nødbremsen efter at graviditeten er opstået, ved at få en abort - denne
mulighed har manden ikke. hvis kvinden partout vil have barnet, så bliver
han far, uanset om han ønsker det eller ej. Manden har derfor kun én chance,
én mulighed for at sikre sig, og det er i undfangelsesøjeblikket.
> Hvis hun ikke vil have flere børn, jamen så lader hun sig bare sterilisere
> eller beskytter sig.
Enig, men hvis der er tale om et par, virker det fornuftigt at vægte fordele
og ulemper - og ikke bare pr. default mene at hvis sterilisation kommer på
tale, bør det være kvinden der gør det.
>> *vrisse vrisse vrisse* - jeg blev alser lige sur på dig
>
> Det er helt i orden, du kan ikke gøre for det
I try
mange hilsner
| |
andropov (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 01-10-05 07:29 |
|
On Sat, 1 Oct 2005 01:51:21 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>Hvis mænd lader sig presse, så har de mænd et problem med at sige fra - det
>må de jo så se på. Det kan jeg virkelig ikke se har et rørende suk med
>kvinder at gøre.
Så kommer man til det med at en kvinde kan gå ned på det nærmeste
værtshus og finde ny mand efter han har fået et par øl. Det modsatte
er ikke tilfældet.
| |
nusle nuslesen (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 01-10-05 08:09 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:l5bsj15concqklei8dn09g9k40g6tqc3q8@4ax.com...
> On Sat, 1 Oct 2005 01:51:21 +0200, "nusle nuslesen"
> <nusle@invalid.com> wrote:
>
>>Hvis mænd lader sig presse, så har de mænd et problem med at sige fra -
>>det
>>må de jo så se på. Det kan jeg virkelig ikke se har et rørende suk med
>>kvinder at gøre.
>
> Så kommer man til det med at en kvinde kan gå ned på det nærmeste
> værtshus og finde ny mand efter han har fået et par øl. Det modsatte
> er ikke tilfældet.
Prøver du at fortælle os, at kvinder generelt agerer klogere end mænd?
Det vidste vi allerede
mange hilsner
| |
andropov (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 01-10-05 08:38 |
|
On Sat, 1 Oct 2005 09:08:53 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>
>"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
>news:l5bsj15concqklei8dn09g9k40g6tqc3q8@4ax.com...
>> On Sat, 1 Oct 2005 01:51:21 +0200, "nusle nuslesen"
>> <nusle@invalid.com> wrote:
>>
>>>Hvis mænd lader sig presse, så har de mænd et problem med at sige fra -
>>>det
>>>må de jo så se på. Det kan jeg virkelig ikke se har et rørende suk med
>>>kvinder at gøre.
>>
>> Så kommer man til det med at en kvinde kan gå ned på det nærmeste
>> værtshus og finde ny mand efter han har fået et par øl. Det modsatte
>> er ikke tilfældet.
>
>Prøver du at fortælle os, at kvinder generelt agerer klogere end mænd?
Jeg fortæller at mænd er nok mere fissegale end kvinder er pikgale
generelt set.
| |
Paul (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 01-10-05 11:34 |
|
andropov skrev:
>
> Så kommer man til det med at en kvinde kan gå ned på det nærmeste
> værtshus og finde ny mand efter han har fået et par øl. Det modsatte
> er ikke tilfældet.
Nej, og heldigvis. Hvem gider hoppe på en lettere beruset kvinde? ;)
Hvis hun (og du) skal drikke sig mod til for at bolle, så er stien jo
lagt til enten alkoholisme (for sådan gør man jo inden man skal duske)
eller også meget lidt sex gennem årene (for man drikker jo kun til
fester - og dem er der langt imellem).
M.v.h.
Paul
| |
andropov (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 01-10-05 12:25 |
|
On Sat, 01 Oct 2005 12:33:48 +0200, Paul
<paul_fra_usenet@yahoo.slettes.dk> wrote:
>> Så kommer man til det med at en kvinde kan gå ned på det nærmeste
>> værtshus og finde ny mand efter han har fået et par øl. Det modsatte
>> er ikke tilfældet.
>
>Nej, og heldigvis. Hvem gider hoppe på en lettere beruset kvinde? ;)
Hvis blot hun er sexet går det nok :)
| |
Paul (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 01-10-05 20:01 |
|
andropov skrev:
>>>Så kommer man til det med at en kvinde kan gå ned på det nærmeste
>>>værtshus og finde ny mand efter han har fået et par øl. Det modsatte
>>>er ikke tilfældet.
>>
>>Nej, og heldigvis. Hvem gider hoppe på en lettere beruset kvinde? ;)
>
>
> Hvis blot hun er sexet går det nok :)
Det er en anelse svært.
En lettere beruset kvinde (eller værre) bliver aldrig sexet i mine øjne.
Det samme gælder iøvrigt kvinder med tatoveringer og/eller ordforråd som
rejekællinger. På den anden side, så kan man stille spørgsmålstegn ved
om den slags i virkeligheden er kvinder.
M.v.h.
Paul
| |
Jens Bruun (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 01-10-05 20:44 |
|
"Paul" <paul_fra_usenet@yahoo.slettes.dk> skrev i en meddelelse
news:r1B%e.110$dt.61@news.get2net.dk
> En lettere beruset kvinde (eller værre) bliver aldrig sexet i mine
> øjne.
Vrøvl. Du går glip af meget med den indstilling. Det bedste er kvinder, der
er totalt bedøvede af coke eller speed.
> Det samme gælder iøvrigt kvinder med tatoveringer og/eller ordforråd
> som rejekællinger.
Vrøvl. Du går glip af meget med den indstilling.
> På den anden side, så kan man stille
> spørgsmålstegn ved om den slags i virkeligheden er kvinder.
Og? Så længe de har patter og hul mellem benene, går det vel?
--
-Jens B.
| |
Paul (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 01-10-05 23:49 |
|
Jens Bruun skrev:
>>På den anden side, så kan man stille
>>spørgsmålstegn ved om den slags i virkeligheden er kvinder.
>
>
> Og? Så længe de har patter og hul mellem benene, går det vel?
Dvs. du kan nøjes med en blow-up doll med det kriterie.
M.v.h.
Paul
| |
Jens Bruun (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-10-05 08:34 |
|
"Paul" <paul_fra_usenet@yahoo.slettes.dk> skrev i en meddelelse
news:InE%e.167$9g4.58@news.get2net.dk
> Dvs. du kan nøjes med en blow-up doll med det kriterie.
Tja. Med dagens standardplastikpatter, silikonelæber og bleget mellemkød på
de såkald "ægte" kvinder er det nok også tættere på en virkelig oplevelse.
--
-Jens B.
| |
ThomasB (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 02-10-05 11:09 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> Hvilken skade skulle hendes krop tage af at blive opereret igen?
>
> En operation belaster altid kroppen i en vis grad.
Ingenting i forhold til en graviditet.
>> Det er jo ikke sådan at man kun kan tåle x antal operationer..
>
> Nej, men gentagende operationer og sygdom svækker, og en svækket krop er
> mindre modstandsdygtig.
Det betyder intet, når vi taler om en simpel operation.
>> Nej, ikke langt mindre. Lidt mindre - og hvad så?
>
> Det er et væsentligt mindre indgreb.
En sterillisation er småtingsafdelingen for operationer, om du er en mand
eller kvinde.
>> Desuden kan kvinden godt blive gravid igen, ved en ægtransplantation,
>> selvom
>> hun er steriliseret - den mulighed har mænd ikke.
>
> Det passer overhovedet ikke, mænd kan få deponeret sæd - altså nøjagtig
> samme suppe.
Det har du ret i.
Forskellen er dog at ægget ikke behøver at blive deponeret.
>> Steen Hegeler påstår at mange kvinder presser deres mænd til at blive
>> steriliseret.
>
> Og?
>
> Hvis mænd lader sig presse, så har de mænd et problem med at sige fra -
> det må de jo så se på. Det kan jeg virkelig ikke se har et rørende suk med
> kvinder at gøre.
Men hvis han havde sagt at mænd presser deres koner til at lade sig
sterillisere, så havde du kæftet op ikke?
>> Hvis jeg ikke vil have kønssygdomme, så beskytter jeg mig.
>> Hvis jeg ikke vil gøre min kæreste gravid, så beskytter jeg mig.
>> Jeg forventer naturligvis at hun gør det samme - eller vi er enige.
>>
>> Det er latterligt at lægge ansvaret over på den ene part, begge har først
>> og fremmest ansvar for sig selv.
>
> Enig - men det virker stupidt at begge parter i et forhold beskytter sig -
> det er unødvendigt.
Det har jeg heller ikke skrevet.
Men enhver har kun ansvar for sig selv.
>> Det har størst konsekvens for kvinden, og derfor må hun også tage ansvar
>> for sig selv.
>
> Det har sandelig større konsekvens for manden - kvinden kan trække i
> nødbremsen efter at graviditeten er opstået, ved at få en abort - denne
> mulighed har manden ikke. hvis kvinden partout vil have barnet, så bliver
> han far, uanset om han ønsker det eller ej. Manden har derfor kun én
> chance, én mulighed for at sikre sig, og det er i undfangelsesøjeblikket.
Han kan jo så vælge at bruge kondom eller lade sig sterilisere.
>> Hvis hun ikke vil have flere børn, jamen så lader hun sig bare
>> sterilisere eller beskytter sig.
>
> Enig, men hvis der er tale om et par, virker det fornuftigt at vægte
> fordele og ulemper - og ikke bare pr. default mene at hvis sterilisation
> kommer på tale, bør det være kvinden der gør det.
Jep.
Men når det er sagt, er jeg ret sikker på at kvinden er en del mere afklaret
vedr. flere børn. Det er trods alt hende der har den største byrde ved
graviditet.
>>> *vrisse vrisse vrisse* - jeg blev alser lige sur på dig
>>
>> Det er helt i orden, du kan ikke gøre for det
>
> I try
Not hard enough
| |
nusle nuslesen (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 02-10-05 17:49 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:433fb1b8$0$49014$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> Ingenting i forhold til en graviditet.
Og hvilken relevans har det for det eksempel vi diskutere her?
Han valgte at lade sig sterilisere.
> Det betyder intet, når vi taler om en simpel operation.
Narkose, iflg læger, betyder altid noget.
> En sterillisation er småtingsafdelingen for operationer, om du er en mand
> eller kvinde.
Der er væsentlig forskel på narkose og så lokalbedøvelse.
> Forskellen er dog at ægget ikke behøver at blive deponeret.
Forskellen er at ægget _er_ deponeret (i kvinden)
> Men hvis han havde sagt at mænd presser deres koner til at lade sig
> sterillisere, så havde du kæftet op ikke?
Mænd presser deres koner til så meget - medmindre nogen herinde tager emnet
op, skal du ikke forvente at jeg "kæfter op" om det.
Jeg lader mig nemlig ikke presse
> Det har jeg heller ikke skrevet.
> Men enhver har kun ansvar for sig selv.
Netop.
> Han kan jo så vælge at bruge kondom eller lade sig sterilisere.
Og i dette tilfælde valgte han (selv) sterilisation.
> Jep.
> Men når det er sagt, er jeg ret sikker på at kvinden er en del mere
> afklaret vedr. flere børn. Det er trods alt hende der har den største
> byrde ved graviditet.
Ved du hvad, der går masser af afklarede mænd rundt, der ikke vil have
(flere) børn.
> Not hard enough
And you should be the judge of that - I don't think so 
mange hilsner
| |
andropov (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 02-10-05 19:59 |
|
On Sun, 2 Oct 2005 18:49:25 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>Ved du hvad, der går masser af afklarede mænd rundt, der ikke vil have
>(flere) børn.
Der går masser af mænd rundt som er afklaret den ene dag og
vægelsindet den næste.....
| |
nusle nuslesen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 03-10-05 00:12 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:reb0k1l3ntc58bpklfoid561aj1aa8feh6@4ax.com...
Hej,
> Der går masser af mænd rundt som er afklaret den ene dag og
> vægelsindet den næste.....
Prøver du nu at fortælle mig, at man ikke kan tage en mands ord for gode
varer?
Tja, de stakkels mænd lader sig rask væk presse til at blive steriliseret,
for de kan ikke sige fra og nu er de åbenbart også ude af stand til at holde
ved en beslutning... det er altså ikke verdens mest flatterende billede I
tegner af jeres køn *rækker tunge af jer*.
mange hilsner
| |
Per Vadmand (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 03-10-05 08:51 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> wrote in message
news:43406944$0$141$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Tja, de stakkels mænd lader sig rask væk presse til at blive steriliseret,
> for de kan ikke sige fra og nu er de åbenbart også ude af stand til at
> holde ved en beslutning... det er altså ikke verdens mest flatterende
> billede I tegner af jeres køn *rækker tunge af jer*.
>
Tja ... Da vi havde fået barn nr. 2 efter to meget vanskelige fødsler,
besluttede jeg at blive steriliseret.
Jeg ved ikke, om man kan sige, at jeg har fortrudt det, for det er ikke
sikkeret, min kone havde overlevet fødsel nr. 3. Men jeg ved, at da vi
nærmede os de 40, havde vi begge MEGET lyst til at få en efternøler, men det
lå lissom ikke i kortene.
Nå, så begyndte børnebørnene heldigvis at komme ...
Per V.
| |
nusle nuslesen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 03-10-05 10:36 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4340e2dc$0$38648$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
Hej,
> Tja ... Da vi havde fået barn nr. 2 efter to meget vanskelige fødsler,
> besluttede jeg at blive steriliseret.
>
> Jeg ved ikke, om man kan sige, at jeg har fortrudt det, for det er ikke
> sikkeret, min kone havde overlevet fødsel nr. 3. Men jeg ved, at da vi
> nærmede os de 40, havde vi begge MEGET lyst til at få en efternøler, men
> det lå lissom ikke i kortene.
Man kan så også sige, at I på sæt og vis ikke kunne beslutte hvor mange børn
I ville have - det blev ligesom trukket ned over hovedet på jer pga.
omstændighederne.
Det er jeg forøvrigt ked af at høre.
Jeg betragter min yngste som min efternøler, for jeg havde planlagt og
ønsket mig 2 børn - men så kom han jo alligevel, og det er jeg da glad for.
Nu hvor jeg nærmer mig de 40 (bliver 36 om et par måneder *G*) - bliver jeg
blot mere sikker på min beslutning. Bare tanken om at "starte forfra" byder
mig imod. Jeg har så også altid løftet forældreskabet alene, og er måske
derfor blevet mere "brugt" og har været mere "ufri" end de fleste.
> Nå, så begyndte børnebørnene heldigvis at komme ...
Ja, dem kan man altid låne
mange hilsner
| |
andropov (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 03-10-05 15:21 |
|
On Mon, 3 Oct 2005 01:12:08 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
>news:reb0k1l3ntc58bpklfoid561aj1aa8feh6@4ax.com...
>
>Hej,
>
>> Der går masser af mænd rundt som er afklaret den ene dag og
>> vægelsindet den næste.....
>Prøver du nu at fortælle mig, at man ikke kan tage en mands ord for gode
>varer?
Mænd skifter mening med hensyn til sterilisation som kvinder skifter
mening med hensyn til at få børn....
Vi er jo også en slags mennesker :)
>Tja, de stakkels mænd lader sig rask væk presse til at blive steriliseret,
>for de kan ikke sige fra og nu er de åbenbart også ude af stand til at holde
>ved en beslutning... det er altså ikke verdens mest flatterende billede I
>tegner af jeres køn *rækker tunge af jer*.
Nød lærer nøgen mand at spinde som ikke kan finde en kæreste på
nærmeste værtshus.
| |
ThomasB (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 03-10-05 11:16 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> Ingenting i forhold til en graviditet.
>
> Og hvilken relevans har det for det eksempel vi diskutere her?
At hvis det er farligt for hende at blive gravid, så er det da være dumt at
hun ikke lader sig sterilisere.
> Han valgte at lade sig sterilisere.
Har du tjekket utrostatistikkerne for nyeligt?
Han lader sig sterilisere, fordi det er farligt for hende at blive gravid?
>> Det betyder intet, når vi taler om en simpel operation.
>
> Narkose, iflg læger, betyder altid noget.
Ja, 1 ud af 1.000.000 dør af det. Så der er en risiko.
Men risikoen for at blive kørt ned, mens man er på sygehuset er lig med 0,
hvorimod den er 1/100.000 hvis man ikke er på sygehus.
Så det er mere sikkert at blive steriliseret end at gå på gaden.
>> En sterillisation er småtingsafdelingen for operationer, om du er en mand
>> eller kvinde.
>
> Der er væsentlig forskel på narkose og så lokalbedøvelse.
Ja, forskellen er at man sover i det ene tilfælde og ikke gør i det andet.
>> Forskellen er dog at ægget ikke behøver at blive deponeret.
>
> Forskellen er at ægget _er_ deponeret (i kvinden)
Jep, hvilket må siges at være en fordel.
>> Men hvis han havde sagt at mænd presser deres koner til at lade sig
>> sterillisere, så havde du kæftet op ikke?
>
> Mænd presser deres koner til så meget - medmindre nogen herinde tager
> emnet op, skal du ikke forvente at jeg "kæfter op" om det.
>
> Jeg lader mig nemlig ikke presse
Til hvad?
>> Han kan jo så vælge at bruge kondom eller lade sig sterilisere.
>
> Og i dette tilfælde valgte han (selv) sterilisation.
Jep, for alternativet eksisterede ikke, da Sabina er noget så syg.
>> Jep.
>> Men når det er sagt, er jeg ret sikker på at kvinden er en del mere
>> afklaret vedr. flere børn. Det er trods alt hende der har den største
>> byrde ved graviditet.
>
> Ved du hvad, der går masser af afklarede mænd rundt, der ikke vil have
> (flere) børn.
Er det de samme mænd som møder en anden og får børn?
>> Not hard enough
>
> And you should be the judge of that - I don't think so
Do you know the difference between judgement and conclusion?
| |
nusle nuslesen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 04-10-05 00:50 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:434104c9$0$49008$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> At hvis det er farligt for hende at blive gravid, så er det da være dumt
> at hun ikke lader sig sterilisere.
Som du selv har fremhævet, så findes der alternativer.
> Har du tjekket utrostatistikkerne for nyeligt?
Hvad har det med sagen at gøre?
> Han lader sig sterilisere, fordi det er farligt for hende at blive gravid?
Kan jeg ikke udtale mig om - spørg ham.
Men han har skrevet, at han valgte selv, uden pres.
Hvorfor betvivler du det?
> Ja, 1 ud af 1.000.000 dør af det. Så der er en risiko.
> Men risikoen for at blive kørt ned, mens man er på sygehuset er lig med 0,
> hvorimod den er 1/100.000 hvis man ikke er på sygehus.
>
> Så det er mere sikkert at blive steriliseret end at gå på gaden.
Hvis det du skriver er korrekt - så forholder det sig sådan - men det ændrer
ikke ved, at det er mere sikkert for en mand at blive steriliseret, end det
er for en kvinde.
> Ja, forskellen er at man sover i det ene tilfælde og ikke gør i det andet.
Forskellen er også graden af belastning kroppen udsættes for - det er en
større belastning at blive lagt i narkose.
>> Forskellen er at ægget _er_ deponeret (i kvinden)
>
> Jep, hvilket må siges at være en fordel.
Klart.
>> Jeg lader mig nemlig ikke presse
>
> Til hvad?
Forskelligt, i dette tilfælde sterilisation.
> Jep, for alternativet eksisterede ikke, da Sabina er noget så syg.
Hvorfor har du et problem med det?
Hvad skal "noget så syg" til for i denne henseende?
>> Ved du hvad, der går masser af afklarede mænd rundt, der ikke vil have
>> (flere) børn.
>
> Er det de samme mænd som møder en anden og får børn?
Det tror jeg ikke du skal regne med - så ville de ikke (længere) være så
afklarede.
mange hilsner
| |
ThomasB (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 04-10-05 12:13 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> At hvis det er farligt for hende at blive gravid, så er det da være dumt
>> at hun ikke lader sig sterilisere.
>
> Som du selv har fremhævet, så findes der alternativer.
Nåja, det gør der sørme også!
>> Har du tjekket utrostatistikkerne for nyeligt?
>
> Hvad har det med sagen at gøre?
At vi skifter partnere som aldrig før, og derfor er der også større
sandsynlighed for at vi møder en anden partner end den vi blev steriliseret
med.
>> Han lader sig sterilisere, fordi det er farligt for hende at blive
>> gravid?
>
> Kan jeg ikke udtale mig om - spørg ham.
>
> Men han har skrevet, at han valgte selv, uden pres.
>
> Hvorfor betvivler du det?
Jeg har mine grunde.
>> Ja, 1 ud af 1.000.000 dør af det. Så der er en risiko.
>> Men risikoen for at blive kørt ned, mens man er på sygehuset er lig med
>> 0,
>> hvorimod den er 1/100.000 hvis man ikke er på sygehus.
>>
>> Så det er mere sikkert at blive steriliseret end at gå på gaden.
>
> Hvis det du skriver er korrekt - så forholder det sig sådan - men det
> ændrer
> ikke ved, at det er mere sikkert for en mand at blive steriliseret, end
> det
> er for en kvinde.
Til gengæld har mænd flere bivirkninger.
>> Ja, forskellen er at man sover i det ene tilfælde og ikke gør i det
>> andet.
>
> Forskellen er også graden af belastning kroppen udsættes for - det er en
> større belastning at blive lagt i narkose.
Risikoen er ikke engang 1:1.000.000.
>> Jep, for alternativet eksisterede ikke, da Sabina er noget så syg.
>
> Hvorfor har du et problem med det?
Det er Sabina der har et problem med det.
> Hvad skal "noget så syg" til for i denne henseende?
Er hun da ikke noget så syg?
>>> Ved du hvad, der går masser af afklarede mænd rundt, der ikke vil have
>>> (flere) børn.
>>
>> Er det de samme mænd som møder en anden og får børn?
>
> Det tror jeg ikke du skal regne med - så ville de ikke (længere) være så
> afklarede.
Ligesom dem der får børn bliver gift, stifter gæld osv sammen, i den tro at
det er "den eneste ene"?
Og så går der et år eller to..
Som du selv skriver, så er den kæreste man har nu, ikke nødvendigvis den
samme om 5 år.
| |
nusle nuslesen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 04-10-05 20:28 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:434263af$0$49012$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> At vi skifter partnere som aldrig før, og derfor er der også større
> sandsynlighed for at vi møder en anden partner end den vi blev
> steriliseret med.
Og derfor bliver man ikke steriliseret, hvis man måske stadig ønsker at
kunne få børn (potentielt).
>> Hvis det du skriver er korrekt - så forholder det sig sådan - men det
>> ændrer
>> ikke ved, at det er mere sikkert for en mand at blive steriliseret, end
>> det
>> er for en kvinde.
>
> Til gengæld har mænd flere bivirkninger.
Hvilke?
> Det er Sabina der har et problem med det.
Det er ikke det indtryk jeg får af dine indlæg.
> Er hun da ikke noget så syg?
Nej, hun har skrevet, at hun ikke er syg længere.
> Ligesom dem der får børn bliver gift, stifter gæld osv sammen, i den tro
> at det er "den eneste ene"?
> Og så går der et år eller to..
>
> Som du selv skriver, så er den kæreste man har nu, ikke nødvendigvis den
> samme om 5 år.
Hvis man ikke ønsker flere børn, og har gjort dette op med sig selv - så er
det flintrende ligegyldigt hvem ens kæreste måtte være eller blive.
Hvis man derimod lader sig presse, tjaa... så er man selv uden om det.
mange hilsner
| |
ThomasB (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 04-10-05 20:59 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> At vi skifter partnere som aldrig før, og derfor er der også større
>> sandsynlighed for at vi møder en anden partner end den vi blev
>> steriliseret med.
>
> Og derfor bliver man ikke steriliseret, hvis man måske stadig ønsker at
> kunne få børn (potentielt).
Men det er det mange der gør alligevel.
Jeg fatter ikke at i er så besatte af tanken om at kunne dyrke sex
risikofrit. Sig mig, er i tryghedsnarkomaner?
>>> Hvis det du skriver er korrekt - så forholder det sig sådan - men det
>>> ændrer
>>> ikke ved, at det er mere sikkert for en mand at blive steriliseret, end
>>> det
>>> er for en kvinde.
>>
>> Til gengæld har mænd flere bivirkninger.
>
> Hvilke?
Læs på sundhed.dk.
>> Det er Sabina der har et problem med det.
>
> Det er ikke det indtryk jeg får af dine indlæg.
Du ser hvad du forventer.
>> Er hun da ikke noget så syg?
>
> Nej, hun har skrevet, at hun ikke er syg længere.
Hvad med alle hendes eftervirkninger?
Man er vel ikke rask, når man har eftervirkninger?
>> Ligesom dem der får børn bliver gift, stifter gæld osv sammen, i den tro
>> at det er "den eneste ene"?
>> Og så går der et år eller to..
>>
>> Som du selv skriver, så er den kæreste man har nu, ikke nødvendigvis den
>> samme om 5 år.
>
> Hvis man ikke ønsker flere børn, og har gjort dette op med sig selv - så
> er det flintrende ligegyldigt hvem ens kæreste måtte være eller blive.
Mine missioner i denne tråd har været:
1. at advare mænd (og kvinder) mod at lade sig presse/manipulere til
sterillisation.
2. at fortælle der er mange der fortryder
3. at fortælle det man beslutter nu, ikke behøver at være det samme man
mener om 2 år.
3. at der findes mange andre præventionsformer
Hvad er din mission?
> Hvis man derimod lader sig presse, tjaa... så er man selv uden om det.
Ja, men derfor behøver du ikke neglichere problemet.
| |
Sabina H. (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 04-10-05 21:12 |
|
ThomasB wrote:
> Jeg fatter ikke at i er så besatte af tanken om at kunne dyrke sex
> risikofrit. Sig mig, er i tryghedsnarkomaner?
hvorfor er du så besat af tanken om at kunne reproducere dig selv?? sig mig,
er du så egocentrisk??
>>> Er hun da ikke noget så syg?
>>
>> Nej, hun har skrevet, at hun ikke er syg længere.
>
> Hvad med alle hendes eftervirkninger?
>
> Man er vel ikke rask, når man har eftervirkninger?
til din orientering, så har jeg netop fået min læges erklæring på at jeg er
"faktisk rask"... med "faktisk rask" menes at jeg har et minimum af gener i
betragtning af min "tilstand".....
et minimum af gener betyder i praksis at jeg KUN går på toilettet 5-6 gange
om dagen normalt (mod før op til 25) at jeg ikke har så alvorlige
sammenvoksninger i underlivet at jeg ingen orgasme kan få og har smerter
under sex hvilket ellers ofte ses i yngere kvinder, at jeg kun har en god
håndfuld førevarer jeg ikke kan klare at spise grundet gener i tarmen, og at
jeg ikke døjer med dehydrering og kan klare at stå op fuld tid som
frisør.....
mine blodprøver er fine og jeg virker sund og rask....
men..... det er de færreste mennesker i dag der har flydende afføring 5-6
gange om dagen, flere hvis man ikke passer på maden..... det er de færreste
mennesker i dag der får forstoppelse af at spise rå gulerødder eller
appelsiner...... det er nu engang de færreste mennesker i dag der kan se
hvad de spiste to timer før, hvis de ved et tilfælde kigger i kummen....
lige for at holde snakken under bæltestedet.....
jeg er så rask som jeg kan blive uden tyktarm..... og så er det æg vist
lagt!
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Jens Bruun (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 04-10-05 21:32 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:4342e1a4$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk
> hvorfor er du så besat af tanken om at kunne reproducere dig selv??
> sig mig, er du så egocentrisk??
*lol*
> til din orientering, så har jeg netop fået min læges erklæring på at
> jeg er "faktisk rask"... med "faktisk rask" menes at jeg har et
> minimum af gener i betragtning af min "tilstand".....
Here we go again...
> et minimum af gener betyder i praksis at jeg KUN går på toilettet 5-6
> gange om dagen normalt (mod før op til 25) at jeg ikke har så
> alvorlige sammenvoksninger i underlivet at jeg ingen orgasme kan få
> og har smerter under sex hvilket ellers ofte ses i yngere kvinder, at
> jeg kun har en god håndfuld førevarer jeg ikke kan klare at spise
> grundet gener i tarmen, og at jeg ikke døjer med dehydrering og kan
> klare at stå op fuld tid som frisør.....
> mine blodprøver er fine og jeg virker sund og rask....
Tak for info. Har du overvejet en blog, hvor du med daglige opdateringer kan
holde en åndeløst spændt omverden orienteret om dine gener, tarmtilstand og
toiletvaner?
> men..... det er de færreste mennesker i dag der har flydende afføring
> 5-6 gange om dagen, flere hvis man ikke passer på maden..... det er
> de færreste mennesker i dag der får forstoppelse af at spise rå
> gulerødder eller appelsiner...... det er nu engang de færreste
> mennesker i dag der kan se hvad de spiste to timer før, hvis de ved
> et tilfælde kigger i kummen.... lige for at holde snakken under
> bæltestedet.....
Tak igen.
> jeg er så rask som jeg kan blive uden tyktarm..... og så er det æg
> vist lagt!
Skal vi vædde?
--
-Jens B.
| |
Sabina H. (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 04-10-05 22:59 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
> news:4342e1a4$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk
>
>> hvorfor er du så besat af tanken om at kunne reproducere dig selv??
>> sig mig, er du så egocentrisk??
>
> *lol*
>
>> til din orientering, så har jeg netop fået min læges erklæring på at
>> jeg er "faktisk rask"... med "faktisk rask" menes at jeg har et
>> minimum af gener i betragtning af min "tilstand".....
>
> Here we go again...
lad da være med at læse det hvis det er.... jeg skrev jo præcist "til din
orientering" til ThomasB.... --
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
nusle nuslesen (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 05-10-05 01:35 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:4342defd$0$49022$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
>> Og derfor bliver man ikke steriliseret, hvis man måske stadig ønsker at
>> kunne få børn (potentielt).
>
> Men det er det mange der gør alligevel.
Så er det deres eget problem, og jeg kan ikke se at ansvaret for deres
valg skal skubbes over på andre (partneren) - i dine betragtninger er
det så også i hovedtræk kvinder der presser mænd.
> Jeg fatter ikke at i er så besatte af tanken om at kunne dyrke sex
> risikofrit.
Hvad bygger du det på?
At jeg også gerne ville slippe for den lille tvivl der kan være, selvom jeg
har spiral?
Tja, hvis jeg kan vente i 10 år med at lade mig sterilisere (reelt længere
da det ikke er gjort endnu, og nok først bliver om et år eller to, når
spiralen alligevel skal skiftes) - så er jeg vist sindssygt besat af det.
> Sig mig, er i tryghedsnarkomaner?
Klart, det er da det jeg er *GG*
>>> Til gengæld har mænd flere bivirkninger.
>>
>> Hvilke?
>
> Læs på sundhed.dk.
Lad os se hvad de skriver om indgrebet for mænd:
--------
Sterilisation af mænd
Kirurgisk Afdeling Esbjerg
Forberedelse
De skal ikke være fastende, da indgrebet foregår i lokalbedøvelse.
Bedøvelsen sørger for, at De ikke har egentlige smerter under indgrebet. De
vil dog hele tiden kunne mærke, at der bliver rørt ved Dem.
Efter indgrebet
De bør holde Dem i ro resten af dagen for at undgå blødning. Det vil være en
fordel med tætsiddende underbukser. Pungen vil kunne hæve lidt og blive let
misfarvet. Hvis pungen hæver betydeligt, skal De søge læge straks.
Almindelig smertestillende håndkøbsmedicin vil være tilstrækkelig.
De bør aflevere en sædprøve hos Deres egen læge efter 3 måneder. Hvordan
dette gøres, kan De få oplyst hos egen læge, eller læse om under
patientinformationer fra Klinisk Biokemisk Afdeling her på siden.
De kan ikke være sikker på sterilitet, før De har svar på denne prøve. De må
derfor anvende anden form for antikonception indtil da.
De vil kunne genoptage Deres arbejde efter 1-2 dage.
------------
Lad os så se, hvad de skriver om indgrebet for kvinder:
----------
Sterilisation
PRAKTISK INFORMATION
Sterilisation er ikke en 100% sikker præventionsmetode. Sikkerheden ligger
på 98- 99%. Det er derfor vigtigt, at du søger læge, hvis menstruationen
udebliver, eller hvis der opstår symptomer på graviditet. Ved graviditet
opstået efter sterilisation er der risiko for, at graviditeten sidder uden
for
livmoderen. [DET KAN VÆRE DØDELIGT - nusle]
SÅDAN SKAL DU FORBEREDE DIG
Ved forundersøgelsen skal du have foretaget følgende:
a.. En almindelig helbredsundersøgelse
b.. En gynækologisk undersøgelse
c.. En blodprøve til bestemmelse af din blodtype.
Forundersøgelsen varer ½-1 time. Du kan herefter tage hjem med besked om,
hvor og hvornår du skal møde til indgrebet.
Den dag, du skal opereres, skal du møde fastende, dvs.:
a.. Indtil 6 timer før den aftalte mødetid må du spise et let måltid mad.
a.. Indtil 2 timer før det aftalte mødetidspunkt må du ryge, tygge
tyggegummi og drikke vand, saft, kaffe, te og juice, men ikke
mælkeprodukter.
SÅDAN FOREGÅR OPERATIONEN
Lægen laver et snit på ca. 1 cm lige under navlen. En lille kanyle føres ind
i bughulen, hvorefter der indblæses ca. 3 liter luft (kultveilte). Lægen
indfører
så et tyndt rør, hvori kikkerten anbringes. Æggelederne lukkes ved at
brænde
et lille stykke med en elektrisk tang. Nogle gange kan det være nødvendigt
at
lave endnu et lille snit i huden nedadtil i maven. Hvis du har meget arvæv i
bughulen, f.eks. efter tidligere underlivsbetændelse eller operation, er det
ikke sikkert sterilisationen kan udføres som kikkertoperation. Lægen kan
evt. være nødt til at foretage sterilisationen som åben operation gennem et
bikinisnit, dvs. et større snit i huden lige over hårgrænsen.
Operationen varer ca. 15 min. Hvis sterilisationen udføres som
kikkertoperation, kan du udskrives i løbet af 2-3 timer. Ved åben operation
må du regne med et par dages indlæggelse.
KOMPLIKATIONER, DER KAN OPSTÅ I
FORBINDELSE MED OPERATIONEN
I sjældne tilfælde kan der ved indføring af instrumenterne ske beskadigelse
af tarm eller blodkar, som gør det nødvendigt at foretage en åben operation,
så skaden kan udbedres.
Infektion ved de steder, hvor instrumenter har været indført, kan forekomme,
men optræder sjældent. Symptomerne herpå er rødme, varme, hævelse og
sivning fra såret.
Ved enhver operation indebærer selve bedøvelsen en vis om end meget lille
risiko.
UBEHAG EFTER OPERATIONEN/ UNDERSØGELSEN
Det er normalt med et par dages smerter i skuldrene pga. den luft, som har
været indblæst i bughulen ved operationen. Der kan også være trykkende
smerter i maven under ribbenene. Smerterne forsvinder i løbet af 2-3 dage.
Vi anbefaler, at du tager smertestillende medicin 2-3 gange dagligt de
første
2-3 dage. Håndkøbsmedicin bør være tilstrækkeligt.
Du kan forvente, at det bløder lidt fra skeden i et par dage. Du kan tage
brusebad, hvorimod karbad, havbad, samleje og anvendelse af tampon
bør vente, til blødningen er ophørt.
Det har vist sig, at ca. 10% af steriliserede kvinder oplever
menstruationsforstyrrelser og længerevarende underlivssmerter.
UDSKRIVELSE OG EFTERFORLØB
Når du føler dig klar til at tage hjem (oftest 1-2 timer efter
sterilisationen), taler du med en sygeplejerske om udskrivelse. Du
må ikke selv føre køretøj det første døgn efter udskrivelsen. Ved
hjemtransporten skal du ledsages af en voksen person, og der
skal være en voksen person hos dig til næste morgen.
Fysisk krævende aktiviteter kan du genoptage efter en uges tid. Sygemelding
vil oftest være nødvendig den første uge efter operationen. Hvis der er
brugt
tråde der skal fjernes, skal du gå til din egen læge efter 5 dage. Såfremt
du i
ugen efter indgrebet får feber, mavesmerter eller kraftig blødning, bør du
kontakte vagthavende gynækolog. Kommer der symptomer senere, kan du
kontakte din egen læge.
--------------
Jeg har kopieret den fuld længde af begge afsnit.
Hvis du læser det som om der er flere bivirkninger for mænd og som om
sterilisation af kvinder er et lige så "lille" indgreb som af mænd - ja, så
tror jeg ikke sundhed.dk er enig med dig.
> Du ser hvad du forventer.
Nå nå.
> Man er vel ikke rask, når man har eftervirkninger?
Hvis lægerne erklærer hende rask, så er hun rask - betyder det at alt er som
før - nej, det kan jeg ikke forestille mig, når man har fået fjernet dele af
tarmen.
> Mine missioner i denne tråd har været:
> 1. at advare mænd (og kvinder) mod at lade sig presse/manipulere til
> sterillisation.
Hvorfor er kvinder i parentes?
Hvorfor vil du ikke acceptere John Sahls udsagn om at han ikke blev presset?
> 2. at fortælle der er mange der fortryder
Ja, og der er mange der er glade og tilfredse med det valg (de 90% må man gå
ud fra)
> 3. at fortælle det man beslutter nu, ikke behøver at være det samme man
> mener om 2 år.
Nej, sådan er det med alting i livet, simpelthen alt.
Men har man truffet et valg, og dem bliver man jo nødt til at træffe hele
tiden, så er den skid slået og så lever man med det - nogle bruger det så
til at ynke sig selv i årevis/hele livet, men det er altså ikke nødvendigt.
> 3. at der findes mange andre præventionsformer
Har man afskaffet seksualundervisningen i folkeskolen?
Det var der stadig da jeg gik i skole.
> Hvad er din mission?
Nu er jeg ikke så meget for at missionere, selvom andre måske får den
oplevelse ud af det
Men jeg imødegår dit ævl pt. Til at starte med påpegede jeg spiralens
(levonova) lyksaligheder for de som kan bruge den - og så har der vist også
været lidt andet undervejs.
mange hilsner
| |
ThomasB (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 05-10-05 17:19 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
>>> Og derfor bliver man ikke steriliseret, hvis man måske stadig ønsker at
>>> kunne få børn (potentielt).
>>
>> Men det er det mange der gør alligevel.
>
> Så er det deres eget problem, og jeg kan ikke se at ansvaret for deres
> valg skal skubbes over på andre (partneren) - i dine betragtninger er
> det så også i hovedtræk kvinder der presser mænd.
Ja, det er deres problem. Det er jo netop det jeg siger.
>> Jeg fatter ikke at i er så besatte af tanken om at kunne dyrke sex
>> risikofrit.
>
> Hvad bygger du det på?
>
> At jeg også gerne ville slippe for den lille tvivl der kan være, selvom
> jeg
> har spiral?
>
> Tja, hvis jeg kan vente i 10 år med at lade mig sterilisere (reelt længere
> da det ikke er gjort endnu, og nok først bliver om et år eller to, når
> spiralen alligevel skal skiftes) - så er jeg vist sindssygt besat af det.
Det virker som en besættelse for jer.
>> Sig mig, er i tryghedsnarkomaner?
>
> Klart, det er da det jeg er *GG*
Er det ikke dig der altid klynker efter en ordentlig mand, der kan give dig
noget tryghed?
>>>> Til gengæld har mænd flere bivirkninger.
>>>
>>> Hvilke?
>>
>> Læs på sundhed.dk.
>
> Lad os se hvad de skriver om indgrebet for mænd:
{snip}
> Jeg har kopieret den fuld længde af begge afsnit.
>
> Hvis du læser det som om der er flere bivirkninger for mænd og som om
> sterilisation af kvinder er et lige så "lille" indgreb som af mænd - ja,
> så
> tror jeg ikke sundhed.dk er enig med dig.
Du glemte:
Bindevævsknuder
- spermagranulom
Nogle vil inden for de første måneder danne bindevævsknuder, hvor sædlederne
er skåret over. Disse bindevævsknuder kan være ømme.
Normalt ophører generne af sig selv eller efter behandling med milde
smertestillende midler, som du kan købe i håndkøb.
Senfølger
Da testiklerne stadig producerer sædceller, dog i mindre mængde efter
operationen, ser man ofte, at bitestiklerne vokser og føles mere
uregelmæssige i årene efter operationen. Enkelte kan i perioder få ubehag i
form af ømhed og smerter.
>> Du ser hvad du forventer.
>
> Nå nå.
Så du ser hvad du forventer?
>> Man er vel ikke rask, når man har eftervirkninger?
>
> Hvis lægerne erklærer hende rask, så er hun rask - betyder det at alt er
> som før - nej, det kan jeg ikke forestille mig, når man har fået fjernet
> dele af tarmen.
Ja, på mig lyder det ikke som om hun er helt rask.....
>> Mine missioner i denne tråd har været:
>> 1. at advare mænd (og kvinder) mod at lade sig presse/manipulere til
>> sterillisation.
>
> Hvorfor er kvinder i parentes?
Har du et problem med det?
> Hvorfor vil du ikke acceptere John Sahls udsagn om at han ikke blev
> presset?
Fordi det er uinteressant.
>> 2. at fortælle der er mange der fortryder
>
> Ja, og der er mange der er glade og tilfredse med det valg (de 90% må man
> gå ud fra)
+ alle dem der ikke henvender sig.
>> 3. at fortælle det man beslutter nu, ikke behøver at være det samme man
>> mener om 2 år.
>
> Nej, sådan er det med alting i livet, simpelthen alt.
Netop derfor er det også idiotisk at lade sig sterillisere.
> Men har man truffet et valg, og dem bliver man jo nødt til at træffe hele
> tiden, så er den skid slået og så lever man med det - nogle bruger det så
> til at ynke sig selv i årevis/hele livet, men det er altså ikke
> nødvendigt.
You can sell your soul for complete control, is that really what you want?
>> 3. at der findes mange andre præventionsformer
>
> Har man afskaffet seksualundervisningen i folkeskolen?
Har man?
> Det var der stadig da jeg gik i skole.
Nå.
Så forstår jeg ikke du fik abort.
>> Hvad er din mission?
>
> Nu er jeg ikke så meget for at missionere, selvom andre måske får den
> oplevelse ud af det
>
> Men jeg imødegår dit ævl pt. Til at starte med påpegede jeg spiralens
> (levonova) lyksaligheder for de som kan bruge den - og så har der vist
> også været lidt andet undervejs.
Du må have meget tid til rådighed. Har du ikke 3 børn?
| |
nusle nuslesen (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 05-10-05 19:40 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:4343fce3$0$49021$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> Det virker som en besættelse for jer.
Ja, det skriver du jo.
> Er det ikke dig der altid klynker efter en ordentlig mand, der kan give
> dig noget tryghed?
Ja, og fordi jeg er så besat af at en mand skal give mig tryghed - har jeg
taget den første og den bedste og er blevet sammen med ham, død og pine...
nå nej... det gjorde og gør jeg ikke... hmm...
> Du glemte:
> Bindevævsknuder
> - spermagranulom
> Nogle vil inden for de første måneder danne bindevævsknuder, hvor
> sædlederne er skåret over. Disse bindevævsknuder kan være ømme.
> Normalt ophører generne af sig selv eller efter behandling med milde
> smertestillende midler, som du kan købe i håndkøb.
>
> Senfølger
> Da testiklerne stadig producerer sædceller, dog i mindre mængde efter
> operationen, ser man ofte, at bitestiklerne vokser og føles mere
> uregelmæssige i årene efter operationen. Enkelte kan i perioder få ubehag
> i form af ømhed og smerter.
Du glemmer hvordan det tager sig ud for kvinder:
---------------------------
Ulemper, bivirkninger, kontraindikationer:
Sterilisation er vanskelig at omgøre og ikke anvendelig til beskyttelse mod
seksuelt overførbare sygdomme.
Fortrydelse af indgrebet forekommer hyppigst hos kvinder under 30 år,
ved pres fra partneren for at få indgrebet udført og ved indgåelse af nyt
parforhold.
Ved kvindelig sterilisation forekommer alvorlige bivirkningerne til det
kirurgiske indgreb i 0.4 - 4 % af tilfældene. Risikoen for alvorlige
komplikationer er fordoblet ved laparotomi sammenlignet med laparoskopi.
Det anslås at mortaliteten i forbindelse med indgrebet er 1 ud af 25.000
kvinder.
[[BEMÆRK: Der er ikke nævnt mortalitet i forbindelse med sterilisation af
mænd nogen steder! - nusle]]
De komplikationer der forekommer er for 1- 2 % vedkommende
anæstesirelaterede, for 1 - 2 % vedkommende kirurgiske i form af
- blødning (1 %)
- skade på omgivende organer (blære, tarm) (0.6 %)
Mindre alvorlige komplikationer udgøres af
- infektion (1 %)
- perforation af uterus (0.6 %)
Kontraindikationer mod specielt laparoskopisk sterilisation er adipositas og
mange tidligere operationer i abdomen eller det lille bækken.
[[Bemærk at her har Sabina's tidligere operationer vægt som kontra-
indikationer! - nusle]]
Dårlig almentilstand med risiko for anæstesikomplikationer kontraindicerer
ligeledes sterilisation af kvinden.
Steriliserede kvinder har en højere incidens af hysterektomi end
ikke-steriliserede kvinder i samme aldersgruppe. Årsagerne til hysterektomi
er varierende, blødningsforstyrrelser og smerter er hyppige indikationer.
---------------------------------
Når du nu læser overstående, så holder du vel fast i sit ævl - det skal
man(d) jo!
- og for det andet så gentager du vel lige, at det mest fremragende Sabina
og John kunne have gjort, var at vælge at hun blev steriliseret, ik'?
>>> Du ser hvad du forventer.
>>
>> Nå nå.
>
> Så du ser hvad du forventer?
Nu går du fra konstatering til spørgsmål - er du pludselig kommet i tvivl?
>>> Mine missioner i denne tråd har været:
>>> 1. at advare mænd (og kvinder) mod at lade sig presse/manipulere til
>>> sterillisation.
>>
>> Hvorfor er kvinder i parentes?
>
> Har du et problem med det?
Jeg undrer mig.
Hvorfor er kvinder i parentes?
>> Hvorfor vil du ikke acceptere John Sahls udsagn om at han ikke blev
>> presset?
>
> Fordi det er uinteressant.
Det er ret interessant, når du dels hævder ret så åbenlyst, at så må han
have været presset til det - og dels hævder, at han må fortryde det.
>> Ja, og der er mange der er glade og tilfredse med det valg (de 90% må man
>> gå ud fra)
>
> + alle dem der ikke henvender sig.
- og så hverken du eller jeg ved noget om.
Så lad os tage udgangspunkt i det vi ved. Majoriteten af de som bliver
steriliseret ønsker det ikke gjort om.
> Netop derfor er det også idiotisk at lade sig sterillisere.
Nej - netop derfor _synes du_, at det er idiotisk at lade sig sterilisere.
> Så forstår jeg ikke du fik abort.
Der er jo mange ting, du ikke forstår - så det undrer mig ikke.
> Du må have meget tid til rådighed. Har du ikke 3 børn?
Skift nu bare din datters ble, imellemtiden er mine børn vokset op - nogle
trives fint med at børn bliver store og selvstændige, og ønsker ikke at
fastholde dem i den præpubertære fase forevigt
mange hilsner
| |
Lars Wagner Hansen (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Wagner Hansen |
Dato : 01-10-05 07:51 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:433dbc1a$0$49015$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Desuden er indgrebet langt mindre for mænd, end for kvinder.
>
> Nej, ikke langt mindre. Lidt mindre - og hvad så?
Jo langt minde. Operation underlokalbedøvelse, under 10 minutter. Kvinders
sterilisation er under fuld narkose, og tager langt længere tid.
> Desuden kan kvinden godt blive gravid igen, ved en ægtransplantation,
> selvom
> hun er steriliseret - den mulighed har mænd ikke.
Mænd kan ikke blive gravide i forvejen.
> Derudover er kvinden steril med det samme, hvorimod der kan gå lang tid
> før manden er 100% steril.
Normen ligger på under 3 måneder. derfor skal man checkes efter 3 måneder,
og først der erklæres man steril, men i virkeligheder er man det langt
hurtigere. de 3 måneder er blot for at være på den sikre side.
> Steen Hegeler påstår at mange kvinder presser deres mænd til at blive
> steriliseret.
Steen Hegeler er jo også en gammel forstokket nar. At han føler sig presset,
og ikke kan tage ansvar for sit eget live, er jo ikke ensbetydende med at
alle mænd har det sådan. Han projicere (staveplade?) jo blot sine egne
følelser over på mænd.
> Det har størst konsekvens for kvinden, og derfor må hun også tage ansvar
> for sig selv.
Det har da lige så stor konsekvens for dig. Bortset fra de 9 måneder, så
hænger du lige så meget på ungen som hun gør.
Men det er jo tydeligt at du ikke føler at du skal tage ansvar for dig selv.
Lars
| |
ThomasB (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 02-10-05 11:15 |
|
"Lars Wagner Hansen" <l-hansen@REMOVEpost4.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>> Desuden er indgrebet langt mindre for mænd, end for kvinder.
>>
>> Nej, ikke langt mindre. Lidt mindre - og hvad så?
>
> Jo langt minde. Operation underlokalbedøvelse, under 10 minutter. Kvinders
> sterilisation er under fuld narkose, og tager langt længere tid.
Og hvad så?
Som jeg har skrevet andetsteds, så er begge operationer ikke at regne for
noget.
>> Desuden kan kvinden godt blive gravid igen, ved en ægtransplantation,
>> selvom
>> hun er steriliseret - den mulighed har mænd ikke.
>
> Mænd kan ikke blive gravide i forvejen.
Jeg tror du forstod hvad jeg mente.
>> Derudover er kvinden steril med det samme, hvorimod der kan gå lang tid
>> før manden er 100% steril.
>
> Normen ligger på under 3 måneder. derfor skal man checkes efter 3 måneder,
> og først der erklæres man steril, men i virkeligheder er man det langt
> hurtigere. de 3 måneder er blot for at være på den sikre side.
Men det er stadig 3 mdr.
Kvinden er steril med det samme.
>> Steen Hegeler påstår at mange kvinder presser deres mænd til at blive
>> steriliseret.
>
> Steen Hegeler er jo også en gammel forstokket nar. At han føler sig
> presset, og ikke kan tage ansvar for sit eget live, er jo ikke
> ensbetydende med at alle mænd har det sådan. Han projicere (staveplade?)
> jo blot sine egne følelser over på mænd.
Det stadie er han nok ovre skal du se - modsat dig?
Hvorfor mener du at han er en forstokket nar?
>> Det har størst konsekvens for kvinden, og derfor må hun også tage ansvar
>> for sig selv.
>
> Det har da lige så stor konsekvens for dig. Bortset fra de 9 måneder, så
> hænger du lige så meget på ungen som hun gør.
Du mener ikke at en graviditet er en stor byrde og en belastning for
kroppen?
> Men det er jo tydeligt at du ikke føler at du skal tage ansvar for dig
> selv.
Jo, og jeg er den eneste jeg skal tage ansvar for. (og selvf. mit barn)
Hvis jeg ikke vil have børn eller kønssydomme, så skal jeg nok sørge for
beskyttelse.
| |
nusle nuslesen (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 02-10-05 17:52 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:433fb30d$0$49018$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> Jo, og jeg er den eneste jeg skal tage ansvar for. (og selvf. mit barn)
>
> Hvis jeg ikke vil have børn eller kønssydomme, så skal jeg nok sørge for
> beskyttelse.
Mener du, at hvis din kone bruger p-piller, har spiral eller p-ring/pessar -
at så bruger du stadig beskyttelse?
Det forekommer mig meget usædvanligt.
mange hilsner
| |
andropov (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 02-10-05 20:01 |
|
On Sun, 2 Oct 2005 18:52:00 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>Mener du, at hvis din kone bruger p-piller, har spiral eller p-ring/pessar -
>at så bruger du stadig beskyttelse?
p-pillen er vel stadig den bedste form for prævention.
| |
Paul (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 02-10-05 20:20 |
|
andropov skrev:
>>Mener du, at hvis din kone bruger p-piller, har spiral eller p-ring/pessar -
>>at så bruger du stadig beskyttelse?
>
>
> p-pillen er vel stadig den bedste form for prævention.
Nej. Den bedste form for prævention er afholdenhed, oralsex eller
analsex. 100% sikkert mod graviditet.
M.v.h.
Paul
| |
Sabina H. (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 02-10-05 20:26 |
|
Paul wrote:
> andropov skrev:
>
>>> Mener du, at hvis din kone bruger p-piller, har spiral eller
>>> p-ring/pessar - at så bruger du stadig beskyttelse?
>>
>>
>> p-pillen er vel stadig den bedste form for prævention.
>
> Nej. Den bedste form for prævention er afholdenhed, oralsex eller
> analsex. 100% sikkert mod graviditet.
analsex er IKKE 100% sikkert, da sædceller sagtens kan være nogle små
vildfarne nogen ;)
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
andropov (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 03-10-05 15:24 |
|
On Sun, 2 Oct 2005 21:25:43 +0200, "Sabina H." <sabina@websetter.dk>
wrote:
>Paul wrote:
>> andropov skrev:
>>
>>>> Mener du, at hvis din kone bruger p-piller, har spiral eller
>>>> p-ring/pessar - at så bruger du stadig beskyttelse?
>>>
>>>
>>> p-pillen er vel stadig den bedste form for prævention.
>>
>> Nej. Den bedste form for prævention er afholdenhed, oralsex eller
>> analsex. 100% sikkert mod graviditet.
>
>analsex er IKKE 100% sikkert, da sædceller sagtens kan være nogle små
>vildfarne nogen ;)
Er det hvis hun tører den forkerte vej med toiletpapiret :)
| |
Sabina H. (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 03-10-05 16:15 |
|
andropov wrote:
>>> Nej. Den bedste form for prævention er afholdenhed, oralsex eller
>>> analsex. 100% sikkert mod graviditet.
>>
>> analsex er IKKE 100% sikkert, da sædceller sagtens kan være nogle små
>> vildfarne nogen ;)
>
> Er det hvis hun tører den forkerte vej med toiletpapiret :)
æhhh.. nej....
nu kan jeg i dette tilfælde kun tale for mig selv, men i sin tid, da jeg
kunne dyrke analsex, blev jeg altid ekstremt våd af det.... og der skal
altså kun en enkelt vildfaren sædcelle (feks fra præsperm) der lander i
kvindens væsker, til for at man kan blive gravid....
det er altså ikke 100% sikkert at der ikke kan lande en smule sædvæske de
"gale" steder på kvinden, sådan at kun kan blive gravid af det....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Henning (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 04-10-05 05:57 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:43414a70$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> det er altså ikke 100% sikkert at der ikke kan lande en smule sædvæske de
> "gale" steder på kvinden, sådan at kun kan blive gravid af det....
Næh! At bakke i fedtet føre har aldrig været en særlig
effektiv præventions metode
MVH
Henning
| |
Sabina H. (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 04-10-05 07:34 |
|
Henning wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
> news:43414a70$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>> det er altså ikke 100% sikkert at der ikke kan lande en smule
>> sædvæske de "gale" steder på kvinden, sådan at kun kan blive gravid
>> af det....
>
> Næh! At bakke i fedtet føre har aldrig været en særlig
> effektiv præventions metode
talt som en mand med erfaring ;)
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
andropov (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 03-10-05 15:23 |
|
On Sun, 02 Oct 2005 21:19:49 +0200, Paul
<paul_fra_usenet@yahoo.slettes.dk> wrote:
>andropov skrev:
>
>>>Mener du, at hvis din kone bruger p-piller, har spiral eller p-ring/pessar -
>>>at så bruger du stadig beskyttelse?
>>
>>
>> p-pillen er vel stadig den bedste form for prævention.
>
>Nej. Den bedste form for prævention er afholdenhed,
Afholdenhed har vel ikke noget prævention at gøre skulle jeg mene.
> oralsex eller
Oralsex skulle vist ikke beskytte mod f.eks. aids.
>analsex. 100% sikkert mod graviditet.
Men det kan jo også være at aids skal forhindres...
| |
Sabina H. (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 30-09-05 18:44 |
|
ThomasB wrote:
>
> Du har ar i forvejen, hvorfor blev du ikke opereret?
fordi det _ikke_ var arrene der var den primære årsag til ikke at gøre det,
men derimod det faktum at jeg allerede havde døjet med smerter i de regioner
igennem, på det tidspunkt, 4 år, mere eller mindre konstant...
efter at have været rodet op indvendigt, fået fjernet tyktarmen, blevet
skåret i i _alle_ regioner af bughulen, ville en sådan operation for det
første være væsentligt mere omfattende end normalt for mig (idet organer har
det med at finde nye pladser i bughulen når noget fjernes) og for det andet
muligvis slet ikke nødvendig.. og hvorfor skulle jeg så udsætte mig selv for
det??
desuden..... de "ar" min kæreste har fået efter hans operation, kan jeg slet
ikke se, om så jeg lå med næsen på dem....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Sabina H. (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 30-09-05 20:46 |
|
Sabina H. wrote:
> ThomasB wrote:
>>
>> Du har ar i forvejen, hvorfor blev du ikke opereret?
> og hvorfor skulle jeg så udsætte mig selv for det??
>
glemte lige en ret vigtig detalje... en detalje der måske kunne tale for at
jeg selv blev sterillliseret på et senere tidspunkt....
jeg er, efter mine operationer, i den kategori af kvinder der HVIS jeg
bliver gravid med næsten 100% sikkerhed skal have kejsersnit, og ydermere er
i risikogruppen for at ende med permanent stomi, idet en eventuel graviditet
nemt kan ødelægge mit nu velfungerende tarmsystem....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
ThomasB (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 30-09-05 23:38 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>>> Du har ar i forvejen, hvorfor blev du ikke opereret?
>
>> og hvorfor skulle jeg så udsætte mig selv for det??
>>
>
> glemte lige en ret vigtig detalje... en detalje der måske kunne tale for
> at jeg selv blev sterillliseret på et senere tidspunkt....
> jeg er, efter mine operationer, i den kategori af kvinder der HVIS jeg
> bliver gravid med næsten 100% sikkerhed skal have kejsersnit, og ydermere
> er i risikogruppen for at ende med permanent stomi, idet en eventuel
> graviditet nemt kan ødelægge mit nu velfungerende tarmsystem....
Fordi det er farligt for dig hvis du bliver gravid, skal din kæreste
steriliseres?
Var det ikke mere passende hvis du blev steriliseret? Både fordi du i
forvejen var 50/50 steril og fordi du ikke kan "tåle" at blive gravid?
Desuden har du jo prøvet at blive opereret før..
Jeg tror ikke du turde..
| |
Sabina H. (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 01-10-05 06:12 |
|
ThomasB wrote:
>
> Fordi det er farligt for dig hvis du bliver gravid, skal din kæreste
> steriliseres?
fordi han gerne ville, og fordi vi var enige om at det var hvad der var
rigtigst i den pågældende situation....
> Var det ikke mere passende hvis du blev steriliseret? Både fordi du i
> forvejen var 50/50 steril og fordi du ikke kan "tåle" at blive gravid?
> Desuden har du jo prøvet at blive opereret før..
hvorfor udsætte mig selv for en operation der potientelt kan gør mere skade
end gavn?
desuden, skulle det højst usansynelige ske, at jeg blev gravid, vil jeg med
ret stor sikkerhed få en abort....
> Jeg tror ikke du turde..
så tager du fejl..... blot fordi du ikke selv tør......
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
ThomasB (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 02-10-05 11:19 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>> Fordi det er farligt for dig hvis du bliver gravid, skal din kæreste
>> steriliseres?
>
> fordi han gerne ville, og fordi vi var enige om at det var hvad der var
> rigtigst i den pågældende situation....
Ja, det bliver du jo ved med at sige.
>> Var det ikke mere passende hvis du blev steriliseret? Både fordi du i
>> forvejen var 50/50 steril og fordi du ikke kan "tåle" at blive gravid?
>> Desuden har du jo prøvet at blive opereret før..
>
> hvorfor udsætte mig selv for en operation der potientelt kan gør mere
> skade end gavn?
Det tror jeg heller ikke du har fået at vide, at den gør.
> desuden, skulle det højst usansynelige ske, at jeg blev gravid, vil jeg
> med ret stor sikkerhed få en abort....
Endnu en grund til at du skulle blive steriliseret.
>> Jeg tror ikke du turde..
>
> så tager du fejl..... blot fordi du ikke selv tør......
Nej, det tør jeg ikke.
For det første fordi jeg gerne vil have flere børn (3+) og fordi jeg ikke
aner hvad fremtiden bringer.
Der er trods alt 10% der kommer tilbage og gerne vil have det lavet om.
Derudover skønnes at der er en del der gerne vil reetableres, men som ikke
kan eller vil betale for det.
| |
Sabina H. (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 02-10-05 11:27 |
|
ThomasB wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>>> Fordi det er farligt for dig hvis du bliver gravid, skal din kæreste
>>> steriliseres?
>>
>> fordi han gerne ville, og fordi vi var enige om at det var hvad der
>> var rigtigst i den pågældende situation....
>
> Ja, det bliver du jo ved med at sige.
du har måske ikke set hans egne indlæg i denne tråd??
>>> Var det ikke mere passende hvis du blev steriliseret? Både fordi du
>>> i forvejen var 50/50 steril og fordi du ikke kan "tåle" at blive
>>> gravid? Desuden har du jo prøvet at blive opereret før..
>>
>> hvorfor udsætte mig selv for en operation der potientelt kan gør mere
>> skade end gavn?
>
> Det tror jeg heller ikke du har fået at vide, at den gør.
du har ingen anelse om hvad jeg har gennemgået, eller hvad jeg har fået at
vide af mine læger.....
>> desuden, skulle det højst usansynelige ske, at jeg blev gravid, vil
>> jeg med ret stor sikkerhed få en abort....
>
> Endnu en grund til at du skulle blive steriliseret.
hvorfor?
>>> Jeg tror ikke du turde..
>>
>> så tager du fejl..... blot fordi du ikke selv tør......
>
> Nej, det tør jeg ikke.
se der har vi så årsagen til at du taler sådan for det.... hvad med at prøve
at lade vær emed at pådutte din egen angst til andre??
> For det første fordi jeg gerne vil have flere børn (3+) og fordi jeg
> ikke aner hvad fremtiden bringer.
jamen god fornøjelse... har du så også taget stilling til hvor mange kvinder
du vil have dem med?
hvad dine børn vil sige til at have X antal halvsøskende?
hvordan du vil disponere over delebørn i weekender og ferier?
hvor mange penge det vil koste??
> Der er trods alt 10% der kommer tilbage og gerne vil have det lavet
> om. Derudover skønnes at der er en del der gerne vil reetableres, men
> som ikke kan eller vil betale for det.
10%..... wow..... det synes jeg personligt ikke er et stort tal.....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
ThomasB (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 02-10-05 11:45 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>>>> Fordi det er farligt for dig hvis du bliver gravid, skal din kæreste
>>>> steriliseres?
>>>
>>> fordi han gerne ville, og fordi vi var enige om at det var hvad der
>>> var rigtigst i den pågældende situation....
>>
>> Ja, det bliver du jo ved med at sige.
>
> du har måske ikke set hans egne indlæg i denne tråd??
Det er uinteressant for mig, når jeg har en dialog med dig.
>>>> Var det ikke mere passende hvis du blev steriliseret? Både fordi du
>>>> i forvejen var 50/50 steril og fordi du ikke kan "tåle" at blive
>>>> gravid? Desuden har du jo prøvet at blive opereret før..
>>>
>>> hvorfor udsætte mig selv for en operation der potientelt kan gør mere
>>> skade end gavn?
>>
>> Det tror jeg heller ikke du har fået at vide, at den gør.
>
> du har ingen anelse om hvad jeg har gennemgået, eller hvad jeg har fået at
> vide af mine læger.....
Det har du ret i.
Men var risokoen fra graviditet for dig så stor, så havde de nok foreslået
dig at blive steriliseret.
>>> desuden, skulle det højst usansynelige ske, at jeg blev gravid, vil
>>> jeg med ret stor sikkerhed få en abort....
>>
>> Endnu en grund til at du skulle blive steriliseret.
>
> hvorfor?
Du synes måske det er sjovt at få abort?
Hvorfor ikke fjerne risikoen 100%?
>>>> Jeg tror ikke du turde..
>>>
>>> så tager du fejl..... blot fordi du ikke selv tør......
>>
>> Nej, det tør jeg ikke.
>
> se der har vi så årsagen til at du taler sådan for det.... hvad med at
> prøve at lade vær emed at pådutte din egen angst til andre??
Se dét er projiceret selverkendelse.
>> For det første fordi jeg gerne vil have flere børn (3+) og fordi jeg
>> ikke aner hvad fremtiden bringer.
>
> jamen god fornøjelse... har du så også taget stilling til hvor mange
> kvinder du vil have dem med?
> hvad dine børn vil sige til at have X antal halvsøskende?
> hvordan du vil disponere over delebørn i weekender og ferier?
> hvor mange penge det vil koste??
Indtil videre er de 3 næste børn planlagt med min kæreste.
>> Der er trods alt 10% der kommer tilbage og gerne vil have det lavet
>> om. Derudover skønnes at der er en del der gerne vil reetableres, men
>> som ikke kan eller vil betale for det.
>
> 10%..... wow..... det synes jeg personligt ikke er et stort tal.....
Heller ikke hvis det er 10% af alle skolebørn der bliver dræbt i trafikken?
| |
Sabina H. (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 02-10-05 12:06 |
|
ThomasB wrote:
>> du har måske ikke set hans egne indlæg i denne tråd??
>
> Det er uinteressant for mig, når jeg har en dialog med dig.
hvorfor er det uinteressant?? det må da være ham du skal tage seriøst, siden
du ikke vil tage mine ord for gode varer.... og eftersom han også er i
dialog med dig, burde det da være såre simpelt for dig lige at huske de
indlæg han har skrevet, især idet han deltager i debatten helt af egen fri
vilje (men det tror du vel heller ikke på)....
for en god ordens skyld, min kæreste hedder John Sahl.... det burde være ret
nemt for dig at finde hans indlæg....
>> du har ingen anelse om hvad jeg har gennemgået, eller hvad jeg har
>> fået at vide af mine læger.....
>
> Det har du ret i.
>
> Men var risokoen fra graviditet for dig så stor, så havde de nok
> foreslået dig at blive steriliseret.
det er skam blevet foreslået.... mine sidste to operationer var slet ikke
blevet foretaget hvis jeg havde haft planer om at blive gravid på nogen
måde....
>>>> desuden, skulle det højst usansynelige ske, at jeg blev gravid, vil
>>>> jeg med ret stor sikkerhed få en abort....
>>>
>>> Endnu en grund til at du skulle blive steriliseret.
>>
>> hvorfor?
>
> Du synes måske det er sjovt at få abort?
det skal jeg ikke kunne udtale mig om, idet jeg aldrig har fået foretaget en
sådan.....
> Hvorfor ikke fjerne risikoen 100%?
så må jeg jo gentage mig selv, siden du tilsyneladende ikke hører efter...
jeg har en 50/50 chance for at være steril... ergo vil risikoen kun være
50%.... dernæst har jeg en kæreste der ER steril, og jeg går ikke i seng med
andre mænd end ham, ergo er risikoen 0%....
jeg har ikke nu, og har ikke siden mit brud med min søns far, haft
intentioner om at få flere børn med flere mænd, og har i perioder hvor jeg
har været sammen med fertile mænd, brugt prævention, af flere årsager,
udover den rent præventive årsag... det er først inden for det sidste år
(altså EFTER min kæreste er blevet sterriliseret) at jeg overhovedet har
overvejet at droppe prævention i min egen krop..... jeg har kun det sidste
år ikke brugt nogen form for prævention, udover det faktum at min kæreste er
sterilliseret....
jeg har, i lyset af min sygdomshistorie, ingen intentioner om at udsætte mig
for endnu en operation i bughulen såfremt det på nogen måde kan undgåes....
og det kan det.... SKULLE det usansynelige ske at jeg på et tidspunkt skal
opereres igen i bughulen, kunne jeg måske overveje at få lægen til at udføre
en sterillisation i samme omgang..... men som situationen er nu, er det
usansyneligt at noget skulle ske der gjorde en sådan operation nødvendig, og
jeg vil da såsandelig ikke risikere at en eventuel sterillisation skulle
ødelægge mere af mit tarmsystem, fordi jeg i så fald kan ende med permanent
stomi....
>> jamen god fornøjelse... har du så også taget stilling til hvor mange
>> kvinder du vil have dem med?
>> hvad dine børn vil sige til at have X antal halvsøskende?
>> hvordan du vil disponere over delebørn i weekender og ferier?
>> hvor mange penge det vil koste??
>
> Indtil videre er de 3 næste børn planlagt med min kæreste.
uha, da.... det var da en lang fremtidsudsigt... hvad ville der dog ske hvis
din kæreste, gud forbyde det, døde? hvis hun fandt en anden, eller hvis hun
fandt ud af at du bare ikke er den mand hun vil have børn med alligevel??
>>> Der er trods alt 10% der kommer tilbage og gerne vil have det lavet
>>> om. Derudover skønnes at der er en del der gerne vil reetableres,
>>> men som ikke kan eller vil betale for det.
>>
>> 10%..... wow..... det synes jeg personligt ikke er et stort tal.....
>
> Heller ikke hvis det er 10% af alle skolebørn der bliver dræbt i
> trafikken?
nu er der tale om folk der tager et bevidst valg, ikke om uheld..... det er
ikke et uheld at blive sterilliseret... derfor kan du ikke sammenligne de to
ting....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
ThomasB (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 02-10-05 12:23 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>>> du har måske ikke set hans egne indlæg i denne tråd??
>>
>> Det er uinteressant for mig, når jeg har en dialog med dig.
>
> hvorfor er det uinteressant?? det må da være ham du skal tage seriøst,
> siden du ikke vil tage mine ord for gode varer.... og eftersom han også er
> i dialog med dig, burde det da være såre simpelt for dig lige at huske de
> indlæg han har skrevet, især idet han deltager i debatten helt af egen fri
> vilje (men det tror du vel heller ikke på)....
> for en god ordens skyld, min kæreste hedder John Sahl.... det burde være
> ret nemt for dig at finde hans indlæg....
Jeg konstaterer at du gentager dig selv, og så vil du have at jeg skal læse
din kærestes indlæg, hvor han skriver det samme - altså endnu en gentagelse?
>>> du har ingen anelse om hvad jeg har gennemgået, eller hvad jeg har
>>> fået at vide af mine læger.....
>>
>> Det har du ret i.
>>
>> Men var risokoen fra graviditet for dig så stor, så havde de nok
>> foreslået dig at blive steriliseret.
>
> det er skam blevet foreslået.... mine sidste to operationer var slet ikke
> blevet foretaget hvis jeg havde haft planer om at blive gravid på nogen
> måde....
Hvorfor blev du så ikke steriliseret, når nu lægerne foreslår det?
>>>>> desuden, skulle det højst usansynelige ske, at jeg blev gravid, vil
>>>>> jeg med ret stor sikkerhed få en abort....
>>>>
>>>> Endnu en grund til at du skulle blive steriliseret.
>>>
>>> hvorfor?
>>
>> Du synes måske det er sjovt at få abort?
>
> det skal jeg ikke kunne udtale mig om, idet jeg aldrig har fået foretaget
> en sådan.....
Hvis vil du helst:
A. Få en abort.
B. Blive steriliseret?
>> Hvorfor ikke fjerne risikoen 100%?
>
> så må jeg jo gentage mig selv, siden du tilsyneladende ikke hører efter...
> jeg har en 50/50 chance for at være steril... ergo vil risikoen kun være
> 50%.... dernæst har jeg en kæreste der ER steril, og jeg går ikke i seng
> med andre mænd end ham, ergo er risikoen 0%....
Samme risiko som ved p-piller, kondom osv.
> jeg har ikke nu, og har ikke siden mit brud med min søns far, haft
> intentioner om at få flere børn med flere mænd, og har i perioder hvor jeg
> har været sammen med fertile mænd, brugt prævention, af flere årsager,
> udover den rent præventive årsag... det er først inden for det sidste år
> (altså EFTER min kæreste er blevet sterriliseret) at jeg overhovedet har
> overvejet at droppe prævention i min egen krop..... jeg har kun det sidste
> år ikke brugt nogen form for prævention, udover det faktum at min kæreste
> er sterilliseret....
>
> jeg har, i lyset af min sygdomshistorie, ingen intentioner om at udsætte
> mig for endnu en operation i bughulen såfremt det på nogen måde kan
> undgåes.... og det kan det.... SKULLE det usansynelige ske at jeg på et
> tidspunkt skal opereres igen i bughulen, kunne jeg måske overveje at få
> lægen til at udføre en sterillisation i samme omgang..... men som
> situationen er nu, er det usansyneligt at noget skulle ske der gjorde en
> sådan operation nødvendig, og jeg vil da såsandelig ikke risikere at en
> eventuel sterillisation skulle ødelægge mere af mit tarmsystem, fordi jeg
> i så fald kan ende med permanent stomi....
Perment stomi ved en bette kikkert opration?
>>> jamen god fornøjelse... har du så også taget stilling til hvor mange
>>> kvinder du vil have dem med?
>>> hvad dine børn vil sige til at have X antal halvsøskende?
>>> hvordan du vil disponere over delebørn i weekender og ferier?
>>> hvor mange penge det vil koste??
>>
>> Indtil videre er de 3 næste børn planlagt med min kæreste.
>
> uha, da.... det var da en lang fremtidsudsigt...
Ja.
> hvad ville der dog ske hvis din kæreste, gud forbyde det, døde?
Ja, så får jeg nok ikke 3 børn mere med hende.
> hvis hun fandt en anden, eller hvis hun fandt ud af at du bare ikke er den
> mand hun vil have børn med alligevel??
Ja, så ville jeg være lykkelig over at jeg ikke var blevet steriliseret.
>>>> Der er trods alt 10% der kommer tilbage og gerne vil have det lavet
>>>> om. Derudover skønnes at der er en del der gerne vil reetableres,
>>>> men som ikke kan eller vil betale for det.
>>>
>>> 10%..... wow..... det synes jeg personligt ikke er et stort tal.....
>>
>> Heller ikke hvis det er 10% af alle skolebørn der bliver dræbt i
>> trafikken?
>
> nu er der tale om folk der tager et bevidst valg, ikke om uheld..... det
> er ikke et uheld at blive sterilliseret... derfor kan du ikke sammenligne
> de to ting....
Er det heller ikke meget ved kønsskifteoperation?
10% Sabina, det er 10 ud af 100. Det er mange.
| |
Sabina H. (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 02-10-05 13:20 |
|
ThomasB wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>>> Det er uinteressant for mig, når jeg har en dialog med dig.
>>
>> hvorfor er det uinteressant?? det må da være ham du skal tage
>> seriøst, siden du ikke vil tage mine ord for gode varer....
>
> Jeg konstaterer at du gentager dig selv, og så vil du have at jeg
> skal læse din kærestes indlæg, hvor han skriver det samme - altså
> endnu en gentagelse?
jamen hvis du ikke vil tro på hvad jeg skriver, må du jo stole på at min
kæreste skriver hvad han føler.... hvorfor vil du ikke godtage det?
og derudover, eftersom du tydeligvis ikke VIL forsstå hvad det er der bliver
skrevet, må man jo nødvendigvis gentage hvad man siger, indtil man får det
formuleret på en måde så du KAN forstå det...
>>> Men var risokoen fra graviditet for dig så stor, så havde de nok
>>> foreslået dig at blive steriliseret.
>>
>> det er skam blevet foreslået.... mine sidste to operationer var slet
>> ikke blevet foretaget hvis jeg havde haft planer om at blive gravid
>> på nogen måde....
>
> Hvorfor blev du så ikke steriliseret, når nu lægerne foreslår det?
fordi det ikke var relevant på det givne tidspunkt.... hvorfor skulle jeg
blive sterilliseret når det ikke er relevant?
hvorfor udsætte sig selv for en unødvendig operation?
>>> Du synes måske det er sjovt at få abort?
>>
>> det skal jeg ikke kunne udtale mig om, idet jeg aldrig har fået
>> foretaget en sådan.....
>
> Hvis vil du helst:
> A. Få en abort.
> B. Blive steriliseret?
ingen af delene.....
hvad vil du helst?
blive sterilliseret, eller gøre en kvinde gravid som du ikke ønsket er barn
med??
det er utopi at stille sådanne spørgsmål....
>>> Hvorfor ikke fjerne risikoen 100%?
>>
>> så må jeg jo gentage mig selv, siden du tilsyneladende ikke hører
>> efter... jeg har en 50/50 chance for at være steril... ergo vil
>> risikoen kun være 50%.... dernæst har jeg en kæreste der ER steril,
>> og jeg går ikke i seng med andre mænd end ham, ergo er risikoen
>> 0%....
>
> Samme risiko som ved p-piller, kondom osv.
nej, deri tager du fejl.... hverken p-piller eller kondomer er 100%
sikre.... det er en sterillisation for så vidt heller ikke.... men jeg
vælger at tro at 150 % sikkerhed er bedre end 99%.....
(150 = 100% fra min kæreste, og 50% fra mig selv)
>> men som situationen er nu, er det usansyneligt at noget
>> skulle ske der gjorde en sådan operation nødvendig, og jeg vil da
>> såsandelig ikke risikere at en eventuel sterillisation skulle
>> ødelægge mere af mit tarmsystem, fordi jeg i så fald kan ende med
>> permanent stomi....
>
> Perment stomi ved en bette kikkert opration?
som allerede nævnt, mit tarmsystem er ikke længere "normalt".... mine
indvolde har fundet nye pladser, og en "bette kikkert operation" som du
kalder det, vil ikke være en løsning en læge ville udføre på mig.... skulle
de vælge det, vil risikoen for at de laver skade på mine omrokerede tarme
være for stor.... derfor vil en sterillisation af mig indebære at jeg skal
åbnes helt, så de er sikre på ikke at komme til at ramme noget vitalt.....
>> hvad ville der dog ske hvis din kæreste, gud forbyde det, døde?
>
> Ja, så får jeg nok ikke 3 børn mere med hende.
jamen hvad så?? ville du bare finde andre kvinder at få dine 3+ børn med?
eller er det vigtigt for dig at få dem med netop den kvinde du har nu?
ville du i et tilfælde hvor du måske får et barn med din nuværende kone, og
hun så forlader dig, finde en anden kvinde og få de resterende to med? eller
vil du så erkende at børnene måske ikke er tjent med en masse halvsøskende?
>> hvis hun fandt en anden, eller hvis hun fandt ud af at du bare ikke
>> er den mand hun vil have børn med alligevel??
>
> Ja, så ville jeg være lykkelig over at jeg ikke var blevet
> steriliseret.
dvs du VIL vælge at få flere børn med flere kvinder..... hvad tror du dine
børn tænker om det?
>> nu er der tale om folk der tager et bevidst valg, ikke om uheld.....
>> det er ikke et uheld at blive sterilliseret... derfor kan du ikke
>> sammenligne de to ting....
>
> Er det heller ikke meget ved kønsskifteoperation?
nej det mener jeg ikke det er.... vi taler om frivillig operationer her....
ikke livsnødvendige.....
> 10% Sabina, det er 10 ud af 100. Det er mange.
10% er måske mange sådan overordnet set, men de 10% KUNNE have valgt at
vente til de var 100% sikre.... hvis de vælger frivilligt at få foretaget en
operation, mener jeg faktisk ikke de bør kunne få den ført tilbage
uanset.... men, heldigvis for mænd som dig, er det muligt at få
tilbageført...... så jeg kan simpelthen ikke have ondt af de skaldede 10% af
sterilliserede mennesker....
det er jo ikke uden grund at man skal være 25 før man kan få det udført.....
desuden.... jeg ville faktisk gerne vide hvor du har dine 10% fra? min
søgning siger: Hyppigheden af fortrydelse er ca. 6-7%, højest blandt
personer under 30 år.
så er vi pludselig nede på 6-7 ud af 100.... og det er på årsbasis så ca
600-700 mennesker (ikke kun mænd)
hvoraf så halvdelen nok er mænd, det vil sige ca 350 om året ud af
10.000..... er det mange?? naaa... i dont think so.....
derudover har jeg fundet følgende:
Der udføres cirka 10.000 sterilisationer omåret i Danmark. Halvdelen af
indgrebene bliver foretaget på manden (Sundhedsstyrelsen 2000). i visse
tilfælde gendannes fertiliteten naturligt igen, hvilket sker for 0,1- 0,2%
af tilfældene for mænd og 0,8- 4% af tilfældene for kvinder.....
(kilde: http://www.abortnet.dk/Default.asp?ID=106 )
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
andropov (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 02-10-05 20:07 |
|
On Sun, 2 Oct 2005 14:19:39 +0200, "Sabina H." <sabina@websetter.dk>
wrote:
>> 10% Sabina, det er 10 ud af 100. Det er mange.
>
>10% er måske mange sådan overordnet set, men de 10% KUNNE have valgt at
>vente til de var 100% sikre....
Hvornår kan man være 100% sikker i sådan et spørgsmål....
| |
Sabina H. (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 02-10-05 20:27 |
|
andropov wrote:
> On Sun, 2 Oct 2005 14:19:39 +0200, "Sabina H." <sabina@websetter.dk>
> wrote:
>
>>> 10% Sabina, det er 10 ud af 100. Det er mange.
>>
>> 10% er måske mange sådan overordnet set, men de 10% KUNNE have valgt
>> at vente til de var 100% sikre....
>
> Hvornår kan man være 100% sikker i sådan et spørgsmål....
man kan være 100% sikker i øjeblikket... jeg er feks 100% sikker.... ikke
engang da jeg var nyforelsket var det på tale at vi skulle have et barn
sammen.... hvorfor skulle det være anderledes med en eventuel anden mand i
fremtiden??
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Paul (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 02-10-05 20:38 |
|
Sabina H. skrev:
> man kan være 100% sikker i øjeblikket... jeg er feks 100% sikker.... ikke
> engang da jeg var nyforelsket var det på tale at vi skulle have et barn
> sammen.... hvorfor skulle det være anderledes med en eventuel anden mand i
> fremtiden??
Nu var det jo heller ikke dig som blev steriliseret, så det behøver jo
heller ikke at blive anderledes med en anden mand.
M.v.h.
Paul
| |
Sabina H. (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 02-10-05 21:24 |
|
Paul wrote:
> Sabina H. skrev:
>
>> man kan være 100% sikker i øjeblikket... jeg er feks 100% sikker....
>> ikke engang da jeg var nyforelsket var det på tale at vi skulle have
>> et barn sammen.... hvorfor skulle det være anderledes med en
>> eventuel anden mand i fremtiden??
>
> Nu var det jo heller ikke dig som blev steriliseret, så det behøver jo
> heller ikke at blive anderledes med en anden mand.
det var sku da en sær slutning....
er jeg virkelig så meget anderledes skruet sammen at det er fint og rigtigt
at JEG er afklaret med at jeg ikke vil have flere børn, men at alle andre
bestemt ikke kan være 100% sikre??
hvorfor tror du at så mange andre vil ændre mening når de har taget
beslutningen??
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Paul (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 02-10-05 22:55 |
|
Sabina H. skrev:
>>>man kan være 100% sikker i øjeblikket... jeg er feks 100% sikker....
>>>ikke engang da jeg var nyforelsket var det på tale at vi skulle have
>>>et barn sammen.... hvorfor skulle det være anderledes med en
>>>eventuel anden mand i fremtiden??
>>
>>Nu var det jo heller ikke dig som blev steriliseret, så det behøver jo
>>heller ikke at blive anderledes med en anden mand.
>
>
> det var sku da en sær slutning....
> er jeg virkelig så meget anderledes skruet sammen at det er fint og rigtigt
> at JEG er afklaret med at jeg ikke vil have flere børn, men at alle andre
> bestemt ikke kan være 100% sikre??
Du stiller det interessant op - enten/eller.
Hvad med at stille dig tilfreds med, at du er 100% sikker og andre har
deres meninger og ikke nødvendigvis vil slås i hartkorn med dine meninger.
> hvorfor tror du at så mange andre vil ændre mening når de har taget
> beslutningen??
Fordi muligheden er til stede.
Desuden, så bliver du ved med at køre videre i det samme spor, nemlig at
andre kvinders situation, alder, antal børn, ønsker og ægteskabelige
forhold er ligesom dine. Når du skriver _alle_ så husk på hvor få
procent af samtlige kvinder i Danmark der har den samme alder, det samme
antal børn, den samme type mand, helbred og sociale baggrund som du har.
Hvorfor skulle kvinder i f.eks. 20'erne blive steriliserede?
For du lægger jo op til en generalisering og unuanceret opstilling af
kvindekønnet som gruppe når du så absolut vil sammenligne dem med dig selv.
Skyldes det en underliggende frygt for at være anderledes?
M.v.h.
Paul
| |
Sabina H. (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 03-10-05 02:35 |
|
Paul wrote:
>>> Nu var det jo heller ikke dig som blev steriliseret, så det behøver
>>> jo heller ikke at blive anderledes med en anden mand.
>>
>> det var sku da en sær slutning....
>> er jeg virkelig så meget anderledes skruet sammen at det er fint og
>> rigtigt at JEG er afklaret med at jeg ikke vil have flere børn, men
>> at alle andre bestemt ikke kan være 100% sikre??
>
> Du stiller det interessant op - enten/eller.
>
> Hvad med at stille dig tilfreds med, at du er 100% sikker og andre har
> deres meninger og ikke nødvendigvis vil slås i hartkorn med dine
> meninger.
jeg kan blot ikke indse at JEG skulle være et unikum der er i stand til at
tage en 100% sikker beslutning....
>> hvorfor tror du at så mange andre vil ændre mening når de har taget
>> beslutningen??
>
> Fordi muligheden er til stede.
ja.. i 6-7% af tilfældende, som jeg har dokumenteret...... men hvad så med
de resterenre 93% der er glade og tilfredse med deres beslutning?
> Desuden, så bliver du ved med at køre videre i det samme spor, nemlig
> at andre kvinders situation, alder, antal børn, ønsker og
> ægteskabelige forhold er ligesom dine. Når du skriver _alle_ så husk
> på hvor få procent af samtlige kvinder i Danmark der har den samme alder,
> det
> samme antal børn, den samme type mand, helbred og sociale baggrund
> som du har.
tro mig, det husker jeg skam fuldt ud....
> Hvorfor skulle kvinder i f.eks. 20'erne blive steriliserede?
det kan der såsandelig være mange årsager til.... feks har jeg en veninde
som blev sterilliseret som 25 årig, grundet at hun havde fået to børn meget
tidligt, og fået to aborter, trods anden prævention (spiraler)....
det kan være fordi de ved at de bærer på en dødelig arvelig sygdom, som de
ikke ønsker at udsætte eventuelle børn for.....
det kan være de bare ikke kan fordrage børn......
det kan være fordi de har en tendens til at abortere igen og igen og
igen.....
som sagt... mange årsager......
> For du lægger jo op til en generalisering og unuanceret opstilling af
> kvindekønnet som gruppe når du så absolut vil sammenligne dem med dig
> selv.
jeg tror du måske projicerer en smule af dig selv på mig.... jeg har et
MEGET nuanceret billede af kvinder på nethinden..... og et meget nuanceret
billede af mænd.... så jeg kan slet ikke genkende din fortolkning.....
> Skyldes det en underliggende frygt for at være anderledes?
jeg ER anderledes.... det er jeg skam helt afklaret med..... jeg tilhører de
85% der er glad og tilfreds for min behandling, ud af 20% der bliver tilbudt
behandlingen, ud af de 30% der har sygdommen lokaliseret som jeg havde, ud
af de 500 mennesker om året der får konstateret den sygdom jeg havde....
kort udregnet er jeg en af ca 25 på årsbasis ;) så nej... jeg er skam ikke
bange for at være anderledes.....
jeg erkender blot at jeg rent holdningsmæssigt næppe er et unikum......
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Lars Wagner Hansen (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Wagner Hansen |
Dato : 01-10-05 07:53 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:433dbe2a$0$49018$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Jeg tror ikke du turde..
Man skal ikke kaste med sten, når man selv bor i et glashus.
Lars
| |
ThomasB (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 02-10-05 11:20 |
|
"Lars Wagner Hansen" <l-hansen@REMOVEpost4.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> Jeg tror ikke du turde..
>
> Man skal ikke kaste med sten, når man selv bor i et glashus.
Det skal jeg nok selv bestemme.
Og nej, jeg tør ikke.
Er det "sejt" at turde lade sig sterilisere?
Giver det status der hvor du kommer fra?
| |
Sabina H. (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 02-10-05 11:30 |
|
ThomasB wrote:
> Og nej, jeg tør ikke.
>
> Er det "sejt" at turde lade sig sterilisere?
det er modent, og viser at man vil tage ansvar for sig selv og sine.....
at kneppe x antal kvinder og håbe man ender med 3+ børn er IKKE at tage
ansvar.....
det er i min opfattelse ALT for nemt at blive far i dag, og slippe med et
minimum af ansvar.....
jeg har en smule svært ved at have respekt for personer der ikke kan se det
fornuftige i at nogle vælger at ikke få flere børn.....
> Giver det status der hvor du kommer fra?
noget tyder på at du stadig lever i en tid hvor mange børn er et
statussymbol.... du har ikke overvejet blot at købe dig en større bil i
stedet??
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
ThomasB (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 02-10-05 11:51 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>> Og nej, jeg tør ikke.
>>
>> Er det "sejt" at turde lade sig sterilisere?
>
> det er modent, og viser at man vil tage ansvar for sig selv og sine.....
Det er på ingen måde "modent" at lade sig sterilisere for andres skyld,
faktisk er det ret umodent.
> at kneppe x antal kvinder og håbe man ender med 3+ børn er IKKE at tage
> ansvar.....
X-antal er i mit tilfælge 1, nemlig den samme som jeg har været sammen med i
de sidste 10-11 år.
> det er i min opfattelse ALT for nemt at blive far i dag, og slippe med et
> minimum af ansvar.....
Der er INGEN der tvinger kvinderne til at blive gravide med en totalt
uansvarlig mand.
Man får som man fortjener.
> jeg har en smule svært ved at have respekt for personer der ikke kan se
> det fornuftige i at nogle vælger at ikke få flere børn.....
Jeg har fuld respekt for at man ikke vil have flere børn.
>> Giver det status der hvor du kommer fra?
>
> noget tyder på at du stadig lever i en tid hvor mange børn er et
> statussymbol.... du har ikke overvejet blot at købe dig en større bil i
> stedet??
Nej, biler interesserer mig ikke synderligt. Det gør derimod mine gener.
| |
Sabina H. (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 02-10-05 12:11 |
|
ThomasB wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>>> Og nej, jeg tør ikke.
>>>
>>> Er det "sejt" at turde lade sig sterilisere?
>>
>> det er modent, og viser at man vil tage ansvar for sig selv og
>> sine.....
>
> Det er på ingen måde "modent" at lade sig sterilisere for andres
> skyld, faktisk er det ret umodent.
du er den eneste her der tale om at lade sig sterilliseret for andres
skyld..... man kan jo bare lade være hvis man ikke vil..... det er 100% op
til folk selv om de vil eller ej.....
>> at kneppe x antal kvinder og håbe man ender med 3+ børn er IKKE at
>> tage ansvar.....
>
> X-antal er i mit tilfælge 1, nemlig den samme som jeg har været
> sammen med i de sidste 10-11 år.
jamen igen... hvad hvis hun dør? hvis hun finder en anden? hvis hun bare
ikek gider dig mere?
for dig er risikoen jo lige så stor som for alle dem der lader sig
sterillisere..... du må da også skulle tage stilling til hvor mange børn du
vil have med hvor mange kvinder.... skulle det utænkelige ske.....
>> det er i min opfattelse ALT for nemt at blive far i dag, og slippe
>> med et minimum af ansvar.....
>
> Der er INGEN der tvinger kvinderne til at blive gravide med en totalt
> uansvarlig mand.
> Man får som man fortjener.
NETOP.... vælger man at lade sig sterillisere, må man sku også tage det
ansvar der følger med..... man får som man fortjener.....
>> jeg har en smule svært ved at have respekt for personer der ikke kan
>> se det fornuftige i at nogle vælger at ikke få flere børn.....
>
> Jeg har fuld respekt for at man ikke vil have flere børn.
da åbenbart ikke.....
>>> Giver det status der hvor du kommer fra?
>>
>> noget tyder på at du stadig lever i en tid hvor mange børn er et
>> statussymbol.... du har ikke overvejet blot at købe dig en større
>> bil i stedet??
>
> Nej, biler interesserer mig ikke synderligt. Det gør derimod mine
> gener.
som sagt...... vi er faktisk ude over den tid hvor børn er
statussymboler.... at du er så neanderthals agtig at du gerne vil se dine
gener i hele verden, er da dit tab.... dine gener kan sagtens føres videre
af et eller to børn..... hvorfor så 3+??
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
ThomasB (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 02-10-05 13:06 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>>>> Og nej, jeg tør ikke.
>>>>
>>>> Er det "sejt" at turde lade sig sterilisere?
>>>
>>> det er modent, og viser at man vil tage ansvar for sig selv og
>>> sine.....
>>
>> Det er på ingen måde "modent" at lade sig sterilisere for andres
>> skyld, faktisk er det ret umodent.
>
> du er den eneste her der tale om at lade sig sterilliseret for andres
> skyld..... man kan jo bare lade være hvis man ikke vil..... det er 100% op
> til folk selv om de vil eller ej.....
"tage ansvar for dig selv og sine" skrev du.
Hvad mener du ellers med "sine"?
>>> at kneppe x antal kvinder og håbe man ender med 3+ børn er IKKE at
>>> tage ansvar.....
>>
>> X-antal er i mit tilfælge 1, nemlig den samme som jeg har været
>> sammen med i de sidste 10-11 år.
>
> jamen igen... hvad hvis hun dør? hvis hun finder en anden? hvis hun bare
> ikek gider dig mere?
> for dig er risikoen jo lige så stor som for alle dem der lader sig
> sterillisere..... du må da også skulle tage stilling til hvor mange børn
> du vil have med hvor mange kvinder.... skulle det utænkelige ske.....
Jeg forstår ikke hvad du snakker om.
Hvis min kæreste dør, så kan jeg få børn med andre kvinder. Det kan din
kæreste ikke.
Og man kan reelt ikke vide om man ønsker flere børn fremover. Ingen aner
hvad fremtiden bringer.
Han kunne blive forelsket i verdens flotteste kvinde, men hun vil have børn.
Det er naivt og barnligt at tro at den kæreste/kone man har nu, reelt også
er den kone man har om 5 år, lige meget hvor forelsket man så er nu. Jeg har
planlagt at blive sammen med min kæreste resten af livet, men det er ikke
sikkert det går sådan. Derfor vil jeg heller ikke lade mig sterilisere, jeg
vil meget hellere leve med risikoen for at få børn, end jeg vil leve med at
jeg ikke kan få flere børn.
Tænk dig Sabina, hvis dine børn døde, så har du ikke en chance for at få
flere.
>>> det er i min opfattelse ALT for nemt at blive far i dag, og slippe
>>> med et minimum af ansvar.....
>>
>> Der er INGEN der tvinger kvinderne til at blive gravide med en totalt
>> uansvarlig mand.
>> Man får som man fortjener.
>
> NETOP.... vælger man at lade sig sterillisere, må man sku også tage det
> ansvar der følger med..... man får som man fortjener.....
Hvor vil du hen med det?
>>> jeg har en smule svært ved at have respekt for personer der ikke kan
>>> se det fornuftige i at nogle vælger at ikke få flere børn.....
>>
>> Jeg har fuld respekt for at man ikke vil have flere børn.
>
> da åbenbart ikke.....
Hvor har jeg indikeret andet?
>>>> Giver det status der hvor du kommer fra?
>>>
>>> noget tyder på at du stadig lever i en tid hvor mange børn er et
>>> statussymbol.... du har ikke overvejet blot at købe dig en større
>>> bil i stedet??
>>
>> Nej, biler interesserer mig ikke synderligt. Det gør derimod mine
>> gener.
>
> som sagt...... vi er faktisk ude over den tid hvor børn er
> statussymboler....
Det har intet med status at gøre.
> at du er så neanderthals agtig at du gerne vil se dine gener i hele
> verden, er da dit tab....
Hvad snakker du om?
Jeg/vi vil gerne have så mange børn som muligt, netop fordi vi godt kan lide
vores egne gener.
Jeg vil gerne se så mange miniThomas'er og miniThomas'Kæreste som muligt..
Jeg vil sidde som gammel, med en stor familie omkring mig. Det vil du måske
ikke?
> dine gener kan sagtens føres videre af et eller to børn..... hvorfor så
> 3+??
Fordi jeg er vild med mit afkom.
| |
Sabina H. (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 02-10-05 13:34 |
|
ThomasB wrote:
>> du er den eneste her der tale om at lade sig sterilliseret for andres
>> skyld..... man kan jo bare lade være hvis man ikke vil..... det er
>> 100% op til folk selv om de vil eller ej.....
>
> "tage ansvar for dig selv og sine" skrev du.
>
> Hvad mener du ellers med "sine"?
sin familie.... sin kone, forældre,børn alle der kan kategoriseres som
"sine".....
det handler ikke om at gøre det FOR andre, men om at tage sit ansvar som
menneske alvorligt....
>> jamen igen... hvad hvis hun dør? hvis hun finder en anden? hvis hun
>> bare ikek gider dig mere?
>> for dig er risikoen jo lige så stor som for alle dem der lader sig
>> sterillisere..... du må da også skulle tage stilling til hvor mange
>> børn du vil have med hvor mange kvinder.... skulle det utænkelige
>> ske.....
>
> Jeg forstår ikke hvad du snakker om.
>
> Hvis min kæreste dør, så kan jeg få børn med andre kvinder. Det kan
> din kæreste ikke.
hvorfor skulle han også det, han har allerede et barn med en anden kvinde??
han har ingen børn med mig..... det er HANS valg...... jeg har også et barn
med en anden mand... ingen børn med min kæreste.... det er MIT valg....
> Og man kan reelt ikke vide om man ønsker flere børn fremover. Ingen
> aner hvad fremtiden bringer.
du kan jo altså kun tale for dig selv.... jeg har altid været afklaret med
at jeg ikke ville være "delebarnscentral"..... jeg ville ikke risikere at
have flere børn med flere mænd, hvor børnene så skulle sendes hvert sit sted
hen hver anden weekend.... den slags ser man alt for meget af i dag..... min
søn har søskende.... han har en stedsøster og to halvbrødre.... han mangler
ikke søskende i sit liv, hvorfor skulle det så udelukkende været mit ansvar
at skaffe ham flere søskende??
hans far har valgt at få to børn mere med hans nyeste ex..... det er hans
valg... siden haar han dog også valgt at blive sterilliseret.... netop for
at undgå samme scenarie som det jeg beskriver....
> Han kunne blive forelsket i verdens flotteste kvinde, men hun vil
> have børn.
det kunne han sagtens.... men HAN har taget valget om at blive
sterriliseret..... det kan sagtens være han nok ikke ville have overvejet
det, hvis ikke risikoen for mig havde været så stor..... men det er stadig
hans valg, og jeg har på ingen måde presset ham til det....
> Det er naivt og barnligt at tro at den kæreste/kone man har nu, reelt
> også er den kone man har om 5 år, lige meget hvor forelsket man så er
> nu. Jeg har planlagt at blive sammen med min kæreste resten af livet,
> men det er ikke sikkert det går sådan. Derfor vil jeg heller ikke
> lade mig sterilisere, jeg vil meget hellere leve med risikoen for at
> få børn, end jeg vil leve med at jeg ikke kan få flere børn.
ja, det er naivt at tro.... men det er også naivt at tro at ens nuværende
kæreste vil have de samme børn som du.... hvem siger ikke at du i din iver
har presset din kæreste til at "ville" have 3 + børn?? hun udsætter immervæk
sin krop for noget af en belastning hver eneste gang du får lyst til at få
barn mere... hvem siger det er helt frivilligt??
hvad hvis hun under en graviditet pludselig er døden nær? eller hvis hun
bliver gravid og mister barnet om og om igen.... ville du så udskifte hende
fordi hun ikke kunne få dine børn??
> Tænk dig Sabina, hvis dine børn døde, så har du ikke en chance for at
> få flere.
ja tænk engang.... det er da naturligvis et scenarie jeg aldrig håber kommer
til at ske, men SKULLE det ske, er verden heldigvis FULD af børn der har
brug for hjælp.... jeg KUNNE jo vælge at adoptere i stedet, og på den måde
stadig have en familie.....
>> NETOP.... vælger man at lade sig sterillisere, må man sku også tage
>> det ansvar der følger med..... man får som man fortjener.....
>
> Hvor vil du hen med det?
at man må tage ansvar for sine valg.... vælger man at bolle en kvinde, må
man tage ansvar for det afkom der eventuelt kommer ud af det.... vælger man
at blive sterilliseret må man tage den fortrydelse med der eventuel kommer
af det.....
>>> Jeg har fuld respekt for at man ikke vil have flere børn.
>>
>> da åbenbart ikke.....
>
> Hvor har jeg indikeret andet?
har du indikeret andet?? du er da en stærk fortaler for at kvinderne skal
lade sig operere i stedet for mændende, det kan da kun betyde at du ikke har
respekt for mænd der ikke ønsker flere børn.,....
>> som sagt...... vi er faktisk ude over den tid hvor børn er
>> statussymboler....
>
> Det har intet med status at gøre.
det siger du jo.....
>> at du er så neanderthals agtig at du gerne vil se dine gener i hele
>> verden, er da dit tab....
>
> Hvad snakker du om?
>
> Jeg/vi vil gerne have så mange børn som muligt, netop fordi vi godt
> kan lide vores egne gener.
> Jeg vil gerne se så mange miniThomas'er og miniThomas'Kæreste som
> muligt.. Jeg vil sidde som gammel, med en stor familie omkring mig.
> Det vil du måske ikke?
jeg har intet behov for at se 3-4-5 af mine børn omkring mig når jeg er
gammel.... jeg lever ikke i fremtiden... jeg lever NU!, derfor må jeg
forhold emig til den virkelighed jeg lever i lige nu....
>> dine gener kan sagtens føres videre af et eller to børn..... hvorfor
>> så 3+??
>
> Fordi jeg er vild med mit afkom.
nu har du ikke sagt nogen om om du allerede har afkom, kun at du planlægger
det.... hvis du ikke har noget afkom endnu, hvordan kan du så vide det??
hvordan ka du vide at det ikke bare er tanken du er vild med?
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
ThomasB (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 02-10-05 13:55 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>>> du er den eneste her der tale om at lade sig sterilliseret for andres
>>> skyld..... man kan jo bare lade være hvis man ikke vil..... det er
>>> 100% op til folk selv om de vil eller ej.....
>>
>> "tage ansvar for dig selv og sine" skrev du.
>>
>> Hvad mener du ellers med "sine"?
>
> sin familie.... sin kone, forældre,børn alle der kan kategoriseres som
> "sine".....
Og kone, forældre, børn og alle der kan kategoriseres som "sine" er altså
ikke "andre"?
> det handler ikke om at gøre det FOR andre, men om at tage sit ansvar som
> menneske alvorligt....
Er man mere ansvarlig når man er steriliseret?
>>> jamen igen... hvad hvis hun dør? hvis hun finder en anden? hvis hun
>>> bare ikek gider dig mere?
>>> for dig er risikoen jo lige så stor som for alle dem der lader sig
>>> sterillisere..... du må da også skulle tage stilling til hvor mange
>>> børn du vil have med hvor mange kvinder.... skulle det utænkelige
>>> ske.....
>>
>> Jeg forstår ikke hvad du snakker om.
>>
>> Hvis min kæreste dør, så kan jeg få børn med andre kvinder. Det kan
>> din kæreste ikke.
>
> hvorfor skulle han også det, han har allerede et barn med en anden
> kvinde?? han har ingen børn med mig..... det er HANS valg...... jeg har
> også et barn med en anden mand... ingen børn med min kæreste.... det er
> MIT valg....
Jep, men hvis han skulle få lyst til at få flere børn, så kan han ikke det.
Ligesom hvis jeg giver mine penge væk, så har jeg ingen penge.
>> Og man kan reelt ikke vide om man ønsker flere børn fremover. Ingen
>> aner hvad fremtiden bringer.
>
> du kan jo altså kun tale for dig selv.... jeg har altid været afklaret med
> at jeg ikke ville være "delebarnscentral"..... jeg ville ikke risikere at
> have flere børn med flere mænd, hvor børnene så skulle sendes hvert sit
> sted hen hver anden weekend.... den slags ser man alt for meget af i
> dag.....
Og det er der skam slet ikke noget galt i.
> min søn har søskende.... han har en stedsøster og to halvbrødre.... han
> mangler ikke søskende i sit liv, hvorfor skulle det så udelukkende været
> mit ansvar at skaffe ham flere søskende??
> hans far har valgt at få to børn mere med hans nyeste ex..... det er hans
> valg... siden haar han dog også valgt at blive sterilliseret.... netop for
> at undgå samme scenarie som det jeg beskriver....
Så du/han bruger altså sterilisation, i stedet for at lære at takle
dele-børn?
>> Han kunne blive forelsket i verdens flotteste kvinde, men hun vil
>> have børn.
>
> det kunne han sagtens.... men HAN har taget valget om at blive
> sterriliseret..... det kan sagtens være han nok ikke ville have overvejet
> det, hvis ikke risikoen for mig havde været så stor..... men det er stadig
> hans valg, og jeg har på ingen måde presset ham til det....
Nej, det siger du jo.
>> Det er naivt og barnligt at tro at den kæreste/kone man har nu, reelt
>> også er den kone man har om 5 år, lige meget hvor forelsket man så er
>> nu. Jeg har planlagt at blive sammen med min kæreste resten af livet,
>> men det er ikke sikkert det går sådan. Derfor vil jeg heller ikke
>> lade mig sterilisere, jeg vil meget hellere leve med risikoen for at
>> få børn, end jeg vil leve med at jeg ikke kan få flere børn.
>
> ja, det er naivt at tro.... men det er også naivt at tro at ens nuværende
> kæreste vil have de samme børn som du.... hvem siger ikke at du i din iver
> har presset din kæreste til at "ville" have 3 + børn??
Det var hende der foreslog det.
> hun udsætter immervæk sin krop for noget af en belastning hver eneste gang
> du får lyst til at få barn mere... hvem siger det er helt frivilligt??
Ellers regner jeg da med at hun beskytter sig.
Som sagt er det hendes forslag.
> hvad hvis hun under en graviditet pludselig er døden nær? eller hvis hun
> bliver gravid og mister barnet om og om igen.... ville du så udskifte
> hende fordi hun ikke kunne få dine børn??
Nej da. Så må vi nøjes med hende vi har.
>> Tænk dig Sabina, hvis dine børn døde, så har du ikke en chance for at
>> få flere.
>
> ja tænk engang.... det er da naturligvis et scenarie jeg aldrig håber
> kommer til at ske, men SKULLE det ske, er verden heldigvis FULD af børn
> der har brug for hjælp.... jeg KUNNE jo vælge at adoptere i stedet, og på
> den måde stadig have en familie.....
Jep og det koster hurtigt 200.000. Har du penge til det?
>>> NETOP.... vælger man at lade sig sterillisere, må man sku også tage
>>> det ansvar der følger med..... man får som man fortjener.....
>>
>> Hvor vil du hen med det?
>
> at man må tage ansvar for sine valg.... vælger man at bolle en kvinde, må
> man tage ansvar for det afkom der eventuelt kommer ud af det.... vælger
> man at blive sterilliseret må man tage den fortrydelse med der eventuel
> kommer af det.....
Netop, nogle gange tager vi det forkerte valg.
Jeg har muligheden for at få børn, jeg kan også vælge at beskytte mig.
>>>> Jeg har fuld respekt for at man ikke vil have flere børn.
>>>
>>> da åbenbart ikke.....
>>
>> Hvor har jeg indikeret andet?
>
> har du indikeret andet?? du er da en stærk fortaler for at kvinderne skal
> lade sig operere i stedet for mændende, det kan da kun betyde at du ikke
> har respekt for mænd der ikke ønsker flere børn.,....
Vil du være sød at henvise til det/de steder hvor jeg er stærk fortaler for
at det er kvinderne der skal lade sig operere?
>>> som sagt...... vi er faktisk ude over den tid hvor børn er
>>> statussymboler....
>>
>> Det har intet med status at gøre.
>
> det siger du jo.....
Ja.
>>> at du er så neanderthals agtig at du gerne vil se dine gener i hele
>>> verden, er da dit tab....
>>
>> Hvad snakker du om?
>>
>> Jeg/vi vil gerne have så mange børn som muligt, netop fordi vi godt
>> kan lide vores egne gener.
>> Jeg vil gerne se så mange miniThomas'er og miniThomas'Kæreste som
>> muligt.. Jeg vil sidde som gammel, med en stor familie omkring mig.
>> Det vil du måske ikke?
>
> jeg har intet behov for at se 3-4-5 af mine børn omkring mig når jeg er
> gammel.... jeg lever ikke i fremtiden... jeg lever NU!, derfor må jeg
> forhold emig til den virkelighed jeg lever i lige nu....
Det gør jeg skam også. Men det betyder ikke at jeg ikke kan planlægge
hvordan jeg gerne vil have min alderdom ser ud.
>>> dine gener kan sagtens føres videre af et eller to børn..... hvorfor
>>> så 3+??
>>
>> Fordi jeg er vild med mit afkom.
>
> nu har du ikke sagt nogen om om du allerede har afkom, kun at du
> planlægger det.... hvis du ikke har noget afkom endnu, hvordan kan du så
> vide det??
> hvordan ka du vide at det ikke bare er tanken du er vild med?
Jeg har en datter med min kæreste.
| |
John Sahl (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 02-10-05 14:30 |
|
ThomasB wrote:
> Sabina Hertzum wrote:
>
> Så du/han bruger altså sterilisation, i stedet for at lære at takle
> dele-børn?
Det var da en underligt fortolkning, jeg valgte at bruge sterilisation
til at sikre mig, at jeg ikke får flere børn. At jeg dermed samtidigt
beskytter min kæreste, er da bare en lækker "bivirkning".
Vi behøver ikke - lære - at tackle delebørn, vi gør det allerede
med de børn vi jo allerede har.
>> det kunne han sagtens.... men HAN har taget valget om at blive
>> sterriliseret..... det kan sagtens være han nok ikke ville have
>> overvejet
>> det, hvis ikke risikoen for mig havde været så stor..... men det er
>> stadig
>> hans valg, og jeg har på ingen måde presset ham til det....
> Nej, det siger du jo.
At du vælger at overse mine indlæg i denne tråd viser forresten
tydeligt, at dit største ønske med dine indlæg i denne tråd er at
trolle.
--
John Sahl,
http://www.fotofaelden.dk - ikke helt det du troede
| |
Sabina H. (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 02-10-05 14:46 |
|
ThomasB wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>>> Hvad mener du ellers med "sine"?
>>
>> sin familie.... sin kone, forældre,børn alle der kan kategoriseres
>> som "sine".....
>
> Og kone, forældre, børn og alle der kan kategoriseres som "sine" er
> altså ikke "andre"?
ikke i min verden..... "andre" er folk man ikke er ansvarlig for.....
>> det handler ikke om at gøre det FOR andre, men om at tage sit ansvar
>> som menneske alvorligt....
>
> Er man mere ansvarlig når man er steriliseret?
i visse tilfælde ja...... man har taget ansvar for sit eget liv, og de liv
man ikke ønsker at kreere...... det er i min bog langt mere ansvarlig end at
få en bunke børn, og lade dem sejle i sin egen sø.....
>> hvorfor skulle han også det, han har allerede et barn med en anden
>> kvinde?? han har ingen børn med mig..... det er HANS valg...... jeg
>> har også et barn med en anden mand... ingen børn med min kæreste....
>> det er MIT valg....
>
> Jep, men hvis han skulle få lyst til at få flere børn, så kan han
> ikke det.
igen må jeg jo henvise til hvad han selv siger..... det er HANS valg......
ligesom det er MIT valg ikke at ville have flere børn.....
det var derimod IKKE mit valg at blive syg og skulle opereres, og dermed
HELLER ikke mit valg at ende med en 50/50 risiko for at være steril.....
>> du kan jo altså kun tale for dig selv.... jeg har altid været
>> afklaret med at jeg ikke ville være "delebarnscentral"..... jeg
>> ville ikke risikere at have flere børn med flere mænd, hvor børnene
>> så skulle sendes hvert sit sted hen hver anden weekend.... den slags
>> ser man alt for meget af i dag.....
>
> Og det er der skam slet ikke noget galt i.
det kan man jo så diskutere..... jeg synes det er trist for alle de ensomme
børn der fatter minus af hvorfor deres far ikke kan finde ud af at disponere
sin tid til dem......
for alle de børn med halvsøskende som de ikke kender.....
hvem ved... måske skyldes mine valg min EGEN opvækst, med en far der ikke
var tilstede, og en halvsøster jeg først mødte som 25 årig.....
ingen vælger vel at få børn med en mand der bliver væk fra dem.... alle
håber jo på det bedste.... men folk ændrer sig, og jeg har kæmpet for at min
søn skal kende sin far og sine søskende....
>> siden haar han dog også valgt at blive
>> sterilliseret.... netop for at undgå samme scenarie som det jeg
>> beskriver....
>
> Så du/han bruger altså sterilisation, i stedet for at lære at takle
> dele-børn?
vi takler skam vores delebørn på en langt bedre måde end mange andre.... vi
har et yderst velfungerende samarbejde med begge modparter.....
>> men det er stadig hans valg, og jeg har på ingen måde presset ham
>> til det....
>
> Nej, det siger du jo.
nej, det siger han!
>> ja, det er naivt at tro.... men det er også naivt at tro at ens
>> nuværende kæreste vil have de samme børn som du.... hvem siger ikke
>> at du i din iver har presset din kæreste til at "ville" have 3 +
>> børn??
>
> Det var hende der foreslog det.
ahhhh så HUN har presset DIG til at ville have børn? er det ikke lige så
slemt som at blive presset til at blive sterilliseret??
>> hvad hvis hun under en graviditet pludselig er døden nær? eller hvis
>> hun bliver gravid og mister barnet om og om igen.... ville du så
>> udskifte hende fordi hun ikke kunne få dine børn??
>
> Nej da. Så må vi nøjes med hende vi har.
det er da ikke det du siger... du vil jo have 3+ børn.....
>> ja tænk engang.... det er da naturligvis et scenarie jeg aldrig håber
>> kommer til at ske, men SKULLE det ske, er verden heldigvis FULD af
>> børn der har brug for hjælp.... jeg KUNNE jo vælge at adoptere i
>> stedet, og på den måde stadig have en familie.....
>
> Jep og det koster hurtigt 200.000. Har du penge til det?
hvor der er vilje er der vej..... penge er til for at blive brugt....
>> at man må tage ansvar for sine valg.... vælger man at bolle en
>> kvinde, må man tage ansvar for det afkom der eventuelt kommer ud af
>> det.... vælger man at blive sterilliseret må man tage den
>> fortrydelse med der eventuel kommer af det.....
>
> Netop, nogle gange tager vi det forkerte valg.
og så må man tage ansvar for det.....
> Jeg har muligheden for at få børn, jeg kan også vælge at beskytte mig.
desværre er dine beskyttelsesmuligheder ikke 100%
>> har du indikeret andet?? du er da en stærk fortaler for at kvinderne
>> skal lade sig operere i stedet for mændende, det kan da kun betyde
>> at du ikke har respekt for mænd der ikke ønsker flere børn.,....
>
> Vil du være sød at henvise til det/de steder hvor jeg er stærk
> fortaler for at det er kvinderne der skal lade sig operere?
du kan jo bare læse tilbage.... der er rigeligt af indlæg at vælge
imellem.... blandt andet dem hvor du mener jeg bør lade mig operere når nu
jeg allerede har ar..... latterlig begrundelse iøvrigt.....
>> jeg har intet behov for at se 3-4-5 af mine børn omkring mig når jeg
>> er gammel.... jeg lever ikke i fremtiden... jeg lever NU!, derfor må
>> jeg forhold emig til den virkelighed jeg lever i lige nu....
>
> Det gør jeg skam også. Men det betyder ikke at jeg ikke kan planlægge
> hvordan jeg gerne vil have min alderdom ser ud.
det gør jeg skam også.... jeg er blot mere basal i mine behov, ud fra de
erfaringer jeg har gjort mig, og det sygdomsforløb jeg har været
igennem.....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
ThomasB (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 03-10-05 16:57 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>>>> Hvad mener du ellers med "sine"?
>>>
>>> sin familie.... sin kone, forældre,børn alle der kan kategoriseres
>>> som "sine".....
>>
>> Og kone, forældre, børn og alle der kan kategoriseres som "sine" er
>> altså ikke "andre"?
>
> ikke i min verden..... "andre" er folk man ikke er ansvarlig for.....
Der er dig og så er der alle de andre.
Hvilken anerkendt definition af "andre" bruger du?
>>> det handler ikke om at gøre det FOR andre, men om at tage sit ansvar
>>> som menneske alvorligt....
>>
>> Er man mere ansvarlig når man er steriliseret?
>
> i visse tilfælde ja...... man har taget ansvar for sit eget liv, og de liv
> man ikke ønsker at kreere...... det er i min bog langt mere ansvarlig end
> at få en bunke børn, og lade dem sejle i sin egen sø.....
Og der er kun de to mulligheder i din verden?
>>> hvorfor skulle han også det, han har allerede et barn med en anden
>>> kvinde?? han har ingen børn med mig..... det er HANS valg...... jeg
>>> har også et barn med en anden mand... ingen børn med min kæreste....
>>> det er MIT valg....
>>
>> Jep, men hvis han skulle få lyst til at få flere børn, så kan han
>> ikke det.
>
> igen må jeg jo henvise til hvad han selv siger..... det er HANS valg......
> ligesom det er MIT valg ikke at ville have flere børn.....
> det var derimod IKKE mit valg at blive syg og skulle opereres, og dermed
> HELLER ikke mit valg at ende med en 50/50 risiko for at være steril.....
Jep, men det ændrer ikke ved det faktum at han ikke kan få børn med andre,
hvis det var det han skulle få lyst til engang. Det er da uansvarligt at
give afkald på det livet drejer sig om - nemlig at formere sig.
>>> du kan jo altså kun tale for dig selv.... jeg har altid været
>>> afklaret med at jeg ikke ville være "delebarnscentral"..... jeg
>>> ville ikke risikere at have flere børn med flere mænd, hvor børnene
>>> så skulle sendes hvert sit sted hen hver anden weekend.... den slags
>>> ser man alt for meget af i dag.....
>>
>> Og det er der skam slet ikke noget galt i.
>
> det kan man jo så diskutere..... jeg synes det er trist for alle de
> ensomme børn der fatter minus af hvorfor deres far ikke kan finde ud af at
> disponere sin tid til dem......
Det er da lige så synd for de børn, hvis forældre er sammen men er
alkoholikere.
Det handler ikke om, om man er sammen, har børn med flere forskellige osv.
Det handler om, hvor god man er til at have styr på tingene.
> for alle de børn med halvsøskende som de ikke kender.....
Og hvad så? Er det ikke flintrende ligegyldigt? Børn er ligeglade indtil
deres forældre direkte/indirekte fortæller dem at det er synd for dem.
> hvem ved... måske skyldes mine valg min EGEN opvækst, med en far der ikke
> var tilstede, og en halvsøster jeg først mødte som 25 årig.....
Hvem har lovet dig, at du skulle vokse op i en kernefamilie?
> ingen vælger vel at få børn med en mand der bliver væk fra dem.... alle
> håber jo på det bedste.... men folk ændrer sig, og jeg har kæmpet for at
> min søn skal kende sin far og sine søskende....
Har du ofret dig?
>>> siden haar han dog også valgt at blive
>>> sterilliseret.... netop for at undgå samme scenarie som det jeg
>>> beskriver....
>>
>> Så du/han bruger altså sterilisation, i stedet for at lære at takle
>> dele-børn?
>
> vi takler skam vores delebørn på en langt bedre måde end mange andre....
> vi har et yderst velfungerende samarbejde med begge modparter.....
Okay, så delebørn er ikke et problem alligevel?
>>> men det er stadig hans valg, og jeg har på ingen måde presset ham
>>> til det....
>>
>> Nej, det siger du jo.
>
> nej, det siger han!
Ja, det gør han også. Men du siger det nu.
Det er dig jeg taler med nu, ikke din kæreste.
>>> ja, det er naivt at tro.... men det er også naivt at tro at ens
>>> nuværende kæreste vil have de samme børn som du.... hvem siger ikke
>>> at du i din iver har presset din kæreste til at "ville" have 3 +
>>> børn??
>>
>> Det var hende der foreslog det.
>
> ahhhh så HUN har presset DIG til at ville have børn? er det ikke lige så
> slemt som at blive presset til at blive sterilliseret??
Hun har ikke presset mig. Vi har ikke fået 3 børn endnu.
>>> hvad hvis hun under en graviditet pludselig er døden nær? eller hvis
>>> hun bliver gravid og mister barnet om og om igen.... ville du så
>>> udskifte hende fordi hun ikke kunne få dine børn??
>>
>> Nej da. Så må vi nøjes med hende vi har.
>
> det er da ikke det du siger... du vil jo have 3+ børn.....
Ja, jeg vil gerne have 3 børn, men hvis jeg ikke kan få det, er der da ikke
noget at gøre ved det.
>>> ja tænk engang.... det er da naturligvis et scenarie jeg aldrig håber
>>> kommer til at ske, men SKULLE det ske, er verden heldigvis FULD af
>>> børn der har brug for hjælp.... jeg KUNNE jo vælge at adoptere i
>>> stedet, og på den måde stadig have en familie.....
>>
>> Jep og det koster hurtigt 200.000. Har du penge til det?
>
> hvor der er vilje er der vej..... penge er til for at blive brugt....
Det er de færreste der kan skaffe 200.000,-
Desuden kan man gøre det gratis, ved at lave være med at blive steriliseret.
>>> at man må tage ansvar for sine valg.... vælger man at bolle en
>>> kvinde, må man tage ansvar for det afkom der eventuelt kommer ud af
>>> det.... vælger man at blive sterilliseret må man tage den
>>> fortrydelse med der eventuel kommer af det.....
>>
>> Netop, nogle gange tager vi det forkerte valg.
>
> og så må man tage ansvar for det.....
Men det gør ikke valget mindre forkert, hvis man fortryder.
>> Jeg har muligheden for at få børn, jeg kan også vælge at beskytte mig.
>
> desværre er dine beskyttelsesmuligheder ikke 100%
Det er sterillisation heller ikke.
>>> har du indikeret andet?? du er da en stærk fortaler for at kvinderne
>>> skal lade sig operere i stedet for mændende, det kan da kun betyde
>>> at du ikke har respekt for mænd der ikke ønsker flere børn.,....
>>
>> Vil du være sød at henvise til det/de steder hvor jeg er stærk
>> fortaler for at det er kvinderne der skal lade sig operere?
>
> du kan jo bare læse tilbage.... der er rigeligt af indlæg at vælge
> imellem.... blandt andet dem hvor du mener jeg bør lade mig operere når
> nu jeg allerede har ar..... latterlig begrundelse iøvrigt.....
Ja, det var i dit konkrete tilfælde. Jeg har ikke nævnt noget om at kvinder
skal lade sig sterilisere frem for mænd, som du nu påstår. Henvis nu til de
indlæg du påstår jeg har skrevet.
Det er i øvrigt også nemt at være fortaler for sterillisation, når man ikke
selv tør - ikke Sabina?
>>> jeg har intet behov for at se 3-4-5 af mine børn omkring mig når jeg
>>> er gammel.... jeg lever ikke i fremtiden... jeg lever NU!, derfor må
>>> jeg forhold emig til den virkelighed jeg lever i lige nu....
>>
>> Det gør jeg skam også. Men det betyder ikke at jeg ikke kan planlægge
>> hvordan jeg gerne vil have min alderdom ser ud.
>
> det gør jeg skam også.... jeg er blot mere basal i mine behov, ud fra de
> erfaringer jeg har gjort mig, og det sygdomsforløb jeg har været
> igennem.....
Skal du nævne din sygdom i hvert eneste indlæg?
| |
Sabina H. (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 03-10-05 17:24 |
|
ThomasB wrote:
>> ikke i min verden..... "andre" er folk man ikke er ansvarlig for.....
>
> Der er dig og så er der alle de andre.
>
> Hvilken anerkendt definition af "andre" bruger du?
der er mig og mine, og alle de andre ;)
>> i visse tilfælde ja...... man har taget ansvar for sit eget liv, og
>> de liv man ikke ønsker at kreere...... det er i min bog langt mere
>> ansvarlig end at få en bunke børn, og lade dem sejle i sin egen
>> sø.....
>
> Og der er kun de to mulligheder i din verden?
nope, men det er de to yderligheder jeg finder mest relevante til
debatten......
> Jep, men det ændrer ikke ved det faktum at han ikke kan få børn med
> andre, hvis det var det han skulle få lyst til engang. Det er da
> uansvarligt at give afkald på det livet drejer sig om - nemlig at
> formere sig.
det er da en enormt snæversynet måde at se "livet" på......
> Det handler ikke om, om man er sammen, har børn med flere forskellige
> osv. Det handler om, hvor god man er til at have styr på tingene.
nej det bliver vi ganske enkelt ikke enige om..... vi har åbenbart meget
forskellige værdier på det punkt....
>> for alle de børn med halvsøskende som de ikke kender.....
>
> Og hvad så? Er det ikke flintrende ligegyldigt? Børn er ligeglade
> indtil deres forældre direkte/indirekte fortæller dem at det er synd
> for dem.
aha.... fortæl du det til min søster der ikke engang anede jeg
eksisterede.....
jeg har stadig intet forhold til min far.... og ham er jeg egentlig også
ligegyldig overfor.....
>> hvem ved... måske skyldes mine valg min EGEN opvækst, med en far der
>> ikke var tilstede, og en halvsøster jeg først mødte som 25 årig.....
>
> Hvem har lovet dig, at du skulle vokse op i en kernefamilie?
ingen, og det er bestemt heller ikke kernefamilien jeg efterlyser..... det
er ansvaret.....
>> ingen vælger vel at få børn med en mand der bliver væk fra dem....
>> alle håber jo på det bedste.... men folk ændrer sig, og jeg har
>> kæmpet for at min søn skal kende sin far og sine søskende....
>
> Har du ofret dig?
ja, det har jeg såsandelig....
>> vi takler skam vores delebørn på en langt bedre måde end mange
>> andre.... vi har et yderst velfungerende samarbejde med begge
>> modparter.....
>
> Okay, så delebørn er ikke et problem alligevel?
nej, ikke med de børn vi allerede har..... vi har blot valgt at der ikke
behøver blive flere af slagsen.....
>> nej, det siger han!
>
> Ja, det gør han også. Men du siger det nu. Det er dig jeg taler med nu,
> ikke din kæreste.
hvad hjælper det at både han og jeg siger det, hvis du ikke vil tro på det??
>>> Det var hende der foreslog det.
>>
>> ahhhh så HUN har presset DIG til at ville have børn? er det ikke
>> lige så slemt som at blive presset til at blive sterilliseret??
>
> Hun har ikke presset mig. Vi har ikke fået 3 børn endnu.
næ men i har planer om det... ville du have de samme planer uden hende??
>>> Nej da. Så må vi nøjes med hende vi har.
>>
>> det er da ikke det du siger... du vil jo have 3+ børn.....
>
> Ja, jeg vil gerne have 3 børn, men hvis jeg ikke kan få det, er der
> da ikke noget at gøre ved det.
og hvis den eneste måde du kunne få 3 børn på var med en ny kone?? ville du
så overveje det eller lade det blive ved det barn i allerede har?
>>> Jep og det koster hurtigt 200.000. Har du penge til det?
>>
>> hvor der er vilje er der vej..... penge er til for at blive brugt....
>
> Det er de færreste der kan skaffe 200.000,-
> Desuden kan man gøre det gratis, ved at lave være med at blive
> steriliseret.
det er da såsandelig heller ikke gratis at have et barn.... hvis man igennem
et par år lægger fra som HAVDE man et barn, så skulle de 200.000 nu nok være
der ret hurtigt.....
>>> Netop, nogle gange tager vi det forkerte valg.
>>
>> og så må man tage ansvar for det.....
>
> Men det gør ikke valget mindre forkert, hvis man fortryder.
så må man jo sikre sig at man ikke fortryder.....
>>> Jeg har muligheden for at få børn, jeg kan også vælge at beskytte
>>> mig.
>>
>> desværre er dine beskyttelsesmuligheder ikke 100%
>
> Det er sterillisation heller ikke.
da væsentligt mere end kondomer feks.....
> Det er i øvrigt også nemt at være fortaler for sterillisation, når
> man ikke selv tør - ikke Sabina?
det handler om at veje fordele mod ulemper... i mit specifikke tilfælde er
ulemperne større end fordelene..... men det ændrer jo ikke på det faktum at
jeg synes det er ret genialt.....
>> det gør jeg skam også.... jeg er blot mere basal i mine behov, ud
>> fra de erfaringer jeg har gjort mig, og det sygdomsforløb jeg har
>> været igennem.....
>
> Skal du nævne din sygdom i hvert eneste indlæg?
har jeg gjort det? mener jeg faktisk ikke..... men derudover... min sygdom
er en integreret del af min personlighed... det er ikke noget jeg tænker
over, det er blot noget som "er"... derfor vil det også være naturligt for
mig at tale om det, ligesom der er naturligt for dig at tale om din potens
og din datter feks....
| |
N/A (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 03-10-05 18:19 |
|
| |
ThomasB (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 03-10-05 18:19 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>>> ikke i min verden..... "andre" er folk man ikke er ansvarlig for.....
>>
>> Der er dig og så er der alle de andre.
>>
>> Hvilken anerkendt definition af "andre" bruger du?
>
> der er mig og mine, og alle de andre ;)
Så man gør det altså også for andres skyld?
>>> i visse tilfælde ja...... man har taget ansvar for sit eget liv, og
>>> de liv man ikke ønsker at kreere...... det er i min bog langt mere
>>> ansvarlig end at få en bunke børn, og lade dem sejle i sin egen
>>> sø.....
>>
>> Og der er kun de to mulligheder i din verden?
>
> nope, men det er de to yderligheder jeg finder mest relevante til
> debatten......
Der findes masser af mellemveje.
>> Jep, men det ændrer ikke ved det faktum at han ikke kan få børn med
>> andre, hvis det var det han skulle få lyst til engang. Det er da
>> uansvarligt at give afkald på det livet drejer sig om - nemlig at
>> formere sig.
>
> det er da en enormt snæversynet måde at se "livet" på......
Jamen, så fortæle mig hvad livet drejer sig om...
>> Det handler ikke om, om man er sammen, har børn med flere forskellige
>> osv. Det handler om, hvor god man er til at have styr på tingene.
>
> nej det bliver vi ganske enkelt ikke enige om..... vi har åbenbart meget
> forskellige værdier på det punkt....
Alle børn af patchworkfamilier er "dårlige" børn?
>>> for alle de børn med halvsøskende som de ikke kender.....
>>
>> Og hvad så? Er det ikke flintrende ligegyldigt? Børn er ligeglade
>> indtil deres forældre direkte/indirekte fortæller dem at det er synd
>> for dem.
>
> aha.... fortæl du det til min søster der ikke engang anede jeg
> eksisterede.....
Det gør jeg gerne. Hvad er hendes email?
> jeg har stadig intet forhold til min far.... og ham er jeg egentlig også
> ligegyldig overfor.....
Du er ligeglad? Hvordan kan det så være negativt ikke at kende sin far?
>>> hvem ved... måske skyldes mine valg min EGEN opvækst, med en far der
>>> ikke var tilstede, og en halvsøster jeg først mødte som 25 årig.....
>>
>> Hvem har lovet dig, at du skulle vokse op i en kernefamilie?
>
> ingen, og det er bestemt heller ikke kernefamilien jeg efterlyser..... det
> er ansvaret.....
Man kan sagtens tage ansvar selvom man har børn med 17 forskellige kvinder.
>>> ingen vælger vel at få børn med en mand der bliver væk fra dem....
>>> alle håber jo på det bedste.... men folk ændrer sig, og jeg har
>>> kæmpet for at min søn skal kende sin far og sine søskende....
>>
>> Har du ofret dig?
>
> ja, det har jeg såsandelig....
Ja, det anede mig. Vil du gerne anerkendes for det?
>>> vi takler skam vores delebørn på en langt bedre måde end mange
>>> andre.... vi har et yderst velfungerende samarbejde med begge
>>> modparter.....
>>
>> Okay, så delebørn er ikke et problem alligevel?
>
> nej, ikke med de børn vi allerede har..... vi har blot valgt at der ikke
> behøver blive flere af slagsen.....
Ok, så delebørn er altså ikke nødvendigvis et argument for at blive
steriliseret vel?
>>> nej, det siger han!
>>
>> Ja, det gør han også. Men du siger det nu. Det er dig jeg taler med nu,
>> ikke din kæreste.
>
> hvad hjælper det at både han og jeg siger det, hvis du ikke vil tro på
> det?
Det er uinteressant.
>>>> Det var hende der foreslog det.
>>>
>>> ahhhh så HUN har presset DIG til at ville have børn? er det ikke
>>> lige så slemt som at blive presset til at blive sterilliseret??
>>
>> Hun har ikke presset mig. Vi har ikke fået 3 børn endnu.
>
> næ men i har planer om det... ville du have de samme planer uden hende??
Med tilsvarende kvinde, ja.
Jeg er vild med børn, især når mine gener er iblandet.
>>>> Nej da. Så må vi nøjes med hende vi har.
>>>
>>> det er da ikke det du siger... du vil jo have 3+ børn.....
>>
>> Ja, jeg vil gerne have 3 børn, men hvis jeg ikke kan få det, er der
>> da ikke noget at gøre ved det.
>
> og hvis den eneste måde du kunne få 3 børn på var med en ny kone?? ville
> du så overveje det eller lade det blive ved det barn i allerede har?
Hvis min kæreste ikke kunne få flere børn, så ville jeg ikke finde en anden
at få børn med, nej.
>>>> Jep og det koster hurtigt 200.000. Har du penge til det?
>>>
>>> hvor der er vilje er der vej..... penge er til for at blive brugt....
>>
>> Det er de færreste der kan skaffe 200.000,-
>> Desuden kan man gøre det gratis, ved at lave være med at blive
>> steriliseret.
>
> det er da såsandelig heller ikke gratis at have et barn.... hvis man
> igennem et par år lægger fra som HAVDE man et barn, så skulle de 200.000
> nu nok være der ret hurtigt.....
Nej, men det er over 18 år.
Desuden har du 200.000 ekstra i udgfter ved et importbarn. Jeg kan gøre det
gratis - og så er det som bonus mine egne gener.
>>>> Netop, nogle gange tager vi det forkerte valg.
>>>
>>> og så må man tage ansvar for det.....
>>
>> Men det gør ikke valget mindre forkert, hvis man fortryder.
>
> så må man jo sikre sig at man ikke fortryder.....
Er det det du er igang med nu?
>>>> Jeg har muligheden for at få børn, jeg kan også vælge at beskytte
>>>> mig.
>>>
>>> desværre er dine beskyttelsesmuligheder ikke 100%
>>
>> Det er sterillisation heller ikke.
>
> da væsentligt mere end kondomer feks.....
Ja og kondomer er mere sikre end pessar.
>> Det er i øvrigt også nemt at være fortaler for sterillisation, når
>> man ikke selv tør - ikke Sabina?
>
> det handler om at veje fordele mod ulemper... i mit specifikke tilfælde er
> ulemperne større end fordelene..... men det ændrer jo ikke på det faktum
> at jeg synes det er ret genialt.....
Hvis du virkelig gerne ville have været sterilliseret, så havde du gjort
det.
>>> det gør jeg skam også.... jeg er blot mere basal i mine behov, ud
>>> fra de erfaringer jeg har gjort mig, og det sygdomsforløb jeg har
>>> været igennem.....
>>
>> Skal du nævne din sygdom i hvert eneste indlæg?
>
> har jeg gjort det? mener jeg faktisk ikke..... men derudover... min sygdom
> er en integreret del af min personlighed... det er ikke noget jeg tænker
> over, det er blot noget som "er"... derfor vil det også være naturligt for
> mig at tale om det, ligesom der er naturligt for dig at tale om din potens
> og din datter feks....
Hver gang jeg taler med dig, så skal jeg høre om din sygdom.
Det er som om du lever for din sygdom, og ikke med din sygdom.
Handicappede gider aldrig tale om deres handicap, med mindre de bliver
spurgt direkte.
Men det gider du.
Helt ærligt, så tror jeg godt du kan lide den opmærksomhed du får ved at
tale om din sygdom.
Venligt ment.
| |
Sabina H. (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 03-10-05 18:43 |
|
ThomasB wrote:
> Så man gør det altså også for andres skyld?
det er da grov som du ikke kan læse.....
ergo er jeg igen nødt til at gentage:
citat
>>> Er det "sejt" at turde lade sig sterilisere?
>>
>> det er modent, og viser at man vil tage ansvar for sig selv og
>> sine.....
>
> Det er på ingen måde "modent" at lade sig sterilisere for andres
> skyld, faktisk er det ret umodent.
du er den eneste her der tale om at lade sig sterilliseret for andres
skyld..... man kan jo bare lade være hvis man ikke vil..... det er 100% op
til folk selv om de vil eller ej.....
citat slut....
og så er den høne vist kogt.....
>>> Jep, men det ændrer ikke ved det faktum at han ikke kan få børn med
>>> andre, hvis det var det han skulle få lyst til engang. Det er da
>>> uansvarligt at give afkald på det livet drejer sig om - nemlig at
>>> formere sig.
>>
>> det er da en enormt snæversynet måde at se "livet" på......
>
> Jamen, så fortæle mig hvad livet drejer sig om...
hvad livet drejer sig om er enormt individuelt.... for dig handler det
åbenbart om at producere afkom.... for mig handler det om at opleve,
indsnuse, være, mærke og føle..... for andre er det måske noget helt 3......
>> nej det bliver vi ganske enkelt ikke enige om..... vi har åbenbart
>> meget forskellige værdier på det punkt....
>
> Alle børn af patchworkfamilier er "dårlige" børn?
hvor i alverden får du den latterlige fortolkning fra?? der er da ingen børn
der er dårlige.... men de kan såsandelig havde dårlige vilkår....
>> aha.... fortæl du det til min søster der ikke engang anede jeg
>> eksisterede.....
>
> Det gør jeg gerne. Hvad er hendes email?
nice try.....
>> jeg har stadig intet forhold til min far.... og ham er jeg egentlig
>> også ligegyldig overfor.....
>
> Du er ligeglad? Hvordan kan det så være negativt ikke at kende sin
> far?
negativt i den henseende at min søn aldrig lærer sin bedstefar at kende....
at jeg aldrig lærte min søster at kende, at jeg intet kender til mit
fædrende ophav og de sygdomme de måske bærer med sig til min familie.....
der er mange forskelige årsager til at en sådan situation kan være
negativt... jeg har for længe siden erkendt at min far ikke ønskede mig, og
det har påvirket mig enormt.... ingen børn har "brug" for at vide de er
uønskede... at jeg i dag er flintente ligeglad, betyder skam ikke at det
ikke har haft en enorm påvirkning igennem min opvækst.....
>> ingen, og det er bestemt heller ikke kernefamilien jeg
>> efterlyser..... det er ansvaret.....
>
> Man kan sagtens tage ansvar selvom man har børn med 17 forskellige
> kvinder.
bare den organisatoriske del af det synes jeg er skræmmende......
>>> Har du ofret dig?
>>
>> ja, det har jeg såsandelig....
>
> Ja, det anede mig. Vil du gerne anerkendes for det?
ikke af dig.... jeg har al den anerkendelse jeg har behov for, i det yderst
velfungerende samarbejde jeg har med min ex i dag..... men tro endelig ikke
at den ofren ikke går begge veje......
>>> Okay, så delebørn er ikke et problem alligevel?
>>
>> nej, ikke med de børn vi allerede har..... vi har blot valgt at der
>> ikke behøver blive flere af slagsen.....
>
> Ok, så delebørn er altså ikke nødvendigvis et argument for at blive
> steriliseret vel?
for mig personligt er det... hvilket er udgangspunktet for denne lille del
af debatten.....
>> hvad hjælper det at både han og jeg siger det, hvis du ikke vil tro
>> på det?
>
> Det er uinteressant.
hvis det er uinteressant hvorfor deltager du så i debatten? bare for at
trolle eller hvad?
>>> Hun har ikke presset mig. Vi har ikke fået 3 børn endnu.
>>
>> næ men i har planer om det... ville du have de samme planer uden
>> hende??
>
> Med tilsvarende kvinde, ja.
>
> Jeg er vild med børn, især når mine gener er iblandet.
vidste du også det inden du selv fik barn?
>> og hvis den eneste måde du kunne få 3 børn på var med en ny kone??
>> ville du så overveje det eller lade det blive ved det barn i
>> allerede har?
>
> Hvis min kæreste ikke kunne få flere børn, så ville jeg ikke finde en
> anden at få børn med, nej.
endelig en klar udmelding.....
hvad hvis din kæreste skred fra dig og tog dine 3 børn med sig og
forsvandt.... ville du så?
>> det er da såsandelig heller ikke gratis at have et barn.... hvis man
>> igennem et par år lægger fra som HAVDE man et barn, så skulle de
>> 200.000 nu nok være der ret hurtigt.....
>
> Nej, men det er over 18 år.
> Desuden har du 200.000 ekstra i udgfter ved et importbarn. Jeg kan
> gøre det gratis - og så er det som bonus mine egne gener.
nej, du kan netop IKKE gøre det gratis... men du vil gerne have os til at
tro det..... du bliver klogere.....
>>> Men det gør ikke valget mindre forkert, hvis man fortryder.
>>
>> så må man jo sikre sig at man ikke fortryder.....
>
> Er det det du er igang med nu?
nej, jeg har taget stilling til dette for længe siden.... ligesom min
kæreste har..... hvorfor skulle vi fortryde?
vi kan jo ikke alle være vægelsindede og uligevægtige...... nogle er nødt
til at stå ved de beslutninger de tager.....
>> det handler om at veje fordele mod ulemper... i mit specifikke
>> tilfælde er ulemperne større end fordelene..... men det ændrer jo
>> ikke på det faktum at jeg synes det er ret genialt.....
>
> Hvis du virkelig gerne ville have været sterilliseret, så havde du
> gjort det.
ja, men ved du hvad? ulemperne ved at blive opereret igen er større end
fordelene, især når jeg har en kæreste der frivilligt tog det på sig.....
hvad der så ikke er fremgået af debatten endnu, er at hvis han IKKE havde
gjort det, så havde jeg....... men det gjorde han, og så er den ike
længere.....
>>> Skal du nævne din sygdom i hvert eneste indlæg?
>>
>> har jeg gjort det? mener jeg faktisk ikke..... men derudover... min
>> sygdom er en integreret del af min personlighed... det er ikke noget
>> jeg tænker over, det er blot noget som "er"... derfor vil det også
>> være naturligt for mig at tale om det, ligesom der er naturligt for
>> dig at tale om din potens og din datter feks....
>
> Hver gang jeg taler med dig, så skal jeg høre om din sygdom.
du "taler" ikke med mig, du debatterer med mig......
> Det er som om du lever for din sygdom, og ikke med din sygdom.
jeg er netop ikke syg længere, men jeg kan jo ikke bare "slette" de sidste 7
år af mit liv hvor sygdommen har været en del af det....
> Handicappede gider aldrig tale om deres handicap, med mindre de bliver
> spurgt direkte.
> Men det gider du.
nok fordi min sygdom er forholdsvis sjælden, og enormt tabubelagt, samt en
sygdom MANGE i dag stadig tror er psykosomatisk..... jeg føler det som min
pligt at oplyse, hjælpe og støtte hvor jeg kan.... jeg har kontakt til
adskillige med sygdommen, lige fra en 14 årig dreng, til en 55 årig kvinde,
og dem jeg har kontakt med er yderst taknemmelige for min velvilje.....
at handikappede ikke vil tale om deres handikap, kan du ikke sammenligne med
den situation jeg og de andre med samme sygdom lever under..... den eneste
måde VI kan komme ud af den lille box mange gerne vil putte os ind i, er ved
at tale om det......
> Helt ærligt, så tror jeg godt du kan lide den opmærksomhed du får ved
> at tale om din sygdom.
hvilken opmærksomhed er det lige du taler om?? den enormt negative respons
du kommer med??
hvorfor i alverden skulle jeg kunne lide det??
> Venligt ment.
pladder!
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
ThomasB (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 04-10-05 00:06 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>> Så man gør det altså også for andres skyld?
>
> det er da grov som du ikke kan læse.....
>
> ergo er jeg igen nødt til at gentage:
> citat
>>>> Er det "sejt" at turde lade sig sterilisere?
>>>
>>> det er modent, og viser at man vil tage ansvar for sig selv og
>>> sine.....
>>
>> Det er på ingen måde "modent" at lade sig sterilisere for andres
>> skyld, faktisk er det ret umodent.
>
> du er den eneste her der tale om at lade sig sterilliseret for andres
> skyld..... man kan jo bare lade være hvis man ikke vil..... det er 100% op
> til folk selv om de vil eller ej.....
> citat slut....
>
> og så er den høne vist kogt.....
Hvis du også gør det for andres skyld, og det gør man når man tager ansvar
for sig og sine, så gør man det ikke 100% for sin egen skyld vel?
>>>> Jep, men det ændrer ikke ved det faktum at han ikke kan få børn med
>>>> andre, hvis det var det han skulle få lyst til engang. Det er da
>>>> uansvarligt at give afkald på det livet drejer sig om - nemlig at
>>>> formere sig.
>>>
>>> det er da en enormt snæversynet måde at se "livet" på......
>>
>> Jamen, så fortæle mig hvad livet drejer sig om...
>
> hvad livet drejer sig om er enormt individuelt.... for dig handler det
> åbenbart om at producere afkom.... for mig handler det om at opleve,
> indsnuse, være, mærke og føle..... for andre er det måske noget helt
> 3......
Jeg taler ikke om hvad du laver mens, du udfører din mission som menneske.
Meningen med livet, er at producere afkom - hvad ellers?
>>> nej det bliver vi ganske enkelt ikke enige om..... vi har åbenbart
>>> meget forskellige værdier på det punkt....
>>
>> Alle børn af patchworkfamilier er "dårlige" børn?
>
> hvor i alverden får du den latterlige fortolkning fra?? der er da ingen
> børn der er dårlige.... men de kan såsandelig havde dårlige vilkår....
Men bliver de dårligere mennesker?
Klarer de sig dårligere?
Er du et dårligere menneske?
Klarer du dig dårligere end andre?
>>> aha.... fortæl du det til min søster der ikke engang anede jeg
>>> eksisterede.....
>>
>> Det gør jeg gerne. Hvad er hendes email?
>
> nice try.....
Du bad min fortælle det til din søster, og hvis jeg skal hjælpe dig, må du
fortælle mig hvordan jeg kommer i kontakt med hende.
>>> jeg har stadig intet forhold til min far.... og ham er jeg egentlig
>>> også ligegyldig overfor.....
>>
>> Du er ligeglad? Hvordan kan det så være negativt ikke at kende sin
>> far?
>
> negativt i den henseende at min søn aldrig lærer sin bedstefar at
> kende....
Og hvad så? Det er han vel ligeglad med, med mindre du har fortalt ham at
det er synd for ham.
> at jeg aldrig lærte min søster at kende, at jeg intet kender til mit
> fædrende ophav og de sygdomme de måske bærer med sig til min familie.....
Så fik du "sygdomme" ind i debatten igen....
> der er mange forskelige årsager til at en sådan situation kan være
> negativt...
Ja, og der er lige så mange årsager til at forældrene projicerer deres egen
sorg over på børnene.
Børn i hele verden lever under kummerlige forhold, men er glade og tilfredse
alligevel.
Børn har godt af at være lidt rodløse, så slår de luftrødder i stedet, og
det passer meget godt til den verden vi lever i i dag.
> jeg har for længe siden erkendt at min far ikke ønskede mig, og det har
> påvirket mig enormt.... ingen børn har "brug" for at vide de er
> uønskede...
Det er noget møg.
> at jeg i dag er flintente ligeglad, betyder skam ikke at det ikke har haft
> en enorm påvirkning igennem min opvækst.....
Et eller andet sted kan det godt være man er ligeglad, men man er påvirket
af det alligevel. Ens livssyn bliver under alle omstændighed påvirket at
det.
>>> ingen, og det er bestemt heller ikke kernefamilien jeg
>>> efterlyser..... det er ansvaret.....
>>
>> Man kan sagtens tage ansvar selvom man har børn med 17 forskellige
>> kvinder.
>
> bare den organisatoriske del af det synes jeg er skræmmende......
Naaaah.. Det kan sagtens lade sig gøre :)
>>>> Har du ofret dig?
>>>
>>> ja, det har jeg såsandelig....
>>
>> Ja, det anede mig. Vil du gerne anerkendes for det?
>
> ikke af dig....
Nej, det er klart....
> jeg har al den anerkendelse jeg har behov for, i det yderst velfungerende
> samarbejde jeg har med min ex i dag..... men tro endelig ikke at den ofren
> ikke går begge veje......
Jamen, det er da dejligt.
>>>> Okay, så delebørn er ikke et problem alligevel?
>>>
>>> nej, ikke med de børn vi allerede har..... vi har blot valgt at der
>>> ikke behøver blive flere af slagsen.....
>>
>> Ok, så delebørn er altså ikke nødvendigvis et argument for at blive
>> steriliseret vel?
>
> for mig personligt er det... hvilket er udgangspunktet for denne lille del
> af debatten.....
Nå, så det fungerer fint med delebørn?
Eller har i det svært med det, siden i permenent vil beskytte jer mod det?
>>> hvad hjælper det at både han og jeg siger det, hvis du ikke vil tro
>>> på det?
>>
>> Det er uinteressant.
>
> hvis det er uinteressant hvorfor deltager du så i debatten? bare for at
> trolle eller hvad?
Jeg deltager i debatten, fordi jeg har en mening.
For mig er det uinteressant at din kæreste bekræfter det du skriver, jeg
tror ikke du lyver.
>>>> Hun har ikke presset mig. Vi har ikke fået 3 børn endnu.
>>>
>>> næ men i har planer om det... ville du have de samme planer uden
>>> hende??
>>
>> Med tilsvarende kvinde, ja.
>>
>> Jeg er vild med børn, især når mine gener er iblandet.
>
> vidste du også det inden du selv fik barn?
Slet ikke på samme måde. Jeg tror ikke man kan forstille sig, hvordan det er
at følge udviklingen af et menneske. Skønt at se en personlighed vokse frem.
Det kan jeg slet ikke få nok af.
>>> og hvis den eneste måde du kunne få 3 børn på var med en ny kone??
>>> ville du så overveje det eller lade det blive ved det barn i
>>> allerede har?
>>
>> Hvis min kæreste ikke kunne få flere børn, så ville jeg ikke finde en
>> anden at få børn med, nej.
>
> endelig en klar udmelding.....
De er jævnligt kommet. Jeg kan bl.a nævne at jeg ikke ville turde lade mig
sterilisere.
> hvad hvis din kæreste skred fra dig og tog dine 3 børn med sig og
> forsvandt.... ville du så?
Det sker ikke for mig, med mindre jeg opfører mig som en kæmpeidiot, hvilket
jeg selvfølgelig ikke gør.
Men hvis det alligevel skulle ske, så ville jeg naturligvis holde på min ret
til at se mine børn.
>>> det er da såsandelig heller ikke gratis at have et barn.... hvis man
>>> igennem et par år lægger fra som HAVDE man et barn, så skulle de
>>> 200.000 nu nok være der ret hurtigt.....
>>
>> Nej, men det er over 18 år.
>> Desuden har du 200.000 ekstra i udgfter ved et importbarn. Jeg kan
>> gøre det gratis - og så er det som bonus mine egne gener.
>
> nej, du kan netop IKKE gøre det gratis... men du vil gerne have os til at
> tro det..... du bliver klogere.....
Det er 100% gratis at bolle. Det koster 200.000 kroner at adoptere.
Udgifterne derefter er ens for begge metoder.
Det koster altså 200.000 mere at adoptere.
Men nu er regning ikke din stærke side ;)
>>>> Men det gør ikke valget mindre forkert, hvis man fortryder.
>>>
>>> så må man jo sikre sig at man ikke fortryder.....
>>
>> Er det det du er igang med nu?
>
> nej, jeg har taget stilling til dette for længe siden.... ligesom min
> kæreste har..... hvorfor skulle vi fortryde?
Du kunne du måske fortælle mig? Du kender din familie bedst.
Men hvis du ikke kan komme med et eneste eksempel på en situation, hvor i
kunne fortryde, så er jeg ret sikker på at du er blinded by the light.
> vi kan jo ikke alle være vægelsindede og uligevægtige...... nogle er nødt
> til at stå ved de beslutninger de tager.....
Det gør jeg også, jeg har VALGT ikke at lade min sterilisere og det står jeg
ved.
Det er os der har mulighederne, ikke jer.
Vi kan få børn, vi kan beskytte os, vi kan lade os sterilisere.
>>> det handler om at veje fordele mod ulemper... i mit specifikke
>>> tilfælde er ulemperne større end fordelene..... men det ændrer jo
>>> ikke på det faktum at jeg synes det er ret genialt.....
>>
>> Hvis du virkelig gerne ville have været sterilliseret, så havde du
>> gjort det.
>
> ja, men ved du hvad? ulemperne ved at blive opereret igen er større end
> fordelene, især når jeg har en kæreste der frivilligt tog det på sig.....
> hvad der så ikke er fremgået af debatten endnu, er at hvis han IKKE havde
> gjort det, så havde jeg....... men det gjorde han, og så er den ike
> længere.....
Ja, det kan du jo altid komme og sige 
>>>> Skal du nævne din sygdom i hvert eneste indlæg?
>>>
>>> har jeg gjort det? mener jeg faktisk ikke..... men derudover... min
>>> sygdom er en integreret del af min personlighed... det er ikke noget
>>> jeg tænker over, det er blot noget som "er"... derfor vil det også
>>> være naturligt for mig at tale om det, ligesom der er naturligt for
>>> dig at tale om din potens og din datter feks....
>>
>> Hver gang jeg taler med dig, så skal jeg høre om din sygdom.
>
> du "taler" ikke med mig, du debatterer med mig......
Jeg debatter ikke med dig, jeg har en dialog med dig.
>> Det er som om du lever for din sygdom, og ikke med din sygdom.
>
> jeg er netop ikke syg længere, men jeg kan jo ikke bare "slette" de sidste
> 7 år af mit liv hvor sygdommen har været en del af det....
Hvorfor ikke lægge det bag sig, og komme videre?
Har du tænkt dig at tale om den sygdom, du engang havde, resten af livet?
>> Handicappede gider aldrig tale om deres handicap, med mindre de bliver
>> spurgt direkte.
>> Men det gider du.
>
> nok fordi min sygdom er forholdsvis sjælden, og enormt tabubelagt, samt en
> sygdom MANGE i dag stadig tror er psykosomatisk.....
Der er intet tabu omkring din sygdom, det er hvad du selv gør det til.
Hvad så hvis den var psykosomatisk? Er det ikke ligemeget om det er det ene
eller andet?
> jeg føler det som min pligt at oplyse, hjælpe og støtte hvor jeg kan....
> jeg har kontakt til adskillige med sygdommen, lige fra en 14 årig dreng,
> til en 55 årig kvinde, og dem jeg har kontakt med er yderst taknemmelige
> for min velvilje.....
Jeg får en hel klump i halsen....
> at handikappede ikke vil tale om deres handikap, kan du ikke sammenligne
> med den situation jeg og de andre med samme sygdom lever under..... den
> eneste måde VI kan komme ud af den lille box mange gerne vil putte os ind
> i, er ved at tale om det......
Hvorfor bekymrer du dig om hvad andre tænker om din sygdom?
Har du nogensinge overvejet at din sygdom faktisk er psykosomatisk?
>> Helt ærligt, så tror jeg godt du kan lide den opmærksomhed du får ved
>> at tale om din sygdom.
>
> hvilken opmærksomhed er det lige du taler om?? den enormt negative respons
> du kommer med??
> hvorfor i alverden skulle jeg kunne lide det??
Negativ opmærksomhed er bedre end ingen. Det kan du spørge enhver hypokonder
om - uden sammenligning i øvrigt.
>> Venligt ment.
>
> pladder!
Du stoler ikke på mig?
| |
Sabina H. (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 04-10-05 07:12 |
|
ThomasB wrote:
>> du er den eneste her der tale om at lade sig sterilliseret for andres
>> skyld..... man kan jo bare lade være hvis man ikke vil..... det er
>> 100% op til folk selv om de vil eller ej.....
>> citat slut....
>>
>> og så er den høne vist kogt.....
>
> Hvis du også gør det for andres skyld, og det gør man når man tager
> ansvar for sig og sine, så gør man det ikke 100% for sin egen skyld
> vel?
kan du ikke læse? eller VIL du bare ikke forstå?
>> hvad livet drejer sig om er enormt individuelt.... for dig handler
>> det åbenbart om at producere afkom.... for mig handler det om at
>> opleve, indsnuse, være, mærke og føle..... for andre er det måske
>> noget helt 3......
>
> Jeg taler ikke om hvad du laver mens, du udfører din mission som
> menneske.
"mission som menneske"??
> Meningen med livet, er at producere afkom - hvad ellers?
at leve... hvad ellers??
se jeg kan SLET ikke forstå folk der mener meningen med livet er at få
børn.... jeg ville personligt synes det var en utrolig trist livsholdning
som nedvurderer alt det vidundelige livet har at tilbyde.....
>>> Alle børn af patchworkfamilier er "dårlige" børn?
>>
>> hvor i alverden får du den latterlige fortolkning fra?? der er da
>> ingen børn der er dårlige.... men de kan såsandelig havde dårlige
>> vilkår....
>
> Men bliver de dårligere mennesker?
> Klarer de sig dårligere?
>
> Er du et dårligere menneske?
> Klarer du dig dårligere end andre?
skal alt gøres op i resultater for dig?? har du aldrig overvejet om det
enkelte individ måske er vigtigere end det resultat individdet kan
producere??
for mig handler det om mennesket... det enkelte personlige individ og de
følelser det individ har.... IKKE om hvordan de klarer sig i verden på
sigt.....
>>>> jeg har stadig intet forhold til min far.... og ham er jeg egentlig
>>>> også ligegyldig overfor.....
>>>
>>> Du er ligeglad? Hvordan kan det så være negativt ikke at kende sin
>>> far?
>>
>> negativt i den henseende at min søn aldrig lærer sin bedstefar at
>> kende....
>
> Og hvad så? Det er han vel ligeglad med, med mindre du har fortalt
> ham at det er synd for ham.
ja, han er ligeglad, men det er stadig et savn i hans liv, som heldigvis kan
udfyldes af andre.... jeg fortæller ham intet i den retning, men pludselig
en dag står hans kusine og fortæller ham om "opa", og knægten aner ike hvem
opa er......
>> at jeg aldrig lærte min søster at kende, at jeg intet kender til mit
>> fædrende ophav og de sygdomme de måske bærer med sig til min
>> familie.....
>
> Så fik du "sygdomme" ind i debatten igen....
ja, fordi det faktisk er ekstremt relevant i en situation hvor man ikke
kender sit ophav.... hvor mange adoptivbørn ønsker ikke at kende deres
forældre netop for at vide hvad de bringer videre i verden?
>> der er mange forskelige årsager til at en sådan situation kan være
>> negativt...
>
> Ja, og der er lige så mange årsager til at forældrene projicerer
> deres egen sorg over på børnene.
>
> Børn i hele verden lever under kummerlige forhold, men er glade og
> tilfredse alligevel.
og børn der lever i de mest velhavene familier er dybt ulykkelige..... du
kan ikke vurdere børns følelser ud fra hvad du ser på et foto i avisen.....
> Børn har godt af at være lidt rodløse, så slår de luftrødder i
> stedet, og det passer meget godt til den verden vi lever i i dag.
se DET fatter jeg slet ikke.....
>> jeg har for længe siden erkendt at min far ikke ønskede mig, og det
>> har påvirket mig enormt.... ingen børn har "brug" for at vide de er
>> uønskede...
>
> Det er noget møg.
netop......
>> at jeg i dag er flintente ligeglad, betyder skam ikke at det ikke
>> har haft en enorm påvirkning igennem min opvækst.....
>
> Et eller andet sted kan det godt være man er ligeglad, men man er
> påvirket af det alligevel. Ens livssyn bliver under alle omstændighed
> påvirket at det.
netop......
>>>> ingen, og det er bestemt heller ikke kernefamilien jeg
>>>> efterlyser..... det er ansvaret.....
>>>
>>> Man kan sagtens tage ansvar selvom man har børn med 17 forskellige
>>> kvinder.
>>
>> bare den organisatoriske del af det synes jeg er skræmmende......
>
> Naaaah.. Det kan sagtens lade sig gøre :)
har du prøvet??
har du prøvet at organisere et delebarn.... to?
jeg lever i en hverdag hvor 2 delebørn skal organiseres, hentes og bringes,
elskes og passes på..... tro mig, indimellem er det sku svært bare med de
to.............
>> jeg har al den anerkendelse jeg har behov for, i det yderst
>> velfungerende samarbejde jeg har med min ex i dag..... men tro
>> endelig ikke at den ofren ikke går begge veje......
>
> Jamen, det er da dejligt.
ja ik?
>>>> nej, ikke med de børn vi allerede har..... vi har blot valgt at der
>>>> ikke behøver blive flere af slagsen.....
>>>
>>> Ok, så delebørn er altså ikke nødvendigvis et argument for at blive
>>> steriliseret vel?
>>
>> for mig personligt er det... hvilket er udgangspunktet for denne
>> lille del af debatten.....
>
> Nå, så det fungerer fint med delebørn?
> Eller har i det svært med det, siden i permenent vil beskytte jer mod
> det?
det er kompliceret..... men lad mig spørge dig om noget...
hvis det liv du fører nu er godt, dejligt og fungerer.... hvorfor så ændre
ekstremt på det, på en måde du VED vil give mindre frihed og mindre
muligheder??
som vi lever nu har vi det bedste fra begge verdner..... vi har et dejligt
liv med børn, og et udadvendt liv uden børn..... og vi nyder begge dele....
og i og med at ingen af os ønsker flere børn, hvorfor i alverden skulle vi
så sætte et fuldtidsbarn ind i udregningen?
> For mig er det uinteressant at din kæreste bekræfter det du skriver,
> jeg tror ikke du lyver.
se, der kunne du have narret mig.... du har da modsagt mig i stort set hvert
eneste indlæg du har svaret på....
>>> Jeg er vild med børn, især når mine gener er iblandet.
>>
>> vidste du også det inden du selv fik barn?
>
> Slet ikke på samme måde. Jeg tror ikke man kan forstille sig, hvordan
> det er at følge udviklingen af et menneske. Skønt at se en
> personlighed vokse frem. Det kan jeg slet ikke få nok af.
der kan du bare se.....
>> endelig en klar udmelding.....
>
> De er jævnligt kommet. Jeg kan bl.a nævne at jeg ikke ville turde
> lade mig sterilisere.
jeg synes bare det er trist at de nærmest skal trækkes ud af dig.....
>> hvad hvis din kæreste skred fra dig og tog dine 3 børn med sig og
>> forsvandt.... ville du så?
>
> Det sker ikke for mig, med mindre jeg opfører mig som en kæmpeidiot,
> hvilket jeg selvfølgelig ikke gør.
nej nej, den slags sker kun for naboen...... du er jo ikke den eneste der
kan opføre sig som en kæmpeidiot ;)
> Men hvis det alligevel skulle ske, så ville jeg naturligvis holde på
> min ret til at se mine børn.
og hvis du ikke kan få den ret?
>>>> det er da såsandelig heller ikke gratis at have et barn.... hvis
>>>> man igennem et par år lægger fra som HAVDE man et barn, så skulle
>>>> de 200.000 nu nok være der ret hurtigt.....
>>>
>>> Nej, men det er over 18 år.
>>> Desuden har du 200.000 ekstra i udgfter ved et importbarn. Jeg kan
>>> gøre det gratis - og så er det som bonus mine egne gener.
>>
>> nej, du kan netop IKKE gøre det gratis... men du vil gerne have os
>> til at tro det..... du bliver klogere.....
>
> Det er 100% gratis at bolle. Det koster 200.000 kroner at adoptere.
> Udgifterne derefter er ens for begge metoder.
>
> Det koster altså 200.000 mere at adoptere.
som allerede nævnt, hvor der er vilje er der vej..... men det har du
åbenbart lidt svært ved at forholde dig til....
>> nej, jeg har taget stilling til dette for længe siden.... ligesom min
>> kæreste har..... hvorfor skulle vi fortryde?
>
> Du kunne du måske fortælle mig? Du kender din familie bedst.
>
> Men hvis du ikke kan komme med et eneste eksempel på en situation,
> hvor i kunne fortryde, så er jeg ret sikker på at du er blinded by
> the light.
igen, hvad ligger du i "fortryde"... på mig lyder det nemlig som om du mener
man fortryder bare fordi man tænker på om tingene kunne være anderledes,
eller at man fortryder fordi man indimellem godt kan savne babytiden.....
hvilket jeg mener er utopi.....
jeg kan faktisk ikke komme på en situation hvor min kæreste og jeg sammen
kunne fortryde at vi ikke får børn sammen.... vi har et dejligt liv med de
børn vi allerede har, og intet kan erstatte dem alligevel.....
>> vi kan jo ikke alle være vægelsindede og uligevægtige...... nogle er
>> nødt til at stå ved de beslutninger de tager.....
>
> Det gør jeg også, jeg har VALGT ikke at lade min sterilisere og det
> står jeg ved.
> Det er os der har mulighederne, ikke jer.
så har vi derimod så mange andre dejlige muligheder..... og væsentligt færre
bekymringer.....
> Vi kan få børn, vi kan beskytte os, vi kan lade os sterilisere.
vi har fået børn, vi behøver ikke beskytte os, vi har ladet os sterillisere
;)
>> ja, men ved du hvad? ulemperne ved at blive opereret igen er større
>> end fordelene, især når jeg har en kæreste der frivilligt tog det på
>> sig..... hvad der så ikke er fremgået af debatten endnu, er at hvis
>> han IKKE havde gjort det, så havde jeg....... men det gjorde han, og
>> så er den ike længere.....
>
> Ja, det kan du jo altid komme og sige
der var den igen.... den nedvurdering af andres ærlighed.... :(
>>> Hver gang jeg taler med dig, så skal jeg høre om din sygdom.
>>
>> du "taler" ikke med mig, du debatterer med mig......
>
> Jeg debatter ikke med dig, jeg har en dialog med dig.
en ting er sikkert*G* du taler ihvertfald ikke med mig ;) om du vil kalde
det dialog, debat eller diskuttion er for mig et fedt.... faktum er at vi
ikke står ansigt til ansigt*G*
>>> Det er som om du lever for din sygdom, og ikke med din sygdom.
>>
>> jeg er netop ikke syg længere, men jeg kan jo ikke bare "slette" de
>> sidste 7 år af mit liv hvor sygdommen har været en del af det....
>
> Hvorfor ikke lægge det bag sig, og komme videre?
fordi jeg hver eneste dag mærker konsekvenserne af det....
> Har du tænkt dig at tale om den sygdom, du engang havde, resten af
> livet?
om nødvendigt..... jeg slipper aldrig af med følgevirkningerne, og jeg skal
gå til kontrol resten af livet.....
>> nok fordi min sygdom er forholdsvis sjælden, og enormt tabubelagt,
>> samt en sygdom MANGE i dag stadig tror er psykosomatisk.....
>
> Der er intet tabu omkring din sygdom, det er hvad du selv gør det til.
nu taler jeg ikke om mig selv, men om den holdning man møder ude i
verden.... der er faktisk forbavsende få der kender til sygdommen, og endnu
færre der ved hvad det indebærer..... feks med den unge mand jeg har kontakt
til.... hans familie kæmper en brav kamp MOD skolen, fordi de mener han blot
skal have antibiotika, og passe hans skolegang, trods han er indlagt og i
intensiv prednisolonbehandling, og de taler seriøst om operation.....
> Hvad så hvis den var psykosomatisk? Er det ikke ligemeget om det er
> det ene eller andet?
ikke i verden omkring os......
>> at handikappede ikke vil tale om deres handikap, kan du ikke
>> sammenligne med den situation jeg og de andre med samme sygdom lever
>> under..... den eneste måde VI kan komme ud af den lille box mange
>> gerne vil putte os ind i, er ved at tale om det......
>
> Hvorfor bekymrer du dig om hvad andre tænker om din sygdom?
hvis du vitterligt har et ønske om at debattere dette synes jeg du skal
skrive til mig privat.....
> Har du nogensinge overvejet at din sygdom faktisk er psykosomatisk?
du skulle ganske enkelt lægges over knæet og tæskes med en bøjle!!!!
den bemærkning er under lavmålet!
>>> Venligt ment.
>>
>> pladder!
>
> Du stoler ikke på mig?
lige nu... nej!..... dine små spydige bemærkninger har ingen venlige
undertoner overhovedet, og jeg synes du er dødubehagelig....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
ThomasB (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 04-10-05 13:01 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>>> du er den eneste her der tale om at lade sig sterilliseret for andres
>>> skyld..... man kan jo bare lade være hvis man ikke vil..... det er
>>> 100% op til folk selv om de vil eller ej.....
>>> citat slut....
>>>
>>> og så er den høne vist kogt.....
>>
>> Hvis du også gør det for andres skyld, og det gør man når man tager
>> ansvar for sig og sine, så gør man det ikke 100% for sin egen skyld
>> vel?
>
> kan du ikke læse? eller VIL du bare ikke forstå?
Hvorfor svarer du ikke på mit spørgsmål?
Jo, jeg kan godt forstå hvad du skriver og jeg vil også gerne.
>>> hvad livet drejer sig om er enormt individuelt.... for dig handler
>>> det åbenbart om at producere afkom.... for mig handler det om at
>>> opleve, indsnuse, være, mærke og føle..... for andre er det måske
>>> noget helt 3......
>>
>> Jeg taler ikke om hvad du laver mens, du udfører din mission som
>> menneske.
>
> "mission som menneske"??
Tror du bare livet handler om at opleve, indsnuse, være, mærke og føle?
Missionen med livet er at skabe nyt liv.
>> Meningen med livet, er at producere afkom - hvad ellers?
>
> at leve... hvad ellers??
Hvorfor tror du vi lever? Fordi dine forfædre oplevede, indsnuste, var,
mærkede og følte? Eller tror du det er fordi de er "programmeret" til at få
børn?
> se jeg kan SLET ikke forstå folk der mener meningen med livet er at få
> børn.... jeg ville personligt synes det var en utrolig trist livsholdning
> som nedvurderer alt det vidundelige livet har at tilbyde....
Ja, det kan man så nyde mens man sørger for at få sine gener videre.
Stort set alt hvad du foretager dig, kan du spore tilbage til din
seksualdrift.
>>>> Alle børn af patchworkfamilier er "dårlige" børn?
>>>
>>> hvor i alverden får du den latterlige fortolkning fra?? der er da
>>> ingen børn der er dårlige.... men de kan såsandelig havde dårlige
>>> vilkår....
>>
>> Men bliver de dårligere mennesker?
>> Klarer de sig dårligere?
>>
>> Er du et dårligere menneske?
>> Klarer du dig dårligere end andre?
>
> skal alt gøres op i resultater for dig??
Det er altid resultatet der tæller.
> har du aldrig overvejet om det enkelte individ måske er vigtigere end det
> resultat individdet kan producere??
Ikke forstået?
> for mig handler det om mennesket... det enkelte personlige individ og de
> følelser det individ har.... IKKE om hvordan de klarer sig i verden på
> sigt.....
Så hvis man bare har haft en god barndom, så er fremtidsudsigterne
ligegyldige?
>>>>> jeg har stadig intet forhold til min far.... og ham er jeg egentlig
>>>>> også ligegyldig overfor.....
>>>>
>>>> Du er ligeglad? Hvordan kan det så være negativt ikke at kende sin
>>>> far?
>>>
>>> negativt i den henseende at min søn aldrig lærer sin bedstefar at
>>> kende....
>>
>> Og hvad så? Det er han vel ligeglad med, med mindre du har fortalt
>> ham at det er synd for ham.
>
> ja, han er ligeglad, men det er stadig et savn i hans liv, som heldigvis
> kan udfyldes af andre.... jeg fortæller ham intet i den retning, men
> pludselig en dag står hans kusine og fortæller ham om "opa", og knægten
> aner ike hvem opa er......
Hvordan kan man savne noget, man aldrig har haft?
>>> at jeg aldrig lærte min søster at kende, at jeg intet kender til mit
>>> fædrende ophav og de sygdomme de måske bærer med sig til min
>>> familie.....
>>
>> Så fik du "sygdomme" ind i debatten igen....
>
> ja, fordi det faktisk er ekstremt relevant i en situation hvor man ikke
> kender sit ophav.... hvor mange adoptivbørn ønsker ikke at kende deres
> forældre netop for at vide hvad de bringer videre i verden?
Det er hamrende ligegyldigt hvad dine forfædre havde af sygdomme.
>>> der er mange forskelige årsager til at en sådan situation kan være
>>> negativt...
>>
>> Ja, og der er lige så mange årsager til at forældrene projicerer
>> deres egen sorg over på børnene.
>>
>> Børn i hele verden lever under kummerlige forhold, men er glade og
>> tilfredse alligevel.
>
> og børn der lever i de mest velhavene familier er dybt ulykkelige..... du
> kan ikke vurdere børns følelser ud fra hvad du ser på et foto i
> avisen.....
Netop, det handler ikke om hvilke negative situationer børnene er i, det
handler om hvordan forældrene lærer dem at overleve på bedst mulig måde.
>> Børn har godt af at være lidt rodløse, så slår de luftrødder i
>> stedet, og det passer meget godt til den verden vi lever i i dag.
>
> se DET fatter jeg slet ikke.....
Verden vi lever i, eller at børn har fordele hvis de har lært at slå
luftrødder?
>>>>> ingen, og det er bestemt heller ikke kernefamilien jeg
>>>>> efterlyser..... det er ansvaret.....
>>>>
>>>> Man kan sagtens tage ansvar selvom man har børn med 17 forskellige
>>>> kvinder.
>>>
>>> bare den organisatoriske del af det synes jeg er skræmmende......
>>
>> Naaaah.. Det kan sagtens lade sig gøre :)
>
> har du prøvet??
> har du prøvet at organisere et delebarn.... to?
> jeg lever i en hverdag hvor 2 delebørn skal organiseres, hentes og
> bringes, elskes og passes på..... tro mig, indimellem er det sku svært
> bare med de to.............
For nogle er det nemt, andre svært. Vi kan ikke være lige gode til alting.
>>> jeg har al den anerkendelse jeg har behov for, i det yderst
>>> velfungerende samarbejde jeg har med min ex i dag..... men tro
>>> endelig ikke at den ofren ikke går begge veje......
>>
>> Jamen, det er da dejligt.
>
> ja ik?
Jo, det fungerer jo fint.
>>>>> nej, ikke med de børn vi allerede har..... vi har blot valgt at der
>>>>> ikke behøver blive flere af slagsen.....
>>>>
>>>> Ok, så delebørn er altså ikke nødvendigvis et argument for at blive
>>>> steriliseret vel?
>>>
>>> for mig personligt er det... hvilket er udgangspunktet for denne
>>> lille del af debatten.....
>>
>> Nå, så det fungerer fint med delebørn?
>> Eller har i det svært med det, siden i permenent vil beskytte jer mod
>> det?
>
> det er kompliceret..... men lad mig spørge dig om noget...
> hvis det liv du fører nu er godt, dejligt og fungerer.... hvorfor så ændre
> ekstremt på det, på en måde du VED vil give mindre frihed og mindre
> muligheder??
Jeg elsker udfordringer.
> som vi lever nu har vi det bedste fra begge verdner..... vi har et dejligt
> liv med børn, og et udadvendt liv uden børn..... og vi nyder begge
> dele.... og i og med at ingen af os ønsker flere børn, hvorfor i alverden
> skulle vi så sætte et fuldtidsbarn ind i udregningen?
Det ved jeg ikke. Når børnene bliver ældre og flytter hjemmefra, kunne i
måske savne at have børn.
Det er et meget almindeligt scenarie.
Men det kan i nok ikke forestille dig, for så havde du ikke ladet din
kæreste operere sig.
>> For mig er det uinteressant at din kæreste bekræfter det du skriver,
>> jeg tror ikke du lyver.
>
> se, der kunne du have narret mig.... du har da modsagt mig i stort set
> hvert eneste indlæg du har svaret på....
Ja, vi har modsagt hinanden.
Er det noget du gerne vil ændre på?
>>>> Jeg er vild med børn, især når mine gener er iblandet.
>>>
>>> vidste du også det inden du selv fik barn?
>>
>> Slet ikke på samme måde. Jeg tror ikke man kan forstille sig, hvordan
>> det er at følge udviklingen af et menneske. Skønt at se en
>> personlighed vokse frem. Det kan jeg slet ikke få nok af.
>
> der kan du bare se.....
Hvad kan jeg bare se?
>>> endelig en klar udmelding.....
>>
>> De er jævnligt kommet. Jeg kan bl.a nævne at jeg ikke ville turde
>> lade mig sterilisere.
>
> jeg synes bare det er trist at de nærmest skal trækkes ud af dig.....
Forleden da jeg havde en dialog med Zeki, fik jeg at vide at jeg talte for
meget om mig selv.
Så måske har du bare ikke opdaget det?
Hvis du er interesseret i at vide noget om mig, så er du velkommen til at
spørge.
>>> hvad hvis din kæreste skred fra dig og tog dine 3 børn med sig og
>>> forsvandt.... ville du så?
>>
>> Det sker ikke for mig, med mindre jeg opfører mig som en kæmpeidiot,
>> hvilket jeg selvfølgelig ikke gør.
>
> nej nej, den slags sker kun for naboen...... du er jo ikke den eneste der
> kan opføre sig som en kæmpeidiot ;)
Haha..
>> Men hvis det alligevel skulle ske, så ville jeg naturligvis holde på
>> min ret til at se mine børn.
>
> og hvis du ikke kan få den ret?
Ja, hvad så? Jeg har ikke så mange muligheder vel?
Synes du det er retfærdigt at det stort set altid er kvinderne der får
forældremyndigheden?
>>>>> det er da såsandelig heller ikke gratis at have et barn.... hvis
>>>>> man igennem et par år lægger fra som HAVDE man et barn, så skulle
>>>>> de 200.000 nu nok være der ret hurtigt.....
>>>>
>>>> Nej, men det er over 18 år.
>>>> Desuden har du 200.000 ekstra i udgfter ved et importbarn. Jeg kan
>>>> gøre det gratis - og så er det som bonus mine egne gener.
>>>
>>> nej, du kan netop IKKE gøre det gratis... men du vil gerne have os
>>> til at tro det..... du bliver klogere.....
>>
>> Det er 100% gratis at bolle. Det koster 200.000 kroner at adoptere.
>> Udgifterne derefter er ens for begge metoder.
>>
>> Det koster altså 200.000 mere at adoptere.
>
> som allerede nævnt, hvor der er vilje er der vej..... men det har du
> åbenbart lidt svært ved at forholde dig til....
Men det ændrer ikke ved at det koster en steril 200.000 mere end en ikke
steril.
Tænk dig hvor meget prævention man får for 200.000 kr...
>>> nej, jeg har taget stilling til dette for længe siden.... ligesom min
>>> kæreste har..... hvorfor skulle vi fortryde?
>>
>> Du kunne du måske fortælle mig? Du kender din familie bedst.
>>
>> Men hvis du ikke kan komme med et eneste eksempel på en situation,
>> hvor i kunne fortryde, så er jeg ret sikker på at du er blinded by
>> the light.
>
> igen, hvad ligger du i "fortryde"... på mig lyder det nemlig som om du
> mener man fortryder bare fordi man tænker på om tingene kunne være
> anderledes, eller at man fortryder fordi man indimellem godt kan savne
> babytiden..... hvilket jeg mener er utopi.....
> jeg kan faktisk ikke komme på en situation hvor min kæreste og jeg sammen
> kunne fortryde at vi ikke får børn sammen.... vi har et dejligt liv med de
> børn vi allerede har, og intet kan erstatte dem alligevel.....
Der er masser der får en efternøler.. Og grunden til at det var en
efternøler er at man ikke havde overskud, da man i forvejen havde børn. Men
efterhånden som børnene er mindre og mindre hjemme, så får mange lyst til et
barn. Det kunne ske for jer om 5 år.
>>> vi kan jo ikke alle være vægelsindede og uligevægtige...... nogle er
>>> nødt til at stå ved de beslutninger de tager.....
>>
>> Det gør jeg også, jeg har VALGT ikke at lade min sterilisere og det
>> står jeg ved.
>> Det er os der har mulighederne, ikke jer.
>
> så har vi derimod så mange andre dejlige muligheder..... og væsentligt
> færre bekymringer.....
Ja, på kort sigt
Jeg har været sammen med min kæreste i 10-11 år, og vi har på intet
tidspunkt set prævention som en hæmsko.
>> Vi kan få børn, vi kan beskytte os, vi kan lade os sterilisere.
>
> vi har fået børn, vi behøver ikke beskytte os, vi har ladet os
> sterillisere ;)
Ja, med de begrænsninger der så følger med.
>>> ja, men ved du hvad? ulemperne ved at blive opereret igen er større
>>> end fordelene, især når jeg har en kæreste der frivilligt tog det på
>>> sig..... hvad der så ikke er fremgået af debatten endnu, er at hvis
>>> han IKKE havde gjort det, så havde jeg....... men det gjorde han, og
>>> så er den ike længere.....
>>
>> Ja, det kan du jo altid komme og sige
>
> der var den igen.... den nedvurdering af andres ærlighed.... :(
Nej.. Det har intet med ærlighed at gøre.
Det er hvad du tror du ville have gjort.
>>>> Hver gang jeg taler med dig, så skal jeg høre om din sygdom.
>>>
>>> du "taler" ikke med mig, du debatterer med mig......
>>
>> Jeg debatter ikke med dig, jeg har en dialog med dig.
>
> en ting er sikkert*G* du taler ihvertfald ikke med mig ;) om du vil kalde
> det dialog, debat eller diskuttion er for mig et fedt.... faktum er at vi
> ikke står ansigt til ansigt*G*
Kan du ikke ordkløve nogle andre? Jeg er ikke til ordkløveri.
>>>> Det er som om du lever for din sygdom, og ikke med din sygdom.
>>>
>>> jeg er netop ikke syg længere, men jeg kan jo ikke bare "slette" de
>>> sidste 7 år af mit liv hvor sygdommen har været en del af det....
>>
>> Hvorfor ikke lægge det bag sig, og komme videre?
>
> fordi jeg hver eneste dag mærker konsekvenserne af det....
Du ville nok ikke lægge så meget mærke til det, hvis du kom videre.
>> Har du tænkt dig at tale om den sygdom, du engang havde, resten af
>> livet?
>
> om nødvendigt..... jeg slipper aldrig af med følgevirkningerne, og jeg
> skal gå til kontrol resten af livet.....
Jeg er blevet opereret for flere forskellige ting, som jeg stadig mærker
følgevirkningerne af.
Hører du mig klynke?
>>> nok fordi min sygdom er forholdsvis sjælden, og enormt tabubelagt,
>>> samt en sygdom MANGE i dag stadig tror er psykosomatisk.....
>>
>> Der er intet tabu omkring din sygdom, det er hvad du selv gør det til.
>
> nu taler jeg ikke om mig selv, men om den holdning man møder ude i
> verden.... der er faktisk forbavsende få der kender til sygdommen, og
> endnu færre der ved hvad det indebærer..... feks med den unge mand jeg har
> kontakt til.... hans familie kæmper en brav kamp MOD skolen, fordi de
> mener han blot skal have antibiotika, og passe hans skolegang, trods han
> er indlagt og i intensiv prednisolonbehandling, og de taler seriøst om
> operation.....
Jeg tvivler på at en skole gør sig kloge på hvordan man behandler en sygdom.
>> Hvad så hvis den var psykosomatisk? Er det ikke ligemeget om det er
>> det ene eller andet?
>
> ikke i verden omkring os......
Nå? Forklar?
>>> at handikappede ikke vil tale om deres handikap, kan du ikke
>>> sammenligne med den situation jeg og de andre med samme sygdom lever
>>> under..... den eneste måde VI kan komme ud af den lille box mange
>>> gerne vil putte os ind i, er ved at tale om det......
>>
>> Hvorfor bekymrer du dig om hvad andre tænker om din sygdom?
>
> hvis du vitterligt har et ønske om at debattere dette synes jeg du skal
> skrive til mig privat.....
Har du et problem med at tale om det her?
>> Har du nogensinge overvejet at din sygdom faktisk er psykosomatisk?
>
> du skulle ganske enkelt lægges over knæet og tæskes med en bøjle!!!!
> den bemærkning er under lavmålet!
For der er noget galt i at være psykosomatisk syg?
Jeg kender flere der er psykosomatisk syge, hvad er problemet? De er lige så
syge som somatisk syge.
Har du eller har du ikke overvejet, om din sygdom kunne være psykosomatisk?
>>>> Venligt ment.
>>>
>>> pladder!
>>
>> Du stoler ikke på mig?
>
> lige nu... nej!..... dine små spydige bemærkninger har ingen venlige
> undertoner overhovedet, og jeg synes du er dødubehagelig....
Hvor har jeg været spydig? I dette indlæg har du været mere spydig end jeg.
Prøv at læse mine indlæg med et mere åbent sind, så skal jeg samtidig
forsøge at udtrykke mig mindre spydigt.
| |
Sabina H. (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 04-10-05 16:50 |
|
ThomasB wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>>>> du er den eneste her der tale om at lade sig sterilliseret for
>>>> andres skyld..... man kan jo bare lade være hvis man ikke vil.....
>>>> det er 100% op til folk selv om de vil eller ej.....
>>>> citat slut....
>>> Hvis du også gør det for andres skyld, og det gør man når man tager
>>> ansvar for sig og sine, så gør man det ikke 100% for sin egen skyld
>>> vel?
>>
>> kan du ikke læse? eller VIL du bare ikke forstå?
>
> Hvorfor svarer du ikke på mit spørgsmål?
jeg HAR svaret på dit spørgsmål, det står bare ovenfor..... hvis du nu
gjorde dig umage og læste hvad jeg skrev, ville du måske forstå.....
> Jo, jeg kan godt forstå hvad du skriver og jeg vil også gerne.
efterhånden tvivler jeg.....
>> "mission som menneske"??
>
> Tror du bare livet handler om at opleve, indsnuse, være, mærke og
> føle?
ja.....
> Missionen med livet er at skabe nyt liv.
nej..... hvis livet "bare" handlede om at skabe nyt liv, var vi aldrig
kommet ud over chimpansestadiet. men det er vi, så det er det ikke......
> Hvorfor tror du vi lever? Fordi dine forfædre oplevede, indsnuste,
> var, mærkede og følte? Eller tror du det er fordi de er
> "programmeret" til at få børn?
nej, det tror jeg faktisk ikke.... jeg er ikke så snæversynet at jeg ikke
kan indse at UDEN de værdier jeg nævnte, ville vi ikke være hvor vi er som
mennesker i dag..... at reducere os til fødemaskiner og sæddonorer er at
undervurdere den udvikling mennesket har været igennem.....
> Stort set alt hvad du foretager dig, kan du spore tilbage til din
> seksualdrift.
øhhhh nå.. det er du sku nødt til at uddybe lidt....
>> skal alt gøres op i resultater for dig??
>
> Det er altid resultatet der tæller.
ser her er den fundamentale forskel på dig og mig.... jeg ser mennesker, du
ser resultater..... ikke så underligt at vi ikke kan finde et fælles
ståsted.....
>> har du aldrig overvejet om det enkelte individ måske er vigtigere
>> end det resultat individdet kan producere??
>
> Ikke forstået?
læs det igen.... er slet ike så kompliceret....
men for at skære det ud i pap.....
er den tegning din datter kan producere vigtigere end hende??
er det job hun engang får, vigtigere end hende??
er resultatet vigtigere end individet?
> Så hvis man bare har haft en god barndom, så er fremtidsudsigterne
> ligegyldige?
nej, men en god barndom giver bedre vilkår.... det stopper jo ikke ved
barndommen.....
>> ja, han er ligeglad, men det er stadig et savn i hans liv, som
>> heldigvis kan udfyldes af andre.... jeg fortæller ham intet i den
>> retning, men pludselig en dag står hans kusine og fortæller ham om
>> "opa", og knægten aner ike hvem opa er......
>
> Hvordan kan man savne noget, man aldrig har haft?
hvordan kan du ønske 3 børn når du aldrig har haft 3 børn?
hvordan kunne du ønske dig et barn inden du fik et?
man behøver ikke have noget for at erkende man savner det.....
>> ja, fordi det faktisk er ekstremt relevant i en situation hvor man
>> ikke kender sit ophav.... hvor mange adoptivbørn ønsker ikke at
>> kende deres forældre netop for at vide hvad de bringer videre i
>> verden?
>
> Det er hamrende ligegyldigt hvad dine forfædre havde af sygdomme.
nej, det er det så ikke..... der er masser af sygdomme man kan undgå at
komme i berøring med, hvis man bare er forberedte og passer lidt
på.....brystkræft er feks en af dem......
>>> Børn har godt af at være lidt rodløse, så slår de luftrødder i
>>> stedet, og det passer meget godt til den verden vi lever i i dag.
>>
>> se DET fatter jeg slet ikke.....
>
> Verden vi lever i, eller at børn har fordele hvis de har lært at slå
> luftrødder?
at børn har godt af at være rodløse......
>> har du prøvet??
>> har du prøvet at organisere et delebarn.... to?
>> jeg lever i en hverdag hvor 2 delebørn skal organiseres, hentes og
>> bringes, elskes og passes på..... tro mig, indimellem er det sku
>> svært bare med de to.............
>
> For nogle er det nemt, andre svært. Vi kan ikke være lige gode til
> alting.
ergo du har IKKE prøvet, og aner ikke hvad du snakker om.....
>> det er kompliceret..... men lad mig spørge dig om noget...
>> hvis det liv du fører nu er godt, dejligt og fungerer.... hvorfor så
>> ændre ekstremt på det, på en måde du VED vil give mindre frihed og
>> mindre muligheder??
>
> Jeg elsker udfordringer.
også når udfordringerne er unødvendige?
>> som vi lever nu har vi det bedste fra begge verdner..... vi har et
>> dejligt liv med børn, og et udadvendt liv uden børn..... og vi nyder
>> begge dele.... og i og med at ingen af os ønsker flere børn, hvorfor
>> i alverden skulle vi så sætte et fuldtidsbarn ind i udregningen?
>
> Det ved jeg ikke. Når børnene bliver ældre og flytter hjemmefra,
> kunne i måske savne at have børn.
> Det er et meget almindeligt scenarie.
> Men det kan i nok ikke forestille dig, for så havde du ikke ladet din
> kæreste operere sig.
nej netop.... det kan godt være det er et "almindeligt scenarie", men sørme
om ikke verden er så fiffig indretttet at man i sådanne tilfælde pludselig
kan få børnebørn ;)
>>> For mig er det uinteressant at din kæreste bekræfter det du skriver,
>>> jeg tror ikke du lyver.
>>
>> se, der kunne du have narret mig.... du har da modsagt mig i stort
>> set hvert eneste indlæg du har svaret på....
>
> Ja, vi har modsagt hinanden.
> Er det noget du gerne vil ændre på?
jeg ville såmænd bare gerne have en anerkendelse af at du for en gangs skyld
kunne stole på at det der blev lagt på bordet var sandt.... du har en
ubehagelig tendens til at prøve at få det til at se ud som om alle lyver,
undtagen dig, og det er faktisk et ret ubehageligt karaktertræk......
>> jeg synes bare det er trist at de nærmest skal trækkes ud af dig.....
>
> Forleden da jeg havde en dialog med Zeki, fik jeg at vide at jeg
> talte for meget om mig selv.
jeg hedder ikke Zeki.....
> Så måske har du bare ikke opdaget det?
måske du bare har haft mere travlt med at skabe konflikter end at
debattere??
> Hvis du er interesseret i at vide noget om mig, så er du velkommen
> til at spørge.
jeg har stillet adskillige spørgsmål, som du har veget udenom......
>>> Det sker ikke for mig, med mindre jeg opfører mig som en kæmpeidiot,
>>> hvilket jeg selvfølgelig ikke gør.
>>
>> nej nej, den slags sker kun for naboen...... du er jo ikke den
>> eneste der kan opføre sig som en kæmpeidiot ;)
>
> Haha..
seriøst!
>>> Men hvis det alligevel skulle ske, så ville jeg naturligvis holde på
>>> min ret til at se mine børn.
>>
>> og hvis du ikke kan få den ret?
>
> Ja, hvad så? Jeg har ikke så mange muligheder vel?
ja ville du så fare ud og få børn med en anden kvinde?
> Synes du det er retfærdigt at det stort set altid er kvinderne der får
> forældremyndigheden?
det kommer såsandelig an på de tilbud der ellers er.... i langt de fleste
tilfælde er moderen bedre rustet til at have forældermyndigheden.....
hvorfor skulle de så ikke?
>> som allerede nævnt, hvor der er vilje er der vej..... men det har du
>> åbenbart lidt svært ved at forholde dig til....
>
> Men det ændrer ikke ved at det koster en steril 200.000 mere end en
> ikke steril.
>
> Tænk dig hvor meget prævention man får for 200.000 kr...
tænk dig hvor mange uønskede aborter man kan gå igennem, hvor mange uønskede
børn man kan få.... jeg kan se fornuften i ikke at sætte uønskede børn i
verden, længere er den ikke.....
> Der er masser der får en efternøler.. Og grunden til at det var en
> efternøler er at man ikke havde overskud, da man i forvejen havde
> børn. Men efterhånden som børnene er mindre og mindre hjemme, så får
> mange lyst til et barn. Det kunne ske for jer om 5 år.
tvivlsomt..... hvis vi havde overskud til et barn mere, ville det overskud
ganske givet kanaliseres hen i helt andre interesser....
>>> Det gør jeg også, jeg har VALGT ikke at lade min sterilisere og det
>>> står jeg ved.
>>> Det er os der har mulighederne, ikke jer.
>>
>> så har vi derimod så mange andre dejlige muligheder..... og
>> væsentligt færre bekymringer.....
>
> Ja, på kort sigt
nej da.... for livet ;)
> Jeg har været sammen med min kæreste i 10-11 år, og vi har på intet
> tidspunkt set prævention som en hæmsko.
fordi i ikke reelt har prøvet at leve uden.... først når det er væk kan man
indse hvor problematisk det kan være.... netop fordi det er et nødvendigt
onde i processen....
>>> Vi kan få børn, vi kan beskytte os, vi kan lade os sterilisere.
>>
>> vi har fået børn, vi behøver ikke beskytte os, vi har ladet os
>> sterillisere ;)
>
> Ja, med de begrænsninger der så følger med.
begrænsninger vi på ingen måde savner, fordi vi så tilgængæld har så mange
andre fordele....
>>> Ja, det kan du jo altid komme og sige
>>
>> der var den igen.... den nedvurdering af andres ærlighed.... :(
>
> Nej.. Det har intet med ærlighed at gøre.
> Det er hvad du tror du ville have gjort.
og igen.... det er du god til det der.... trist......
>>> Hvorfor ikke lægge det bag sig, og komme videre?
>>
>> fordi jeg hver eneste dag mærker konsekvenserne af det....
>
> Du ville nok ikke lægge så meget mærke til det, hvis du kom videre.
igen, når man hver dag mærker følgevirkningerne så kan man kun komme videre
til en vis grænse....
>>> Har du tænkt dig at tale om den sygdom, du engang havde, resten af
>>> livet?
>>
>> om nødvendigt..... jeg slipper aldrig af med følgevirkningerne, og
>> jeg skal gå til kontrol resten af livet.....
>
> Jeg er blevet opereret for flere forskellige ting, som jeg stadig
> mærker følgevirkningerne af.
> Hører du mig klynke?
ja, men ikke over det... du kanaliserer dit klynk andre steder hen ;)
>> nu taler jeg ikke om mig selv, men om den holdning man møder ude i
>> verden.... der er faktisk forbavsende få der kender til sygdommen, og
>> endnu færre der ved hvad det indebærer..... feks med den unge mand
>> jeg har kontakt til.... hans familie kæmper en brav kamp MOD skolen,
>> fordi de mener han blot skal have antibiotika, og passe hans
>> skolegang, trods han er indlagt og i intensiv prednisolonbehandling,
>> og de taler seriøst om operation.....
>
> Jeg tvivler på at en skole gør sig kloge på hvordan man behandler en
> sygdom.
måske de burde sætte sig ind i hvordan sygdommen vises og bør behandles...
og igen gør du det der med at betvivle andres ord..... har du bare generelt
svært ved at stole på folk??
>>> Hvad så hvis den var psykosomatisk? Er det ikke ligemeget om det er
>>> det ene eller andet?
>>
>> ikke i verden omkring os......
>
> Nå? Forklar?
som sagt, privat mail hvis du vil.....
>> hvis du vitterligt har et ønske om at debattere dette synes jeg du
>> skal skrive til mig privat.....
>
> Har du et problem med at tale om det her?
nej, det er bare hamrende offtopic, og jeg gider helt ærligt ikke dine
ubehageligheder i offentligt forum mere.....
>>> Har du nogensinge overvejet at din sygdom faktisk er psykosomatisk?
>>
>> du skulle ganske enkelt lægges over knæet og tæskes med en bøjle!!!!
>> den bemærkning er under lavmålet!
>
> For der er noget galt i at være psykosomatisk syg?
nej, men der er noget galt i at kalde en regulær sygdom for
psykosomatisk...... især når det beviseligt ikke er det....
>>>>> Venligt ment.
>>>>
>>>> pladder!
>>>
>>> Du stoler ikke på mig?
>>
>> lige nu... nej!..... dine små spydige bemærkninger har ingen venlige
>> undertoner overhovedet, og jeg synes du er dødubehagelig....
>
> Hvor har jeg været spydig? I dette indlæg har du været mere spydig
> end jeg.
gad vide hvorfor!
> Prøv at læse mine indlæg med et mere åbent sind, så skal jeg samtidig
> forsøge at udtrykke mig mindre spydigt.
det tror jeg på når jeg ser det....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
ThomasB (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 04-10-05 21:19 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>> Jo, jeg kan godt forstå hvad du skriver og jeg vil også gerne.
>
> efterhånden tvivler jeg.....
Det er synd.
>>> "mission som menneske"??
>>
>> Tror du bare livet handler om at opleve, indsnuse, være, mærke og
>> føle?
>
> ja.....
Synd.
>> Missionen med livet er at skabe nyt liv.
>
> nej..... hvis livet "bare" handlede om at skabe nyt liv, var vi aldrig
> kommet ud over chimpansestadiet. men det er vi, så det er det ikke.....
Hvor stor er forskellen på os og chimpanser?
Ikke ret stor hvis du kigger ordentligt efter.
>> Hvorfor tror du vi lever? Fordi dine forfædre oplevede, indsnuste,
>> var, mærkede og følte? Eller tror du det er fordi de er
>> "programmeret" til at få børn?
>
> nej, det tror jeg faktisk ikke.... jeg er ikke så snæversynet at jeg ikke
> kan indse at UDEN de værdier jeg nævnte, ville vi ikke være hvor vi er som
> mennesker i dag..... at reducere os til fødemaskiner og sæddonorer er at
> undervurdere den udvikling mennesket har været igennem.....
Og hvad er det for en udvikling du taler om?
Hvis vi ikke formerer os, så uddør menneskeracen, og så vil ingen fremover
føle, opleve osv.
Så formering er en forudsætning for LIV, og hvis der ikke er formering er
der ikke LIV, og er der ikke LIV er der ikke nogen til at føle, opleve osv.
Det primære er at lave afkom.
>> Stort set alt hvad du foretager dig, kan du spore tilbage til din
>> seksualdrift.
>
> øhhhh nå.. det er du sku nødt til at uddybe lidt....
Din seksualitet styrer stort set alt hvad du foretager dig.
>>> skal alt gøres op i resultater for dig??
>>
>> Det er altid resultatet der tæller.
>
> ser her er den fundamentale forskel på dig og mig.... jeg ser mennesker,
> du ser resultater..... ikke så underligt at vi ikke kan finde et fælles
> ståsted.....
Jeg ser begge ting, du ser kun mennesker. Jeg forstår også nu, hvorfor vi
ikke kan finde et fælles ståsted.
Resultatet af en "dårlig" barndom, er ikke kun resultatet når barnet bliver
voksent, men også det umiddelbare resultat, hvor man her og nu ser hvordan
barnet trives.
>>> har du aldrig overvejet om det enkelte individ måske er vigtigere
>>> end det resultat individdet kan producere??
>>
>> Ikke forstået?
>
> læs det igen.... er slet ike så kompliceret....
> men for at skære det ud i pap.....
> er den tegning din datter kan producere vigtigere end hende??
> er det job hun engang får, vigtigere end hende??
>
> er resultatet vigtigere end individet?
Resultatet *ER* individet.
Personligheden er et resultat af det liv man lever/har levet.
>> Så hvis man bare har haft en god barndom, så er fremtidsudsigterne
>> ligegyldige?
>
> nej, men en god barndom giver bedre vilkår.... det stopper jo ikke ved
> barndommen.....
En dårlig barndom kan give et dårligt resultat.
Men ingen skal påstå at man pr. automatik har en dårlig barndom, fordi man
er i en patchworkfamilie.
>>> ja, han er ligeglad, men det er stadig et savn i hans liv, som
>>> heldigvis kan udfyldes af andre.... jeg fortæller ham intet i den
>>> retning, men pludselig en dag står hans kusine og fortæller ham om
>>> "opa", og knægten aner ike hvem opa er......
>>
>> Hvordan kan man savne noget, man aldrig har haft?
>
> hvordan kan du ønske 3 børn når du aldrig har haft 3 børn?
Fordi jeg godt kan lide børn?
> hvordan kunne du ønske dig et barn inden du fik et?
Fordi jeg er programmeret til det?
> man behøver ikke have noget for at erkende man savner det.....
Det kommer helt an på hvordan man bliver påvirket.
>>> ja, fordi det faktisk er ekstremt relevant i en situation hvor man
>>> ikke kender sit ophav.... hvor mange adoptivbørn ønsker ikke at
>>> kende deres forældre netop for at vide hvad de bringer videre i
>>> verden?
>>
>> Det er hamrende ligegyldigt hvad dine forfædre havde af sygdomme.
>
> nej, det er det så ikke..... der er masser af sygdomme man kan undgå at
> komme i berøring med, hvis man bare er forberedte og passer lidt
> på.....brystkræft er feks en af dem......
Jeg vil hellere ikke vide det, af to årsager:
1. Jeg gider ikke leve med frygten for en sygdom, som sikkert ikke kommer
alligevel.
2. Jeg har bedst at ikke at vide det, for så bliver jeg ikke placebosyg.
>>>> Børn har godt af at være lidt rodløse, så slår de luftrødder i
>>>> stedet, og det passer meget godt til den verden vi lever i i dag.
>>>
>>> se DET fatter jeg slet ikke.....
>>
>> Verden vi lever i, eller at børn har fordele hvis de har lært at slå
>> luftrødder?
>
> at børn har godt af at være rodløse......
Lidt rodløse.
Ligesom det hedder ikke er lykken for et barn, slet igen problemer at have.
>>> har du prøvet??
>>> har du prøvet at organisere et delebarn.... to?
>>> jeg lever i en hverdag hvor 2 delebørn skal organiseres, hentes og
>>> bringes, elskes og passes på..... tro mig, indimellem er det sku
>>> svært bare med de to.............
>>
>> For nogle er det nemt, andre svært. Vi kan ikke være lige gode til
>> alting.
>
> ergo du har IKKE prøvet, og aner ikke hvad du snakker om.....
Der findes masser af familier, hvor de ikke synes det er spor svært.
Det er hvad man gør det til.
>>> det er kompliceret..... men lad mig spørge dig om noget...
>>> hvis det liv du fører nu er godt, dejligt og fungerer.... hvorfor så
>>> ændre ekstremt på det, på en måde du VED vil give mindre frihed og
>>> mindre muligheder??
>>
>> Jeg elsker udfordringer.
>
> også når udfordringerne er unødvendige?
Det er de heller ikke for mig.
>>> som vi lever nu har vi det bedste fra begge verdner..... vi har et
>>> dejligt liv med børn, og et udadvendt liv uden børn..... og vi nyder
>>> begge dele.... og i og med at ingen af os ønsker flere børn, hvorfor
>>> i alverden skulle vi så sætte et fuldtidsbarn ind i udregningen?
>>
>> Det ved jeg ikke. Når børnene bliver ældre og flytter hjemmefra,
>> kunne i måske savne at have børn.
>> Det er et meget almindeligt scenarie.
>> Men det kan i nok ikke forestille dig, for så havde du ikke ladet din
>> kæreste operere sig.
>
> nej netop.... det kan godt være det er et "almindeligt scenarie", men
> sørme om ikke verden er så fiffig indretttet at man i sådanne tilfælde
> pludselig kan få børnebørn ;)
Det er slet ikke det samme som at få et barn selv.
>>>> For mig er det uinteressant at din kæreste bekræfter det du skriver,
>>>> jeg tror ikke du lyver.
>>>
>>> se, der kunne du have narret mig.... du har da modsagt mig i stort
>>> set hvert eneste indlæg du har svaret på....
>>
>> Ja, vi har modsagt hinanden.
>> Er det noget du gerne vil ændre på?
>
> jeg ville såmænd bare gerne have en anerkendelse af at du for en gangs
> skyld kunne stole på at det der blev lagt på bordet var sandt.... du har
> en ubehagelig tendens til at prøve at få det til at se ud som om alle
> lyver, undtagen dig, og det er faktisk et ret ubehageligt
> karaktertræk......
Jeg har netop sagt at jeg ikke tror du lyver.
>>> jeg synes bare det er trist at de nærmest skal trækkes ud af dig.....
>>
>> Forleden da jeg havde en dialog med Zeki, fik jeg at vide at jeg
>> talte for meget om mig selv.
>
> jeg hedder ikke Zeki.....
Nå for søren, der kan man bare se.
>> Så måske har du bare ikke opdaget det?
>
> måske du bare har haft mere travlt med at skabe konflikter end at
> debattere??
Måske.
>> Hvis du er interesseret i at vide noget om mig, så er du velkommen
>> til at spørge.
>
> jeg har stillet adskillige spørgsmål, som du har veget udenom......
Hmm.. det kan da godt være at der er smuttet et par stykker, men så er det
en fejl.
Hvis du har spørgsmål du mangler at få besvaret, så spørg endelig.
I øvrigt så kig lidt tilbage og se hvordan du selv kravler udenom - it takes
one to know one?
>>>> Det sker ikke for mig, med mindre jeg opfører mig som en kæmpeidiot,
>>>> hvilket jeg selvfølgelig ikke gør.
>>>
>>> nej nej, den slags sker kun for naboen...... du er jo ikke den
>>> eneste der kan opføre sig som en kæmpeidiot ;)
>>
>> Haha..
>
> seriøst!
Jamen, jeg grinede også seriøst!
>>>> Men hvis det alligevel skulle ske, så ville jeg naturligvis holde på
>>>> min ret til at se mine børn.
>>>
>>> og hvis du ikke kan få den ret?
>>
>> Ja, hvad så? Jeg har ikke så mange muligheder vel?
>
> ja ville du så fare ud og få børn med en anden kvinde?
Nej, ikke fare ud, jeg ville nok tage det stille og roligt, men hvis der
skulle dukke en op, så ville jeg måske nok få børn med hende - hvorfor?
>> Synes du det er retfærdigt at det stort set altid er kvinderne der får
>> forældremyndigheden?
>
> det kommer såsandelig an på de tilbud der ellers er.... i langt de fleste
> tilfælde er moderen bedre rustet til at have forældermyndigheden.....
> hvorfor skulle de så ikke?
Vil det så også være rimeligt at det var kvinden der så stod for
prævention? Hun er vel bedst kvalificeret. Hun kender sin cyklus, og de
fleste former for prævention er til kvinder.
>>> som allerede nævnt, hvor der er vilje er der vej..... men det har du
>>> åbenbart lidt svært ved at forholde dig til....
>>
>> Men det ændrer ikke ved at det koster en steril 200.000 mere end en
>> ikke steril.
>>
>> Tænk dig hvor meget prævention man får for 200.000 kr...
>
> tænk dig hvor mange uønskede aborter man kan gå igennem, hvor mange
> uønskede børn man kan få.... jeg kan se fornuften i ikke at sætte uønskede
> børn i verden, længere er den ikke.....
Der er ingen der taler om uønskede børn.
Vi taler om adoption.
>> Der er masser der får en efternøler.. Og grunden til at det var en
>> efternøler er at man ikke havde overskud, da man i forvejen havde
>> børn. Men efterhånden som børnene er mindre og mindre hjemme, så får
>> mange lyst til et barn. Det kunne ske for jer om 5 år.
>
> tvivlsomt..... hvis vi havde overskud til et barn mere, ville det overskud
> ganske givet kanaliseres hen i helt andre interesser....
Siger du også det om 2 år?
>>>> Det gør jeg også, jeg har VALGT ikke at lade min sterilisere og det
>>>> står jeg ved.
>>>> Det er os der har mulighederne, ikke jer.
>>>
>>> så har vi derimod så mange andre dejlige muligheder..... og
>>> væsentligt færre bekymringer.....
>>
>> Ja, på kort sigt
>
> nej da.... for livet ;)
Der var du kvik :)
>> Jeg har været sammen med min kæreste i 10-11 år, og vi har på intet
>> tidspunkt set prævention som en hæmsko.
>
> fordi i ikke reelt har prøvet at leve uden.... først når det er væk kan
> man indse hvor problematisk det kan være.... netop fordi det er et
> nødvendigt onde i processen....
Nå, jeg synes nu ellers ikke vi brugte prævention i de 9 mdr hun var gravid.
Så jo det har jeg prøvet.
>>>> Vi kan få børn, vi kan beskytte os, vi kan lade os sterilisere.
>>>
>>> vi har fået børn, vi behøver ikke beskytte os, vi har ladet os
>>> sterillisere ;)
>>
>> Ja, med de begrænsninger der så følger med.
>
> begrænsninger vi på ingen måde savner, fordi vi så tilgængæld har så mange
> andre fordele....
Nej, men det kunne i komme til.
>>>> Ja, det kan du jo altid komme og sige
>>>
>>> der var den igen.... den nedvurdering af andres ærlighed.... :(
>>
>> Nej.. Det har intet med ærlighed at gøre.
>> Det er hvad du tror du ville have gjort.
>
> og igen.... det er du god til det der.... trist......
Sabina, du kan ikke fortælle mig hvad du havde gjort hvis ditten og datten.
Du kan først vide hvordan du reagerer, når du står i situationen.
>>>> Hvorfor ikke lægge det bag sig, og komme videre?
>>>
>>> fordi jeg hver eneste dag mærker konsekvenserne af det....
>>
>> Du ville nok ikke lægge så meget mærke til det, hvis du kom videre.
>
> igen, når man hver dag mærker følgevirkningerne så kan man kun komme
> videre til en vis grænse....
Jeg kender masser af syge, som aldrig nævner deres sygdomme:
Jeg kan nævne:
1 med leukemi
2 med gigt
2 døve
1 med bypass
1 med dårligt hjerte
1 med brystkræft, mangler det ene bryst
1 med hudkræft
1 med lungekræft (død)
Jeg kender kun én der taler lige så meget om hendes sygdom som du, og hun
har fibromyalgi.
>>>> Har du tænkt dig at tale om den sygdom, du engang havde, resten af
>>>> livet?
>>>
>>> om nødvendigt..... jeg slipper aldrig af med følgevirkningerne, og
>>> jeg skal gå til kontrol resten af livet.....
>>
>> Jeg er blevet opereret for flere forskellige ting, som jeg stadig
>> mærker følgevirkningerne af.
>> Hører du mig klynke?
>
> ja, men ikke over det... du kanaliserer dit klynk andre steder hen ;)
Seriøst jeg synes du taler meget om din sygdom.
Jeg har læst at nogle mennesker "bliver deres sygdom"
>>> nu taler jeg ikke om mig selv, men om den holdning man møder ude i
>>> verden.... der er faktisk forbavsende få der kender til sygdommen, og
>>> endnu færre der ved hvad det indebærer..... feks med den unge mand
>>> jeg har kontakt til.... hans familie kæmper en brav kamp MOD skolen,
>>> fordi de mener han blot skal have antibiotika, og passe hans
>>> skolegang, trods han er indlagt og i intensiv prednisolonbehandling,
>>> og de taler seriøst om operation.....
>>
>> Jeg tvivler på at en skole gør sig kloge på hvordan man behandler en
>> sygdom.
>
> måske de burde sætte sig ind i hvordan sygdommen vises og bør behandles...
> og igen gør du det der med at betvivle andres ord..... har du bare
> generelt svært ved at stole på folk??
Jeg stoler på folk, når deres historier lyder realistiske.
Det lyder ikke realistisk at en skole(lærer?) siger at et sygt barn bare
skal have antibiotika, det har skolen ingen forudsætning for at vurdere.
>>>> Hvad så hvis den var psykosomatisk? Er det ikke ligemeget om det er
>>>> det ene eller andet?
>>>
>>> ikke i verden omkring os......
>>
>> Nå? Forklar?
>
> som sagt, privat mail hvis du vil.....
Nej tak.
>>> hvis du vitterligt har et ønske om at debattere dette synes jeg du
>>> skal skrive til mig privat.....
>>
>> Har du et problem med at tale om det her?
>
> nej, det er bare hamrende offtopic, og jeg gider helt ærligt ikke dine
> ubehageligheder i offentligt forum mere.....
Går jeg for tæt på?
>>>> Har du nogensinge overvejet at din sygdom faktisk er psykosomatisk?
>>>
>>> du skulle ganske enkelt lægges over knæet og tæskes med en bøjle!!!!
>>> den bemærkning er under lavmålet!
>>
>> For der er noget galt i at være psykosomatisk syg?
>
> nej, men der er noget galt i at kalde en regulær sygdom for
> psykosomatisk...... især når det beviseligt ikke er det....
"Regulær"?
Ser du ned på psykosomatisk syge? Deres sygdom er mindst lige så regulær som
din, de fejler både noget fysisk og psykisk.
Man kan få stort set alle sygdomme, psykosomatisk. Hvis du ikke tror mig, så
synes jeg du skulle tage og kigge lidt på folk der mediterer. De kan få sig
selv så meget i trance, at de ikke bløder når de stikker en kanyle gennem
kinden.
Man har også nedsat imunforsvar, når man er deprimeret.
>>>>>> Venligt ment.
>>>>>
>>>>> pladder!
>>>>
>>>> Du stoler ikke på mig?
>>>
>>> lige nu... nej!..... dine små spydige bemærkninger har ingen venlige
>>> undertoner overhovedet, og jeg synes du er dødubehagelig....
>>
>> Hvor har jeg været spydig? I dette indlæg har du været mere spydig
>> end jeg.
>
> gad vide hvorfor!
Så det passer ikke at jeg er spydig?
>> Prøv at læse mine indlæg med et mere åbent sind, så skal jeg samtidig
>> forsøge at udtrykke mig mindre spydigt.
>
> det tror jeg på når jeg ser det....
Nu må du være fair. Du er ikke et hak bedre selv, og hvis du vil have en
bedre dialog med mig, så står du for mindst 50% af ændringerne. Jeg påtager
mig gerne mine 50% (og mere til, hvis det skulle være nødvendigt), men kan
du påtage dig dine 50%?
| |
Sabina H. (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 04-10-05 22:04 |
|
ThomasB wrote:
>> nej..... hvis livet "bare" handlede om at skabe nyt liv, var vi
>> aldrig kommet ud over chimpansestadiet. men det er vi, så det er det
>> ikke.....
>
> Hvor stor er forskellen på os og chimpanser?
> Ikke ret stor hvis du kigger ordentligt efter.
chimpanserne lever i skoven..... gør du?
>> nej, det tror jeg faktisk ikke.... jeg er ikke så snæversynet at
>> jeg ikke kan indse at UDEN de værdier jeg nævnte, ville vi ikke være
>> hvor vi er som mennesker i dag..... at reducere os til fødemaskiner
>> og sæddonorer er at undervurdere den udvikling mennesket har været
>> igennem.....
>
> Og hvad er det for en udvikling du taler om?
se dig omkring.... du skal faktisk lige nu bare kigge lige foran din næse,
mærke under din mås og bemærke hvad det er dine fingre farer hen over, for
at kunne se udviklingen og forskellen.....
> Hvis vi ikke formerer os, så uddør menneskeracen, og så vil ingen
> fremover føle, opleve osv.
>
> Så formering er en forudsætning for LIV, og hvis der ikke er
> formering er der ikke LIV, og er der ikke LIV er der ikke nogen til
> at føle, opleve osv.
> Det primære er at lave afkom.
for menneskeheden, ikke for individet... det er da hipsomhaps om ALLE
individer laver afkom, faktisk er dyr slet ikke designet til at ALLE skal
overleve og efterlade afkom...... det handler om racens overlevelse, ikke
individets geners overlevelse.....
>>> Stort set alt hvad du foretager dig, kan du spore tilbage til din
>>> seksualdrift.
>>
>> øhhhh nå.. det er du sku nødt til at uddybe lidt....
>
> Din seksualitet styrer stort set alt hvad du foretager dig.
nej, det vil jeg så vurdere at den ikke gør... min seksualitet afgør ikke
hvilket fag jeg arbejder i, hvilke fritidsinteresser jeg har eller hvilke
tanker der farer gennem hovedet når jeg møder en person jeg virkelig
finder.... ja jeg kan ikke engang finde ordet......
>> ser her er den fundamentale forskel på dig og mig.... jeg ser
>> mennesker, du ser resultater..... ikke så underligt at vi ikke kan
>> finde et fælles ståsted.....
>
> Jeg ser begge ting, du ser kun mennesker. Jeg forstår også nu,
> hvorfor vi ikke kan finde et fælles ståsted.
jeg har endnu til gode at se hvor du ser mennesket hende i dine
fortolkninger..... du er ekstremt resultatorienteret, hvilket er et typisk
mandetræk.....
> Resultatet af en "dårlig" barndom, er ikke kun resultatet når barnet
> bliver voksent, men også det umiddelbare resultat, hvor man her og nu
> ser hvordan barnet trives.
børn der vokser op i tilsyneladende velfungerende hjem, uden umiddelbare
problemer, kan OGSÅ have haft en dårlig barndom, så den hypotese holder
ikke....
>> læs det igen.... er slet ike så kompliceret....
>> men for at skære det ud i pap.....
>> er den tegning din datter kan producere vigtigere end hende??
>> er det job hun engang får, vigtigere end hende??
>>
>> er resultatet vigtigere end individet?
>
> Resultatet *ER* individet.
>
> Personligheden er et resultat af det liv man lever/har levet.
sådan som du formulerer dig er individet netop ikke resultatet..... du taler
om succes, om dårlige og gode mennesker... og det er helt ærligt en gang
pladder.....
>>> Så hvis man bare har haft en god barndom, så er fremtidsudsigterne
>>> ligegyldige?
>>
>> nej, men en god barndom giver bedre vilkår.... det stopper jo ikke
>> ved barndommen.....
>
> En dårlig barndom kan give et dårligt resultat.
det kan en god barndom såsandelig også..
> Men ingen skal påstå at man pr. automatik har en dårlig barndom,
> fordi man er i en patchworkfamilie.
der er ingen universalløsning......
>>> Hvordan kan man savne noget, man aldrig har haft?
>>
>> hvordan kan du ønske 3 børn når du aldrig har haft 3 børn?
>
> Fordi jeg godt kan lide børn?
og? skal man have alt man kan lide?
>> hvordan kunne du ønske dig et barn inden du fik et?
>
> Fordi jeg er programmeret til det?
er man ikke også programmeret til at have et nært forhold til sin familie?
>> man behøver ikke have noget for at erkende man savner det.....
>
> Det kommer helt an på hvordan man bliver påvirket.
pladder.....
>>> Det er hamrende ligegyldigt hvad dine forfædre havde af sygdomme.
>>
>> nej, det er det så ikke..... der er masser af sygdomme man kan undgå
>> at komme i berøring med, hvis man bare er forberedte og passer lidt
>> på.....brystkræft er feks en af dem......
>
> Jeg vil hellere ikke vide det, af to årsager:
> 1. Jeg gider ikke leve med frygten for en sygdom, som sikkert ikke
> kommer alligevel.
jeg mener ikke jeg ville leve med frygt, men med erkendelse..... sandhed er
bedre end uvished......
> 2. Jeg har bedst at ikke at vide det, for så bliver jeg ikke
> placebosyg.
hvis du har tendensen til at blive placebosyg, så er det da klart..... så
hvis det er din frygt, så kan jeg da godt forstå du ikke ønsker at vide
det.....
>> at børn har godt af at være rodløse......
>
> Lidt rodløse.
> Ligesom det hedder ikke er lykken for et barn, slet igen problemer at
> have.
det er utroligt så mange sjove indgangsvinker du har... hvor gammel er din
datter?
>> ergo du har IKKE prøvet, og aner ikke hvad du snakker om.....
>
> Der findes masser af familier, hvor de ikke synes det er spor svært.
> Det er hvad man gør det til.
igen..... prøv det og kom igen..... det er nemt at sige, og helt ærligt,
udadtil er der da heller aldrig nogen der hører om hvor svært det er.... det
skal jo bare fungere, og det gør det skam også..... med svært mener jeg ikke
"sååååk hvor er det bare svært det her", men jeg mener mere at det i
perioder kan være kompliceret og kræve megen kommunikation at få alle
aftaler til at gå op i en højere enhed....
du har det med at lægge nogle meget "dommedags-agtige" forbindelser i ord
som "svært" og "fortryde"....
>> nej netop.... det kan godt være det er et "almindeligt scenarie", men
>> sørme om ikke verden er så fiffig indretttet at man i sådanne
>> tilfælde pludselig kan få børnebørn ;)
>
> Det er slet ikke det samme som at få et barn selv.
nej, det er meget bedre ;) de samme følelser uden det samme ansvar*G*
>> jeg ville såmænd bare gerne have en anerkendelse af at du for en
>> gangs skyld kunne stole på at det der blev lagt på bordet var
>> sandt.... du har en ubehagelig tendens til at prøve at få det til at
>> se ud som om alle lyver, undtagen dig, og det er faktisk et ret
>> ubehageligt karaktertræk......
>
> Jeg har netop sagt at jeg ikke tror du lyver.
men du sætter alligevel spørgsmålstegn igen og igen ved sandheden i mine
udtalelser..... så at du indimellem under pres siger at du ike tror jeg
lyver, holder jo ikke..... vis det.....
> Hmm.. det kan da godt være at der er smuttet et par stykker, men så
> er det en fejl.
> Hvis du har spørgsmål du mangler at få besvaret, så spørg endelig.
jeg orker sku da ikke at sidde og bladre igennem alle indlæggene hvor du
igen og igen viger udenom.... du kunnr jo bare svare ærligt fra starten.....
> I øvrigt så kig lidt tilbage og se hvordan du selv kravler udenom -
> it takes one to know one?
jeg har kun kravlet uden om for at vise dig at det er det du gør... når du
svarer på et spørgsmål med et modspørgsmål feks, hvilket du gør RET tit.....
>>>>> Det sker ikke for mig, med mindre jeg opfører mig som en
>>>>> kæmpeidiot, hvilket jeg selvfølgelig ikke gør.
>>>>
>>>> nej nej, den slags sker kun for naboen...... du er jo ikke den
>>>> eneste der kan opføre sig som en kæmpeidiot ;)
>>>
>>> Haha..
>>
>> seriøst!
>
> Jamen, jeg grinede også seriøst!
dvs du ikke tror din kone kunne opføre sig som en kæmpeidiot??
>>> Synes du det er retfærdigt at det stort set altid er kvinderne der
>>> får forældremyndigheden?
>>
>> det kommer såsandelig an på de tilbud der ellers er.... i langt de
>> fleste tilfælde er moderen bedre rustet til at have
>> forældermyndigheden..... hvorfor skulle de så ikke?
>
> Vil det så også være rimeligt at det var kvinden der så stod for
> prævention? Hun er vel bedst kvalificeret. Hun kender sin cyklus, og
> de fleste former for prævention er til kvinder.
der skal to til at lave et barn.... du kan ikke sammenligne processen i at
lave et barn, med den at opdrage og tage vare på et barn.... prævention bør
i min bog være noget man som mand og kvinde tager lige stor ære i at
bruge.... jeg brugte p-piller, og p-ring igennem de første 4 år af vores
forhold, er det så ikke rimeligt nok at min kæreste tager sig af den næste
del?
>>> Tænk dig hvor meget prævention man får for 200.000 kr...
>>
>> tænk dig hvor mange uønskede aborter man kan gå igennem, hvor mange
>> uønskede børn man kan få.... jeg kan se fornuften i ikke at sætte
>> uønskede børn i verden, længere er den ikke.....
>
> Der er ingen der taler om uønskede børn.
>
> Vi taler om adoption.
nej, du talte om hvor meget prævention man kunne få, det var det jeg
reagerede på....
>> tvivlsomt..... hvis vi havde overskud til et barn mere, ville det
>> overskud ganske givet kanaliseres hen i helt andre interesser....
>
> Siger du også det om 2 år?
det har jeg sagt de sidste 6 år, hvorfor skulle jeg ikke sige det om 2 år
også?
og inden da havde jeg igennem næsten 5 år sagt at jeg ikke ville være
delebarnscentral.... dvs vi løber på 11 år hvor jeg har været afklaret med
min situation som mor..... hvorfor skulel det ændre sig på to år?
> Nå, jeg synes nu ellers ikke vi brugte prævention i de 9 mdr hun var
> gravid. Så jo det har jeg prøvet.
der var der vel andre tanker på spil ikk?
>>> Ja, med de begrænsninger der så følger med.
>>
>> begrænsninger vi på ingen måde savner, fordi vi så tilgængæld har så
>> mange andre fordele....
>
> Nej, men det kunne i komme til.
hvorfor skulle vi pludseligt det?
> Sabina, du kan ikke fortælle mig hvad du havde gjort hvis ditten og
> datten. Du kan først vide hvordan du reagerer, når du står i
> situationen.
jeg har i mit liv måtte tage nogle svære beslutninger, som du jo ikek gider
hører om.... så jo, jeg ved skam godt hvordan jeg ville have gjort, hvis
situationen havde været en anden..... det er en af fordelene ved at have
gennemlevet sådanne ting.... man bliver så dejligt afklaret omkring mange
ting når man ligger der på gulvet og kravler rundt, grundet afsindige
smerter af medicinering, for at komme på toilettet inden blod og pus står ud
af røven på en, mens ens søn står og kigger bekymret på......
>> igen, når man hver dag mærker følgevirkningerne så kan man kun komme
>> videre til en vis grænse....
>
> Jeg kender masser af syge, som aldrig nævner deres sygdomme:
>
> Jeg kan nævne:
> 1 med leukemi
er selvsagt en grum en, og en sygdom de fleste ved hvad er og kan forholde
sig til....
> 2 med gigt
som nævent ovenfor....
> 2 døve
er et handikap ikke en "sygdom"......
> 1 med bypass
> 1 med dårligt hjerte
> 1 med brystkræft, mangler det ene bryst
> 1 med hudkræft
> 1 med lungekræft (død)
alle sammen nogle med sygdomme man som almindeligt menneske kan forholde sig
til fordi de ALLE er sygdomme der er meget i medierne og derfor ikke
underlagt en masse fordomme...
> Jeg kender kun én der taler lige så meget om hendes sygdom som du, og
> hun har fibromyalgi.
jeg kan såsandelig godt forstå hun taler om det.... ligesom jeg forstå
kvinder med vulvodyni og andre af disse tabubelagte og påståede
psykosomatiske sygdomme....
her er nemlig tale om sygdomme som medierne har stemblet som "ikke gyldige"
og derfor bliver man udsat for en masse spørgsmålsten og ubehageligheder....
og det er fandme ikke sjovt når man er syg..... ikke alene skal man kæmpe
med sin sygdom og sig selv, men man skal sku også kæmpe med omgivelsernes
nedvurdering og manglende accept.....
>> ja, men ikke over det... du kanaliserer dit klynk andre steder hen ;)
>
> Seriøst jeg synes du taler meget om din sygdom.
kender du noget til min sygdom??
> Jeg har læst at nogle mennesker "bliver deres sygdom"
igen har du læst m... oplever du aldrig noget på egen krop?
>> måske de burde sætte sig ind i hvordan sygdommen vises og bør
>> behandles... og igen gør du det der med at betvivle andres ord.....
>> har du bare generelt svært ved at stole på folk??
>
> Jeg stoler på folk, når deres historier lyder realistiske.
hvis sygdommen ikke er normalt kendt, hvordan tror du så folk reagerer??
i sin tid da jeg fik min diagnose anede jeg ikke der var kroniske sygdomme i
tarmsystemet.... og den oplevelser har MANGE af mine bekendte med samme
sygdomme.... man aner ikke hvad det er før man selv lever med det.....
> Det lyder ikke realistisk at en skole(lærer?) siger at et sygt barn
> bare skal have antibiotika, det har skolen ingen forudsætning for at
> vurdere.
nej, men om der er forudsætning for at vurdere det eller ej har jo aldrig
forhindret mennesker i at fordømme.... ligesom du.....
>> som sagt, privat mail hvis du vil.....
>
> Nej tak.
>
>> nej, det er bare hamrende offtopic, og jeg gider helt ærligt ikke
>> dine ubehageligheder i offentligt forum mere.....
>
> Går jeg for tæt på?
>
>>> Prøv at læse mine indlæg med et mere åbent sind, så skal jeg
>>> samtidig forsøge at udtrykke mig mindre spydigt.
>>
>> det tror jeg på når jeg ser det....
>
> Nu må du være fair. Du er ikke et hak bedre selv, og hvis du vil have
> en bedre dialog med mig, så står du for mindst 50% af ændringerne.
> Jeg påtager mig gerne mine 50% (og mere til, hvis det skulle være
> nødvendigt), men kan du påtage dig dine 50%?
du er åbenbart ude af stand til at finde ud af hvornår du skal stoppe.....
HVIS du har nogen ærlig interesse i at debattere omkring min sygdom, er du
yderst velkommen til at kontakte mig pr mail, MEN, jeg orker ikke længere
være skydeskive for dig..... så ja, du går for tæt på, især fordi det er
noget du ikke aner et klap om...... og nej, jeg mener ikke jeg står for
50%..... du begyndte at kaste med sten da du begyndte at angribe mig som
person (hvilket du gjorde allerede i starten), så må du sku forvente at dit
eget glashus også bliver ramt!...
sabina
| |
Jens Bruun (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 04-10-05 22:29 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:4342ede7$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk
> chimpanserne lever i skoven.....
Nej. Ikke nødvendigvis.
> gør du?
Jeg kender flere, der lever i en skov. Er de så chimpanser?
> jeg har i mit liv måtte tage nogle svære beslutninger, som du jo ikek
> gider hører om.... så jo, jeg ved skam godt hvordan jeg ville have
> gjort, hvis situationen havde været en anden..... det er en af
> fordelene ved at have gennemlevet sådanne ting.... man bliver så
> dejligt afklaret omkring mange ting når man ligger der på gulvet og
> kravler rundt, grundet afsindige smerter af medicinering, for at
> komme på toilettet inden blod og pus står ud af røven på en, mens ens
> søn står og kigger bekymret på......
Here we go again...
> jeg kan såsandelig godt forstå hun taler om det.... ligesom jeg forstå
> kvinder med vulvodyni og andre af disse tabubelagte og påståede
> psykosomatiske sygdomme....
Påståede? Lægevidenskaben mener, disse "nye sygdomme" sandsynligvis er
psykosomatiske. Du ved bedre?
> her er nemlig tale om sygdomme som medierne har stemblet som "ikke
> gyldige"
Nej, det har medierne ikke. Det har du. Lægevidenskaben og medierne
anerkender, at psykosomatiske sygdomme er lige så virkelige og invaliderende
for patienterne som andre sygdomme. Det er kun dig, der stempler
psykosomatiske sygdomme som "ikke gyldige". Sandsynligvis for at undgå at
skulle tage stilling til, hvorfor din sygdom er en så stor del af din
tilværelse, som dine skriverier her indikerer, den er.
> og derfor bliver man udsat for en masse spørgsmålsten og
> ubehageligheder....
Ja. Det kan være ganske ubehageligt at blive konfronteret med sandheden.
Nogle vælger at reflektere lidt over det, når ubehaget er kommet lidt på
afstand - andre vælger at gå i forsvarsposition og fastholde, at det er
omverden, der tager fejl. Hvilken kategori falder du i?
> og det er fandme ikke sjovt når man er syg.....
> ikke alene skal man kæmpe med sin sygdom og sig selv, men man skal
> sku også kæmpe med omgivelsernes nedvurdering og manglende accept.....
Du mener altså, det er nedværdigende at lide af en psykosomatisk sygdom? Du
mener altså, at du ikke får omgivelsernes accept, hvis din sygdom vurderes
til at være psykosomatisk? Måske du skulle finde dig nogle andre
omgivelser...
> kender du noget til min sygdom??
Det gør vi da alle sammen. Du forsømmer ingen lejlighed til at fortælle om
den.
> hvis sygdommen ikke er normalt kendt, hvordan tror du så folk
> reagerer?? i sin tid da jeg fik min diagnose anede jeg ikke der var
> kroniske
> sygdomme i tarmsystemet.... og den oplevelser har MANGE af mine
> bekendte med samme sygdomme.... man aner ikke hvad det er før man
> selv lever med det.....
Suk.
> nej, men om der er forudsætning for at vurdere det eller ej har jo
> aldrig forhindret mennesker i at fordømme.... ligesom du.....
Suk.
Du trænger til hjælp. Og det mener jeg seriøst. Nogen i dit bagland burde
give dig en hånd.
--
-Jens B.
| |
Sabina H. (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 04-10-05 23:03 |
|
Jens Bruun wrote:
> Du trænger til hjælp. Og det mener jeg seriøst. Nogen i dit bagland
> burde give dig en hånd.
det er skræmmende med dig indimellem..... håber ikke det smitter!....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Jens Bruun (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 04-10-05 23:03 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:4342fbb5$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk
> det er skræmmende med dig indimellem..... håber ikke det smitter!....
Nope. Det er genetisk (tror jeg nok).
--
-Jens B.
| |
nusle nuslesen (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 05-10-05 02:02 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:43426f04$0$49022$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
Læg lige mærke til hvad du selv skriver:
>>> Har du nogensinge overvejet at din sygdom faktisk er psykosomatisk?
Jeg tror ikke du skal regne med at man får fjernet noget af tarmen pga.
noget psykosomatisk.
Og hvordan kan du fastslå, at hendes sygdom _er_ psykosomatisk?
> Har du eller har du ikke overvejet, om din sygdom kunne være
> psykosomatisk?
Er det din måde at trække i land på?
Du går fra "er" til "kunne være".
Tsk tsk...
> Prøv at læse mine indlæg med et mere åbent sind, så skal jeg samtidig
> forsøge at udtrykke mig mindre spydigt.
Tjaa, jeg for min del kan tydeligt se at du er noget af en dumrian herover!
mange hilsner
| |
nusle nuslesen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 04-10-05 01:16 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:434154d2$0$49014$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> Jep, men det ændrer ikke ved det faktum at han ikke kan få børn med andre,
> hvis det var det han skulle få lyst til engang. Det er da uansvarligt at
> give afkald på det livet drejer sig om - nemlig at formere sig.
Nogle af os _har_ formeret os.
Er det denne detalje du helt overser?
- og så må jeg indrømme at livet for mig handler om meget andet end det, og
hvis jeg ikke skulle have været i stand til at få børn, så ville jeg have et
liv med adoptivbørn eller uden børn - og det ville stadig have været et
fuldgyldigt liv.
> Og hvad så? Er det ikke flintrende ligegyldigt? Børn er ligeglade indtil
> deres forældre direkte/indirekte fortæller dem at det er synd for dem.
Du har på sæt og vis ret.
Men det var alligevel ret så underligt for familien, da min lillesøsters
lillebror blev forlovet med min anden lillesøster.
- men det var helt okay, da de to ikke er i familie. Vi havde nok bare ikke
forventet at de ville forelske sig til min lillesøsters 30 års fødselsdag.
Det er der nu engang kommet en del fnidder ud af - særligt siden det ikke
holdt.
> Det er de færreste der kan skaffe 200.000,-
Det passer ikke.
Det kunne jeg, til mine børns efterskoler og non-firmationer - og jeg er
enlig mor!
Hvis noget er vigtigt nok, så skal man nok skaffe pengene. Man lader bare
være med at have bil, købe designer-tøj, spise mørbrad og lignende.
> Men det gør ikke valget mindre forkert, hvis man fortryder.
Og det gør ikke valget mindre rigtigt, hvis man ikke fortryder - og det gør
90% (hvis jeres tal er rigtige) ikke.
mange hilsner
| |
ThomasB (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 04-10-05 13:13 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> Jep, men det ændrer ikke ved det faktum at han ikke kan få børn med
>> andre,
>> hvis det var det han skulle få lyst til engang. Det er da uansvarligt at
>> give afkald på det livet drejer sig om - nemlig at formere sig.
>
> Nogle af os _har_ formeret os.
>
> Er det denne detalje du helt overser?
>
> - og så må jeg indrømme at livet for mig handler om meget andet end det,
> og hvis jeg ikke skulle have været i stand til at få børn, så ville jeg
> have et liv med adoptivbørn eller uden børn - og det ville stadig have
> været et fuldgyldigt liv.
Overser du fuldstændigt den detalje, at det du synes nu, ikke nødvendigvis
er det samme som du synes om 2 år?
>> Og hvad så? Er det ikke flintrende ligegyldigt? Børn er ligeglade indtil
>> deres forældre direkte/indirekte fortæller dem at det er synd for dem.
>
> Du har på sæt og vis ret.
>
> Men det var alligevel ret så underligt for familien, da min lillesøsters
> lillebror blev forlovet med min anden lillesøster.
>
> - men det var helt okay, da de to ikke er i familie. Vi havde nok bare
> ikke forventet at de ville forelske sig til min lillesøsters 30 års
> fødselsdag.
>
> Det er der nu engang kommet en del fnidder ud af - særligt siden det ikke
> holdt.
Haha, det lyder helt vildt :)
>> Det er de færreste der kan skaffe 200.000,-
>
> Det passer ikke.
>
> Det kunne jeg, til mine børns efterskoler og non-firmationer - og jeg er
> enlig mor!
>
> Hvis noget er vigtigt nok, så skal man nok skaffe pengene. Man lader bare
> være med at have bil, købe designer-tøj, spise mørbrad og lignende.
Det er over mange år ikke?
Når man beslutter sig for at adoptere, så har man ikke 7 år til at spare op
i..
>> Men det gør ikke valget mindre forkert, hvis man fortryder.
>
> Og det gør ikke valget mindre rigtigt, hvis man ikke fortryder - og det
> gør 90% (hvis jeres tal er rigtige) ikke.
De 10% er kun dem der henvender sig for at blive reetableret.
Resten der ikke henvender sig, fremgår ikke at nogen statistik
| |
nusle nuslesen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 04-10-05 20:34 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:434271b4$0$49020$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> Overser du fuldstændigt den detalje, at det du synes nu, ikke nødvendigvis
> er det samme som du synes om 2 år?
Nu har jeg syntes det samme i knapt 10 år, så det holder med hensyn til
dette emne.
- og dertil kommer, at når beslutningen er taget og ført ud i livet, så er
den potte ude. Så er der ikke så meget at rafle om, medmindre man er typen
der ynder at klynke over at man dog ikke traf et andet valg - og så er man
sikkert den type der synes, at så er "fremtiden ødelagt"... snøft.. snøft...
Pladder fra ende til anden.
Man kan bare leve med de vilkår der er, og vælger man at blive steriliseret,
så er det sådan vilkårene er derefter.
> Haha, det lyder helt vildt :)
Med dine indlæg in mente, synes du sikkert det er en fremragende
familiekonstruktion
> Det er over mange år ikke?
>
> Når man beslutter sig for at adoptere, så har man ikke 7 år til at spare
> op i..
Selvfølgelig har man da det - hvis man har brug for 7 år til det.
Det er ikke sådan, at hvis man vil have et barn, så skal det leveres til
døren imorgen tidlig. Man kan bare spare op, når man har fundet ud af, at
det er det man vil - eller man kan låne til det.
> De 10% er kun dem der henvender sig for at blive reetableret.
> Resten der ikke henvender sig, fremgår ikke at nogen statistik
De 10% (hvis det er korrekt) er dem man kender til - resten er blot gætværk
fra din side pt.
mange hilsner
| |
ThomasB (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 04-10-05 21:39 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> Overser du fuldstændigt den detalje, at det du synes nu, ikke
>> nødvendigvis er det samme som du synes om 2 år?
>
> Nu har jeg syntes det samme i knapt 10 år, så det holder med hensyn til
> dette emne.
Hvor mange længrevarende forhold til en potentiel far, har du haft de sidste
10 år?
> - og dertil kommer, at når beslutningen er taget og ført ud i livet, så er
> den potte ude. Så er der ikke så meget at rafle om, medmindre man er typen
> der ynder at klynke over at man dog ikke traf et andet valg - og så er man
> sikkert den type der synes, at så er "fremtiden ødelagt"... snøft..
> snøft...
Nej, for hellere acceptere de valg man har taget, end at reflektere over
dem, og måske en anden gang handle mere velovervejet... måske du kunne lære
noget?
> Pladder fra ende til anden.
Det hedder selverkendelse.
> Man kan bare leve med de vilkår der er, og vælger man at blive
> steriliseret, så er det sådan vilkårene er derefter.
Ja, eller man kan lade være med at blive steriliseret.
>> Haha, det lyder helt vildt :)
>
> Med dine indlæg in mente, synes du sikkert det er en fremragende
> familiekonstruktion
Ja, hvis i har det godt, så er det da fremragende.
>> Det er over mange år ikke?
>>
>> Når man beslutter sig for at adoptere, så har man ikke 7 år til at spare
>> op i..
>
> Selvfølgelig har man da det - hvis man har brug for 7 år til det.
>
> Det er ikke sådan, at hvis man vil have et barn, så skal det leveres til
> døren imorgen tidlig. Man kan bare spare op, når man har fundet ud af, at
> det er det man vil - eller man kan låne til det.
Ja, og så nåede man at blive 50 år..
>> De 10% er kun dem der henvender sig for at blive reetableret.
>> Resten der ikke henvender sig, fremgår ikke at nogen statistik
>
> De 10% (hvis det er korrekt) er dem man kender til - resten er blot
> gætværk fra din side pt.
Ja jeg gætter. Vil du ikke gætte på at der er nogle der fortryder, men som
ikke henvender sig?
Eller er det helt utænkeligt?
Så de kan godt tælles med, men de kommer bare ikke til at fremgå i tal.
| |
nusle nuslesen (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 05-10-05 01:51 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:4342e866$0$49013$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> Hvor mange længrevarende forhold til en potentiel far, har du haft de
> sidste 10 år?
Ingen - den mand jeg på et tidspunkt boede sammen med og var forlovet med
ville meget passende ikke have børn - og det havde vi skam snakket om, inden
vi kom dertil.
Og nu erindrer du så også, at jeg ikke blev steriliseret tidligere i livet,
fordi jeg ikke følte den sikkerhed, som jeg føler nu, ikk'?
> Nej, for hellere acceptere de valg man har taget, end at reflektere over
> dem,
At reflektere og acceptere udelukker ikke hinanden.
> og måske en anden gang handle mere velovervejet... måske du kunne lære
> noget?
Ja, for helvede - 10 års betænkningstid er fandme da også alt for lidt -
hvis jeg engang skal købe en bil, må jeg sgu' heller tænke over mit valg i
15 år!
Du har i allerhøjeste grad en pointe der! *GGG*
Lever du sådan?
Jeg sidder med en ret overvældende fornemmelse af at der må gå total apati i
den *lol*
> Det hedder selverkendelse.
Det hedder selvmedlidenhed.
> Ja, eller man kan lade være med at blive steriliseret.
Og hvis man ikke lader sig sterilisere, men resten af livet pumper hormoner
i kroppen på den konto, døjer med bivirkninger og ender med at få kræft - så
er det bare genialt - ikke?
Men der er stadig ikke kommet børn ud af det, for vil man virkelig ikke have
børn, så får man dem heller ikke.
> Ja, hvis i har det godt, så er det da fremragende.
De som er vokset op hos "min" mor, trives bedre end de som havde en anden
mor - men jeg tror ikke, at nogen af os synes det er optimalt.
Jeg har også en storebror, hvor vi ikke har samme far - han kan gifte sig
med min lillesøster, hvis han vil - nu er hun alligvel lige blevet skilt
Forvirret? - det er alle andre end familien altid.
>>> Det er over mange år ikke?
>>>
>>> Når man beslutter sig for at adoptere, så har man ikke 7 år til at spare
>>> op i..
>>
>> Selvfølgelig har man da det - hvis man har brug for 7 år til det.
>>
>> Det er ikke sådan, at hvis man vil have et barn, så skal det leveres til
>> døren imorgen tidlig. Man kan bare spare op, når man har fundet ud af, at
>> det er det man vil - eller man kan låne til det.
>
> Ja, og så nåede man at blive 50 år..
Du tror først man vil have børn som 43 årig, og man finder ikke ud af at man
er steril inden?
Det er immervæk en del år fra gennemsnitsalderen som nu ligger i begyndelsen
af 30'erne.
>> De 10% (hvis det er korrekt) er dem man kender til - resten er blot
>> gætværk fra din side pt.
>
> Ja jeg gætter. Vil du ikke gætte på at der er nogle der fortryder, men som
> ikke henvender sig?
Jo da, men jeg tror overhovedet ikke det er signifikant, og det er slet ikke
vægtigt nok til at begynde at postulere at de tvinges/presses til det.
mange hilsner
| |
Jens Bruun (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 04-10-05 19:09 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4341c9b5$0$1772$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> - og så må jeg indrømme at livet for mig handler om meget andet end
> det, og hvis jeg ikke skulle have været i stand til at få børn, så
> ville jeg have et liv med adoptivbørn eller uden børn - og det ville
> stadig have været et fuldgyldigt liv.
Din tilstedeværelse i nærværende gruppe indikerer, dine drifter stadig
kræver børn. Du har så bare formået at overbevise dig selv om, at din
nuværende seksualitet drejer sig om noget andet. Naturen er ligeglad. Du kan
snyde naturens gang, men ikke snyde naturen.
--
-Jens B.
| |
sdsf (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : sdsf |
Dato : 02-10-05 15:07 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:433fd89c$0$49009$14726298@news.sunsite.dk...
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>> du kan jo altså kun tale for dig selv.... jeg har altid været afklaret
>> med at jeg ikke ville være "delebarnscentral"..... jeg ville ikke
>> risikere at have flere børn med flere mænd, hvor børnene så skulle sendes
>> hvert sit sted hen hver anden weekend.... den slags ser man alt for meget
>> af i dag.....
>
> Og det er der skam slet ikke noget galt i.
Nej, det er der absolut ikke noget galt i, det er bare en slags
risiko-spredning.
| |
ThomasB (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 03-10-05 16:58 |
|
"sdsf" <dfd@tyhj.gb> skrev i en meddelelse
>>> du kan jo altså kun tale for dig selv.... jeg har altid været afklaret
>>> med at jeg ikke ville være "delebarnscentral"..... jeg ville ikke
>>> risikere at have flere børn med flere mænd, hvor børnene så skulle
>>> sendes hvert sit sted hen hver anden weekend.... den slags ser man alt
>>> for meget af i dag.....
>>
>> Og det er der skam slet ikke noget galt i.
> Nej, det er der absolut ikke noget galt i, det er bare en slags
> risiko-spredning.
Haha, det lyder rigtigt :)
| |
andropov (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 02-10-05 20:13 |
|
On Sun, 2 Oct 2005 14:06:03 +0200, "ThomasB"
<usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> wrote:
>Hvis min kæreste dør, så kan jeg få børn med andre kvinder. Det kan din
>kæreste ikke.
>
>Og man kan reelt ikke vide om man ønsker flere børn fremover. Ingen aner
>hvad fremtiden bringer.
>
>Han kunne blive forelsket i verdens flotteste kvinde, men hun vil have børn.
>
>Det er naivt og barnligt at tro at den kæreste/kone man har nu, reelt også
>er den kone man har om 5 år, lige meget hvor forelsket man så er nu. Jeg har
>planlagt at blive sammen med min kæreste resten af livet, men det er ikke
>sikkert det går sådan. Derfor vil jeg heller ikke lade mig sterilisere, jeg
>vil meget hellere leve med risikoen for at få børn, end jeg vil leve med at
>jeg ikke kan få flere børn.
Og i moderne tider hvor folk bliver skilt som vinden blæser er det
bestemt ingen ulempe at kunne få børn med en ny kone.
| |
Sabina H. (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 02-10-05 20:28 |
|
andropov wrote:
> Og i moderne tider hvor folk bliver skilt som vinden blæser er det
> bestemt ingen ulempe at kunne få børn med en ny kone.
kun for børnene......
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
andropov (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 03-10-05 15:28 |
|
On Sun, 2 Oct 2005 21:27:54 +0200, "Sabina H." <sabina@websetter.dk>
wrote:
>andropov wrote:
>> Og i moderne tider hvor folk bliver skilt som vinden blæser er det
>> bestemt ingen ulempe at kunne få børn med en ny kone.
>
>kun for børnene......
Hvis 68 årige Jørgen Leth var blevet steriliseret ville han f.eks.
ikke kunne få børn med 17 årig haitiansk pige og det kan vi vel ikke
have.
| |
ThomasB (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 03-10-05 16:59 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>> Og i moderne tider hvor folk bliver skilt som vinden blæser er det
>> bestemt ingen ulempe at kunne få børn med en ny kone.
>
> kun for børnene......
Hvad er ulæmpen for børnene?
| |
Sabina H. (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 03-10-05 17:28 |
|
ThomasB wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>>> Og i moderne tider hvor folk bliver skilt som vinden blæser er det
>>> bestemt ingen ulempe at kunne få børn med en ny kone.
>>
>> kun for børnene......
>
> Hvad er ulæmpen for børnene?
hvis det skal uddybes så ahr du for svag en fornemmelse for det samfund du
lever i..... men jeg kan da vise dig et lille udsnit af virkeligheden:
http://www.foreningenfar.dk/
http://www.enfarskamp.dk/
men det kan da godt være du ikke mener det kan være en ulempe ikke at bo
sammen med sine søskende..... det kan jeg så fortælle dig at det er... lige
som det er en ulempe ikke at bo sammen med en af sine forældre.....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
ThomasB (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 03-10-05 18:23 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>>>> Og i moderne tider hvor folk bliver skilt som vinden blæser er det
>>>> bestemt ingen ulempe at kunne få børn med en ny kone.
>>>
>>> kun for børnene......
>>
>> Hvad er ulæmpen for børnene?
>
> hvis det skal uddybes så ahr du for svag en fornemmelse for det samfund du
> lever i..... men jeg kan da vise dig et lille udsnit af virkeligheden:
>
> http://www.foreningenfar.dk/
> http://www.enfarskamp.dk/
>
> men det kan da godt være du ikke mener det kan være en ulempe ikke at bo
> sammen med sine søskende..... det kan jeg så fortælle dig at det er...
> lige som det er en ulempe ikke at bo sammen med en af sine forældre.....
Det er KUN en ulæmpe for barnet, fordi forældrene ikke kan finde ud af det
sammen.
Det er ikke den nye kone/mands skyld, det er ikke skilsmissens skyld, det er
de tumbede forældre der ikke kan finde ud af, at tage det ansvar det følger
med at få børn, skyld.
Der findes masser af patchworkfamilier der fungerer langt bedre end
gennemsnitsfamilien.
| |
nusle nuslesen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 03-10-05 01:04 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:433fcd2c$0$49021$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> Han kunne blive forelsket i verdens flotteste kvinde, men hun vil have
> børn.
Hmm... så hvis hun er flot, så er det vigtigt at kunne imødekomme hendes
ønsker?
Mænd er så forudsigelige *GG*.
Han kunne i stedet møde verdens dejligste eller kærligste eller mest
omsorgsfulde eller rareste kvinde
Men nej, lokummet brænder satme, hvis hun er den flotteste!! - og hun kunne
finde på at skride, fordi hun vil have børn og han ikke vil.
Argumenterer du for, at hvis han møder verdens flotteste kvinde, skal han
være "parat" til at smide sine egne ønsker, behov og beslutninger bort?
Hvis han ikke vil have børn - vil han ikke have børn - længere er den ikke
om hun så er Pamela Anderson eller WhoEver (hvis han ellers mener det, efter
nogle mænds udsagn i denne tråd er det nemt at lade sig forlede til at tro,
at mænd ikke er i stand til reelt at have en selvstændig mening. De stakkels
kræ udsættes jo for pres fra kvinder, som det vist ikke er rimeligt at
forvente de kan modstå *lol*)
> Det er naivt og barnligt at tro at den kæreste/kone man har nu, reelt også
> er den kone man har om 5 år, lige meget hvor forelsket man så er nu.
Det er også naivt at tro, at det menneske man er sammen med nu - ikke
forandrer sig på 5 år - og den holdning har du explicit givet udtryk for i
et andet indlæg.
news:433fbb94$0$49012$14726298@news.sunsite.dk
"Der er INGEN der tvinger kvinderne til at blive gravide med
en totalt uansvarlig mand.
Man får som man fortjener."
Man gifter sig med en mand/kvinde, får børn med manden/kvinden - men bliver
muligvis skilt fra en ganske anden mand/kvinde
> Tænk dig Sabina, hvis dine børn døde, så har du ikke en chance for at få
> flere.
Tænk dig Thomas, hvis mine børn dør - så er de døde, og kan ikke erstattes.
Det er ganske forfærdeligt og trist, men sådan er verden.
> Hvor har jeg indikeret andet?
Du har da rædsomt vanskeligt ved at forholde dig til at Sabina's mand _selv_
valgte at blive steriliseret, og at det i netop deres situation var det valg
de begge (ret heldigt) fandt bedst.
> Jeg vil sidde som gammel, med en stor familie omkring mig. Det vil du
> måske ikke?
Med mine 4 søskende, mine 3 børn og deres storesøster, med de 6
nevøer/niecer og det barnebarn der allerede er i min nærmeste familie - skal
jeg sandelig nok få samlet en familie omkring mig, når jeg bliver gammel -
hvis jeg ønsker det.
Jeg behøver ikke blive ved med at få børn af den grund, endsige holde
muligheden åben.
> Fordi jeg er vild med mit afkom.
Jeg er også helt pjattet med mit afkom - men som med så meget andet, kan der
godt blive for meget af en god ting (det er der ikke nu!).
Jeg vil f.eks. gerne have "tid og ro" til varme, dybe samtaler med mine
børn - det var blevet vanskeligt, med mere end de 3 jeg har.
Men det kan du jo ikke vide - for du har ikke siddet med mange børn omkring
dig og måtte sande, at din favn dybest set kun kan rumme to (og sådan ser
verden altså ud fra børnehøjde - "ihh, alser - så er der jo ikke plads til
mig".... "Joo da, du kan sidder lige her ved siden af, lænet op ad mig -
mens jeg læser".... "Årrhhh, hvor tarveligt, hvorfor er det X der må sidde
med din arm _rundt_ om sig"... osv. osv.)
Jeg havde så også i perioder min 13 år yngre lillesøster og min steddatter
boende, sammen med mine egne 3 børn - så jeg føler helt bestemt, at jeg ved
hvad jeg taler om.
Kvantitet er ikke det samme som kvalitet - og hvis dine børn kommer til at
føle sig fremmedgjort overfor dig som forælder, måske fordi livets
finurligheder spænder ben for den fine planlægning undervejs - så er det
slet ikke sikkert, at de gider glo på dig, når du bliver gammel [sådan går
det sikkert slet ikke - men muligheden er jo til stede alligevel]
Sådan er der så meget, når man ikke selv har været der endnu - og det har du
altså ikke
mange hilsner
| |
andropov (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 03-10-05 15:32 |
|
On Mon, 3 Oct 2005 02:03:49 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>> Han kunne blive forelsket i verdens flotteste kvinde, men hun vil have
>> børn.
>
>Hmm... så hvis hun er flot, så er det vigtigt at kunne imødekomme hendes
>ønsker?
>
>Mænd er så forudsigelige *GG*.
Ja, vær glad for at mænd er så flinke :)
>Han kunne i stedet møde verdens dejligste eller kærligste eller mest
>omsorgsfulde eller rareste kvinde
>
>Men nej, lokummet brænder satme, hvis hun er den flotteste!! - og hun kunne
>finde på at skride, fordi hun vil have børn og han ikke vil.
>
>Argumenterer du for, at hvis han møder verdens flotteste kvinde, skal han
>være "parat" til at smide sine egne ønsker, behov og beslutninger bort?
Sådan er et mandeliv.
| |
ThomasB (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 03-10-05 17:25 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> Han kunne blive forelsket i verdens flotteste kvinde, men hun vil have
>> børn.
>
> Hmm... så hvis hun er flot, så er det vigtigt at kunne imødekomme hendes
> ønsker?
Ja, hvis man vil have en flot kæreste.
Jeg kunne have skrevet intelligent, sød, dejlig, omsorgsfuld, store patter
osv..
> Mænd er så forudsigelige *GG*.
Ja, især hvis du forventer det.
> Han kunne i stedet møde verdens dejligste eller kærligste eller mest
> omsorgsfulde eller rareste kvinde
Ja. Er du ked af at jeg ikke skrev alle muligheder for en kæreste-type?
Har det ødelagt meningen med mit indlæg?
> Men nej, lokummet brænder satme, hvis hun er den flotteste!! - og hun
> kunne finde på at skride, fordi hun vil have børn og han ikke vil.
>
> Argumenterer du for, at hvis han møder verdens flotteste kvinde, skal han
> være "parat" til at smide sine egne ønsker, behov og beslutninger bort?
Nej, men sandsynligheden for at han fortryder, når han finder en anden, er
stor hvis hun ønsker sig børn.
> Hvis han ikke vil have børn - vil han ikke have børn - længere er den ikke
> om hun så er Pamela Anderson eller WhoEver (hvis han ellers mener det,
> efter nogle mænds udsagn i denne tråd er det nemt at lade sig forlede til
> at tro, at mænd ikke er i stand til reelt at have en selvstændig mening.
> De stakkels kræ udsættes jo for pres fra kvinder, som det vist ikke er
> rimeligt at forvente de kan modstå *lol*)
Nu kan der jo være mange grunde til at en mand ikke vil have flere børn.
Dem der prøver at begå selvmord, ser heller ingen anden udvej.
>> Det er naivt og barnligt at tro at den kæreste/kone man har nu, reelt
>> også er den kone man har om 5 år, lige meget hvor forelsket man så er nu.
>
> Det er også naivt at tro, at det menneske man er sammen med nu - ikke
> forandrer sig på 5 år - og den holdning har du explicit givet udtryk for i
> et andet indlæg.
>
> news:433fbb94$0$49012$14726298@news.sunsite.dk
> "Der er INGEN der tvinger kvinderne til at blive gravide med
> en totalt uansvarlig mand.
> Man får som man fortjener."
>
> Man gifter sig med en mand/kvinde, får børn med manden/kvinden - men
> bliver muligvis skilt fra en ganske anden mand/kvinde
....og bliver gift med en der gerne vil have børn..
>> Tænk dig Sabina, hvis dine børn døde, så har du ikke en chance for at få
>> flere.
>
> Tænk dig Thomas, hvis mine børn dør - så er de døde, og kan ikke
> erstattes.
>
> Det er ganske forfærdeligt og trist, men sådan er verden.
Jep, men jeg kan alligevel få mine gener videre, det kan en steriliseret
ikke.
>> Hvor har jeg indikeret andet?
>
> Du har da rædsomt vanskeligt ved at forholde dig til at Sabina's mand
> _selv_ valgte at blive steriliseret, og at det i netop deres situation var
> det valg de begge (ret heldigt) fandt bedst.
Hvad har det med sagen at gøre?
Jeg har på intet tidspunkt sagt at kvinder skal steriliseres frem for mænd.
Sjovt nok tror både dig og Sabina at det er min holdning....
Mon vi er ude i noget projektionsværk?
>> Jeg vil sidde som gammel, med en stor familie omkring mig. Det vil du
>> måske ikke?
>
> Med mine 4 søskende, mine 3 børn og deres storesøster, med de 6
> nevøer/niecer og det barnebarn der allerede er i min nærmeste familie -
> skal jeg sandelig nok få samlet en familie omkring mig, når jeg bliver
> gammel - hvis jeg ønsker det.
Fint for dig.
> Jeg behøver ikke blive ved med at få børn af den grund, endsige holde
> muligheden åben.
Dit valg.
>> Fordi jeg er vild med mit afkom.
>
> Jeg er også helt pjattet med mit afkom - men som med så meget andet, kan
> der godt blive for meget af en god ting (det er der ikke nu!).
>
> Jeg vil f.eks. gerne have "tid og ro" til varme, dybe samtaler med mine
> børn - det var blevet vanskeligt, med mere end de 3 jeg har.
>
> Men det kan du jo ikke vide - for du har ikke siddet med mange børn
> omkring dig og måtte sande, at din favn dybest set kun kan rumme to (og
> sådan ser verden altså ud fra børnehøjde - "ihh, alser - så er der jo ikke
> plads til mig".... "Joo da, du kan sidder lige her ved siden af, lænet op
> ad mig - mens jeg læser".... "Årrhhh, hvor tarveligt, hvorfor er det X der
> må sidde med din arm _rundt_ om sig"... osv. osv.)
Så børnefamiler med mere end 3 børn, laver dårligere børn end en 2 barns
familie?
Børn har en vidunderlig evne til at tilpasse sig.
Jeg er ganske overbevist om, at vi har overskud til 5 børn, hvis det skulle
komme dertil.
> Jeg havde så også i perioder min 13 år yngre lillesøster og min steddatter
> boende, sammen med mine egne 3 børn - så jeg føler helt bestemt, at jeg
> ved hvad jeg taler om.
Det undrer mig at du har så meget tid til at skrive på usenet, med alle de
børn du skal give kærlighed.
> Kvantitet er ikke det samme som kvalitet - og hvis dine børn kommer til at
> føle sig fremmedgjort overfor dig som forælder, måske fordi livets
> finurligheder spænder ben for den fine planlægning undervejs - så er det
> slet ikke sikkert, at de gider glo på dig, når du bliver gammel [sådan går
> det sikkert slet ikke - men muligheden er jo til stede alligevel]
Mine børn kommer heller ikke til at føle sig fremmedgjort over for mig.
> Sådan er der så meget, når man ikke selv har været der endnu - og det har
> du altså ikke
Når andre kan klare det, så kan jeg garantere dig for at jeg også kan.
| |
N/A (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-10-05 02:17 |
|
| |
nusle nuslesen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 04-10-05 02:17 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:43415b56$0$49019$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> Ja, hvis man vil have en flot kæreste.
Og det er vigtigt fordi?
> Jeg kunne have skrevet intelligent, sød, dejlig, omsorgsfuld, store patter
> osv..
Men jeg bemærkede, at det gjorde du ikke.
> Ja, især hvis du forventer det.
Især når de er det.
> Ja. Er du ked af at jeg ikke skrev alle muligheder for en kæreste-type?
Nej, jeg hæfter mig blot ved dine prioriteringer, og dine
førstehånds-udmeldinger.
> Har det ødelagt meningen med mit indlæg?
Så havde jeg muligvis ikke gidet svare.
> Nej, men sandsynligheden for at han fortryder, når han finder en anden, er
> stor hvis hun ønsker sig børn.
Så er han ikke blevet steriliseret, fordi _han_ ikke vil have (flere) børn.
> Nu kan der jo være mange grunde til at en mand ikke vil have flere børn.
Ja, nogle vil nemlig slet ikke have et eneste barn - og det kan der være
mange forklaringer på.
> Dem der prøver at begå selvmord, ser heller ingen anden udvej.
Man dør ikke af at blive steriliseret.
>> Man gifter sig med en mand/kvinde, får børn med manden/kvinden - men
>> bliver muligvis skilt fra en ganske anden mand/kvinde
>
> ...og bliver gift med en der gerne vil have børn..
Så er der da vist noget man har glemt - såsom det der med at tale sammen.
A: Vil du have (flere) børn?
B: Nej.
A: Men det vil jeg gerne.
B: Det er noget skidt, for så er der et _væsentligt punkt_, hvor vi slet
ikke passer sammen. Derfor er det nok ikke verdens mest fremragende idé at
blive gift.
> Jep, men jeg kan alligevel få mine gener videre, det kan en steriliseret
> ikke.
Hmmm.... overser du med vilje, eller kan du ikke gøre for det, at nogle
allerede _har_ videreført deres gener?
>>> Hvor har jeg indikeret andet?
>>
>> Du har da rædsomt vanskeligt ved at forholde dig til at Sabina's mand
>> _selv_ valgte at blive steriliseret, og at det i netop deres situation
>> var det valg de begge (ret heldigt) fandt bedst.
>
> Hvad har det med sagen at gøre?
>
> Jeg har på intet tidspunkt sagt at kvinder skal steriliseres frem for
> mænd.
> Sjovt nok tror både dig og Sabina at det er min holdning....
> Mon vi er ude i noget projektionsværk?
news:433dbea8$0$49021$14726298@news.sunsite.dk :
---------------
>> Selv om Sabina kun har listet en del af de bevæggrundew der lå
>> bag beslutningen, kan jeg berolige dig med at der ingen tvang var
>> overfor den mandlige del mht at få foretaget indgrebet, det er
>> nemlig mig der er hendes kæreste
>
> Jep i know..
>
> Du har bare været udsat for "kvindelist"
--------------
Hvorfor mon Sabina og jeg uafhængigt af hinanden har fået den opfattelse, og
hvorfor mon Sabina's kæreste forgæves har prøvet at få dig til at forstå, at
det var hans eget, ikke påtvungne, valg - og hvorfor mon du har ignoreret
hans indlæg i denne tråd og hvorfor valgte du mon at ignorere Lars Wagners
indlæg news:43402328$0$87543$edfadb0f@dread16.news.tele.dk?
Mon du bevæger dig på tynd is?
"Du fatter det jo ikke" alligevel
news:433dbed4$0$49022$14726298@news.sunsite.dk
Mon ikke det er det det hele handler om?
>> Med mine 4 søskende, mine 3 børn og deres storesøster, med de 6
>> nevøer/niecer og det barnebarn der allerede er i min nærmeste familie -
>> skal jeg sandelig nok få samlet en familie omkring mig, når jeg bliver
>> gammel - hvis jeg ønsker det.
>
> Fint for dig.
Ja, jeg er meget tilfreds
>> Jeg behøver ikke blive ved med at få børn af den grund, endsige holde
>> muligheden åben.
>
> Dit valg.
Orv, skal du ikke fortælle mig, at Sten Hegeler skriver, at jeg så nok er
blevet tvunget til det?
> Så børnefamiler med mere end 3 børn, laver dårligere børn end en 2 barns
> familie?
Skrev jeg det? - Nej, vel.
Jeg skrev:
> Jeg vil f.eks. gerne have "tid og ro" til varme, dybe samtaler med mine
> børn - det var blevet vanskeligt, med mere end de 3 jeg har.
> Børn har en vidunderlig evne til at tilpasse sig.
Ja, og forældre har en vidunderlig evne til at mene, at de kan byde børn
snart sagt hvad som helst.
> Jeg er ganske overbevist om, at vi har overskud til 5 børn, hvis det
> skulle komme dertil.
- og jeg er ganske overbevist om, at uanset hvad resultatet bliver, så er
det din intention, og den fejler ikke noget.
>> Jeg havde så også i perioder min 13 år yngre lillesøster og min
>> steddatter boende, sammen med mine egne 3 børn - så jeg føler helt
>> bestemt, at jeg ved hvad jeg taler om.
>
> Det undrer mig at du har så meget tid til at skrive på usenet, med alle de
> børn du skal give kærlighed.
Hvad er det ved "havde" du ikke forstår?
Min steddatter er selv mor til en datter nu (som også nævnt i dette indlæg:
news:43407be6$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk) - mon så hun bor her og
har behov for min opmærksomhed og omsorg, på samme måde og i samme omfang,
som dengang?
Min lillesøster er nu mor til en datter på 7 år og en dreng på 2 år - mon så
hun bor her og har behov for min opmærksomhed og omsorg, på samme måde og i
samme omfang, som dengang?
Mine børn er ikke små længere, som jeg har skrevet flere steder af flere
omgange, så er de snart ved at være flyvefærdige, så jeg er i gang med at
omstille mig til en kommende "bedstemor-rolle" - mon så de har behov for min
opmærksomhed og omsorg, på samme måde og i samme omfang, som dengang?
I tilfælde af at det stadig skulle knibe med forståelsen - så kan jeg
fortælle dig, at det har de ikke
- og hvem skrev om kærlighed? Ikke jeg.
> Mine børn kommer heller ikke til at føle sig fremmedgjort over for mig.
Nej, det siger du jo.
Er det her en af de ting du er "skråsikker" på?
Du ved, på samme måde som man kan være "skråsikker" på at man ikke vil have
(flere) børn?
>> Sådan er der så meget, når man ikke selv har været der endnu - og det har
>> du altså ikke
>
> Når andre kan klare det, så kan jeg garantere dig for at jeg også kan.
Ja, jeg kunne/kan - så det kan du måske også.
90% af de der bliver steriliseret lader til at være godt tilfredse med deres
valg - så det kan jeg garantere dig for, at det _kan_ andre også blive.
mange hilsner
| |
ThomasB (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 04-10-05 13:40 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> Ja, hvis man vil have en flot kæreste.
>
> Og det er vigtigt fordi?
...fordi det er vigtigt for dem der synes at det er vigtigt at have en flot
kæreste.
>> Jeg kunne have skrevet intelligent, sød, dejlig, omsorgsfuld, store
>> patter osv..
>
> Men jeg bemærkede, at det gjorde du ikke.
Nej, det gjorde jeg ikke.
Men jeg skal da gerne sørge for at remse alt op, næste gang jeg skal komme
med et eksempel.
Så undgår jeg ordkløveri?
>> Ja, især hvis du forventer det.
>
> Især når de er det.
Har du overvejet om du på nogen måde kan have indflydelse på hvordan mænd
reagerer?
>> Ja. Er du ked af at jeg ikke skrev alle muligheder for en kæreste-type?
>
> Nej, jeg hæfter mig blot ved dine prioriteringer, og dine
> førstehånds-udmeldinger.
Det skal du så have lov til, hvis du mener du får noget ud af det.
>> Nej, men sandsynligheden for at han fortryder, når han finder en anden,
>> er stor hvis hun ønsker sig børn.
>
> Så er han ikke blevet steriliseret, fordi _han_ ikke vil have (flere)
> børn.
....lige nu.
>> Nu kan der jo være mange grunde til at en mand ikke vil have flere børn.
>
> Ja, nogle vil nemlig slet ikke have et eneste barn - og det kan der være
> mange forklaringer på.
Det kan være at parret hygger sig fint uden børn, og ikke gider bleer osv.
Men det kan hurtigt ændre sig, hvis de får en anden partner.
>> Dem der prøver at begå selvmord, ser heller ingen anden udvej.
>
> Man dør ikke af at blive steriliseret.
Nej, men det er samme mekanisme. Nemlig at man handler udfra den situation
man er i lige pt.
Man kan ikke forestille sig at man vil have flere børn vs. man ikke kan
forestille sig at man vil lave mere.
>>> Man gifter sig med en mand/kvinde, får børn med manden/kvinden - men
>>> bliver muligvis skilt fra en ganske anden mand/kvinde
>>
>> ...og bliver gift med en der gerne vil have børn..
>
> Så er der da vist noget man har glemt - såsom det der med at tale sammen.
>
> A: Vil du have (flere) børn?
> B: Nej.
> A: Men det vil jeg gerne.
> B: Det er noget skidt, for så er der et _væsentligt punkt_, hvor vi slet
> ikke passer sammen. Derfor er det nok ikke verdens mest fremragende idé at
> blive gift.
Eller
A: Vil du have (flere) børn?
B: Nej.
A: Men det vil jeg gerne
B: Jeg kan godt få børn, og lad mig tænke over det.
>> Jep, men jeg kan alligevel få mine gener videre, det kan en steriliseret
>> ikke.
>
> Hmmm.... overser du med vilje, eller kan du ikke gøre for det, at nogle
> allerede _har_ videreført deres gener?
Men de har ikke muligheden for fremover at få sine gener videre, hvis deres
liv skulle ændre sig.
>>>> Hvor har jeg indikeret andet?
>>>
>>> Du har da rædsomt vanskeligt ved at forholde dig til at Sabina's mand
>>> _selv_ valgte at blive steriliseret, og at det i netop deres situation
>>> var det valg de begge (ret heldigt) fandt bedst.
>>
>> Hvad har det med sagen at gøre?
>>
>> Jeg har på intet tidspunkt sagt at kvinder skal steriliseres frem for
>> mænd.
>> Sjovt nok tror både dig og Sabina at det er min holdning....
>> Mon vi er ude i noget projektionsværk?
>
> news:433dbea8$0$49021$14726298@news.sunsite.dk :
> ---------------
>>> Selv om Sabina kun har listet en del af de bevæggrundew der lå
>>> bag beslutningen, kan jeg berolige dig med at der ingen tvang var
>>> overfor den mandlige del mht at få foretaget indgrebet, det er
>>> nemlig mig der er hendes kæreste
>>
>> Jep i know..
>>
>> Du har bare været udsat for "kvindelist"
> --------------
>
> Hvorfor mon Sabina og jeg uafhængigt af hinanden har fået den opfattelse,
> og hvorfor mon Sabina's kæreste forgæves har prøvet at få dig til at
> forstå, at det var hans eget, ikke påtvungne, valg - og hvorfor mon du har
> ignoreret hans indlæg i denne tråd og hvorfor valgte du mon at ignorere
> Lars Wagners indlæg news:43402328$0$87543$edfadb0f@dread16.news.tele.dk?
>
> Mon du bevæger dig på tynd is?
Hvad har det med sagen at gøre?
Hvor har jeg indikeret at jeg mener at sterillisation generelt er kvindens
domæne?
Du projicerer...
> "Du fatter det jo ikke" alligevel
> news:433dbed4$0$49022$14726298@news.sunsite.dk
>
> Mon ikke det er det det hele handler om?
Det har jeg svaret på tidligere.
>>> Jeg behøver ikke blive ved med at få børn af den grund, endsige holde
>>> muligheden åben.
>>
>> Dit valg.
>
> Orv, skal du ikke fortælle mig, at Sten Hegeler skriver, at jeg så nok er
> blevet tvunget til det?
Nej, for jeg har indset at du alligevel ikke vil prøve at forstå.
>> Så børnefamiler med mere end 3 børn, laver dårligere børn end en 2 barns
>> familie?
>
> Skrev jeg det? - Nej, vel.
>
> Jeg skrev:
>> Jeg vil f.eks. gerne have "tid og ro" til varme, dybe samtaler med mine
>> børn - det var blevet vanskeligt, med mere end de 3 jeg har.
Så det er kun i dit tilfælde at det ikke kan lade sig gøre at drage omsorg
for mere end 3 børn?
>> Børn har en vidunderlig evne til at tilpasse sig.
>
> Ja, og forældre har en vidunderlig evne til at mene, at de kan byde børn
> snart sagt hvad som helst.
Dem kender jeg ikke nogen af.
>> Jeg er ganske overbevist om, at vi har overskud til 5 børn, hvis det
>> skulle komme dertil.
>
> - og jeg er ganske overbevist om, at uanset hvad resultatet bliver, så er
> det din intention, og den fejler ikke noget.
Kan du omformulere det?
>>> Jeg havde så også i perioder min 13 år yngre lillesøster og min
>>> steddatter boende, sammen med mine egne 3 børn - så jeg føler helt
>>> bestemt, at jeg ved hvad jeg taler om.
>>
>> Det undrer mig at du har så meget tid til at skrive på usenet, med alle
>> de børn du skal give kærlighed.
>
> Hvad er det ved "havde" du ikke forstår?
>
> Min steddatter er selv mor til en datter nu (som også nævnt i dette
> indlæg: news:43407be6$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk) - mon så hun
> bor her og har behov for min opmærksomhed og omsorg, på samme måde og i
> samme omfang, som dengang?
>
> Min lillesøster er nu mor til en datter på 7 år og en dreng på 2 år - mon
> så hun bor her og har behov for min opmærksomhed og omsorg, på samme måde
> og i samme omfang, som dengang?
>
> Mine børn er ikke små længere, som jeg har skrevet flere steder af flere
> omgange, så er de snart ved at være flyvefærdige, så jeg er i gang med at
> omstille mig til en kommende "bedstemor-rolle" - mon så de har behov for
> min opmærksomhed og omsorg, på samme måde og i samme omfang, som dengang?
>
> I tilfælde af at det stadig skulle knibe med forståelsen - så kan jeg
> fortælle dig, at det har de ikke
>
> - og hvem skrev om kærlighed? Ikke jeg.
Så du har altså tid nok til dine 3 børn nu?
Jeg skrev om kærlighed, da det meget fint dækker bl.a omsorg,
opmærksomhed..osv.
>> Mine børn kommer heller ikke til at føle sig fremmedgjort over for mig.
>
> Nej, det siger du jo.
>
> Er det her en af de ting du er "skråsikker" på?
>
> Du ved, på samme måde som man kan være "skråsikker" på at man ikke vil
> have (flere) børn?
Forskelle er at jeg kan ændre mig, hvis jeg opdager at mine børn føler sig
fremmedgjorte, det kan en steril ikke, hvis han/hun opdager at han/hun
alligevel godt ville have et barn.
>>> Sådan er der så meget, når man ikke selv har været der endnu - og det
>>> har du altså ikke
>>
>> Når andre kan klare det, så kan jeg garantere dig for at jeg også kan.
>
> Ja, jeg kunne/kan - så det kan du måske også.
+ at vi nok er bedre stillet end du var.
> 90% af de der bliver steriliseret lader til at være godt tilfredse med
> deres valg - så det kan jeg garantere dig for, at det _kan_ andre også
> blive.
Nej, 90% henvender sig ikke for at blive reetableret, der er en væsentlig
forskel på at undlade at henvende sig og være tilfreds.
| |
nusle nuslesen (06-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 06-10-05 14:30 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:43427810$0$49012$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> ..fordi det er vigtigt for dem der synes at det er vigtigt at have en flot
> kæreste.
Det var det jeg lagde mærke til - og det føjer jeg så til mit mentale
billede af dig som skribent.
> Nej, det gjorde jeg ikke.
>
> Men jeg skal da gerne sørge for at remse alt op, næste gang jeg skal komme
> med et eksempel.
> Så undgår jeg ordkløveri?
Det er skam ikke sikkert.
> Har du overvejet om du på nogen måde kan have indflydelse på hvordan mænd
> reagerer?
Ja, da - men når du svarer Sabina, eller ignorerer John - så har det vel
ikke noget med din reaktion overfor mig at gøre.
>>> Nej, men sandsynligheden for at han fortryder, når han finder en anden,
>>> er stor hvis hun ønsker sig børn.
>>
>> Så er han ikke blevet steriliseret, fordi _han_ ikke vil have (flere)
>> børn.
>
> ...lige nu.
Dit "lige nu" herover er ikke synderligt meningsfuldt.
Prøv at læse det jeg skrev igen - der står bl.a. et ekstra "ikke".
> Det kan være at parret hygger sig fint uden børn, og ikke gider bleer osv.
> Men det kan hurtigt ændre sig, hvis de får en anden partner.
Hvis det er sådan man har det, er man da en idiot hvis man bliver
steriliseret - og det må man så acceptere.
> Nej, men det er samme mekanisme. Nemlig at man handler udfra den situation
> man er i lige pt.
> Man kan ikke forestille sig at man vil have flere børn vs. man ikke kan
> forestille sig at man vil lave mere.
Træffer du de store beslutninger her i livet på den måde?
- siden du tror andre gør.
Jeg ville aldrig blive steriliseret, fordi jeg ikke ville have flere børn
pt. - jeg vil kun blive det, fordi jeg føler mig sikker på, at jeg ikke vil
have flere børn _nogensinde_.
Ligesom jeg aldrig ville beslutte noget så vigtigt alene ud af de
omstændigheder jeg står i nu, men også ud fra så nøje som muligt at afveje
fordele og ulemper i forhold til de potentielle ændringer jeg kan forestille
mig der kan ske i mit liv. Inkl. at mine børn døde eller at jeg mødte en
mand der gerne ville have børn.
> Eller
> A: Vil du have (flere) børn?
> B: Nej.
> A: Men det vil jeg gerne
> B: Jeg kan godt få børn, og lad mig tænke over det.
Hvis man har det sådan, så vælger man da vel ikke at blive steriliseret.
>> Hmmm.... overser du med vilje, eller kan du ikke gøre for det, at nogle
>> allerede _har_ videreført deres gener?
>
> Men de har ikke muligheden for fremover at få sine gener videre, hvis
> deres liv skulle ændre sig.
Jeg skrev at nogle allerede _har_ videreført deres gener.
> Hvor har jeg indikeret at jeg mener at sterillisation generelt er kvindens
> domæne?
Hvorfor skulle det (som du har gjort dig til varm fortaler for) være Sabina
der blev steriliseret, når John nu gjorde det og gerne ville, og de traf
deres
beslutning udfra den viden de havde, og hvad de begge mente var bedst
(lader det til)?
> Du projicerer...
Du er ret glad for den påstand.
> Nej, for jeg har indset at du alligevel ikke vil prøve at forstå.
På samme måde som at "du ikke fatter det"?
>> Jeg skrev:
>>> Jeg vil f.eks. gerne have "tid og ro" til varme, dybe samtaler med mine
>>> børn - det var blevet vanskeligt, med mere end de 3 jeg har.
>
> Så det er kun i dit tilfælde at det ikke kan lade sig gøre at drage omsorg
> for mere end 3 børn?
"Tid og ro" til varme, dybe samtaler.
Prøv at læse hvad der står og afhold dig gerne fra dine slet skjulte
nedladende bemærkninger - jeg er faktisk en fremragende mor, og har draget
omsorg for langt flere end mine 3 børn gennem årene. Har du det, så man kan
tage din omgang varm luft alvorligt?
Som skrevet tidligere er årsagen til at jeg kender til dette, at jeg bl.a.
har en steddatter og et par væsentligt yngre søstre som jeg har haft boende
i perioder - samtidig med at jeg har haft mine egne børn.
På et tidspunkt boede min yngste søster her, da var hun 15 år og havde en
lille datter på et par måneder - som selvfølgelig også boede her. På det
tidspunkt drog jeg derfor omsorg for et spædbarn, min søn på 4 år, min
datter på 8 år, min søn på 9 år og min søster på 15 år - og hver anden
weekend og i ferierne min steddatter som på det tidspunkt var 14 år. Jeg
havde da været fraskilt og alene i godt og vel 3 år, så jeg lænede mig ikke
op ad andre.
Jeg føler behov for at være tilstede på et individ til individ niveau med
mine børn, så jeg føler, at jeg virkelig kender dem - inkl. tanker og ønsker
og drømme og håb og bekymringer osv.
Vi er indrettet forskelligt, og derfor skal vore liv og f.eks. antal børn
heller ikke være ens. Så få du de 5 børn, du ønsker dig - og respekter
venligst, at jeg ikke ønsker flere børn.
Jeg har konstateret, at det ikke _for mig_ er muligt at føre en varm og dyb
samtale med et barn, når der er adskillige andre børn til stede. Og jeg har
konstateret, at hvis aldersspredningen på de børn jeg har omkring mig er
stor, så er det vanskeligt at finde aktiviteter som opleves
tilfredsstillende af samtlige børn - ligesom der opstår en tendens til at
nogle børn (de ældste) i mange henseende må "klare sig selv" - og det finder
jeg ikke optimalt. Jeg vil gerne med til min ældstes fodboldkampe og ikke
have 4 andre (og mindre) børn der kræver mig i langt væsentligere grad, så
jeg i bedste fald må tage dem med og ikke opleve noget nævneværdigt af
kampen, eller i værste fald ville være forhindret i overhovedet at komme.
Det at have mange søskende er bestemt et plus, men det kommer til en pris.
Jeg vil gerne selv, som den egoist jeg er, være der til så meget som
overhovedet muligt - inkl. eksempler som ovenstående. Og som du selv så
rigtigt har konstateret, så ved man ikke om man bliver skilt - så man må
også tænke fremad og spørge sig selv, hvor meget man kan tilbyde sine børn,
også hvis man skal være ene forælder (den anden kan jo også dø pludseligt).
Mange familier med mange børn forlader sig på støtte og opbakning fra
familie (bedsteforældre f.eks.) og på at de ældste børn er med til at passe
de yngste. Det er også meget fint, hvis man måtte ønske det sådan. Det har
jeg aldrig ønsket.
>> Ja, og forældre har en vidunderlig evne til at mene, at de kan byde børn
>> snart sagt hvad som helst.
>
> Dem kender jeg ikke nogen af.
Så du læser ikke aviser, eller ser nyheder, eller orienterer dig via. f.eks.
nettet?
>> - og jeg er ganske overbevist om, at uanset hvad resultatet bliver, så er
>> det din intention, og den fejler ikke noget.
>
> Kan du omformulere det?
Din intention er fin, uanset hvad resultatet så bliver, så fejler den ikke
noget.
Var det bedre.
> Så du har altså tid nok til dine 3 børn nu?
I hovedtræk, ja - mest af alt fordi de ældste nu ikke har noget synderligt
behov for mig som "praktisk" omsorgsgiver. Jeg skal blot være til rådighed
som sparringspartner, når livet udfordrer dem, og så skal jeg komme med
formaninger med mellemrum og huske at give dem de knus og kram, som de
påstår de ikke har brug for, men som de alligevel nyder i fulde drag - nå
ja, og så skal jeg lytte til endeløse tirader om livets uretfærdighed når
moden skifter, når vennerne/veninderne svigter og trøste i vidtstrakt
omfang, når de første spæde skridt ud i kærlighedslivet tages og de altså
får lidt knubs på den konto.
Men de skal ikke længere skiftes, klædes på, bades, mades, have børstet
tænder osv. osv. - det er efterhånden mange år siden
Og alt andet lige, så har man meget mere tid til "deres indre univers" (og
til sig selv!), når det hele ikke går op i ovennævnte. Så som du kan læse
dig til, ville jeg være mere end alvorligt ked af at have små-børn nu.
Hvorfor jeg også er afklaret med at det ønsker jeg ikke.
> Jeg skrev om kærlighed, da det meget fint dækker bl.a omsorg,
> opmærksomhed..osv.
Det er også okay.
Men kærlighed i min begrebsverden er meget "en følelse" og ikke så pokkers
rettet mod de praktiske sider af omsorg.
> Forskelle er at jeg kan ændre mig, hvis jeg opdager at mine børn føler sig
> fremmedgjorte, det kan en steril ikke, hvis han/hun opdager at han/hun
> alligevel godt ville have et barn.
Nu har jeg intet steds anbefalet mennesker som ikke har børn at blive
steriliseret - og hverken mit eller John/Sabina's eksempel som har været en
del af denne debat, går på det. Tværtom har jeg gentagende gange fremhævet
følgende: "nogle har allerede videreført deres gener" - måske ikke ordret på
denne vis, men meningen er og har været tydelig nok, skulle man tro.
> + at vi nok er bedre stillet end du var.
Og det kan du ikke ubetinget forvente altid vil være sådan - selvom man har
de bedste intentioner, så kan fremtiden hurtigt ændre sig. Og jeg vil
hellere "nøjes" med 3 børn, og bevare troen på at den opgaven kan _jeg_
løfte, næsten uanset hvad, end få f.eks. 5 børn - og så måtte sande, at på
så væsentligt et område i mit liv, valgte jeg at gabe over for meget.
Et meget lille og ubetydeligt eksempel (som jeg oplevede for kort tid siden
med min yngste, da han faldt og flækkede læben i stor stil og skulle sys).
Du er alene med dine børn, og skal til skadestuen i en fart, du kan ikke
selv køre, og ringer derfor efter en taxa, da det trods alt ikke er
alvorligt nok til at en ambulance er nødvendig - men der kan I kun få lov at
være 4 personer i - hvilket barn efterlader du derhjemme, og hvordan tror du
barnet oplever det?
Sådan er der så meget gennem livet.
> Nej, 90% henvender sig ikke for at blive reetableret, der er en væsentlig
> forskel på at undlade at henvende sig og være tilfreds.
Vi kan ikke postulere, at de ikke er tilfredse, når vi intet ved om det -
men vi kan se på deres adfærd, at de ikke er utilfredse nok til at søge
reetablering.
mange hilsner
| |
John Sahl (06-10-2005)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 06-10-05 23:08 |
|
nusle nuslesen wrote:
> Jeg ville aldrig blive steriliseret, fordi jeg ikke ville have flere
> børn pt. - jeg vil kun blive det, fordi jeg føler mig sikker på, at
> jeg ikke vil have flere børn _nogensinde_.
Og det var netop grunden til at jeg valgte sterilisation. Beslutningen
traf jeg allerede da jeg gik fra min datters mor, min daværende kone.
Og altså før jeg mødte Sabina som jeg har været sammen med siden,
og planlægger at være sammen med for altid.
Det er omkring 7 år siden beslutningen blev truffet (give or take).
At jeg så først har fået det udført flere år senere har intet med
usikkerhed i mit valg at gøre, men timingen passede bare der.
Den grundlæggende beslutning, er delvist baseret på, at børn i
mine øjne hører til sammen med både far og mor, men at det ikke
altid ender sådan, gør så bare, at mor og far må gøre alt i deres
magt for, at gøre det bedst muligt selv om de bor hver for sig.
Da jeg indså, at jeg skulle leve resten af livet uden at se min datter
hver dag, var der meget kort til beslutningen om - aldrig - at udsætte
mig selv eller eventuelle nye børn for det samme.
--
John Sahl,
http://www.fotofaelden.dk - ikke helt det du troede
| |
nusle nuslesen (07-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 07-10-05 00:38 |
|
"John Sahl" <spamnet@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:4345a022$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
Hej,
> Og det var netop grunden til at jeg valgte sterilisation. Beslutningen
> traf jeg allerede da jeg gik fra min datters mor, min daværende kone.
> Og altså før jeg mødte Sabina som jeg har været sammen med siden,
> og planlægger at være sammen med for altid.
>
> Det er omkring 7 år siden beslutningen blev truffet (give or take).
> At jeg så først har fået det udført flere år senere har intet med
> usikkerhed i mit valg at gøre, men timingen passede bare der.
>
> Den grundlæggende beslutning, er delvist baseret på, at børn i
> mine øjne hører til sammen med både far og mor, men at det ikke
> altid ender sådan, gør så bare, at mor og far må gøre alt i deres
> magt for, at gøre det bedst muligt selv om de bor hver for sig.
>
> Da jeg indså, at jeg skulle leve resten af livet uden at se min datter
> hver dag, var der meget kort til beslutningen om - aldrig - at udsætte
> mig selv eller eventuelle nye børn for det samme.
Og det synes jeg er en ganske okay holdning at have
mange hilsner
| |
nusle nuslesen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 03-10-05 00:31 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:433fbb94$0$49012$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> Det er på ingen måde "modent" at lade sig sterilisere for andres skyld,
> faktisk er det ret umodent.
Helt enig.
Men hvad er det så lige du er i blækhuset efter - ingen har argumenteret for
at man skal gøre det "for andres skyld"?
Du mener måske ikke, at nogen er i stand til at træffe en selvstændig,
velovervejet beslutning på egne vegne og efter eget initiativ i
overensstemmelse med egne behov og ønsker?
Tja, jeg bliver i hvert fald ikke presset af nogen
Jeg er ikke i et forhold.
> Der er INGEN der tvinger kvinderne til at blive gravide med en totalt
> uansvarlig mand.
> Man får som man fortjener.
Jeg ønsker for dig, at dine nære vil værne om din naivitet og ikke berøve
dig den.
Ser du, mennesker forandrer sig og den kvinde du elsker i dag, er måske helt
anderledes om 5 eller 10 eller 15 år... mennesker er ikke statiske
størrelser.
Sådan kan det også gå med mænd, en kvinde kan gifte sig med en mand - ung,
fremdriftsrig, fuld af initiativer og visioner - og 10-15 år efter kan han
være blevet en udbrændt, smug-drikkende arbejdsløs, voldelig tyran.
Det er grimt, hvis det sker - særligt hvis man har fået børn sammen.
> Jeg har fuld respekt for at man ikke vil have flere børn.
Men du kan ikke acceptere at nogle _selv_ vælger at lade sig sterilisere?
Det _må_ være pres?
Også når manden _selv_ skriver, at det er det _ikke_?
mange hilsner
| |
Per Vadmand (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 03-10-05 08:53 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> wrote in message
news:43406dad$0$159$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
> news:433fbb94$0$49012$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Hej,
>
>> Det er på ingen måde "modent" at lade sig sterilisere for andres skyld,
>> faktisk er det ret umodent.
>
> Helt enig.
Helt uenig. Hvis ens partner ikke kan tåle p-piller eller spiral - og heller
ikke kan tåle flere fødsler - synes jeg, det er en yderst moden og ansvarlig
ting at gøre (og pudser hermed glorien).
Per V.
| |
nusle nuslesen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 03-10-05 10:42 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4340e33f$0$38687$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
Hej,
>>> Det er på ingen måde "modent" at lade sig sterilisere for andres skyld,
>>> faktisk er det ret umodent.
>>
>> Helt enig.
>
> Helt uenig. Hvis ens partner ikke kan tåle p-piller eller spiral - og
> heller ikke kan tåle flere fødsler - synes jeg, det er en yderst moden og
> ansvarlig ting at gøre (og pudser hermed glorien).
Jeg kan godt forstå din holdning, men jeg deler den ikke.
Hvis man lader sig sterilisere, fordi ens partner ikke kan tåle prævention
og ikke kan tåle flere fødsler, er det selvfølgeligt meget prisværdigt. Men
man kunne også have brugt kondom og/eller p-piller til mænd (da det kom på
markedet). Jeg tror, at hvis beslutninger alene er truffet af hensyn til
partneren, og uden hensyn til at man ikke selv ønsker det - så er man nok
disponeret for måske at fortryde sine valg - i højere grad end hvis det er
beslutninger man selv "har hjertet med i".
mange hilsner
| |
Per Vadmand (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 03-10-05 11:15 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> wrote in message
news:4340fcec$0$1807$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Hvis man lader sig sterilisere, fordi ens partner ikke kan tåle prævention
> og ikke kan tåle flere fødsler, er det selvfølgeligt meget prisværdigt.
Tak.
Men
> man kunne også have brugt kondom og/eller p-piller til mænd (da det kom på
> markedet).
Det sidste var ikke aktuelt i 1975. Og kondom er og bliver en mindre
tilfredsstillende løsning.
Jeg tror, at hvis beslutninger alene er truffet af hensyn til
> partneren, og uden hensyn til at man ikke selv ønsker det - så er man nok
> disponeret for måske at fortryde sine valg - i højere grad end hvis det er
> beslutninger man selv "har hjertet med i".
Og hvorfor skulle man ikke have hjertet med i at skåne den, man elsker?
Per V.
| |
Paul (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 03-10-05 10:13 |
|
nusle nuslesen skrev:
> Ser du, mennesker forandrer sig og den kvinde du elsker i dag, er måske helt
> anderledes om 5 eller 10 eller 15 år... mennesker er ikke statiske
> størrelser.
>
> Sådan kan det også gå med mænd, en kvinde kan gifte sig med en mand - ung,
> fremdriftsrig, fuld af initiativer og visioner - og 10-15 år efter kan han
> være blevet en udbrændt, smug-drikkende arbejdsløs, voldelig tyran.
Jamen, det har du skam ret i - og det samme gælder for kvinder.
Spørgsmålet er så bare hvilke aktive valg disse to mannesker har taget
sammen, for hvis den ene person begynder at tage sine egne valg, så vil
man uvægerligt ende i f.eks. den retning du beskriver ovenfor.
M.v.h.
Paul
| |
nusle nuslesen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 03-10-05 10:50 |
|
"Paul" <paul_fra_usenet@yahoo.slettes.dk> skrev i en meddelelse
news:EC60f.1034$SZ5.295@news.get2net.dk...
Hej,
> Jamen, det har du skam ret i - og det samme gælder for kvinder.
Selvfølgelig.
> Spørgsmålet er så bare hvilke aktive valg disse to mannesker har taget
> sammen, for hvis den ene person begynder at tage sine egne valg, så vil
> man uvægerligt ende i f.eks. den retning du beskriver ovenfor.
Måske forstår jeg dig ikke korrekt, jeg var nemlig først i tvivl.
Mener du, at hvis den ene part begynder at tage sine egne valg, så vil den
anden part ende som en "udbrændt, smug-drikkende arbejdsløs, voldelig
tyran"?
I så fald er jeg ikke enig.
Man er ultimativt ansvarlig for sig selv - hvis ens partner begynder at tage
sine egne valg, er det ingen undskyldning for at lade sig selv "gå i
hundene". Men det kan være spiren til en splittelse man ellers helst var
foruden, eller i hvert fald et forhold der er meget anderledes, end det man
troede man ville få.
mange hilsner
| |
Paul (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 03-10-05 11:02 |
|
nusle nuslesen skrev:
>>Spørgsmålet er så bare hvilke aktive valg disse to mannesker har taget
>>sammen, for hvis den ene person begynder at tage sine egne valg, så vil
>>man uvægerligt ende i f.eks. den retning du beskriver ovenfor.
>
>
> Måske forstår jeg dig ikke korrekt, jeg var nemlig først i tvivl.
Det er jo ikke godt. :)
> Mener du, at hvis den ene part begynder at tage sine egne valg, så vil den
> anden part ende som en "udbrændt, smug-drikkende arbejdsløs, voldelig
> tyran"?
Ikke nødvendigvis, det var derfor jeg formulerede det som jeg gjorde.
> I så fald er jeg ikke enig.
Det tænkte jeg nok du ville være... ;)
M.v.h.
Paul
| |
ThomasB (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 03-10-05 17:34 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> Det er på ingen måde "modent" at lade sig sterilisere for andres skyld,
>> faktisk er det ret umodent.
>
> Helt enig.
>
> Men hvad er det så lige du er i blækhuset efter - ingen har argumenteret
> for at man skal gøre det "for andres skyld"?
"sig selv og *sine*"...
> Du mener måske ikke, at nogen er i stand til at træffe en selvstændig,
> velovervejet beslutning på egne vegne og efter eget initiativ i
> overensstemmelse med egne behov og ønsker?
Det er der nogle der er. Der er også andre der lader sig sterilisere, fordi
kæresten fejler alskens sygdomme og har 117 undskyldninger for ikke selv at
lade sig sterilisere.
>> Der er INGEN der tvinger kvinderne til at blive gravide med en totalt
>> uansvarlig mand.
>> Man får som man fortjener.
>
> Jeg ønsker for dig, at dine nære vil værne om din naivitet og ikke berøve
> dig den.
>
> Ser du, mennesker forandrer sig og den kvinde du elsker i dag, er måske
> helt anderledes om 5 eller 10 eller 15 år... mennesker er ikke statiske
> størrelser.
>
> Sådan kan det også gå med mænd, en kvinde kan gifte sig med en mand - ung,
> fremdriftsrig, fuld af initiativer og visioner - og 10-15 år efter kan han
> være blevet en udbrændt, smug-drikkende arbejdsløs, voldelig tyran.
>
> Det er grimt, hvis det sker - særligt hvis man har fået børn sammen.
Hvor vil du hen med det?
>> Jeg har fuld respekt for at man ikke vil have flere børn.
>
> Men du kan ikke acceptere at nogle _selv_ vælger at lade sig sterilisere?
Tjo, men jeg fatter det ikke..
> Det _må_ være pres?
Ikke altid, men ofte.
> Også når manden _selv_ skriver, at det er det _ikke_?
Ikke altid.
| |
Sabina H. (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 03-10-05 18:01 |
|
ThomasB wrote:
> "nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
>>> Det er på ingen måde "modent" at lade sig sterilisere for andres
>>> skyld, faktisk er det ret umodent.
>>
>> Helt enig.
>>
>> Men hvad er det så lige du er i blækhuset efter - ingen har
>> argumenteret for at man skal gøre det "for andres skyld"?
>
> "sig selv og *sine*"...
du misfortolker....
argumentet går på at man viser ansvar for sig og sine ved at lade sig
sterillisere..... ikke at man gør det for sig og sine....
> Det er der nogle der er. Der er også andre der lader sig sterilisere,
> fordi kæresten fejler alskens sygdomme og har 117 undskyldninger for
> ikke selv at lade sig sterilisere.
og der er nogle der bare ikke vil tro på at mennesker tager valg som er
rigtige for dem selv i det givne øjeblik.....
jeg tror du har så travlt med at tro at min kæreste ikke selv har taget
valget, fordi det er den virkelighed du er vant til... at DIN kæreste
manipulerer dig til at foretage valg du i virkeligheden ikke ønsker at
tage....
>>> Jeg har fuld respekt for at man ikke vil have flere børn.
>>
>> Men du kan ikke acceptere at nogle _selv_ vælger at lade sig
>> sterilisere?
>
> Tjo, men jeg fatter det ikke..
nej det fremgår jo tydeligt...... SKAl alle tænke som du?
>> Det _må_ være pres?
>
> Ikke altid, men ofte.
pladder.....
>> Også når manden _selv_ skriver, at det er det _ikke_?
>
> Ikke altid.
der er regler designet til netop at undgå den type pres....
dels skal man have vis alder, og dels vil der være nogle måneders
betænkningstid inden man kommer til.....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
ThomasB (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 04-10-05 21:50 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>>>> Det er på ingen måde "modent" at lade sig sterilisere for andres
>>>> skyld, faktisk er det ret umodent.
>>>
>>> Helt enig.
>>>
>>> Men hvad er det så lige du er i blækhuset efter - ingen har
>>> argumenteret for at man skal gøre det "for andres skyld"?
>>
>> "sig selv og *sine*"...
>
> du misfortolker....
> argumentet går på at man viser ansvar for sig og sine ved at lade sig
> sterillisere..... ikke at man gør det for sig og sine....
Ok, så hvis man tager ansvar for sig og sine, men ikke gør det for andre,
hvad har "sine" så ud af at man tager ansvar?
>> Det er der nogle der er. Der er også andre der lader sig sterilisere,
>> fordi kæresten fejler alskens sygdomme og har 117 undskyldninger for
>> ikke selv at lade sig sterilisere.
>
> og der er nogle der bare ikke vil tro på at mennesker tager valg som er
> rigtige for dem selv i det givne øjeblik.....
Du kan ikke tage nogle "rigtige" valg for resten af livet, da du ikke ved
hvad resten af livet bringer vel?
> jeg tror du har så travlt med at tro at min kæreste ikke selv har taget
> valget, fordi det er den virkelighed du er vant til... at DIN kæreste
> manipulerer dig til at foretage valg du i virkeligheden ikke ønsker at
> tage....
Man "sælger" en idé - og?
>>>> Jeg har fuld respekt for at man ikke vil have flere børn.
>>>
>>> Men du kan ikke acceptere at nogle _selv_ vælger at lade sig
>>> sterilisere?
>>
>> Tjo, men jeg fatter det ikke..
>
> nej det fremgår jo tydeligt...... SKAl alle tænke som du?
Nej, men skal de tænke som du?
>>> Det _må_ være pres?
>>
>> Ikke altid, men ofte.
>
> pladder.....
Ligesom de kvinder der lader sig prostituere, så deres partner kan få dækket
sit stofmisbrug?
Er det også pladder, at de lader sig presse?
Tror du ikke samme mekanisme findes i andre ting, f.eks sådan noget som
sterilisation bare med andre motiver?
>>> Også når manden _selv_ skriver, at det er det _ikke_?
>>
>> Ikke altid.
>
> der er regler designet til netop at undgå den type pres....
> dels skal man have vis alder, og dels vil der være nogle måneders
> betænkningstid inden man kommer til.....
Ja, men hvad betyder nogle måneder?
Hvis de lavede det om til to år, så kan jeg love dig for at der ikke ville
være så mange der blev steriliseret.
| |
N/A (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 05-10-05 07:28 |
|
| |
Sabina H. (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 05-10-05 07:28 |
|
ThomasB wrote:
>> du misfortolker....
>> argumentet går på at man viser ansvar for sig og sine ved at lade sig
>> sterillisere..... ikke at man gør det for sig og sine....
>
> Ok, så hvis man tager ansvar for sig og sine, men ikke gør det for
> andre, hvad har "sine" så ud af at man tager ansvar?
hvad har din kone ud af at du tager ansvar for din datter? hvad har DU ud af
at du tager ansvar for din datter?
er det virkelig så svært at se at nogle af de valg DU tager påvirker både
din datter og din kone?? det kan være i både positiv og negativ retning.....
> Du kan ikke tage nogle "rigtige" valg for resten af livet, da du ikke
> ved hvad resten af livet bringer vel?
jeg kan da SAGTENS tage nogle rigtige valg for resten af livet..... jeg HAR
taget valg for resten af livet..... at DU ikke kan, kan du jo ikke lægge
over på mig....
desuden kan selv du komme ud fra at du må foretage valg som påvirker resten
af dit liv.... det har du jo allerede gjort i og med at du har valgt at få
et barn.... det er også for resten af livet.... om du vil det eller ej.....
>> jeg tror du har så travlt med at tro at min kæreste ikke selv har
>> taget valget, fordi det er den virkelighed du er vant til... at DIN
>> kæreste manipulerer dig til at foretage valg du i virkeligheden ikke
>> ønsker at tage....
>
> Man "sælger" en idé - og?
man kan ike sælge noget, nogen ikke vil købe..... og køber man, må man
acceptere at man ejer.....
>> nej det fremgår jo tydeligt...... SKAl alle tænke som du?
>
> Nej, men skal de tænke som du?
nej, de skal blot erkende at vi alle er forskellige og blot fordi man tager
uddannede valg, har man ikke ødelagt sit liv.....
> Tror du ikke samme mekanisme findes i andre ting, f.eks sådan noget
> som sterilisation bare med andre motiver?
hvorfor er det du søger forklaringer i ting der slet ikke hænger sammen med
debatten..... stofmisbrugere, prostituerede, mordere og lignende er dine
sammenligningsbasis.... synes du ikke selv det er lidt underligt??
>> der er regler designet til netop at undgå den type pres....
>> dels skal man have vis alder, og dels vil der være nogle måneders
>> betænkningstid inden man kommer til.....
>
> Ja, men hvad betyder nogle måneder?
det kan betyde meget for mange..... det kan ihvertfald betyde at man har
tiden til at tænke over det, så det ikke ender som en af dine
tatoveringshypoteser.....
> Hvis de lavede det om til to år, så kan jeg love dig for at der ikke
> ville være så mange der blev steriliseret.
så mister man jo også fordelen af det... jeg synes det er fint med nogle
måneder.... det giver betænkningstid, men også valgfrihed, og i et
velfærdssamfund er valgfrihed nu engang essentiel.....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
sdsf (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : sdsf |
Dato : 02-10-05 12:06 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:433fb68a$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> ThomasB wrote:
>> Og nej, jeg tør ikke.
>>
>> Er det "sejt" at turde lade sig sterilisere?
>
> det er modent, og viser at man vil tage ansvar for sig selv og sine.....
> at kneppe x antal kvinder og håbe man ender med 3+ børn er IKKE at tage
> ansvar.....
>
> det er i min opfattelse ALT for nemt at blive far i dag, og slippe med et
> minimum af ansvar.....
En meget stor del af mænd bliver aldrig far.
>> Giver det status der hvor du kommer fra?
>
> noget tyder på at du stadig lever i en tid hvor mange børn er et
> statussymbol.... du har ikke overvejet blot at købe dig en større bil i
> stedet??
>
Mange børn er stadig et status symbol, og det vil aldrig ændre sig.
Noget der slet ikke kan sammenlignes med biler.
Køber man stor dyr bil fortæller man blot omverden at man ikke
kan prioriterer, med mindre man har så mange penge at alt er ligemeget,
og det er de færeste.
| |
Sabina H. (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 02-10-05 12:17 |
|
sdsf wrote:
>> det er i min opfattelse ALT for nemt at blive far i dag, og slippe
>> med et minimum af ansvar.....
> En meget stor del af mænd bliver aldrig far.
og endnu flere der bliver far uden at tage ansvar for det, uden at vide det,
eller uden at gide gøre en forskel.... hvad pokker har det med sagen at
gøre??
>>> Giver det status der hvor du kommer fra?
>>
>> noget tyder på at du stadig lever i en tid hvor mange børn er et
>> statussymbol.... du har ikke overvejet blot at købe dig en større
>> bil i stedet??
>>
> Mange børn er stadig et status symbol, og det vil aldrig ændre sig.
hvor er børn et statussymbol i danmark i dag??
> Noget der slet ikke kan sammenlignes med biler.
tja.... hvis man vil have mange børn for at vise hvor meget mand man er, så
kan man i min bog lige så godt købe sig en stor dyr bil.... pengene er sku
da de samme uanset....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Jens Bruun (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-10-05 14:38 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:433fc177$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk
> tja.... hvis man vil have mange børn for at vise hvor meget mand man
> er, så kan man i min bog lige så godt købe sig en stor dyr bil....
> pengene er sku da de samme uanset....
Right. Du tænker åbenlyst ikke som en mand. Måske du skulle undlade at
forsøge?
--
-Jens B.
| |
Sabina H. (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 02-10-05 14:51 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
> news:433fc177$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk
>
>> tja.... hvis man vil have mange børn for at vise hvor meget mand man
>> er, så kan man i min bog lige så godt købe sig en stor dyr bil....
>> pengene er sku da de samme uanset....
>
> Right. Du tænker åbenlyst ikke som en mand. Måske du skulle undlade at
> forsøge?
hvorfor skulle jeg forsøge at tænke som en mand? jeg tænker som et
menneske....
statussymboler kommer i mange forskellige kategorier...... nogle vælger
børn, andre vælger biler, nogle vælger huse og andre igen vælger skønhed....
det er blot et spørgsmål om at ændre focus ;)
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Jens Bruun (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-10-05 16:16 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:433fe586$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk
> statussymboler kommer i mange forskellige kategorier...... nogle
> vælger børn, andre vælger biler, nogle vælger huse og andre igen
> vælger skønhed.... det er blot et spørgsmål om at ændre focus ;)
Nej. Ønsket om at reproducere sig selv har intet med statussymboler at gøre,
og dette ønske kan ikke ændres ved at "ændre fokus". Trangen til
reproduktion er så dybt fastlåst og begravet i vor genetiske arv, at du gør
dig selv en bjørnetjeneste ved at tro, at du selv er herre over denne drift.
--
-Jens B.
| |
Sabina H. (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 03-10-05 17:31 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
> news:433fe586$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk
>
>> statussymboler kommer i mange forskellige kategorier...... nogle
>> vælger børn, andre vælger biler, nogle vælger huse og andre igen
>> vælger skønhed.... det er blot et spørgsmål om at ændre focus ;)
>
> Nej. Ønsket om at reproducere sig selv har intet med statussymboler
> at gøre, og dette ønske kan ikke ændres ved at "ændre fokus". Trangen
> til reproduktion er så dybt fastlåst og begravet i vor genetiske arv,
> at du gør dig selv en bjørnetjeneste ved at tro, at du selv er herre
> over denne drift.
du kan da ikke skære over en kam over hvorfor folk ønsker eller ikke ønsker
børn...
hvis det er så "dybt fastlåst og begravet i vores genetiske arv" hvorfor er
der så mennesker der bevidst vælger børn helt fra??
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Paul (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 02-10-05 14:32 |
|
Sabina H. skrev:
> det er i min opfattelse ALT for nemt at blive far i dag, og slippe med et
> minimum af ansvar.....
> jeg har en smule svært ved at have respekt for personer der ikke kan se det
> fornuftige i at nogle vælger at ikke få flere børn.....
"...at nogle vælger ikke at få flere børn..."
Det hænger ikke absolut sammen med en sterilisation. Det må du da kunne se?
Man kan f.eks.:
Undlade at have sex.
Foretrække analsex og/eller oralsex.
Lære kvindens cyklus og have sex i forhold til den.
Benytte prævention.
Der findes da mange muligheder!
Sterilisation er en "let" løsning med fatale konsekvenser hvis livets
gang ændrer sig.
M.v.h.
Paul
| |
Sabina H. (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 02-10-05 14:50 |
|
Paul wrote:
> Sabina H. skrev:
>
>> det er i min opfattelse ALT for nemt at blive far i dag, og slippe
>> med et minimum af ansvar.....
>> jeg har en smule svært ved at have respekt for personer der ikke kan
>> se det fornuftige i at nogle vælger at ikke få flere børn.....
>
> "...at nogle vælger ikke at få flere børn..."
>
> Det hænger ikke absolut sammen med en sterilisation. Det må du da
> kunne se?
nej det kan jeg ikke..... det hænger da i HØJ grad sammen med ikke at få
flere børn....
> Man kan f.eks.:
>
> Undlade at have sex.
hvad nu hvis man nyder sex??
> Foretrække analsex og/eller oralsex.
hvad nu hvis en eller begge af disse muligheder ikke er tilstede? eller man
foretrækker andre former for sex.....
> Lære kvindens cyklus og have sex i forhold til den.
flaaaaa..... den holder ikke i virkeligheden.... ikke hvis man er
forholdsvis potent....
> Benytte prævention.
som ikke er 100% sikker i alle tilfælde....
> Der findes da mange muligheder!
ja det er der.... men hvis man er afklaret med sit liv og sine valg, hvorfor
så tage en mere besværlig løsning??
> Sterilisation er en "let" løsning med fatale konsekvenser hvis livets
> gang ændrer sig.
i de ca 3,5% af tilfældende hvor der fortrydes for mændende, så er det min
holdning de burde have tænkt sig om fra starten..... det er absolut ingen
hemmelighed at en sterillisation er en permanent løsning..... det VED de når
de tager beslutningen.... og jeg tror faktisk ikke det er så "let" som du
gerne vil gøre det til....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Paul (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 02-10-05 15:17 |
|
Sabina H. skrev:
>>>det er i min opfattelse ALT for nemt at blive far i dag, og slippe
>>>med et minimum af ansvar.....
>>>jeg har en smule svært ved at have respekt for personer der ikke kan
>>>se det fornuftige i at nogle vælger at ikke få flere børn.....
>>
>>"...at nogle vælger ikke at få flere børn..."
>>
>>Det hænger ikke absolut sammen med en sterilisation. Det må du da
>>kunne se?
>
>
> nej det kan jeg ikke.....
Udfra det du skriver kan jeg altså forstå, at du mener den _eneste_
mulighed der findes når "...nogle vælger ikke at få børn...", det er at
blive steriliseret?
> det hænger da i HØJ grad sammen med ikke at få
> flere børn....
Ja og? Som jeg skrev, og som du ikke kunne se, så er sterilisation ikke
den eneste løsning på problemet.
>>Man kan f.eks.:
>>
>>Undlade at have sex.
>
>
> hvad nu hvis man nyder sex??
Hvad har det med at gøre om man skal dyrke det?
Jeg nyder da også junk food, hvilket ikke får mig til at mæske mig i
det, da det er usundt for mig på længere sigt.
Var det ansvarlighed du efterlyste?
>>Foretrække analsex og/eller oralsex.
>
>
> hvad nu hvis en eller begge af disse muligheder ikke er tilstede? eller man
> foretrækker andre former for sex.....
Muighederne er skam tilstede. Spørgsmålet er om maan tænder på det eller ej.
>>Lære kvindens cyklus og have sex i forhold til den.
>
>
> flaaaaa..... den holder ikke i virkeligheden.... ikke hvis man er
> forholdsvis potent....
Hvems virkelighed?
Er det ikke et spørgsmål om at være ansvarlig?
>>Benytte prævention.
>
>
> som ikke er 100% sikker i alle tilfælde....
Det er sterilisation skam heller ikke. Det kan faktisk ske at skidtet
vokser sammen igen og virker.
>>Der findes da mange muligheder!
>
>
> ja det er der.... men hvis man er afklaret med sit liv og sine valg, hvorfor
> så tage en mere besværlig løsning??
Nu er du inde på den virkelige årsag, ikke?
Alt andet end en sterilisation er "besværligt"? Besværligt for hvem?
Som jeg skrev:
>>Sterilisation er en "let" løsning med fatale konsekvenser hvis livets
>>gang ændrer sig.
>
>
> i de ca 3,5% af tilfældende hvor der fortrydes for mændende, så er det min
> holdning de burde have tænkt sig om fra starten..... det er absolut ingen
> hemmelighed at en sterillisation er en permanent løsning..... det VED de når
> de tager beslutningen.... og jeg tror faktisk ikke det er så "let" som du
> gerne vil gøre det til....
Men heller ikke så besværlig som du gør de andre løsninger til!
M.v.h.
Paul
| |
Sabina H. (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 02-10-05 15:51 |
|
Paul wrote:
>>> Det hænger ikke absolut sammen med en sterilisation. Det må du da
>>> kunne se?
>>
>> nej det kan jeg ikke.....
>
> Udfra det du skriver kan jeg altså forstå, at du mener den _eneste_
> mulighed der findes når "...nogle vælger ikke at få børn...", det er
> at blive steriliseret?
så læser du ikke alt jeg skriver... jeg har faktisk andre steder skrevet at
jeg har benyttet adskillige andre prævenstions midler, som feks p-piller og
p-ring og spiral....
nr jeg taler om at nogle vælger ikke at få børn, så taler jeg om at vælge
det HELT fra... altså at helt udelukke den mulighed fra sit liv..... og der
er sterillisation da i allerhøjste grad den bedste, nemmeste og mest
hensigtmæssige løsning....
hvis der så samtidig er tale om at man sammen med sin partner har valgt det,
så er der da kun fordele at hente, idet man så heller ikke tænker mere på
kondomer og lignende, for at undgå sygdomme....
>> det hænger da i HØJ grad sammen med ikke at få
>> flere børn....
>
> Ja og? Som jeg skrev, og som du ikke kunne se, så er sterilisation
> ikke den eneste løsning på problemet.
som sagt, så læser du det forkert, eller ikke nært nok.....
>> hvad nu hvis man nyder sex??
>
> Hvad har det med at gøre om man skal dyrke det?
skal man undgå noget man nyder, når det nu er dejligt, og ikke skadeligt på
nogen måde??
> Jeg nyder da også junk food, hvilket ikke får mig til at mæske mig i
> det, da det er usundt for mig på længere sigt.
hvad nu hvis det IKKE var usundt??
lad os sige du via en simpel lille operation under lokalbedøvelse ville
eliminere ALLE dårlige effekter af usund junkfood? ville du overveje det?
hvad hvis den lille operation faktisk havde den bieffekt at du kun ville øge
din forbrænding og din sundhed ved at spise junkfood?
> Var det ansvarlighed du efterlyste?
ja.....
>> hvad nu hvis en eller begge af disse muligheder ikke er tilstede?
>> eller man foretrækker andre former for sex.....
>
> Muighederne er skam tilstede. Spørgsmålet er om maan tænder på det
> eller ej.
der tager du så fejl.... mulighederne er feks ike tilstede for mig...
analsex er for mig udelukket for livstid, idet jeg ikke længere har nogen
endetarm.......
hvilket er ret ærgeligt for mig, idet jeg faktisk tændte på det, da jeg
havde muligheden.....
>>> Lære kvindens cyklus og have sex i forhold til den.
>>
>> flaaaaa..... den holder ikke i virkeligheden.... ikke hvis man er
>> forholdsvis potent....
>
> Hvems virkelighed?
> Er det ikke et spørgsmål om at være ansvarlig?
virkeligheden tillader ikke en så nøje kontrol med kvindens cyklus at den er
helt ufejlbarlig.... ansvarlig eller ej...
>>> Benytte prævention.
>>
>> som ikke er 100% sikker i alle tilfælde....
>
> Det er sterilisation skam heller ikke. Det kan faktisk ske at skidtet
> vokser sammen igen og virker.
ja, det ved jeg, og har også allerede her i tråden redegjort for hvor stor
en procentdel det sker for.... hvilket er helt ned til 0,2 % for mænd.....
>>> Der findes da mange muligheder!
>>
>> ja det er der.... men hvis man er afklaret med sit liv og sine valg,
>> hvorfor så tage en mere besværlig løsning??
>
> Nu er du inde på den virkelige årsag, ikke?
> Alt andet end en sterilisation er "besværligt"? Besværligt for hvem?
nej alt andet er ikke besværligt, det er bare mere besværligt end
sterilisation, har erfaringen vist mig......
tænk engang at kunne dyrke sex, når og hvor du vil, uden at tænke på om man
har husket at tage pillen, om pessaret sidder rigtigt, om kondomet springer,
om om om.....
jeg NYDER i høj grad den frihed sterllisationen har givet os i vores sexliv,
og den manglende bekymring når min menses indimellem er lidt underlig....
jeg behøver ikke spekulere på om jeg kan være blevet gravid trods
prævention.... jeg kan nemlig i alle tilfælde skyde skylden på stress ;)
>> løsning..... det VED de når de tager beslutningen.... og jeg tror
>> faktisk ikke det er så "let" som du gerne vil gøre det til....
>
> Men heller ikke så besværlig som du gør de andre løsninger til!
til sammenligning, er sterilisation faktisk den lækreste løsning på
prævention jeg har oplevet ;)
sexlivet bliver sku så dejligt frit af det ;)
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Paul (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 02-10-05 16:45 |
|
Sabina H. skrev:
>>>>Det hænger ikke absolut sammen med en sterilisation. Det må du da
>>>>kunne se?
>>>
>>>nej det kan jeg ikke.....
>>
>>Udfra det du skriver kan jeg altså forstå, at du mener den _eneste_
>>mulighed der findes når "...nogle vælger ikke at få børn...", det er
>>at blive steriliseret?
>
>
> så læser du ikke alt jeg skriver...
Øh... nej, det gør jeg ikke. Skal jeg da det for at du kan svare på et
meget simpelt spørgsmål? Og som du selv skriver nedenfor, så _er_
sterilisation ikke den eneste løsning.
Hvilke problemstillinger du personligt har og har haft synes jeg ikke
kommer sagens kerne ved, nemlig det jeg svarede på i dit indlæg:
news:433fb68a$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk
citat:
"det er i min opfattelse ALT for nemt at blive far i dag, og slippe med
et minimum af ansvar.....
jeg har en smule svært ved at have respekt for personer der ikke kan se
det fornuftige i at nogle vælger at ikke få flere børn....."
De sidste to linier siger intet om sterilisation eller for den sags
skyld om dine personlige problemstillinger. Du skærer alle over en kam
"...at nogle vælger at ikke få flere børn...".
Det kan man faktisk vælge at gøre på mange måder, som du selv skriver
herunder. Den afgørende forskel for _dig_ er, at det er den letteste
løsning for _dig_ er en sterilisation og det på din mand. Derfor kan man
stadig vælge en anden og "sværere" løsning og stadig vælge ikke at få børn.
> jeg har faktisk andre steder skrevet at
> jeg har benyttet adskillige andre prævenstions midler, som feks p-piller og
> p-ring og spiral....
> nr jeg taler om at nogle vælger ikke at få børn, så taler jeg om at vælge
> det HELT fra... altså at helt udelukke den mulighed fra sit liv..... og der
> er sterillisation da i allerhøjste grad den bedste, nemmeste og mest
> hensigtmæssige løsning....
> hvis der så samtidig er tale om at man sammen med sin partner har valgt det,
> så er der da kun fordele at hente, idet man så heller ikke tænker mere på
> kondomer og lignende, for at undgå sygdomme....
Igen, hvis og hvis... hvis partneren er tro og dermed ikke slæber
sygdomme med hjem, hvis partneren forbliver partner til døden jer
skiller, hvis partneren ikke ombestemmer sig osv. osv.
Det er da i høj grad at være afhængig af fremtiden.
>>>det hænger da i HØJ grad sammen med ikke at få
>>>flere børn....
>>
>>Ja og? Som jeg skrev, og som du ikke kunne se, så er sterilisation
>>ikke den eneste løsning på problemet.
>
>
> som sagt, så læser du det forkert, eller ikke nært nok.....
Det mener jeg ikke.
Jeg mener du prøver at gøre et udsagn du har givet generelt om andre
mennesker og deres valg til et spørgsmål om dine valg - og det var ikke
sådan du formulerede det.
> hvad nu hvis det IKKE var usundt??
Jeg gider ikke diskutere den slags teoretiske ting og dreje diskussionen
væk fra det oprindelige.
>>>hvad nu hvis en eller begge af disse muligheder ikke er tilstede?
>>>eller man foretrækker andre former for sex.....
>>
>>Muighederne er skam tilstede. Spørgsmålet er om maan tænder på det
>>eller ej.
>
>
> der tager du så fejl.... mulighederne er feks ike tilstede for mig...
Okay, fair nok. Men det er den for andre.
Iøvrigt, så nævner du intet om oralsex.
>>>>Lære kvindens cyklus og have sex i forhold til den.
>>>
>>>flaaaaa..... den holder ikke i virkeligheden.... ikke hvis man er
>>>forholdsvis potent....
>>
>>Hvems virkelighed?
>>Er det ikke et spørgsmål om at være ansvarlig?
>
>
> virkeligheden tillader ikke en så nøje kontrol med kvindens cyklus at den er
> helt ufejlbarlig.... ansvarlig eller ej...
Og hvorfor nævnte du så potent?
Måske fordi kontrol med kvindens cyklus i sig selv ikke er et problem,
men mere kontrollen med sig selv og sin liderlighed?
Fordi man jo helst gerne skal kunne kneppe når man har lyst, ikke sandt?
>>>>Benytte prævention.
>>>
>>>som ikke er 100% sikker i alle tilfælde....
>>
>>Det er sterilisation skam heller ikke. Det kan faktisk ske at skidtet
>>vokser sammen igen og virker.
>
>
> ja, det ved jeg, og har også allerede her i tråden redegjort for hvor stor
> en procentdel det sker for.... hvilket er helt ned til 0,2 % for mænd.....
Hvilket gør sterilisation lige så usikkert som p-piller.
>>>>Der findes da mange muligheder!
>>>
>>>ja det er der.... men hvis man er afklaret med sit liv og sine valg,
>>>hvorfor så tage en mere besværlig løsning??
>>
>>Nu er du inde på den virkelige årsag, ikke?
>>Alt andet end en sterilisation er "besværligt"? Besværligt for hvem?
>
>
> nej alt andet er ikke besværligt, det er bare mere besværligt end
> sterilisation, har erfaringen vist mig......
Ja, måske for dig, da du har en helt speciel problemstilling.
> tænk engang at kunne dyrke sex, når og hvor du vil, uden at tænke på om man
> har husket at tage pillen, om pessaret sidder rigtigt, om kondomet springer,
> om om om.....
Jo tak, det kender jeg alt til... min kone blev nemlig gjort steril på
grund af en graviditet udenfor livmoderen.
> til sammenligning, er sterilisation faktisk den lækreste løsning på
> prævention jeg har oplevet ;)
> sexlivet bliver sku så dejligt frit af det ;)
Frit for hvem og hvor længe?
| |
Sabina H. (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 02-10-05 19:06 |
|
Paul wrote:
>>> Udfra det du skriver kan jeg altså forstå, at du mener den _eneste_
>>> mulighed der findes når "...nogle vælger ikke at få børn...", det er
>>> at blive steriliseret?
>>
>> så læser du ikke alt jeg skriver...
>
> Øh... nej, det gør jeg ikke. Skal jeg da det for at du kan svare på et
> meget simpelt spørgsmål?
nej, men du BØR læse hvad jeg skriver, for at kunne tage stilling til om min
holdning er som du fremlægger den, hvilkeg jeg jo så kan fortælle dig den
IKKE er.....
> citat:
> "det er i min opfattelse ALT for nemt at blive far i dag, og slippe
> med et minimum af ansvar.....
> jeg har en smule svært ved at have respekt for personer der ikke kan
> se det fornuftige i at nogle vælger at ikke få flere børn....."
>
> De sidste to linier siger intet om sterilisation eller for den sags
> skyld om dine personlige problemstillinger. Du skærer alle over en kam
> "...at nogle vælger at ikke få flere børn...".
nej, der tager du fejl..... jeg skærer "nogle" over en kam... ikke alle....
læs teksten......
> Det kan man faktisk vælge at gøre på mange måder, som du selv skriver
> herunder. Den afgørende forskel for _dig_ er, at det er den letteste
> løsning for _dig_ er en sterilisation og det på din mand. Derfor kan
> man stadig vælge en anden og "sværere" løsning og stadig vælge ikke
> at få børn.
jo, det kan man da, men nu er det faktisk sterillisation vi debatterer her,
så det er det jeg forholder mig til.... at du anser andre præventionsmetoder
for værende fine for dig, er da ok, det er helt op til dig selv, men denne
debat fremkom grundet et par personer der mente at man som mand ikke burde
lade sig sterillisere men hellere lade kvinden gøre det.... det er mit
udgangspunkt til denne debat.....
>> hvis der så samtidig er tale om at man sammen med sin partner har
>> valgt det, så er der da kun fordele at hente, idet man så heller
>> ikke tænker mere på kondomer og lignende, for at undgå sygdomme....
>
> Igen, hvis og hvis... hvis partneren er tro og dermed ikke slæber
> sygdomme med hjem, hvis partneren forbliver partner til døden jer
> skiller, hvis partneren ikke ombestemmer sig osv. osv.
hvis der sker ting i den retning, så tager jeg stilling til det
undervejs.... længere er den ikke.... lige nu lever jeg livet som jeg finder
det bedst under de givne omstændigheder, andet kan jeg jo ikke gøre....
> Det er da i høj grad at være afhængig af fremtiden.
det mener jeg så ikke....
>> hvad nu hvis det IKKE var usundt??
>
> Jeg gider ikke diskutere den slags teoretiske ting og dreje
> diskussionen væk fra det oprindelige.
du åbnede døren..... lad være med det hvis du ikke vil debattere videre i
samme retning som du selv angiver....
>>> Muighederne er skam tilstede. Spørgsmålet er om maan tænder på det
>>> eller ej.
>>
>> der tager du så fejl.... mulighederne er feks ike tilstede for mig...
>
> Okay, fair nok. Men det er den for andre.
> Iøvrigt, så nævner du intet om oralsex.
oralsex er skam en udemærket og dejlig del af sexlivet, men der findes jo
også kvinder som ikke ønsker/kan udføre det..... men helt ærligt, så ville
det sku være lidt trist hvis man x antal dage om måneden KUN kunne dyrke
oralsex.....
>>>> flaaaaa..... den holder ikke i virkeligheden.... ikke hvis man er
>>>> forholdsvis potent....
>>>
>>> Hvems virkelighed?
>>> Er det ikke et spørgsmål om at være ansvarlig?
>>
>> virkeligheden tillader ikke en så nøje kontrol med kvindens cyklus
>> at den er helt ufejlbarlig.... ansvarlig eller ej...
>
> Og hvorfor nævnte du så potent?
potent fordi et normalt potent par, vil næppe kunne være så restriktive som
skulle være nødvendigt hvis man skulle benytte "sikre perioder", og
derudover er kvindekroppen så fiffig indrettet at man har mere lyst i de
perioder hvor ægløsningen er nær....
> Måske fordi kontrol med kvindens cyklus i sig selv ikke er et problem,
> men mere kontrollen med sig selv og sin liderlighed?
der er jo to i forholdet, to at kontrollere... personligt orker jeg ikke at
benytte "sikre perioder", og kender meget meget få mænd der ville lade sig
nøje på den måde....
> Fordi man jo helst gerne skal kunne kneppe når man har lyst, ikke
> sandt?
jo da ;)
>> ja, det ved jeg, og har også allerede her i tråden redegjort for
>> hvor stor en procentdel det sker for.... hvilket er helt ned til 0,2
>> % for mænd.....
>
> Hvilket gør sterilisation lige så usikkert som p-piller.
nix, ikke sammenlignet set.... dels er risikoen ved p-piller udgjort ud fra
en langt større basis af personer og dels kræver sterillisation ikke at man
skal huske noget hver eneste dag.... ved korrekt brug af p-piller er der 1
ud af 100 om året der bliver gravide.... (kilde, netdoktor.dk)
desuden er der også en sundhedsrisiko i at tage p-piller.....
>>> Nu er du inde på den virkelige årsag, ikke?
>>> Alt andet end en sterilisation er "besværligt"? Besværligt for hvem?
>>
>> nej alt andet er ikke besværligt, det er bare mere besværligt end
>> sterilisation, har erfaringen vist mig......
>
> Ja, måske for dig, da du har en helt speciel problemstilling.
nej da, det er da besværligt for alle at huske pillerne, pessaret, kondomet
og alt muligt andet.... der er en vis risiko indvolveret hvis man glemmer
det.... hvilket jo også er det der får mange kvinder til at vælge spiralen i
stedet....
>> tænk engang at kunne dyrke sex, når og hvor du vil, uden at tænke på
>> om man har husket at tage pillen, om pessaret sidder rigtigt, om
>> kondomet springer, om om om.....
>
> Jo tak, det kender jeg alt til... min kone blev nemlig gjort steril på
> grund af en graviditet udenfor livmoderen.
og det kan du ikke indimellem synes er en fordel? sådan helt hånden på
hjertet....
>> til sammenligning, er sterilisation faktisk den lækreste løsning på
>> prævention jeg har oplevet ;)
>> sexlivet bliver sku så dejligt frit af det ;)
>
> Frit for hvem og hvor længe?
for de personer der er indvolveret i det.... og lige så længe som de
ønsker......
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Paul (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 02-10-05 20:29 |
|
Sabina H. skrev:
>>>tænk engang at kunne dyrke sex, når og hvor du vil, uden at tænke på
>>>om man har husket at tage pillen, om pessaret sidder rigtigt, om
>>>kondomet springer, om om om.....
>>
>>Jo tak, det kender jeg alt til... min kone blev nemlig gjort steril på
>>grund af en graviditet udenfor livmoderen.
>
>
> og det kan du ikke indimellem synes er en fordel? sådan helt hånden på
> hjertet....
Jeg ønskede faktisk at svare dig på hele indlægget... lige indtil jeg
kom hertil. Så forstod jeg det er meningsløst at diskutere det her med dig.
Empati er ikke din stærke side, vel?
Du aner intet om hvordan det er at være i min situation, og jeg har
heller ikke tænkt mig at forsøge sætte dig ind i den, specielt ikke med
kommentarer som: "og det kan du ikke indimellem synes er en fordel?
sådan helt hånden på hjertet...."
Man opererer kun på mennesker for at helbrede dem fra sygdom.
Alt andet er sygeligt og helt klart et tegn på afstumpethed.
M.v.h.
Paul
| |
Sabina H. (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 02-10-05 21:32 |
|
Paul wrote:
> Sabina H. skrev:
>
>>>> tænk engang at kunne dyrke sex, når og hvor du vil, uden at tænke
>>>> på om man har husket at tage pillen, om pessaret sidder rigtigt, om
>>>> kondomet springer, om om om.....
>>>
>>> Jo tak, det kender jeg alt til... min kone blev nemlig gjort steril
>>> på grund af en graviditet udenfor livmoderen.
>>
>> og det kan du ikke indimellem synes er en fordel? sådan helt hånden
>> på hjertet....
>
> Jeg ønskede faktisk at svare dig på hele indlægget... lige indtil jeg
> kom hertil. Så forstod jeg det er meningsløst at diskutere det her
> med dig.
trist....
> Empati er ikke din stærke side, vel?
jo, faktisk er empati en af mine stærkeste sider... jeg kan skam til fulde
forstå jeres sorg og smerte, MEN.... det er ikke jeres sorg og smerte vi
taler om her.... hvis du ville have min empati, burde du have bragt
situationen på bane i en anden del af debatten, i stedet for på et sted hvor
der direkte tales om fordelene ved sterillitet.....
derudover.... en graviditet uden for livmoderen er ikke altid ensbetydende
med 100% sterilitet..... idet det oftest kun er den ene æggeleder der er
ramt... hvordan skulle jeg vide at det ikke var tilfældet at i havde VALGT
at blive sterilliseret for at undgå risikoen for endnu en graviditet uden
for livmoderen....
hvis du vil komme med sådanne oplysninger og samtidig modtage empati, må du
være en smule mere uddybende......
> Du aner intet om hvordan det er at være i min situation, og jeg har
> heller ikke tænkt mig at forsøge sætte dig ind i den, specielt ikke
> med kommentarer som: "og det kan du ikke indimellem synes er en
> fordel? > sådan helt hånden på hjertet...."
jeg aner nok mere om din situation end du tror..... selvom jeg ikke ønsker
flere børn, kan det da godt ramme mig at jeg sikkert ikke kan få dem
mere..... jeg har blot ikke tænkt mig at undersøge risikoen i det, fordi jeg
jo gerne vil være her for det barn jeg allerede har....
lad os nu engang sige at du havde fået de børn du ønsker med din kone, og
sterilliteten var frivillig..... kan du VIRKELIG ikke se nogen fordele i det
så?
> Man opererer kun på mennesker for at helbrede dem fra sygdom.
> Alt andet er sygeligt og helt klart et tegn på afstumpethed.
dvs det kun er ok at sterillisere hvis der er sygdom indvolveret??
er det ikke en smule naivt og nedvurderende af menneskeheden??
det er lidt som at sige at man KUN må foretage en abort hvis barnet eller
moderens helbred er i fare..... det er sku da også afstumpet....
hvorfor i alverden skal man sætte børn i verden der ikke er ønskede??
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Paul (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 02-10-05 23:07 |
|
Sabina H. skrev:
>>Empati er ikke din stærke side, vel?
>
>
> jo, faktisk er empati en af mine stærkeste sider... jeg kan skam til fulde
> forstå jeres sorg og smerte, MEN.... det er ikke jeres sorg og smerte vi
> taler om her.... hvis du ville have min empati, burde du have bragt
> situationen på bane i en anden del af debatten, i stedet for på et sted hvor
> der direkte tales om fordelene ved sterillitet.....
Det må De meget undskylde. Var ikke klar over De ikke kan multitaske.
> derudover.... en graviditet uden for livmoderen er ikke altid ensbetydende
> med 100% sterilitet..... idet det oftest kun er den ene æggeleder der er
> ramt... hvordan skulle jeg vide at det ikke var tilfældet at i havde VALGT
> at blive sterilliseret for at undgå risikoen for endnu en graviditet uden
> for livmoderen....
Det ved De ikke og det kommer De heller ikke til.
> jeg aner nok mere om din situation end du tror.....
Det giver nu ikke ret til at digte noget til ligesom ovenfor.
>>Man opererer kun på mennesker for at helbrede dem fra sygdom.
>>Alt andet er sygeligt og helt klart et tegn på afstumpethed.
>
>
> dvs det kun er ok at sterillisere hvis der er sygdom indvolveret??
Nej, dvs. det jeg skrev. Man opererer kun folk for at helbrede dem.
> er det ikke en smule naivt og nedvurderende af menneskeheden??
Synes jeg ikke. Det siger noget om vort samfunds afstumpede
prioriteringer. Det er et luksusproblem sammenlignet med hvad andre dele
af menneskeheden slås med. Det er et symptom på vort samfunds afsporede
tankegang.
M.v.h.
Paul
| |
Sabina H. (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 03-10-05 02:13 |
|
Paul wrote:
> Sabina H. skrev:
>> jo, faktisk er empati en af mine stærkeste sider... jeg kan skam til
>> fulde forstå jeres sorg og smerte, MEN.... det er ikke jeres sorg og
>> smerte vi taler om her.... hvis du ville have min empati, burde du
>> have bragt situationen på bane i en anden del af debatten, i stedet
>> for på et sted hvor der direkte tales om fordelene ved
>> sterillitet.....
>
> Det må De meget undskylde. Var ikke klar over De ikke kan multitaske.
jeg ser ingen grund til at sulle forsvare mig selv i denne del af
debatten.... jeg har ingen empati modtaget, trods min usædvanelige
situation, og har ikke på nogen måde bedt om den.... at du nærmest forventer
den synes jeg virker ualmindeligt forkælet.....
>> derudover.... en graviditet uden for livmoderen er ikke altid
>> ensbetydende med 100% sterilitet..... idet det oftest kun er den ene
>> æggeleder der er ramt... hvordan skulle jeg vide at det ikke var
>> tilfældet at i havde VALGT at blive sterilliseret for at undgå
>> risikoen for endnu en graviditet uden for livmoderen....
>
> Det ved De ikke og det kommer De heller ikke til.
nej, nok fordi du foretrækker at kræve uden at give..... sådan fungerer det
bare ikke.....
>> jeg aner nok mere om din situation end du tror.....
>
> Det giver nu ikke ret til at digte noget til ligesom ovenfor.
nårman ingen info modtager, må man forsøge at drage slutninger der kunne
være realistiske.... hvis det ikke passer, er det jo mest nærliggende at DU
erstatter dem med sandheden..... jeg har jo, om nogen, været hudløs ærlig og
åben i denne debat......
>>> Man opererer kun på mennesker for at helbrede dem fra sygdom.
>>> Alt andet er sygeligt og helt klart et tegn på afstumpethed.
>>
>>
>> dvs det kun er ok at sterillisere hvis der er sygdom indvolveret??
>
> Nej, dvs. det jeg skrev. Man opererer kun folk for at helbrede dem.
det holer jo ikke.... du må uddybe....
>> er det ikke en smule naivt og nedvurderende af menneskeheden??
>
> Synes jeg ikke. Det siger noget om vort samfunds afstumpede
> prioriteringer. Det er et luksusproblem sammenlignet med hvad andre
> dele af menneskeheden slås med. Det er et symptom på vort samfunds
> afsporede tankegang.
Paul..... du er simpelthen nødt til at åbne en smule op hvis du vil deltage
i debatten..... hvorfor ellers deltage, hvis det blot er for at søge empati
eller modsige noget andre har en afklaret holdning til?
jeg mener bestemt ikke det er afsporet at man lader sig operere for noget
som ikke lige er "sygdom"..... der kan være så mange GODE årsager til at man
vælger at lægge sig under kniven, for det er jo også en beslutning som ikke
er ufarlig.....
du må virkelig have det dårligt med at leve i vores samfund som det er
skruet sammen i dag, siden du mener det er afstumpet og afsporet.....
hvorfor?
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Paul (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 03-10-05 10:24 |
|
Sabina H. skrev:
> Paul..... du er simpelthen nødt til at åbne en smule op hvis du vil deltage
> i debatten..... hvorfor ellers deltage, hvis det blot er for at søge empati
> eller modsige noget andre har en afklaret holdning til?
Er det fordi du er i selvsving nu, at du skriver så meget som svar på så
lidt - eller er det skyldfølelse? Hvorfor er det så svært at indrømme,
at du ikke tænkte dig særlig godt om da du kom med dit ufølsomme svar?
Jeg er ikke nødt til at åbne op for at deltage i debatten, da jeg ikke
er interesseret i at deltage i denne debat sådan generelt set. Jeg havde
et ganske konkret spørgsmål som du _har_ svaret på, hvilket du i
begyndelsen havde svært ved. Længere er den ikke.
Over and out. :)
M.v.h.
Paul
| |
Sabina H. (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 03-10-05 16:57 |
|
Paul wrote:
> Sabina H. skrev:
>
>> Paul..... du er simpelthen nødt til at åbne en smule op hvis du vil
>> deltage i debatten..... hvorfor ellers deltage, hvis det blot er for
>> at søge empati eller modsige noget andre har en afklaret holdning
>> til?
>
> Er det fordi du er i selvsving nu, at du skriver så meget som svar på
> så lidt - eller er det skyldfølelse?
hvorfor skulle jeg have nogen skyldfølelse, når jeg ikke mener jeg har gjort
noget galt?
> Hvorfor er det så svært at
> indrømme, at du ikke tænkte dig særlig godt om da du kom med dit
> ufølsomme svar?
fordi jeg faktisk tænkte mig om inden jeg kom med det..... at du opfatter
det ufølsomt, kan jeg jo hverken gøre til eller fra overfor.... det var ikke
ment sådan...
jeg forholdt mig til din udtalelse som var det en del af debatten, længere
var den ikke..... at du har fyret det af for at opnå empati og få folk til
at have ondt af dig og din kone, kan jeg jo ikke se.....
> Jeg er ikke nødt til at åbne op for at deltage i debatten, da jeg ikke
> er interesseret i at deltage i denne debat sådan generelt set.
hvorfor så i det hele taget blande sig??
> Jeg
> havde et ganske konkret spørgsmål som du _har_ svaret på, hvilket du i
> begyndelsen havde svært ved. Længere er den ikke.
igen, hvorfor så fortsætte?? du har jo ikke kun spurgt og ladet det blive
ved det?
> Over and out. :)
we'll see ;)
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
nusle nuslesen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 03-10-05 01:32 |
|
"Paul" <paul_fra_usenet@yahoo.slettes.dk> skrev i en meddelelse
news:BZR%e.67$Rq2.48@news.get2net.dk...
Hej,
> Udfra det du skriver kan jeg altså forstå, at du mener den _eneste_
> mulighed der findes når "...nogle vælger ikke at få børn...", det er at
> blive steriliseret?
Det ville sandelig være noget frygteligt vrøvl.
> Hvad har det med at gøre om man skal dyrke det?
> Jeg nyder da også junk food, hvilket ikke får mig til at mæske mig i det,
> da det er usundt for mig på længere sigt.
>
> Var det ansvarlighed du efterlyste?
Hmm... så du sammenligner "ingen sex" med at vælge "noget andet" mad
(sundere).
To behov - det ene opfyldes ikke, og det andet opfyldes (bare med noget
andet mad).
Det synes jeg ikke holder.
> Muighederne er skam tilstede. Spørgsmålet er om maan tænder på det eller
> ej.
Ja, personligt elsker jeg at sutte pik og manden må meget gerne sperme i
munden på mig - og jeg er ret så vild med analsex - men jeg vil stadig gerne
dyrke sex med pikken inde i min fisse.
Det er nemlig også super skønt
Med andre ord, jeg vil altså bare ha' den alle vegne *lol*
> Hvems virkelighed?
> Er det ikke et spørgsmål om at være ansvarlig?
Spermen lever i flere døgn inden i kvinden, at tro at det er sikkert at
dyrke sex efter kvindens cyklus (som bl.a. kan ændre sig ved påvirkninger
fra andre kvinders cyklus'er) er ikke hverken hensigtsmæssigt eller sikkert.
> Nu er du inde på den virkelige årsag, ikke?
> Alt andet end en sterilisation er "besværligt"? Besværligt for hvem?
Altså jeg synes ikke det her med prævention er en skid besværligt - en
spiral, billigt (endda med tilskud fra staten) og den sidder der og passer
sig selv i 5 år.
Så jeg vælger ikke sterilisation fordi det skal være nemmere.
Jeg vælger det faktisk, fordi jeg godt kan lide punktummet det sætter. Jeg
holder af at "gøre sætninger færdige", inkl. punktummet.
Jeg betragter mig slet og ret ikke længere som værende i den "fødedygtige"
alder. Jeg ved at risikoen for at føde handicappede/misdannede børn øges med
alderen (og jeg har nået den alder nu ) og jeg ved, at jeg ikke ville
have overskud til at levere en virkeligt god indsats som mor for et spædbarn
nu og en teenager når jeg er i starten af 50'erne.
- og så er jeg allerede "sted-bedste", og bliver med overvejende
sandsynlighed bedste igen indenfor 5-10 år (max!). Det synes jeg er en fed
tanke - jeg vil gerne have tid til at tage på ture med børnebørnene, uden at
det går helt op i hat og briller fordi rollerne er mixede.
- og endelig har jeg mange ting, som jeg ikke nåede som ung, fordi jeg
valgte børnene da - som jeg gerne vil nu. Og de vejer skam tungt. Selv den
egoisme der er forbundet med det, nyder jeg i fulde drag. Sikkert fordi jeg
ikke har kunnet før - først var der søskende at tage sig af, så sted-barn og
så egne børn.
Jeg elsker simpelthen at kunne sige:
"Luk døren, jeg vil have fred!"
Det er så dejligt
> Men heller ikke så besværlig som du gør de andre løsninger til!
Overhovedet ikke.
Men en sterilisation er sådan et fint punktum, der passende viser at der er
tænkt og taget stilling!
- og så det behøver det heller ikke blive debatteret i årevis, hvis en mand
skulle prøve at presse *GG*
Det er jo ikke kun kvinderne der kan
mange hilsner
| |
sdsf (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : sdsf |
Dato : 02-10-05 15:38 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:433fe532$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Paul wrote:
>> Sabina H. skrev:
>> Foretrække analsex og/eller oralsex.
>
> hvad nu hvis en eller begge af disse muligheder ikke er tilstede? eller
> man foretrækker andre former for sex.....
Sex er for mig noget der har men kvinden og kussen at gøre.
Sut og røv... tja...
>
>> Lære kvindens cyklus og have sex i forhold til den.
>
> flaaaaa..... den holder ikke i virkeligheden.... ikke hvis man er
> forholdsvis potent....
Det er jo netop derfor han er potent.... den holder ikke i længden
>
>> Benytte prævention.
> ja det er der.... men hvis man er afklaret med sit liv og sine valg,
> hvorfor så tage en mere besværlig løsning??
De af os, der er uenige med jer, er jo netop ikke afklarede i forhold til
hvad fremtiden bringer,
og det er netop det der driver os!
>> Sterilisation er en "let" løsning med fatale konsekvenser hvis livets
>> gang ændrer sig.
>
> i de ca 3,5% af tilfældende hvor der fortrydes for mændende, så er det min
> holdning de burde have tænkt sig om fra starten..... det er absolut ingen
> hemmelighed at en sterillisation er en permanent løsning..... det VED de
> når de tager beslutningen.... og jeg tror faktisk ikke det er så "let" som
> du gerne vil gøre det til....
Det tror jeg du har helt ret i.
| |
nusle nuslesen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 03-10-05 02:47 |
|
"sdsf" <dfd@tyhj.gb> skrev i en meddelelse
news:433ff0ba$0$25311$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
Hej,
> De af os, der er uenige med jer, er jo netop ikke afklarede i forhold til
> hvad fremtiden bringer,
> og det er netop det der driver os!
Og det er også helt okay, at I ikke er det.
Hvad er det der gør, at I ikke synes, at det er helt okay, at andre kan være
afklarede og synes sterilisation er fint?
Jeg har ingen steder i tråden set nogen foreslå at mennesker, der ikke
ønskede det, skulle lade sig sterilisere.
mange hilsner
| |
ThomasB (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 02-10-05 21:39 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
> i de ca 3,5% af tilfældende hvor der fortrydes for mændende.....
Du skrev før 7%, hvordan bliver det pludselig til 3,5%?
| |
Sabina H. (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 02-10-05 22:09 |
|
ThomasB wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>> i de ca 3,5% af tilfældende hvor der fortrydes for mændende.....
>
>
> Du skrev før 7%, hvordan bliver det pludselig til 3,5%?
de 6-7 % gælder både mænd og kvinder, ergo må halvdelen trækkes fra, sådan
overordnet set.....
ellers nærlæs det link jeg allerede har smidt herinde 2 gange nu.....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
ThomasB (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 03-10-05 11:21 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>>> i de ca 3,5% af tilfældende hvor der fortrydes for mændende.....
>>
>>
>> Du skrev før 7%, hvordan bliver det pludselig til 3,5%?
>
> de 6-7 % gælder både mænd og kvinder, ergo må halvdelen trækkes fra, sådan
> overordnet set.....
>
> ellers nærlæs det link jeg allerede har smidt herinde 2 gange nu.....
Ja i tal. Men ikke i procenter.
10% af 100 = 10
10% af 200 = 20
5% af 100 = 5
5% af 200 = 10
| |
Lars Wagner Hansen (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Wagner Hansen |
Dato : 02-10-05 19:28 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:433fb45d$0$49008$14726298@news.sunsite.dk...
> "Lars Wagner Hansen" <l-hansen@REMOVEpost4.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>> Jeg tror ikke du turde..
>>
>> Man skal ikke kaste med sten, når man selv bor i et glashus.
>
> Det skal jeg nok selv bestemme.
>
> Og nej, jeg tør ikke.
OK, det er da fint at indrømme at det er her skoen trykker. Men det betyder
jo ikke at det er forkert for andre at tage valget.
> Er det "sejt" at turde lade sig sterilisere?
Nej, men det er "sejt" at tage en beslutning som man kan stå ved.
Om det betydet at men beslutter sig for at blive steriliseret, eller
beslutter sig for at det vil man ikke, er et fedt. Så længe man ikke lader
sig presse til hverken det ene eller det andet.
> Giver det status der hvor du kommer fra?
Det ved jeg ikke. Det er jo ikke ligefrem fordi jeg går rundt med et skilt
på maven hvor det står, så jeg tvivler på at det fungere som et
statussymbol.
Men hvad der giver status, er at acceptere andre folks valg, og ikke forsøge
at nedgøre dem.
Lars
| |
andropov (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 02-10-05 20:08 |
|
On Sun, 2 Oct 2005 12:20:13 +0200, "ThomasB"
<usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> wrote:
>"Lars Wagner Hansen" <l-hansen@REMOVEpost4.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>> Jeg tror ikke du turde..
>>
>> Man skal ikke kaste med sten, når man selv bor i et glashus.
>
>Det skal jeg nok selv bestemme.
>
>Og nej, jeg tør ikke.
>
>Er det "sejt" at turde lade sig sterilisere?
Det kunne man nogen gange få indtryk af. Hvorfor i det hele taget lade
sig sterilisere. p-pillerne er blevet bedre og bedre igennem tiden så
en udmærket præventionsform.
| |
Sabina H. (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 02-10-05 20:30 |
|
andropov wrote:
> On Sun, 2 Oct 2005 12:20:13 +0200, "ThomasB"
> <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> wrote:
>
>> Er det "sejt" at turde lade sig sterilisere?
>
> Det kunne man nogen gange få indtryk af. Hvorfor i det hele taget lade
> sig sterilisere. p-pillerne er blevet bedre og bedre igennem tiden så
> en udmærket præventionsform.
pfff... man kan godt høre det ikke er dig der skal tage lortet...
P-piller er et ok alternativ, men jeg personligt er LYKKELIG for ikke at
skulle tage det mere....
det har taget mig over et år at få en normal cyklus og normal krop efter at
have været på p-piller igennem 10 år.....
derudover er det bestemt ikke ufarligt at tage p-piller... har du nogensinde
læst indlægssedlen??
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
andropov (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 03-10-05 15:39 |
|
On Sun, 2 Oct 2005 21:29:33 +0200, "Sabina H." <sabina@websetter.dk>
wrote:
>>> Er det "sejt" at turde lade sig sterilisere?
>>
>> Det kunne man nogen gange få indtryk af. Hvorfor i det hele taget lade
>> sig sterilisere. p-pillerne er blevet bedre og bedre igennem tiden så
>> en udmærket præventionsform.
>
>pfff... man kan godt høre det ikke er dig der skal tage lortet...
Men mændene som ofte skal betale i 18 år.
>P-piller er et ok alternativ, men jeg personligt er LYKKELIG for ikke at
>skulle tage det mere....
>det har taget mig over et år at få en normal cyklus og normal krop efter at
>have været på p-piller igennem 10 år.....
>derudover er det bestemt ikke ufarligt at tage p-piller... har du nogensinde
>læst indlægssedlen??
Men efter hvad man har læst bliver p-piller mindre og mindre skadelige
igennem tiden fra 70-erne.
| |
Sabina H. (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 03-10-05 17:03 |
|
andropov wrote:
>>> Det kunne man nogen gange få indtryk af. Hvorfor i det hele taget
>>> lade sig sterilisere. p-pillerne er blevet bedre og bedre igennem
>>> tiden så en udmærket præventionsform.
>>
>> pfff... man kan godt høre det ikke er dig der skal tage lortet...
>
> Men mændene som ofte skal betale i 18 år.
de kan jo bare bruge kondom eller blive sterilliserede..... kan de kneppe
uden kondom kan de også betale til barnet.....
>> derudover er det bestemt ikke ufarligt at tage p-piller... har du
>> nogensinde læst indlægssedlen??
>
> Men efter hvad man har læst bliver p-piller mindre og mindre skadelige
> igennem tiden fra 70-erne.
igen, man kan godt høre det ikke er dig der skal tage lortet... at de bliver
mindre og mindre skadelige gør dem ikke Uskadelige...... det gør dem ikke
til en simpel ting.....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
andropov (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 03-10-05 18:04 |
|
On Mon, 3 Oct 2005 18:03:10 +0200, "Sabina H." <sabina@websetter.dk>
wrote:
>andropov wrote:
>>>> Det kunne man nogen gange få indtryk af. Hvorfor i det hele taget
>>>> lade sig sterilisere. p-pillerne er blevet bedre og bedre igennem
>>>> tiden så en udmærket præventionsform.
>>>
>>> pfff... man kan godt høre det ikke er dig der skal tage lortet...
>>
>> Men mændene som ofte skal betale i 18 år.
>
>de kan jo bare bruge kondom eller blive sterilliserede..... kan de kneppe
>uden kondom kan de også betale til barnet.....
Men man har også hørt om kvinder som bedre kan lide det uden kondom,
så måske han gør det for hendes skyld :)
| |
Sabina H. (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 03-10-05 18:20 |
|
andropov wrote:
>> de kan jo bare bruge kondom eller blive sterilliserede..... kan de
>> kneppe uden kondom kan de også betale til barnet.....
>
> Men man har også hørt om kvinder som bedre kan lide det uden kondom,
> så måske han gør det for hendes skyld :)
jaja, dårlige undskyldninger er der nok af..... hvis man ikke vil have børn
må man beskytte sig... hvis man ikke vil være syg må man beskytte sig... at
sige "jeg gjorde det for hendes skyld" er den mest barnlige undskyldning jeg
nogensinde har hørt!!
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
andropov (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 03-10-05 18:41 |
|
On Mon, 3 Oct 2005 19:20:19 +0200, "Sabina H." <sabina@websetter.dk>
wrote:
>andropov wrote:
>>> de kan jo bare bruge kondom eller blive sterilliserede..... kan de
>>> kneppe uden kondom kan de også betale til barnet.....
>>
>> Men man har også hørt om kvinder som bedre kan lide det uden kondom,
>> så måske han gør det for hendes skyld :)
>
>jaja, dårlige undskyldninger er der nok af.....
Det er vel fordi vi bliver domineret af matriarkatet som styrer som en
vis Bo Warming ville have sagt :)
> hvis man ikke vil have børn
>må man beskytte sig... hvis man ikke vil være syg må man beskytte sig... at
>sige "jeg gjorde det for hendes skyld" er den mest barnlige undskyldning jeg
>nogensinde har hørt!!
Tja, det ved jeg ikke. Mænd slikker vel fisse for kvindens skyld som
kvinder slikker pik for mandens skyld og måske også fordi begge parter
kan lide det de gør.
| |
Per Vadmand (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 03-10-05 19:32 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> wrote in message
news:434167e1$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> andropov wrote:
>>> de kan jo bare bruge kondom eller blive sterilliserede..... kan de
>>> kneppe uden kondom kan de også betale til barnet.....
>>
>> Men man har også hørt om kvinder som bedre kan lide det uden kondom,
>> så måske han gør det for hendes skyld :)
>
> jaja, dårlige undskyldninger er der nok af..... hvis man ikke vil have
> børn må man beskytte sig... hvis man ikke vil være syg må man beskytte
> sig... at sige "jeg gjorde det for hendes skyld" er den mest barnlige
> undskyldning jeg nogensinde har hørt!!
Prøv nu for pokker at læse, hvad han skriver i stedet for bare at køre
derudad med dine sexistiske fordomme.
Per V.
>
> --
> Knus, Sabina
>
> Se vores skønne persere på
> http://www.dkshadowfax.dk
>
| |
Sabina H. (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 03-10-05 19:43 |
|
Per Vadmand wrote:
>>> Men man har også hørt om kvinder som bedre kan lide det uden kondom,
>>> så måske han gør det for hendes skyld :)
>>
>> jaja, dårlige undskyldninger er der nok af..... hvis man ikke vil
>> have børn må man beskytte sig... hvis man ikke vil være syg må man
>> beskytte sig... at sige "jeg gjorde det for hendes skyld" er den
>> mest barnlige undskyldning jeg nogensinde har hørt!!
>
> Prøv nu for pokker at læse, hvad han skriver i stedet for bare at køre
> derudad med dine sexistiske fordomme.
hvad er det du mener jeg ikke har læst??
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Per Vadmand (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 03-10-05 22:20 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> wrote in message
news:43417b4a$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Per Vadmand wrote:
>
>>>> Men man har også hørt om kvinder som bedre kan lide det uden kondom,
>>>> så måske han gør det for hendes skyld :)
>>>
>>> jaja, dårlige undskyldninger er der nok af..... hvis man ikke vil
>>> have børn må man beskytte sig... hvis man ikke vil være syg må man
>>> beskytte sig... at sige "jeg gjorde det for hendes skyld" er den
>>> mest barnlige undskyldning jeg nogensinde har hørt!!
>>
>> Prøv nu for pokker at læse, hvad han skriver i stedet for bare at køre
>> derudad med dine sexistiske fordomme.
>
> hvad er det du mener jeg ikke har læst??
>
Din reaktion forekommer mig i hvert fald ikke at stå i noget rimeligt
forhold til, hvad Andropov skrev.
Per V.
| |
Sabina H. (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 03-10-05 22:53 |
|
Per Vadmand wrote:
>>>>
>>>> jaja, dårlige undskyldninger er der nok af..... hvis man ikke vil
>>>> have børn må man beskytte sig... hvis man ikke vil være syg må man
>>>> beskytte sig... at sige "jeg gjorde det for hendes skyld" er den
>>>> mest barnlige undskyldning jeg nogensinde har hørt!!
>>>
>>> Prøv nu for pokker at læse, hvad han skriver i stedet for bare at
>>> køre derudad med dine sexistiske fordomme.
>>
>> hvad er det du mener jeg ikke har læst??
>>
> Din reaktion forekommer mig i hvert fald ikke at stå i noget rimeligt
> forhold til, hvad Andropov skrev.
det er du sku nødt til at uddybe lidt.....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Per Vadmand (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 03-10-05 23:22 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> wrote in message
news:4341a7c2$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Per Vadmand wrote:
>>>>>
>>>>> jaja, dårlige undskyldninger er der nok af..... hvis man ikke vil
>>>>> have børn må man beskytte sig... hvis man ikke vil være syg må man
>>>>> beskytte sig... at sige "jeg gjorde det for hendes skyld" er den
>>>>> mest barnlige undskyldning jeg nogensinde har hørt!!
>>>>
>>>> Prøv nu for pokker at læse, hvad han skriver i stedet for bare at
>>>> køre derudad med dine sexistiske fordomme.
>>>
>>> hvad er det du mener jeg ikke har læst??
>>>
>> Din reaktion forekommer mig i hvert fald ikke at stå i noget rimeligt
>> forhold til, hvad Andropov skrev.
>
> det er du sku nødt til at uddybe lidt.....
>
Ikke med andet, end at jeg altså synes, du overreagerer med at give ham et
kønspolitisk møgfald for en ret neutral bemærkning.
Jeg gider ikke sidde og blade tilbage i indlæggene nu.
Per V.
| |
Sabina H. (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 04-10-05 07:17 |
|
Per Vadmand wrote:
>> det er du sku nødt til at uddybe lidt.....
>>
> Ikke med andet, end at jeg altså synes, du overreagerer med at give
> ham et kønspolitisk møgfald for en ret neutral bemærkning.
faktisk synes jeg slet ikke den bemærkning han kom med var så "neutral"....
den stank langt væk af en hvalp der prøver at skyde skylden over på
sidemanden..... og det er sku en gang pladder i mine øjne....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
andropov (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 04-10-05 15:50 |
|
On Mon, 3 Oct 2005 23:52:52 +0200, "Sabina H." <sabina@websetter.dk>
wrote:
>Per Vadmand wrote:
>>>>>
>>>>> jaja, dårlige undskyldninger er der nok af..... hvis man ikke vil
>>>>> have børn må man beskytte sig... hvis man ikke vil være syg må man
>>>>> beskytte sig... at sige "jeg gjorde det for hendes skyld" er den
>>>>> mest barnlige undskyldning jeg nogensinde har hørt!!
>>>>
>>>> Prøv nu for pokker at læse, hvad han skriver i stedet for bare at
>>>> køre derudad med dine sexistiske fordomme.
>>>
>>> hvad er det du mener jeg ikke har læst??
>>>
>> Din reaktion forekommer mig i hvert fald ikke at stå i noget rimeligt
>> forhold til, hvad Andropov skrev.
>
>det er du sku nødt til at uddybe lidt.....
Han mener du er urimeligt hård ved mig :)
| |
Henning (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 04-10-05 06:10 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:43417905$0$38665$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> wrote in message
> news:434167e1$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> jaja, dårlige undskyldninger er der nok af..... hvis man ikke vil have
>> børn må man beskytte sig... hvis man ikke vil være syg må man beskytte
>> sig... at sige "jeg gjorde det for hendes skyld" er den mest barnlige
>> undskyldning jeg nogensinde har hørt!!
>
> Prøv nu for pokker at læse, hvad han skriver i stedet for bare at køre
> derudad med dine sexistiske fordomme.
Sabina har da ret i sin argumentation, der er ingen sexistiske
fordomme der!
Sabina siger bare, det er sgu da op til manden selv, at vælge
OM, han vil have sex under de givne omstændigheder. Det
kan da aldrig være kvindens ansvar, at han under de givne
omstændigheder ikke vil have sex med hende, hvis hun så
alligevel ønsker sex med den givne elsker, må hun
tage elskerens krav om sikkerhed alvorlig, ellers
nul sex skattepige.
MVH
Henning
| |
ThomasB (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 30-09-05 23:34 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>> Du har ar i forvejen, hvorfor blev du ikke opereret?
>
> fordi det _ikke_ var arrene der var den primære årsag til ikke at gøre
> det, men derimod det faktum at jeg allerede havde døjet med smerter i de
> regioner igennem, på det tidspunkt, 4 år, mere eller mindre konstant...
Hvor er det altså synd for dig.
> efter at have været rodet op indvendigt, fået fjernet tyktarmen, blevet
> skåret i i _alle_ regioner af bughulen, ville en sådan operation for det
> første være væsentligt mere omfattende end normalt for mig (idet organer
> har det med at finde nye pladser i bughulen når noget fjernes) og for det
> andet muligvis slet ikke nødvendig.. og hvorfor skulle jeg så udsætte mig
> selv for det??
For mig lyder det som en masse dårlige undskyldninger.
Hvis du virkelig gerne ville steriliseres, så have det nok kunnet lade sig
gøre.
Hvorfor i det hele taget lade sig sterilisere?
Sandsynligheden for at få børn, er da en del af charmen ved at bolle.
| |
nusle nuslesen (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 01-10-05 01:01 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:433dbd79$0$49013$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> Hvor er det altså synd for dig.
Hop dog i havet!
> For mig lyder det som en masse dårlige undskyldninger.
For mig lyder du som en klynkerøv, der ikke ville turde lægge dig under
kniven selv
> Hvis du virkelig gerne ville steriliseres, så have det nok kunnet lade sig
> gøre.
Nu fandt de som par ud af hvad der i situationen var bedst for dem. Og det
var ikke at hun lod sig sterilisere - hvorfor skulle hun så gøre det?
For at en knude som dig ikke skulle komme og hyle op om at mænd bliver
presset til det, hvis de lader sig sterilisere?
Hvad vil du så påstå om kvinderne, at de også alle lader sig presse til at
blive steriliseret af mændene? - skal ingen overhovedet steriliseres?
> Hvorfor i det hele taget lade sig sterilisere?
Ahh, det ER der din kæphest ligger!
Måske fordi man er afklaret med ikke at ville have flere børn, og gentagende
aborter ikke er vejen frem.
> Sandsynligheden for at få børn, er da en del af charmen ved at bolle.
Du er det sted i dit liv. Det er alle andre ikke nødvendigvis. Prøv at
forstå det.
Jeg har været gravid 6 gange, og har fået 3 børn - sandsynligheden for at få
børn er ikke en skid charmerende mere, og hænger ikke sammen med mit sexliv
længere. Tro mig! Mon ikke også det gælder for nogle andre end jeg...
mange hilsner
| |
ThomasB (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 02-10-05 11:37 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> Hvor er det altså synd for dig.
>
> Hop dog i havet!
Hvorfor?
>> For mig lyder det som en masse dårlige undskyldninger.
>
> For mig lyder du som en klynkerøv, der ikke ville turde lægge dig under
> kniven selv
Er man sej, når man tør lade sig operere?
>> Hvis du virkelig gerne ville steriliseres, så have det nok kunnet lade
>> sig gøre.
>
> Nu fandt de som par ud af hvad der i situationen var bedst for dem. Og det
> var ikke at hun lod sig sterilisere - hvorfor skulle hun så gøre det?
Fordi hun i forvejen er 50/50 steril + at en graviditet er farlig for hende.
Hvad nu hvis hun bliver kneppet til julefrokosten, og bliver gravid, så har
hun et kæmpe problem da hun næsten dør af det..
Hvis jeg var Sabina, ville jeg ikke betænke mig et øjeblik med at blive
steriliseret.
Men på én eller anden måde, "passede" det bedre at hendes kæreste blev
steriliseret.
> For at en knude som dig ikke skulle komme og hyle op om at mænd bliver
> presset til det, hvis de lader sig sterilisere?
Det må mændene selv om, jeg kan kun synes det er synd for dem.
> Hvad vil du så påstå om kvinderne, at de også alle lader sig presse til at
> blive steriliseret af mændene? - skal ingen overhovedet steriliseres?
Det må de selv om.
>> Hvorfor i det hele taget lade sig sterilisere?
>
> Ahh, det ER der din kæphest ligger!
Ja, også der.
> Måske fordi man er afklaret med ikke at ville have flere børn, og
> gentagende aborter ikke er vejen frem.
Det var dog det meste latterlige jeg længe har hørt.
Er abort den præventionsform du lærer dine børn om?
Alternativet til sterillisation er IKKE abort, men afbrudt samleje,
p-piller, kondom, spiral, p-strøjte, p-ring, pessar, skum og så videre. Med
mindre man er totalt uansvarlig.
Dem kan man så også vælge fra igen, hvis man alligevel ønsker sig et barn -
10% fortryder at de blev opereret... Heldigvis skal vi (staten) ikke også
betale for reetablering.
>> Sandsynligheden for at få børn, er da en del af charmen ved at bolle.
>
> Du er det sted i dit liv. Det er alle andre ikke nødvendigvis. Prøv at
> forstå det.
Sig mig er det ikke det vi diskuterer nu? Eller skal vi kun høre på dig?
> Jeg har været gravid 6 gange, og har fået 3 børn - sandsynligheden for at
> få børn er ikke en skid charmerende mere, og hænger ikke sammen med mit
> sexliv længere. Tro mig! Mon ikke også det gælder for nogle andre end
> jeg...
Hvorfor er du ikke steriliseret?
| |
Lars Wagner Hansen (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Wagner Hansen |
Dato : 02-10-05 19:34 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:433fb847$0$49018$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Dem kan man så også vælge fra igen, hvis man alligevel ønsker sig et
> barn - 10% fortryder at de blev opereret... Heldigvis skal vi (staten)
> ikke også betale for reetablering.
Nu har du flere gang nævnt de 10%. Er det et tal du har fra en fornuftig
kilde, eller er det bare grebet ud af luften?
Nusle eller Sabrina nævnte et andet tal (3.5%?, men jeg har slette
beskeden), og jeg er bare interesseret i at høre hvilket der er mest
rigtigt.
Lars
| |
Sabina H. (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 02-10-05 19:48 |
|
Lars Wagner Hansen wrote:
> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
> news:433fb847$0$49018$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Dem kan man så også vælge fra igen, hvis man alligevel ønsker sig et
>> barn - 10% fortryder at de blev opereret... Heldigvis skal vi
>> (staten) ikke også betale for reetablering.
>
> Nu har du flere gang nævnt de 10%. Er det et tal du har fra en
> fornuftig kilde, eller er det bare grebet ud af luften?
>
> Nusle eller Sabrina nævnte et andet tal (3.5%?, men jeg har slette
> beskeden), og jeg er bare interesseret i at høre hvilket der er mest
> rigtigt.
jeg nævnte 3,5 % ud fra min kilde ( www.abortnet.dk)
der beskriver som følger:
Fortrydelse
Før man får foretaget en sterilisation, bør man gøre sig klart, at man ikke
med sikkerhed kan forvente at få omgjort indgrebet, hvis man skulle fortryde
senere. Skal det ske må man selv betale på en privat klinik. Det er muligt
at genskabe passagen både i sæd og æggeleder, men da disse operationer ikke
altid lykkes, bør man ikke regne med denne mulighed. Kun for ca. halvdelen
lykkes det at opnå graviditet efter fortrudt sterilisation. Hyppigheden af
fortrydelse er ca. 6-7%, højest blandt personer under 30 år. Når man har
besluttet sig for sterilisation, vil man først få en tid nogle måneder efter
man er skrevet op. Det er en såkaldt sikkerhedsperiode, der kan mindske
risikoen for, at man fortryder indgrebet.
ergo tolker jeg at ca halvdelen af de 6-7 procent vil være mænd, og derfor
lander jeg på de ca 3,5 %...
direkte link: http://www.abortnet.dk/Default.asp?ID=106
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
ThomasB (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 02-10-05 21:56 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
> ergo tolker jeg at ca halvdelen af de 6-7 procent vil være mænd, og derfor
> lander jeg på de ca 3,5 %...
Det er helt forkert regnet ud.
Det er % du taler om...
Det er stadig 7% af mændene der fortryder.
| |
Sabina H. (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 02-10-05 22:11 |
|
ThomasB wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>> ergo tolker jeg at ca halvdelen af de 6-7 procent vil være mænd, og
>> derfor lander jeg på de ca 3,5 %...
>
> Det er helt forkert regnet ud.
>
> Det er % du taler om...
>
> Det er stadig 7% af mændene der fortryder.
nej.... det er 6-7 % af ALLE der bliver sterilliserede, og der står på
abornet.dk at ca halvdelen af de 10.000 der årligt bliver sterilliserede er
mænd.... ergo må det også være halvdelen af procentsatsen der fortryder....
jeg bemærker dog at du har mere travlt med at prøve at nedvurdere min
dokumentation, frem for at finde frem til din egen....
hvor har du dine 10% fra??
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
ThomasB (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 03-10-05 18:34 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>>> ergo tolker jeg at ca halvdelen af de 6-7 procent vil være mænd, og
>>> derfor lander jeg på de ca 3,5 %...
>>
>> Det er helt forkert regnet ud.
>>
>> Det er % du taler om...
>>
>> Det er stadig 7% af mændene der fortryder.
>
> nej.... det er 6-7 % af ALLE der bliver sterilliserede, og der står på
> abornet.dk at ca halvdelen af de 10.000 der årligt bliver sterilliserede
> er mænd.... ergo må det også være halvdelen af procentsatsen der
> fortryder....
Det er % menneske.
Lad og sige at 10.000 steriliseres.
7% fortryder.
5000 mænd og 5000 kvinder.
7% af 10.000 = 700
7% af 5000 mænd = 350
7% af 5000 kvinder = 350
5000 + 5000 = 10000
350 + 350 = 700
> jeg bemærker dog at du har mere travlt med at prøve at nedvurdere min
> dokumentation, frem for at finde frem til din egen....
> hvor har du dine 10% fra??
7% fortryder og henvender sig for at få det reetableret.
Jeg lagde lidt oveni, fordi jeg er ovebevist om at der er masser der
fortryder, men som ikke får det gjort om - og altså ikke henvender sig. Jeg
er også sidder på at vi taler om 25% når alt kommer til alt.
| |
Sabina H. (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 03-10-05 18:45 |
|
ThomasB wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>>>> ergo tolker jeg at ca halvdelen af de 6-7 procent vil være mænd, og
>>>> derfor lander jeg på de ca 3,5 %...
>>>
>>> Det er helt forkert regnet ud.
>>>
>>> Det er % du taler om...
>>>
>>> Det er stadig 7% af mændene der fortryder.
>>
>> nej.... det er 6-7 % af ALLE der bliver sterilliserede, og der står
>> på abornet.dk at ca halvdelen af de 10.000 der årligt bliver
>> sterilliserede er mænd.... ergo må det også være halvdelen af
>> procentsatsen der fortryder....
>
> Det er % menneske.
> Lad og sige at 10.000 steriliseres.
> 7% fortryder.
> 5000 mænd og 5000 kvinder.
>
> 7% af 10.000 = 700
> 7% af 5000 mænd = 350
> 7% af 5000 kvinder = 350
>
> 5000 + 5000 = 10000
> 350 + 350 = 700
hvor er det din udregning adskiller sig fra min??
>> jeg bemærker dog at du har mere travlt med at prøve at nedvurdere min
>> dokumentation, frem for at finde frem til din egen....
>> hvor har du dine 10% fra??
>
> 7% fortryder og henvender sig for at få det reetableret.
>
> Jeg lagde lidt oveni, fordi jeg er ovebevist om at der er masser der
> fortryder, men som ikke får det gjort om - og altså ikke henvender
> sig. Jeg er også sidder på at vi taler om 25% når alt kommer til alt.
du kan ike bruge dine teorier til en skid... hold dig til de kolde tal.....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
ThomasB (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 03-10-05 22:51 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> ergo tolker jeg at ca halvdelen af de 6-7 procent vil være mænd, og
>>>>> derfor lander jeg på de ca 3,5 %...
>>>>
>>>> Det er helt forkert regnet ud.
>>>>
>>>> Det er % du taler om...
>>>>
>>>> Det er stadig 7% af mændene der fortryder.
>>>
>>> nej.... det er 6-7 % af ALLE der bliver sterilliserede, og der står
>>> på abornet.dk at ca halvdelen af de 10.000 der årligt bliver
>>> sterilliserede er mænd.... ergo må det også være halvdelen af
>>> procentsatsen der fortryder....
>>
>> Det er % menneske.
>> Lad og sige at 10.000 steriliseres.
>> 7% fortryder.
>> 5000 mænd og 5000 kvinder.
>>
>> 7% af 10.000 = 700
>> 7% af 5000 mænd = 350
>> 7% af 5000 kvinder = 350
>>
>> 5000 + 5000 = 10000
>> 350 + 350 = 700
>
> hvor er det din udregning adskiller sig fra min??
Du halverer %..
"ergo tolker jeg at ca halvdelen af de 6-7 procent vil være mænd, og derfor
lander jeg på de ca 3,5 %..."
Sådan kan du ikke regne det ud
Hvis det er 7% samlet set, så er det også 7% af kvinderne og 7% af mændene.
Det er 7% lige meget hvordan du vender og drejer det.
Det er IKKE 3,5%.
>>> jeg bemærker dog at du har mere travlt med at prøve at nedvurdere min
>>> dokumentation, frem for at finde frem til din egen....
>>> hvor har du dine 10% fra??
>>
>> 7% fortryder og henvender sig for at få det reetableret.
>>
>> Jeg lagde lidt oveni, fordi jeg er ovebevist om at der er masser der
>> fortryder, men som ikke får det gjort om - og altså ikke henvender
>> sig. Jeg er også sidder på at vi taler om 25% når alt kommer til alt.
>
> du kan ike bruge dine teorier til en skid... hold dig til de kolde
> tal.....
Nu har jeg tilfældigvis læst en undersøgelse om emnet, så jeg er ret sikker
i min sag.
Socialpsykologer har i en hovedopgave netop skrevet om det, og de lavede en
undersøgelsem hvor op mod 60-70% havde gjort sig tanker om at lade sig
reetablere. Jeg kender ikke de reelle tal for hvor mange der fortryder, men
ikke lader sig operere, men det må være væsentligt flere end de 6-7% der
forsøger at blive reetableret. Alt andet er da også naivt at tro.
| |
Sabina H. (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 03-10-05 22:58 |
|
ThomasB wrote:
>>> Jeg lagde lidt oveni, fordi jeg er ovebevist om at der er masser der
>>> fortryder, men som ikke får det gjort om - og altså ikke henvender
>>> sig. Jeg er også sidder på at vi taler om 25% når alt kommer til
>>> alt.
>>
>> du kan ike bruge dine teorier til en skid... hold dig til de kolde
>> tal.....
>
> Nu har jeg tilfældigvis læst en undersøgelse om emnet, så jeg er ret
> sikker i min sag.
dokumentation??
> Socialpsykologer har i en hovedopgave netop skrevet om det, og de
> lavede en undersøgelsem hvor op mod 60-70% havde gjort sig tanker om
> at lade sig reetablere. Jeg kender ikke de reelle tal for hvor mange
> der fortryder, men ikke lader sig operere, men det må være væsentligt
> flere end de 6-7% der forsøger at blive reetableret. Alt andet er da
> også naivt at tro.
hvem siger det er "væsentligt flere".... jeg kender faktisk ingen der har
fået foretaget operationen der har overvejet reetablering, men et eller
andet sted må de mennesker jo være.....
jeg gad godt vide hvor.......
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Sabina H. (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 03-10-05 23:00 |
|
Sabina H. wrote:
>
>> Socialpsykologer har i en hovedopgave netop skrevet om det, og de
>> lavede en undersøgelsem hvor op mod 60-70% havde gjort sig tanker om
>> at lade sig reetablere.
hov.... derudover.... at gøre sig tanker om reetablering er jo ike det samme
som at fortryde indgrebet.....
alle kan jo tænke på noget, og så vurdere at det ikke er det værd..... men
de har stadig tænkt på det, og adspurgt i en undersøgelse, vil de jo nok
svare ja på om de har overvejet det......
de eneste reelle tal du kan bruge til noget er de faktuelle om hvor mange
der lader sig reetablere.....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
ThomasB (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 03-10-05 23:08 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>>> Socialpsykologer har i en hovedopgave netop skrevet om det, og de
>>> lavede en undersøgelsem hvor op mod 60-70% havde gjort sig tanker om
>>> at lade sig reetablere.
>
> hov.... derudover.... at gøre sig tanker om reetablering er jo ike det
> samme som at fortryde indgrebet.....
> alle kan jo tænke på noget, og så vurdere at det ikke er det værd..... men
> de har stadig tænkt på det, og adspurgt i en undersøgelse, vil de jo nok
> svare ja på om de har overvejet det......
Jeg kender masser der har fortrudt deres tatovering, men som ikke får den
fjernet.
Der er med garanti mange flere der fortryder deres tatovering, end der får
den fjernet.
> de eneste reelle tal du kan bruge til noget er de faktuelle om hvor mange
> der lader sig reetablere.....
Ja, men de fortæller intet om hvor mange der er kede af at de blev
steriliseret.
Per Vadmand og kone fortrød, da de ville have en efternøler.. Mon ikke også
der er mange andre?
| |
Per Vadmand (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 03-10-05 23:20 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> wrote in message
news:4341abbe$0$49021$14726298@news.sunsite.dk...
> Per Vadmand og kone fortrød, da de ville have en efternøler.. Mon ikke
> også der er mange andre?
>
Det er måske ikke helt rigtigt at sige, at vi fortrød, for vores argument
for sterilisationen - de meget svære fødsler - var der jo stadig. Vi havde
det snarere sådan, at ønsket om, at tingene havde flasket sig anderledes,
var i en periode meget stærkt.
Men ingen af os har savnet bøvlet med prævention. I den retning var det en
befrielse.
Per V.
| |
Sabina H. (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 04-10-05 06:25 |
|
ThomasB wrote:
>> hov.... derudover.... at gøre sig tanker om reetablering er jo ike
>> det samme som at fortryde indgrebet.....
>> alle kan jo tænke på noget, og så vurdere at det ikke er det
>> værd..... men de har stadig tænkt på det, og adspurgt i en
>> undersøgelse, vil de jo nok svare ja på om de har overvejet det......
>
> Jeg kender masser der har fortrudt deres tatovering, men som ikke får
> den fjernet.
> Der er med garanti mange flere der fortryder deres tatovering, end
> der får den fjernet.
se, det forstår jeg jo så heller ikke.... jeg har selv to tatoveringer, og
endda også to piercinger, og har ikke fortrut nogen af dem, og kommer heller
ikke til det..... ved du hvorfor??
fordi jeg har tænkt mig om inden jeg fik dem, og fordi jeg er afklaret med
hvorfor jeg har fået dem...
lad mig spørge dig om en ting så....
dem der har fortrut... er der tale om menesker der har fået tatoveringen i
en meget ung alder, og som måske har fået den i kampens hede, eller under
gruppepres?
i så fald, så er vi IGEN ude i at med sterrilisation er der både en regel om
en vis alder, samt en vis ventetid...... det er ikke en beslutning man kan
tage og så drøne ned til nærmeste læge og få ordnet.....
>> de eneste reelle tal du kan bruge til noget er de faktuelle om hvor
>> mange der lader sig reetablere.....
>
> Ja, men de fortæller intet om hvor mange der er kede af at de blev
> steriliseret.
nej netop, derfor kan du ikke erklære at så og så mange fortryder.....
> Per Vadmand og kone fortrød, da de ville have en efternøler.. Mon
> ikke også der er mange andre?
jeg tror du lægger lidt for meget i ordet "fortryde"......
for mig er fortrydelse at man vittigerligt ønsker sig at lave det gjorte
om.....
det var jo ikke helt tilfældet med Per.... som han også selv
specificerer.....
når det er sagt..... jeg kan da godt forstå Pers og hans kones ønske om en
efternøler.... jeg kan da selv indimellem ønske at mit liv havde flasket sig
anderledes og jeg havde haft 2 dejlige unger i stedet for en.....
men sådan skulle det bare ikke være, og at fortryde har aldrig været i
kortene... et strejf af ærgelse har måske..... men der er sku langt
imellem......
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
nusle nuslesen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 03-10-05 02:33 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:433fb847$0$49018$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> Hvorfor?
Du kender ikke det udtryk kan jeg forstå.
> Er man sej, når man tør lade sig operere?
Er man sej, når man forsøger at fremstille en anden mand som løgner?
Hvis John Sahl skriver her, at det var hans valg - så var det såmænd nok
hans valg.
> Fordi hun i forvejen er 50/50 steril + at en graviditet er farlig for
> hende.
Du mener, at din teori er bedre end deres ræsonnement?
> Hvad nu hvis hun bliver kneppet til julefrokosten, og bliver gravid, så
> har hun et kæmpe problem da hun næsten dør af det..
- hvad nu hvis hun bliver steriliseret og det går galt pga. komplikationer,
som følge af hendes tidligere sygdomsforløb?
> Hvis jeg var Sabina, ville jeg ikke betænke mig et øjeblik med at blive
> steriliseret.
Hvis du var Sabina, ville du have mere viden.
> Men på én eller anden måde, "passede" det bedre at hendes kæreste blev
> steriliseret.
Og det har du vanskeligt ved at forholde dig til?
>> For at en knude som dig ikke skulle komme og hyle op om at mænd bliver
>> presset til det, hvis de lader sig sterilisere?
>
> Det må mændene selv om, jeg kan kun synes det er synd for dem.
>
>> Hvad vil du så påstå om kvinderne, at de også alle lader sig presse til
>> at blive steriliseret af mændene? - skal ingen overhovedet steriliseres?
>
> Det må de selv om.
Hey - kan du ikke "kun synes det er synd for kvinderne"?
>>> Hvorfor i det hele taget lade sig sterilisere?
>>
>> Ahh, det ER der din kæphest ligger!
>
> Ja, også der.
Hvorfor siger du så ikke bare, at du helt principielt er imod
sterilisation? - i stedet for alt det andet pjat her.
> Det var dog det meste latterlige jeg længe har hørt.
> Er abort den præventionsform du lærer dine børn om?
Hør nu her.
Min læge vil kunne fortælle dig, at mit yngste barn blev undfanget mens jeg
havde spiral. Og nej, det er slet ikke sikkert, at man får en spontan abort,
når spiralen efterfølgende fjernes - jeg gjorde ikke.
Jeg er så heldig, at være helt fantastisk fertil - jeg skal blot i nærheden
af en sædcelle, så kan jeg tilsyneladende blive gravid. Sådan har kvinderne
det i min familie.
Belært af bitre erfaringer har jeg nu noget af det mest sikre på markedet
pt. En hormon-spiral. Men selvom jeg har det, vælger jeg at lade den skifte
hvert 3 år - eftersom jeg blev gravid med den anden spiral efter ca 2½ år -
og derfor bestemt ikke tør vente de foreskrevne 5 år.
> Alternativet til sterillisation er IKKE abort, men afbrudt samleje,
> p-piller, kondom, spiral, p-strøjte, p-ring, pessar, skum og så videre.
> Med mindre man er totalt uansvarlig.
Okay.
Jeg har været gravid (og gennemført en graviditet med succes) med spiral.
Jeg har været gravid skønt brug af kondom.
Jeg tåler ikke p-piller da det hver gang har resulteret i voldsomme og
ubehagelige humørsvingninger (inkl. depression) og vægtforøgelse.
Jeg vil under ingen omstændigheder forlade mig på et pessar, og det er da
også om noget omstændigt
Jeg trives fint med den model jeg kører med nu - en hormon-spiral. Men jeg
vil alligevel gerne på et tidspunkt (snart dvs. indenfor et par år)
steriliseres - for jeg vil nemlig gerne være helt og aldeles sikker på ikke
nogensinde igen at blive gravid.
Den spiral jeg har nu gør, at jeg ikke bløder - højst ca. hver 3-5 måned er
der en lille smule. Og jeg kan fortælle dig, at jeg tit tænker - av, for
helvede... bare den ikke svigter og jeg ikke opdager det, fordi det er som
det er. Samtidig med at jeg er helt vildt glad for den, netop fordi jeg ikke
bløder.
Den lille tvivl, den uro - den vil jeg gerne af med.
> Dem kan man så også vælge fra igen, hvis man alligevel ønsker sig et
barn -
> 10% fortryder at de blev opereret... Heldigvis skal vi (staten) ikke også
> betale for reetablering.
De 10% (som måske reelt slet ikke er 10% efter hvad jeg læser i denne tråd),
er måske dem der ikke tænker sig ordentligt om - som f.eks. at tænke det
igennem i et årti inden de gør det
Jeg har brugt et årti på at blive og være helt sikker i min sag. Men så er
jeg også klar - og jeg gjorde det ikke, da jeg ikke havde denne vished
Man skal ikke, i så endegyldige valg i livet, forlade sig på "en grille" -
selvfølgelig skal man ikke det. Men det tror du måske de fleste gør?
>>> Sandsynligheden for at få børn, er da en del af charmen ved at bolle.
>>
>> Du er det sted i dit liv. Det er alle andre ikke nødvendigvis. Prøv at
>> forstå det.
>
> Sig mig er det ikke det vi diskuterer nu? Eller skal vi kun høre på dig?
For mig at se, er du så meget på vildspor her, at et mindre spark i røven må
være på sin plads.
> Hvorfor er du ikke steriliseret?
Fordi jeg fandt en løsning, som var næsten lige så god - og som har givet
mig de år der skulle til, for at jeg blev parat til det valg:
http://www.netdoktor.dk/Medicin/Fakta/levonova.htm
mange hilsner
| |
John Sahl (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 01-10-05 01:28 |
|
ThomasB wrote:
> Hvor er det altså synd for dig.
Der tager du fejl, for Sabina har nemlig om nogen jeg kender
taget stort set al hendes sygdom med oprejst pande, lært af
det og hjulpet talrige andre mennesker ud fra hendes erfaringer.
Så nej, det er ikke synd for Sabina, hun er nemlig rask nu.
Men ja, det har været en hård omgang, men sådan er livet nu
engang ind i mellem
> For mig lyder det som en masse dårlige undskyldninger.
Du lyder godt nok trist når du sådan nedgør andre folks livs-
oplevelser, valg og sygdomme.
> Hvis du virkelig gerne ville steriliseres, så have det nok kunnet
> lade sig gøre.
Men hvorfor udsætte sig for det, når det ikke er nødvendigt?
> Hvorfor i det hele taget lade sig sterilisere?
Måske fordi man har fået de børn man vil have og ikke ønsker at
have risikoen for graviditet hængende over hovedet?
> Sandsynligheden for at få børn, er da en del af charmen ved at bolle.
Måske for dig, men behøver det være det for alle andre?
--
John Sahl,
http://www.fotofaelden.dk - ikke helt det du troede
| |
John Sahl (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 30-09-05 22:37 |
|
ThomasB wrote:
> Du har ar i forvejen, hvorfor blev du ikke opereret?
Der er jo intet i det indgreb for os mænd, snippelip og det er fixet.
Selv om Sabina kun har listet en del af de bevæggrundew der lå
bag beslutningen, kan jeg berolige dig med at der ingen tvang var
overfor den mandlige del mht at få foretaget indgrebet, det er
nemlig mig der er hendes kæreste
--
John Sahl,
http://www.fotofaelden.dk - ikke helt det du troede
| |
ThomasB (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 30-09-05 23:40 |
|
"John Sahl" <spamnet@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
>> Du har ar i forvejen, hvorfor blev du ikke opereret?
>
> Der er jo intet i det indgreb for os mænd, snippelip og det er fixet.
I dag er det jo stort set ufarligt at få en bypass..
Selve operationen er ufarlig, både for mænd og kvinder.
> Selv om Sabina kun har listet en del af de bevæggrundew der lå
> bag beslutningen, kan jeg berolige dig med at der ingen tvang var
> overfor den mandlige del mht at få foretaget indgrebet, det er
> nemlig mig der er hendes kæreste
Jep i know..
Du har bare været udsat for "kvindelist"
| |
John Sahl (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 01-10-05 01:23 |
|
ThomasB wrote:
> I dag er det jo stort set ufarligt at få en bypass..
> Selve operationen er ufarlig, både for mænd og kvinder.
Du taler mod bedre vidende, operationen er og bliver mindre
for mænd end kvinder, og især mindre for mig end for en kvinde
som min kæreste der har været mere igennem sygdomsmæssigt
end langt de fleste andre kvinder.
> Du har bare været udsat for "kvindelist"
Nej, jeg har bare lært af livet og lært at vælge ud fra mine egne
oplevelser, basalt set kan det koges ned til at hverken jeg eller
min kæreste ønsker flere børn, vi har "dit og mit", uden noget
behov for vores.
Desuden er indgrebet så lille for mænd. at der intet er at være
nervøs for.
Men det lyder lidt på mig som om du føler din mandlighed ligger
gemt i det område, så jeg kan ikke anbefale at du får indgrebet
udført, for hvor du nu lyder som en paranoid drengerøv, som
åbenbart tror at - alle - kvinder er ude på at manipulere alle mænd,
vil du efter indgrebet, lyde som en lille forkælet mors dreng, når nu
den smule mandighed du tror du besidder derfor er væk.
--
John Sahl,
http://www.fotofaelden.dk - ikke helt det du troede
| |
Lars Wagner Hansen (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Wagner Hansen |
Dato : 01-10-05 07:45 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:433d7296$0$49021$14726298@news.sunsite.dk...
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>> valget om at han skulle snippes faldt fordi jeg igennem flere år havde
>> været syg med maven (tarmen) og efter et par omfattende tarmoperationer
>> alligevel har 50/50 chance for at være steril....
>> at udsætte mig for endnu en operation var vi enige om ikke var
>> aktuelt.... ergo blev det ham ;)
>
>
> Du har ar i forvejen, hvorfor blev du ikke opereret?
Det giver minimale ar at sterilisere en mand. To ca. 3 mm lange snit på
pungen. Selve operationen tager under 10 minutter.
Det er en langt mindre operation at sterilisere en mand, end at sterilisere
en kvinde. Når parret er enige, hvorfor skulle man så vælge den løsninger
som er mest kompliceret, og dermed også indebærer den største risiko?
Faktisk er selve operatione så simpel, at enhver læge kan udføre den i deres
almindelige praksis, de må de bare ikke.
Desuden er det muligt at ændre en mands sterlisation, selvom det er en mere
kompliceret affære.
Lars
| |
andropov (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 01-10-05 07:24 |
|
On Fri, 30 Sep 2005 17:56:10 +0200, "Sabina H." <sabina@websetter.dk>
wrote:
>ThomasB wrote:
>> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>>
>>> p-pillerne holdt bedst fast, p-ringen var en overgangsfase som
>>> udtrapning af pillerne, og i øjeblikket bruger jeg personligt ingen
>>> former for prævention.... det lille nummer er klaret af kæresten, på
>>> permanent basis ;)
>>> hvilket OGSÅ er godt for spontaniteten ;)
>>
>>
>> Og han gjorde det helt frivilligt ikke?
>
>efter længere tids samtale omkring emnet ja...
>der var flere faktorer i det.... dels har vi to børn, en hver, som vi har
>fået "arrangeret" så genialt at vi har børn hver anden weekend, og har hver
>anden weekend fri....
>dels havde ingen af os ønske om flere børn, både pga vores nuværende geniale
>løsning, og dels fordi vores unger er ved at være så store som de er, og
>dels fordi jeg aldrig har haft til hensigt at få flere børn med flere
>mænd...
Det er som at få tatoveret kærestens navn risikabelt hvis forholdet
ikke holder.
Man ved aldrig hvordan fremtiden former sig med skilsmisse o.s.v.
og kvinder er jo så børnegale så risikabelt at blive steriliseret som
mand hvis han skulle få ny kone....
Generel betragtning.
| |
John Sahl (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 01-10-05 17:52 |
|
andropov wrote:
> Det er som at få tatoveret kærestens navn risikabelt hvis forholdet
> ikke holder.
Hverken Sabinas eller mit eget valg, om ikke at få flere børn har
noget med partneren at gøre, det er bare rent held, at vi er ret
så enige om det.
--
John Sahl,
http://www.fotofaelden.dk - ikke helt det du troede
| |
Lars Fischer (10-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 10-10-05 21:41 |
|
andropov wrote:
> Det er som at få tatoveret kærestens navn risikabelt hvis forholdet
> ikke holder.
Hvis man planlægger ud fra den antagelse at forholdet nok ikke holder er
det klogeste ihverfald ikke at få noget børn.
Personligt foretrækker jeg meget at forvente, at mit primær-forhold
holder.
/Lars
| |
|
|