---

Hejsa
angående parabol i fælles bebyggeri.. Her hvor jeg bor er der tale
om en ejerforening. Der står der i "husorden" at der ikke må være
opsat parabol..

Nu har jeg haft parabol siddende i 2år, helt inde på altanen næsten
helt usynligt udefra. Nu er det bare sådan at jeg har fået et brev at
den skal fjernes. Nu er der kommet ny formand, som har været efter
andre ting også, totalt firkantet slet ikke til at tale med. Har man
parabol skal den bare ned, selvom den er usynlig..

I brevet står der at bliver den ikke fjernet inden på onsdag vil det
komme i fogedretten og meldt til kommunen. Hvad er nu det for noget?

Har læst lidt forskelligt ved at søge.. Men det er vist mest når man
bor til leje?

Når det er en ejerforening, er det så højeste bemyndighed over alle
andre så de har deres fulde ret, eller er der virkelig ikke en
fornuftig lovgivning der siger at bebyggelsen skal give lov så længe
det ikke er til gene og forringer bygningens udseende...

Nu har jeg ellers sådan en flot altan kasse med planter og blomster
osv, synes jeg da selv Men man kan jo nok blive nød til at sætte
et grimt rækværk op, så parabolen i hvertfald overhovedet ikke kan
ses.. Men det er sku grimmere end at man lige kan se noget metal af
samme farve som rækværket som så er en parabol... Jeg synes det er
noget singsygt..

Når men til ekperterne, kan jeg få noget hjælp til dette?

Mvh. Bjarke

---

Bjarke Hansen skrev blandt andet:


> Nu har jeg haft parabol siddende i 2år, helt inde på altanen næsten
> helt usynligt udefra. Nu er det bare sådan at jeg har fået et brev at
> den skal fjernes.
> I brevet står der at bliver den ikke fjernet inden på onsdag vil det
> komme i fogedretten og meldt til kommunen. Hvad er nu det for noget?

Det er tomme trusler.
Hvis du ønsker at se kanaler som ikke findes på et evt. fællesantenneanlæg i
ejendommen, kan du henholde dig til, at et forbud mod opsætning af
parabolantenner ifølge EU-kommisionen strider mod Den Europæiske
Menneskerettighedskonventions artikel 10 om informationsfrihed.
Der har da også været domstolsafgørelser herhjemme som er gået imod et
forbud mod parabolantenner. Men der kan naturligvis være krav til den
kosmetiske side af sagen.

--
vh
Ole C

---

"Ole C" <ocl@fjerndettetdcadsl.dk> skrev:

> Hvis du ønsker at se kanaler som ikke findes på et evt.
> fællesantenneanlæg i ejendommen, kan du henholde dig til, at et
> forbud mod opsætning af parabolantenner ifølge EU-kommisionen
> strider mod Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel
> 10 om informationsfrihed. Der har da også været domstolsafgørelser
> herhjemme som er gået imod et forbud mod parabolantenner. Men der
> kan naturligvis være krav til den kosmetiske side af sagen.

Den bestemmelse kan du bruge overfor kommunen men som klart
udgangspunkt ikke overfor Ejerforeningen.

Så hvad angår klagen til kommunen er det en tom trussel de hverken kan
eller må noget.

Og fogedretten? Det lyder helt hen i vejret.
I princippet kan ejerforeningens bestyrelse vel gå i Byretten - men for
en parabolantenne?
Mon ikke det snarere vil føre til at formanden bliver afsat på næste
ejerforeningsmøde?

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm skrev blandt andet:

> Den bestemmelse kan du bruge overfor kommunen men som klart
> udgangspunkt ikke overfor Ejerforeningen.

Ejerforeningen kan ikke lovligt administrere regler der er i strid med
Menneskereretskonventionen.

> Så hvad angår klagen til kommunen er det en tom trussel de hverken kan
> eller må noget.

Den slags forbud findes dog stadig i mange lokalplaner - som kommunen jo
forvalter.
Men den vil tabe en sag i retten, fordi forbudet ikke er lovligt.

> Og fogedretten? Det lyder helt hen i vejret.

Ja.

> I princippet kan ejerforeningens bestyrelse vel gå i Byretten

Men det bliver nok ret svært for foreningen at finde en advokat der vil lade
det komme så vidt.

--
vh
Ole C

---

In <435ba4a8$0$41149$14726298@news.sunsite.dk> "Ole C" <ocl@fjerndettetdcadsl.dk> writes:

>> I princippet kan ejerforeningens bestyrelse vel gå i Byretten

>Men det bliver nok ret svært for foreningen at finde en advokat der vil lade
>det komme så vidt.

Jeg har selv siddet i ejerforening med samme problem og vi havde nu
intet problem med at finde en advokat, der ville sende sagen i byretten og
bagefter fogedretten.

/Martin

---

Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> wrote:

> I princippet kan ejerforeningens bestyrelse vel gå i Byretten -
> men for en parabolantenne?

Det er vel den eneste metode som bestyrelsen har til at tvinge ejerne
til følge ejerforeningens vedtægter og husorden?

> Mon ikke det snarere vil føre til at formanden bliver afsat på
> næste ejerforeningsmøde?

Måske, men... kunne man ikke forestille sig, at et flertal af
ejerforeningens medlemmer ønsker at holde facaden fri for
parabolantenner? I modsat fald er det meget let få lavet husordenen om:
tag emnet op på næste generalforsamling!

--
Jesper Lund

---

"Jesper Lund" <jelu@despammed.com> skrev i en meddelelse
news:435baada$0$175$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> wrote:
>
> > I princippet kan ejerforeningens bestyrelse vel gå i Byretten -
> > men for en parabolantenne?
>
> Det er vel den eneste metode som bestyrelsen har til at tvinge ejerne
> til følge ejerforeningens vedtægter og husorden?

Det er det - men spørgsmålet er hvad man gider for at få sin vilje omkring
småting.
Hvis det ydermere ikke er et lovligt krav, så er det jo riemligt omsonst.

> > Mon ikke det snarere vil føre til at formanden bliver afsat på
> > næste ejerforeningsmøde?
>
> Måske, men... kunne man ikke forestille sig, at et flertal af
> ejerforeningens medlemmer ønsker at holde facaden fri for
> parabolantenner? I modsat fald er det meget let få lavet husordenen om:
> tag emnet op på næste generalforsamling!

Siden spørgeren siger at den har siddet der 2 år uden problemer lader det jo
ikke til der er en folkestorm af harme imod den. Så selvom et flertal mener
det ene eller det andet kan man nok tro at de ikke føler så stærkt for det
at man ville bifalde at formanden starter taxameteret hos advokaten for at
få parabolen væk. Mange sådanne sager skal man veje med en guldvægt. Det
negative i formandens beretning: "Den ekstraordinære post på XX tusind
kroner i regnskabet stammer fra...." kan godt veje tungere end "Og så er vi
gået i gang med at få fjernet den parabol som Hr. Hansen har gemt bag sine
blomsterranker".

---

Jonas Kofod <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> wrote:

>> Det er vel den eneste metode som bestyrelsen har til at tvinge
>> ejerne til følge ejerforeningens vedtægter og husorden?
>
> Det er det - men spørgsmålet er hvad man gider for at få sin
> vilje omkring småting.

Hvorvidt der er tale om "småting" er nok vanskeligt at vurdere uden at
besigtige ejendommen, og det må under alle omstændigheder være op til
ejerforeningens medlemmer at afgøre (demokrati).

> Hvis det ydermere ikke er et lovligt krav, så er det jo riemligt
> omsonst.

Som Morten skriver andetsteds i tråden kan du (formentlig) ikke bruge
den Den Europæiske Menneskerettighedskonvention i forholdet mellem
ejerforeningen og den enkelte ejer. På den baggrund kan jeg ikke se
hvorfor ejerforeningen ikke skulle kunne vedtage et forbud mod
parabolantenner (eller at bestyrelsen gør det via en eventuel
bemyndigelse til at udarbejde en husorden), og om nødvendigt gå rettens
vej for at sikre at ejerne overholder vedtægter og husorden.

> Siden spørgeren siger at den har siddet der 2 år uden problemer
> lader det jo ikke til der er en folkestorm af harme imod den. Så
> selvom et flertal mener det ene eller det andet kan man nok tro
> at de ikke føler så stærkt for det at man ville bifalde at
> formanden starter taxameteret hos advokaten for at få parabolen
> væk. Mange sådanne sager skal man veje med en guldvægt. Det
> negative i formandens beretning: "Den ekstraordinære post på XX
> tusind kroner i regnskabet stammer fra...." kan godt veje tungere
> end "Og så er vi gået i gang med at få fjernet den parabol som
> Hr. Hansen har gemt bag sine blomsterranker".

Ejerforeningens vedtægter indeholder formentlig en paragraf ala denne:
"De af bestyrelsen trufne afgørelser kan af ethvert medlem, hvem
afgørelsen vedrører, indbringes for generalforsamlingen." [taget fra
normalvedtægten, som gælder hvis ejerforeningen ikke har vedtaget egne
vedtægter].

Altså, hvis man er utilfreds med en beslutning truffet af bestyrelsen,
tager man sagen op på den næste generalforsamling. Her kan et simpelt
flertal af ejerforeningens medlemmer omgøre bestyrelsens beslutning.
Længere er den sag ikke. Ejerne er nødt til at respektere de
beslutninger vedr. den fælles ejendom, som træffes af et flertal på
generalforsamlingen. Omvendt er bestyrelsens "magt" i en ejerforening
faktisk meget begrænset.

--
Jesper Lund

---

"Jesper Lund" <jelu@despammed.com> skrev i en meddelelse
news:435bb642$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jonas Kofod <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> wrote:
>
> >> Det er vel den eneste metode som bestyrelsen har til at tvinge
> >> ejerne til følge ejerforeningens vedtægter og husorden?
> >
> > Det er det - men spørgsmålet er hvad man gider for at få sin
> > vilje omkring småting.
>
> Hvorvidt der er tale om "småting" er nok vanskeligt at vurdere uden at
> besigtige ejendommen, og det må under alle omstændigheder være op til
> ejerforeningens medlemmer at afgøre (demokrati).

En parabol er stadigt en parabol om den sidder til fuld skue midt i det hele
eller gemt i blomsterbedet.

> > Hvis det ydermere ikke er et lovligt krav, så er det jo riemligt
> > omsonst.
>
> Som Morten skriver andetsteds i tråden kan du (formentlig) ikke bruge
> den Den Europæiske Menneskerettighedskonvention i forholdet mellem
> ejerforeningen og den enkelte ejer. På den baggrund kan jeg ikke se
> hvorfor ejerforeningen ikke skulle kunne vedtage et forbud mod
> parabolantenner (eller at bestyrelsen gør det via en eventuel
> bemyndigelse til at udarbejde en husorden), og om nødvendigt gå rettens
> vej for at sikre at ejerne overholder vedtægter og husorden.

Husordener der er for krakilske eller fjollede får ikke medhold i
boligretten. Jeg tvivler på at en dommer vil finde at forening kan bestemme
således med deres vedtægter.

> > Siden spørgeren siger at den har siddet der 2 år uden problemer
> > lader det jo ikke til der er en folkestorm af harme imod den. Så
> > selvom et flertal mener det ene eller det andet kan man nok tro
> > at de ikke føler så stærkt for det at man ville bifalde at
> > formanden starter taxameteret hos advokaten for at få parabolen
> > væk. Mange sådanne sager skal man veje med en guldvægt. Det
> > negative i formandens beretning: "Den ekstraordinære post på XX
> > tusind kroner i regnskabet stammer fra...." kan godt veje tungere
> > end "Og så er vi gået i gang med at få fjernet den parabol som
> > Hr. Hansen har gemt bag sine blomsterranker".
>
> Ejerforeningens vedtægter indeholder formentlig en paragraf ala denne:
> "De af bestyrelsen trufne afgørelser kan af ethvert medlem, hvem
> afgørelsen vedrører, indbringes for generalforsamlingen." [taget fra
> normalvedtægten, som gælder hvis ejerforeningen ikke har vedtaget egne
> vedtægter].
>
> Altså, hvis man er utilfreds med en beslutning truffet af bestyrelsen,
> tager man sagen op på den næste generalforsamling. Her kan et simpelt
> flertal af ejerforeningens medlemmer omgøre bestyrelsens beslutning.
> Længere er den sag ikke. Ejerne er nødt til at respektere de
> beslutninger vedr. den fælles ejendom, som træffes af et flertal på
> generalforsamlingen. Omvendt er bestyrelsens "magt" i en ejerforening
> faktisk meget begrænset.

Jamen det er skam osse rigtigt nok - min kommentar gik på om hvor vidt
formanden ville stå sig godt ved et genvalg hvis han farede ud og brugte
masser af ressourcer overfor et forhold man har levet med i stilhed i nu
mere end 2 år.
Ydermere er ejerne ikke ubetinget nødt til at respektere alle beslutninger
vedrørende den fælles ejendom - der er grænser for hvad man kan forvente
efterlevet ved at skrive det i nogle vedtægter og danske dommere dømmer
herefter.

---

In <Xns96F8A0247ED44.miljokemi.dk@miljokemi.dk> "Morten =?Iso-8859-1?Q?Bjergstr=F8m"?= <nospam01@miljokemi.dk> writes:

>"Ole C" <ocl@fjerndettetdcadsl.dk> skrev:

>> Hvis du ønsker at se kanaler som ikke findes på et evt.
>> fællesantenneanlæg i ejendommen, kan du henholde dig til, at et
>> forbud mod opsætning af parabolantenner ifølge EU-kommisionen
>> strider mod Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel
>> 10 om informationsfrihed. Der har da også været domstolsafgørelser
>> herhjemme som er gået imod et forbud mod parabolantenner. Men der
>> kan naturligvis være krav til den kosmetiske side af sagen.

>Den bestemmelse kan du bruge overfor kommunen men som klart
>udgangspunkt ikke overfor Ejerforeningen.

Korrekt. En ejerforening kan sagtes vedtage regler om parabolforbud, men
de fleste ejerforeninger glemmer at tinglyse reglerne.
Menneskerettigheder regulere kun forholdene mellem staten og indiviet, og
kan ikke bruges her.

/Martin

---

Martin Moller Pedersen <tusk@daimi.au.dk> wrote:

> Korrekt. En ejerforening kan sagtes vedtage regler om
> parabolforbud, men
> de fleste ejerforeninger glemmer at tinglyse reglerne.

Hvilken forskel skulle det gøre om reglerne er tinglyst? Husordenen i en
ejerforening er generelt ikke tinglyst.

--
Jesper Lund

---

In <435bf4bb$0$166$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk> "Jesper Lund" <jelu@despammed.com> writes:

>Martin Moller Pedersen <tusk@daimi.au.dk> wrote:

>> Korrekt. En ejerforening kan sagtes vedtage regler om
>> parabolforbud, men
>> de fleste ejerforeninger glemmer at tinglyse reglerne.

>Hvilken forskel skulle det gøre om reglerne er tinglyst? Husordenen i en
>ejerforening er generelt ikke tinglyst.

Saa kan sgen sendes direkte i fogedretten og skal ikke i byretten foerst.

/Martin

---

"Ole C" <ocl@fjerndettetdcadsl.dk> skrev:

> Morten Bjergstrøm skrev blandt andet:
>
>> Den bestemmelse kan du bruge overfor kommunen men som klart
>> udgangspunkt ikke overfor Ejerforeningen.
>
> Ejerforeningen kan ikke lovligt administrere regler der er i strid
> med Menneskereretskonventionen.

Menneskeretskonventionen regulerer ikke forholdet borgerne imellem men
derimod forholdet mellem borgerne og staten.


>> Så hvad angår klagen til kommunen er det en tom trussel de
>> hverken kan eller må noget.
>
> Den slags forbud findes dog stadig i mange lokalplaner - som
> kommunen jo forvalter.
> Men den vil tabe en sag i retten, fordi forbudet ikke er lovligt.

Rigtigt.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Jesper Lund" <jelu@despammed.com> skrev:

>> I princippet kan ejerforeningens bestyrelse vel gå i Byretten -
>> men for en parabolantenne?
>
> Det er vel den eneste metode som bestyrelsen har til at tvinge
> ejerne til følge ejerforeningens vedtægter og husorden?

Jo men det kan også blive lidt for navlepillende.


>> Mon ikke det snarere vil føre til at formanden bliver afsat på
>> næste ejerforeningsmøde?
>
> Måske, men... kunne man ikke forestille sig, at et flertal af
> ejerforeningens medlemmer ønsker at holde facaden fri for
> parabolantenner?

Jo men parabolen har siddet der i flere år og det er først med den nye
formand det pludselig er blevet et problem.


> I modsat fald er det meget let få lavet
> husordenen om: tag emnet op på næste generalforsamling!

Ja og vælt formanden.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

On 22 Oct 2005 15:08:32 -0700, "Bjarke Hansen" <bjarke_h@hotmail.com>
wrote:

(snip - parabolforbud)

>Når men til ekperterne, kan jeg få noget hjælp til dette?

Du kan nok hente støtte fra denne artikel:
www.nkn.dk/nko_htm/nkno_120.htm
--
mpoulsen@tdcadsl(detteslettes).dk.

---

Alle de paraboler - og vasketøj - får en bebyggelse til at ligne en
sigøjnerlejr.
Derfor er den slags forbud absolut af det gode.

Knud


"Bjarke Hansen" <bjarke_h@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1130018912.700546.305630@o13g2000cwo.googlegroups.com...
Hejsa
angående parabol i fælles bebyggeri.. Her hvor jeg bor er der tale
om en ejerforening. Der står der i "husorden" at der ikke må være
opsat parabol..

Nu har jeg haft parabol siddende i 2år, helt inde på altanen næsten
helt usynligt udefra. Nu er det bare sådan at jeg har fået et brev at
den skal fjernes. Nu er der kommet ny formand, som har været efter
andre ting også, totalt firkantet slet ikke til at tale med. Har man
parabol skal den bare ned, selvom den er usynlig..

I brevet står der at bliver den ikke fjernet inden på onsdag vil det
komme i fogedretten og meldt til kommunen. Hvad er nu det for noget?

Har læst lidt forskelligt ved at søge.. Men det er vist mest når man
bor til leje?

Når det er en ejerforening, er det så højeste bemyndighed over alle
andre så de har deres fulde ret, eller er der virkelig ikke en
fornuftig lovgivning der siger at bebyggelsen skal give lov så længe
det ikke er til gene og forringer bygningens udseende...

Nu har jeg ellers sådan en flot altan kasse med planter og blomster
osv, synes jeg da selv Men man kan jo nok blive nød til at sætte
et grimt rækværk op, så parabolen i hvertfald overhovedet ikke kan
ses.. Men det er sku grimmere end at man lige kan se noget metal af
samme farve som rækværket som så er en parabol... Jeg synes det er
noget singsygt..

Når men til ekperterne, kan jeg få noget hjælp til dette?

Mvh. Bjarke

---

KNT skrev blandt andet:

> Alle de paraboler - og vasketøj - får en bebyggelse til at ligne en
> sigøjnerlejr.
> Derfor er den slags forbud absolut af det gode.

Dette er en jura-gruppe - ikke et sted hvor holdninger diskuteres.
--
vh
Ole C

---

"Ole C" <ocl@fjerndettetdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:435b5264$0$41150$14726298@news.sunsite.dk...
> KNT skrev blandt andet:
>
>> Alle de paraboler - og vasketøj - får en bebyggelse til at ligne en
>> sigøjnerlejr.
>> Derfor er den slags forbud absolut af det gode.
>
> Dette er en jura-gruppe - ikke et sted hvor holdninger diskuteres.

Dette er KNT. Usenets nye bondeknold. Han er jo fuldstændig uimodtagelig
overfor den slags irettesættelser.

---

Og??

"Barney Gumble" <BG@duffbeer(remove).com> skrev i en meddelelse
news:435b5f8d$0$4820$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Ole C" <ocl@fjerndettetdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:435b5264$0$41150$14726298@news.sunsite.dk...
>> KNT skrev blandt andet:
>>
>>> Alle de paraboler - og vasketøj - får en bebyggelse til at ligne en
>>> sigøjnerlejr.
>>> Derfor er den slags forbud absolut af det gode.
>>
>> Dette er en jura-gruppe - ikke et sted hvor holdninger diskuteres.
>
> Dette er KNT. Usenets nye bondeknold. Han er jo fuldstændig uimodtagelig
> overfor den slags irettesættelser.
>

---

"KNT" <knud.thomsensle@tprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:435b695f$0$9144$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Og??

Det er et brud på de regler du har underskrevet via din aftale med TDC. Men
da du jo nok ikke mener, at nogen regler overhovedet gælder for dig, er du
med sikkert bedøvende ligeglad...

Kunne du ikke evt. ændre det første bogstav i dit alias til et "T" og så
ellers proppe dit alias op i røven?


BG

---

Jeg har på intet tidspunkt underskrevet nogen regler om hvad jeg skal mene
eller ikke mene.

Knud



"Barney Gumble" <BG@duffbeer(remove).com> skrev i en meddelelse
news:435bc3d3$0$11671$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "KNT" <knud.thomsensle@tprivat.dk> skrev i en meddelelse
> news:435b695f$0$9144$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Og??
>
> Det er et brud på de regler du har underskrevet via din aftale med TDC.
> Men da du jo nok ikke mener, at nogen regler overhovedet gælder for dig,
> er du med sikkert bedøvende ligeglad...
>
> Kunne du ikke evt. ændre det første bogstav i dit alias til et "T" og så
> ellers proppe dit alias op i røven?
>
>
> BG
>

---

"KNT" <knud.thomsensle@tprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:435bce2b$0$9151$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jeg har på intet tidspunkt underskrevet nogen regler om hvad jeg skal mene
> eller ikke mene.

Du har skrevet under på at du vil følge retningslinjerne på usenet. Ellers
kan TDC opsige dit abonnement.

At ordet "ret-nings-lin-jer" så sikkert ikke findes i dit vokabularium er
blot sørgeligt. Du har utallige gange fået at vide, at dine ytringer om dine
personlige holdninger strider imod "ret-nings-lin-jer-ne" i denne gruppe,
men du er komplet ligeglad.

Du kan læse mere om "ret-nings-lin-jer-ne" på www.usenet.dk, men jeg tror
ikke du vil synes om ret meget af det der står på siden, for det meste
strider mod dine "ret-nings-lin-jer".


BG

---

Retningslinjer er ikke regler - og kan derfor ikke anvendes til noget som
helst i en eventuel sag.

Knud



"Barney Gumble" <BG@duffbeer(remove).com> skrev i en meddelelse
news:435bd114$0$12401$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "KNT" <knud.thomsensle@tprivat.dk> skrev i en meddelelse
> news:435bce2b$0$9151$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Jeg har på intet tidspunkt underskrevet nogen regler om hvad jeg skal
>> mene eller ikke mene.
>
> Du har skrevet under på at du vil følge retningslinjerne på usenet. Ellers
> kan TDC opsige dit abonnement.
>
> At ordet "ret-nings-lin-jer" så sikkert ikke findes i dit vokabularium er
> blot sørgeligt. Du har utallige gange fået at vide, at dine ytringer om
> dine personlige holdninger strider imod "ret-nings-lin-jer-ne" i denne
> gruppe, men du er komplet ligeglad.
>
> Du kan læse mere om "ret-nings-lin-jer-ne" på www.usenet.dk, men jeg tror
> ikke du vil synes om ret meget af det der står på siden, for det meste
> strider mod dine "ret-nings-lin-jer".
>
>
> BG
>

---

"KNT" <knud.thomsensle@tprivat.dk> wrote in message
news:435be0fb$0$9209$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Retningslinjer er ikke regler - og kan derfor ikke anvendes til noget som
> helst i en eventuel sag.
>
> Knud
>
nu har TDC jo netop ikke brug for en sag du har indgået en aftale med dem de
kan blot hæve den aftale hvis du bryder den som nu, så kan du så skrive på
væggen istedet...

smart ikke

F

---

TDC ville vist have en meget tynd sag, hvis de nægtede mig levering på det
grundlag.

Knud


"Flemming Lynggaard" <flemmingl@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:435cdaf1$0$141$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "KNT" <knud.thomsensle@tprivat.dk> wrote in message
> news:435be0fb$0$9209$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Retningslinjer er ikke regler - og kan derfor ikke anvendes til noget som
>> helst i en eventuel sag.
>>
>> Knud
>>
> nu har TDC jo netop ikke brug for en sag du har indgået en aftale med dem
> de kan blot hæve den aftale hvis du bryder den som nu, så kan du så skrive
> på væggen istedet...
>
> smart ikke
>
> F
>

---

"KNT" <knud.thomsensle@tprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:435d4640$0$9172$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

> TDC ville vist have en meget tynd sag, hvis de nægtede mig levering
> på det grundlag.

TDC skal ikke gøre det til en sag for at nægte at levere til dig.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 9/25/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:435d4a76$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "KNT" <knud.thomsensle@tprivat.dk> skrev i en meddelelse
> news:435d4640$0$9172$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
>> TDC ville vist have en meget tynd sag, hvis de nægtede mig levering
>> på det grundlag.
>
> TDC skal ikke gøre det til en sag for at nægte at levere til dig.

Muligvis men måsek jeg gør det til en sag. TDC kan ikke nægte at
levere/sælge til mig medmindre jeg har overtrådt en juridisk holdbar regel.

Knud

---

"KNT" <knud.thomsensle@tprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:435e5441$0$47026$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

> Muligvis men måsek jeg gør det til en sag. TDC kan ikke nægte at
> levere/sælge til mig medmindre jeg har overtrådt en juridisk holdbar
> regel.

Skal vi vædde?`

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 9/25/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

Du (TDC) får ikke et ben til jorden!

Knud


"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:435fd180$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "KNT" <knud.thomsensle@tprivat.dk> skrev i en meddelelse
> news:435e5441$0$47026$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
>> Muligvis men måsek jeg gør det til en sag. TDC kan ikke nægte at
>> levere/sælge til mig medmindre jeg har overtrådt en juridisk holdbar
>> regel.
>
> Skal vi vædde?`
>
> --
> -Jens B.
> http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 9/25/05)
> http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
>

---

Man kunne jo også prøve at svare dig i din egen ånd (derfor denne
toppostning), måske du rent faktisk fatter det så:

Toppostning og ytring af egne holdninger får denne gruppe til at ligne en
sigøjnerlejr, som kan afholde folk fra at poste indlæg som de egentlig gerne
ville.

Derfor er den slags retningsligner (og forbud når det gælder TDC kunder)
absolut af det gode.


BG


"KNT" <knud.thomsensle@tprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:435d4640$0$9172$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> TDC ville vist have en meget tynd sag, hvis de nægtede mig levering på det
> grundlag.
>
> Knud
>
>
> "Flemming Lynggaard" <flemmingl@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:435cdaf1$0$141$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "KNT" <knud.thomsensle@tprivat.dk> wrote in message
>> news:435be0fb$0$9209$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Retningslinjer er ikke regler - og kan derfor ikke anvendes til noget
>>> som helst i en eventuel sag.
>>>
>>> Knud
>>>
>> nu har TDC jo netop ikke brug for en sag du har indgået en aftale med dem
>> de kan blot hæve den aftale hvis du bryder den som nu, så kan du så
>> skrive på væggen istedet...
>>
>> smart ikke
>>
>> F
>>
>
>

---

Jeg synes da det er helt fint du svarer i den eneste logiske måde - og i
øvrigt normalt anvendte ude i det virkelige liv.

Hvor jeg 'poster' og hvad jeg mener skal hverken du eller TDC blande sig i.

Knud


"Barney Gumble" <BG@duffbeer(remove).com> skrev i en meddelelse
news:435d52bf$0$11674$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Man kunne jo også prøve at svare dig i din egen ånd (derfor denne
> toppostning), måske du rent faktisk fatter det så:
>
> Toppostning og ytring af egne holdninger får denne gruppe til at ligne en
> sigøjnerlejr, som kan afholde folk fra at poste indlæg som de egentlig
> gerne ville.
>
> Derfor er den slags retningsligner (og forbud når det gælder TDC kunder)
> absolut af det gode.
>
>
> BG
>
>
> "KNT" <knud.thomsensle@tprivat.dk> skrev i en meddelelse
> news:435d4640$0$9172$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> TDC ville vist have en meget tynd sag, hvis de nægtede mig levering på
>> det grundlag.
>>
>> Knud
>>
>>
>> "Flemming Lynggaard" <flemmingl@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:435cdaf1$0$141$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "KNT" <knud.thomsensle@tprivat.dk> wrote in message
>>> news:435be0fb$0$9209$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Retningslinjer er ikke regler - og kan derfor ikke anvendes til noget
>>>> som helst i en eventuel sag.
>>>>
>>>> Knud
>>>>
>>> nu har TDC jo netop ikke brug for en sag du har indgået en aftale med
>>> dem de kan blot hæve den aftale hvis du bryder den som nu, så kan du så
>>> skrive på væggen istedet...
>>>
>>> smart ikke
>>>
>>> F
>>>
>>
>>
>
>

---

"KNT" <knud.thomsensle@tprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:435e549a$0$47003$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jeg synes da det er helt fint du svarer i den eneste logiske måde - og i
> øvrigt normalt anvendte ude i det virkelige liv.

Jeopardy er ikke den virkelige verden! At du ikke fatter systematikken,
logikken og det hensigtsmæssige i den udbredte citatteknik på usenet siger
nok mest om din intelligens. Specielt når du nu har for vane at være så
evigt moralprædikende i andre sammenhænge overfor indlæg i denne gruppe.

> Hvor jeg 'poster' og hvad jeg mener skal hverken du eller TDC blande sig
> i.

At du topposter udgør grundstenen til, at ingen kan tage dig seriøst. Dette
kan dog næppe koste dig adgangen til nyhedsgrupperne. At du konstant
moralprædiker i denne gruppe er derimod en gyldig grund til TDC for at smide
dig ud.

Ved hjælp af din toppostning lukkedes det dig også, at undlade at svare på
min påstand. Jeg skrev at din moralprædiken var skadende for gruppens formål
(Læs gruppens fundsats inden du poster i en gruppe!), men dette har du sjovt
nok ikke svaret på.

Men jeg gider ikke sludre mere med dig. Det føles som om jeg taler med en
tre-årig, og derfor virker fornuft ikke. Når du snart igen vil komme med
endnu en tåbelig, Off Topic kommentar til et andet indlæg, vil jeg dog
sikkert igen gøre opmærksom på, at indlæg fra Prins Knud blot skal opfattes
som irriterende spam.


BG

---

At en teknik er 'udbredt' er da ikke det samme som at den er rigtig -
endsige at det er 'lov'.

Knud


"Barney Gumble" <BG@duffbeer(remove).com> skrev i en meddelelse
news:435e5ff9$0$11700$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "KNT" <knud.thomsensle@tprivat.dk> skrev i en meddelelse
> news:435e549a$0$47003$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Jeg synes da det er helt fint du svarer i den eneste logiske måde - og i
>> øvrigt normalt anvendte ude i det virkelige liv.
>
> Jeopardy er ikke den virkelige verden! At du ikke fatter systematikken,
> logikken og det hensigtsmæssige i den udbredte citatteknik på usenet siger
> nok mest om din intelligens. Specielt når du nu har for vane at være så
> evigt moralprædikende i andre sammenhænge overfor indlæg i denne gruppe.
>
>> Hvor jeg 'poster' og hvad jeg mener skal hverken du eller TDC blande sig
>> i.
>
> At du topposter udgør grundstenen til, at ingen kan tage dig seriøst.
> Dette kan dog næppe koste dig adgangen til nyhedsgrupperne. At du konstant
> moralprædiker i denne gruppe er derimod en gyldig grund til TDC for at
> smide dig ud.
>
> Ved hjælp af din toppostning lukkedes det dig også, at undlade at svare på
> min påstand. Jeg skrev at din moralprædiken var skadende for gruppens
> formål (Læs gruppens fundsats inden du poster i en gruppe!), men dette har
> du sjovt nok ikke svaret på.
>
> Men jeg gider ikke sludre mere med dig. Det føles som om jeg taler med en
> tre-årig, og derfor virker fornuft ikke. Når du snart igen vil komme med
> endnu en tåbelig, Off Topic kommentar til et andet indlæg, vil jeg dog
> sikkert igen gøre opmærksom på, at indlæg fra Prins Knud blot skal
> opfattes som irriterende spam.
>
>
> BG
>

---

"KNT" <knud.thomsensle@tprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:435e549a$0$47003$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jeg synes da det er helt fint du svarer i den eneste logiske måde - og i
> øvrigt normalt anvendte ude i det virkelige liv.
>

Sjovt, det er sjældent når jeg taler med mennesker i den "virkelige" at de
kommer med et svar før jeg stiller spørgsmålet, men du er måske vært på
Jeopardy eller et lign. quizshow?


> Hvor jeg 'poster' og hvad jeg mener skal hverken du eller TDC blande sig
> i.
>

Joda.



--
Mvh
Jesper Juul

---

Her taler du heller ikke men skriver.
Som regel husker man hvad der foregår - og hvis ikke er det enkelt at rulle
lidt ned og checke indtil man er med igen.

Knud


"Jesper Juul" <nospam@deaster.dk> skrev i en meddelelse
news:435e6566$0$47040$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "KNT" <knud.thomsensle@tprivat.dk> skrev i en meddelelse
> news:435e549a$0$47003$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Jeg synes da det er helt fint du svarer i den eneste logiske måde - og i
>> øvrigt normalt anvendte ude i det virkelige liv.
>>
>
> Sjovt, det er sjældent når jeg taler med mennesker i den "virkelige" at de
> kommer med et svar før jeg stiller spørgsmålet, men du er måske vært på
> Jeopardy eller et lign. quizshow?
>
>
>> Hvor jeg 'poster' og hvad jeg mener skal hverken du eller TDC blande sig
>> i.
>>
>
> Joda.
>
>
>
> --
> Mvh
> Jesper Juul
>
>

---

Og?



"Ole C" <ocl@fjerndettetdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:435b5264$0$41150$14726298@news.sunsite.dk...
> KNT skrev blandt andet:
>
>> Alle de paraboler - og vasketøj - får en bebyggelse til at ligne en
>> sigøjnerlejr.
>> Derfor er den slags forbud absolut af det gode.
>
> Dette er en jura-gruppe - ikke et sted hvor holdninger diskuteres.
> --
> vh
> Ole C

---

KNT wrote:
> Alle de paraboler - og vasketøj - får en bebyggelse til at ligne en
> sigøjnerlejr.

For det er et kendt faktum, at sigøjnerlejre er propfyldt med paraboler
og vasketøj.

--
Min e-mail-adresse er dansk, ikke handicappet - gæt dig til resten.

---

David Mc Nally wrote:

> KNT wrote:
>
>> Alle de paraboler - og vasketøj - får en bebyggelse til at ligne en
>> sigøjnerlejr.
>
>
> For det er et kendt faktum, at sigøjnerlejre er propfyldt med paraboler
> og vasketøj.
>
Så hvis Bjarke kan påvise at have sigøjnerblod i årene, kan han måske
påstå at parabolen er en del af hans etnikse kulturarv og på den måde få
dispensation af bestyrelsen?
Forudsat han lover at hænge vasketøj til tørre på den naturligvis :)

---

In <1130018912.700546.305630@o13g2000cwo.googlegroups.com> "Bjarke Hansen" <bjarke_h@hotmail.com> writes:

>I brevet st=E5r der at bliver den ikke fjernet inden p=E5 onsdag vil det
>komme i fogedretten og meldt til kommunen. Hvad er nu det for noget?

Sagen kan kun sendes i fogedretten, hvis husorden er blevet tinglyst ellers
kan du kraeve sagen afvist i fogedretten. Saa skal det hele forbi
byretten foerst og fogedretten bagefter.

Mvh
Martin

/Martin

---

Mogens Poulsen skrev:

> On 22 Oct 2005 15:08:32 -0700, "Bjarke Hansen" <bjarke_h@hotmail.com>
> wrote:
>
> (snip - parabolforbud)
>
> >Når men til ekperterne, kan jeg få noget hjælp til dette?
>
> Du kan nok hente støtte fra denne artikel:
> www.nkn.dk/nko_htm/nkno_120.htm

Jeg veldig god artikkel!

Nu er det jo sådan at jeg ikke har søgt tilladelse til opsætning af
parabol. Men nu vil have tilgivelse. Men som man siger tilgivelse er
bedre end et nej.

Men synes jo bestemt det er godt dette afsnit:

>Gældende bestemmelser i lokalplaner m.v. om forbud mod opsætning af udvendige antenner må - som alle andre planbestemmelser - forstås således, at de kun kan håndhæves i det omfang bestemmelserne er planmæssigt begrundet, dvs. hvor der med forbudet varetages hensyn til bebyggelsens ydre fremtræden. Hvis opsætningen af en antenne, fx en mindre parabolantenne, ikke virker æstetisk skæmmende på bebyggelsen, er der efter planlovgivningen ikke grundlag for at forhindre opsætningen.<

og jeg har jo netop taget god hensyn til bebyggelsens udseende, men da
jeg var nede og prøve at snakke med dem på bestyrelses aften, var de
jo bare firkantede og hellere ville have jeg skrev end at stå og
snakke med dem, meget fornærmet.

---

Bjarke Hansen skrev blandt andet:

> Nu er det jo sådan at jeg ikke har søgt tilladelse til opsætning af
> parabol.

Det har du jo ikke haft mulighed for med en "husorden" som forbyder
opsætning af parabol
Den husorden kan så til gengæld ikke lovligt håndhæves.

> og jeg har jo netop taget god hensyn til bebyggelsens udseende, men da
> jeg var nede og prøve at snakke med dem på bestyrelses aften, var de
> jo bare firkantede og hellere ville have jeg skrev end at stå og
> snakke med dem, meget fornærmet.

Så har du jo gjort hvad du kan, men hvis du orker at være flink lidt endnu,
kan du eventuelt sende bestyrelsen en udskrift af Naturklagenævnets
artikel - og samtidig meddele bestyrelsen, at hvis den foretager sig
yderligere, overgiver du sagen til din advokat.
Du kan også bare vente og se tiden an. Trusler om fogedret etc. er nemme at
fremsætte, men sværere at sætte i værk, jvf. indlægget fra Martin.

--
vh
Ole C

---

Ole C skrev:

> Bjarke Hansen skrev blandt andet:
>
> > Nu er det jo sådan at jeg ikke har søgt tilladelse til opsætning af
> > parabol.
>
> Det har du jo ikke haft mulighed for med en "husorden" som forbyder
> opsætning af parabol
> Den husorden kan så til gengæld ikke lovligt håndhæves.
>
> > og jeg har jo netop taget god hensyn til bebyggelsens udseende, men da
> > jeg var nede og prøve at snakke med dem på bestyrelses aften, var de
> > jo bare firkantede og hellere ville have jeg skrev end at stå og
> > snakke med dem, meget fornærmet.
>
> Så har du jo gjort hvad du kan, men hvis du orker at være flink lidt endnu,
> kan du eventuelt sende bestyrelsen en udskrift af Naturklagenævnets
> artikel - og samtidig meddele bestyrelsen, at hvis den foretager sig
> yderligere, overgiver du sagen til din advokat.
> Du kan også bare vente og se tiden an. Trusler om fogedret etc. er nemme at
> fremsætte, men sværere at sætte i værk, jvf. indlægget fra Martin.

Det lyder nu ellers meget godt, nu må jeg lige se hvad jeg kan gøre.
Men problemet er nok at bestyrelsen af magtfuld.. De har for ikke ret
langt tid siden sendt en beboer i byretten og bestyrrelsen vandt.. Det
gik ud på at manden kom med påstulater imod bestyrelsen, at de sidder
kun at drikker osv på bestyrrelses møderne osv, som sikkert er
rigtigt. men manden havde ikke beviserne og bestyrrrelsen krævede
noget med 15.000 og omkostninger betalt. og en tidligere formand for
bestyrelsen stiller nu op til borgmester i kommunen.

---

"Bjarke Hansen" <bjarke_h@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1130076733.289822.4780@g47g2000cwa.googlegroups.com...

Ole C skrev:

> Bjarke Hansen skrev blandt andet:
>
> > Nu er det jo sådan at jeg ikke har søgt tilladelse til opsætning af
> > parabol.
>
> Det har du jo ikke haft mulighed for med en "husorden" som forbyder
> opsætning af parabol
> Den husorden kan så til gengæld ikke lovligt håndhæves.
>
> > og jeg har jo netop taget god hensyn til bebyggelsens udseende, men da
> > jeg var nede og prøve at snakke med dem på bestyrelses aften, var de
> > jo bare firkantede og hellere ville have jeg skrev end at stå og
> > snakke med dem, meget fornærmet.
>
> Så har du jo gjort hvad du kan, men hvis du orker at være flink lidt
endnu,
> kan du eventuelt sende bestyrelsen en udskrift af Naturklagenævnets
> artikel - og samtidig meddele bestyrelsen, at hvis den foretager sig
> yderligere, overgiver du sagen til din advokat.
> Du kan også bare vente og se tiden an. Trusler om fogedret etc. er nemme
at
> fremsætte, men sværere at sætte i værk, jvf. indlægget fra Martin.

Det lyder nu ellers meget godt, nu må jeg lige se hvad jeg kan gøre.
Men problemet er nok at bestyrelsen af magtfuld.. De har for ikke ret
langt tid siden sendt en beboer i byretten og bestyrrelsen vandt.. Det
gik ud på at manden kom med påstulater imod bestyrelsen, at de sidder
kun at drikker osv på bestyrrelses møderne osv, som sikkert er
rigtigt. men manden havde ikke beviserne og bestyrrrelsen krævede
noget med 15.000 og omkostninger betalt. og en tidligere formand for
bestyrelsen stiller nu op til borgmester i kommunen.
-------------------------

Sådan er socialkammerater - men i sidste ende kommer det an på paragraferne
når man sidder i retten og ikke hvor magtfulde de måtte være i kommunen,
boligselskabet, idrætforeningen eller hvor de ellers sidder og hersker.

---

Jonas Kofod skrev:

> Det lyder nu ellers meget godt, nu må jeg lige se hvad jeg kan gøre.

Det eneste fornuftige du kan gøre, er at
fordufte ned i killfilteret *PLONK*



--
Lars Fragstrup
Vindmøllevingevaskemaskine

---

"Lars Fragstrup" <not@dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:435ba56b$0$6534$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com...
>
> Jonas Kofod skrev:
>
> > Det lyder nu ellers meget godt, nu må jeg lige se hvad jeg kan gøre.
>
> Det eneste fornuftige du kan gøre, er at
> fordufte ned i killfilteret *PLONK*

Nå nå der er sandelig nogen der skal skabe sig i fuld offentlighed.

---

Bjarke Hansen skrev blandt andet:

> Det lyder nu ellers meget godt, nu må jeg lige se hvad jeg kan gøre.
> Men problemet er nok at bestyrelsen af magtfuld..

Ikke så magtfuld at den kan sætte hverken EU-Kommissionen eller Den
Europæiske Menneskeretskommission ud af spillet!

> De har for ikke ret
> langt tid siden sendt en beboer i byretten og bestyrrelsen vandt.. Det
> gik ud på at manden kom med påstulater imod bestyrelsen, at de sidder
> kun at drikker osv på bestyrrelses møderne osv, som sikkert er
> rigtigt. men manden havde ikke beviserne og bestyrrrelsen krævede
> noget med 15.000 og omkostninger betalt.

En sag der slet ikke kan bruges til sammenligning.

> og en tidligere formand for
> bestyrelsen stiller nu op til borgmester i kommunen.

Heller ikke borgmestre har guddommelig magt.....

--
vh
Ole C

---

In <435ba0d5$0$41144$14726298@news.sunsite.dk> "Ole C" <ocl@fjerndettetdcadsl.dk> writes:

>Bjarke Hansen skrev blandt andet:

>> Det lyder nu ellers meget godt, nu må jeg lige se hvad jeg kan gøre.
>> Men problemet er nok at bestyrelsen af magtfuld..

>Ikke så magtfuld at den kan sætte hverken EU-Kommissionen eller Den
>Europæiske Menneskeretskommission ud af spillet!

Menneskerettigheder har intet at goere med en privat forening.
Du kendte vel ogsaa reglerne da du koebte lejligheden ?

/Martin

---

In article <1130018912.700546.305630@o13g2000cwo.googlegroups.com>, Bjarke Hansen wrote:
> Hejsa
> angående parabol i fælles bebyggeri.. Her hvor jeg bor er der tale
> om en ejerforening. Der står der i "husorden" at der ikke må være
> opsat parabol..
>
> Nu har jeg haft parabol siddende i 2år, helt inde på altanen næsten
> helt usynligt udefra. Nu er det bare sådan at jeg har fået et brev at
> den skal fjernes. Nu er der kommet ny formand, som har været efter
> andre ting også, totalt firkantet slet ikke til at tale med. Har man
> parabol skal den bare ned, selvom den er usynlig..
>
> I brevet står der at bliver den ikke fjernet inden på onsdag vil det
> komme i fogedretten og meldt til kommunen. Hvad er nu det for noget?

Jeg har tidligere boet til leje, hvor udlejeren ikke brød sig om mig
(jeg sig i beboerrepræsentationen, og vi fik underkendt en masse
udgifter han tørrede af på os, som han ikke kunne). Der stod i reglerne,
at der ikke måtte monteres parabol på bygningen. Så var han efter mig.

Men da havde læst reglerne, så havde jeg ikke monteret parabolen på
bygningen, men havde lavet en flad plade med en oprejst plade, og
monteret parabolen herpå. Dermed var parabolen ikke fastmonteret, men
bare henstillet på altanen. Så var der ikke noget at komme efter for
udlejer.

Så det hele kommer an på hvordan man gør tingene :)

---

Martin Moller Pedersen skrev:

> In <435ba4a8$0$41149$14726298@news.sunsite.dk> "Ole C" <ocl@fjerndettetdcadsl.dk> writes:
>
> >> I princippet kan ejerforeningens bestyrelse vel gå i Byretten
>
> >Men det bliver nok ret svært for foreningen at finde en advokat der vil lade
> >det komme så vidt.
>
> Jeg har selv siddet i ejerforening med samme problem og vi havde nu
> intet problem med at finde en advokat, der ville sende sagen i byretten og
> bagefter fogedretten.

Okay lyder spændende!

Hvad var grunden til i hæv ham/henne i retten, og hvad blev udslaget?

---

In <1130127581.197654.152750@f14g2000cwb.googlegroups.com> "Bjarke Hansen" <bjarke_h@hotmail.com> writes:


>Martin Moller Pedersen skrev:

>> In <435ba4a8$0$41149$14726298@news.sunsite.dk> "Ole C" <ocl@fjerndettetdc=
>adsl.dk> writes:
>>
>> >> I princippet kan ejerforeningens bestyrelse vel g=E5 i Byretten
>>
>> >Men det bliver nok ret sv=E6rt for foreningen at finde en advokat der vi=
>l lade
>> >det komme s=E5 vidt.
>>
>> Jeg har selv siddet i ejerforening med samme problem og vi havde nu
>> intet problem med at finde en advokat, der ville sende sagen i byretten og
>> bagefter fogedretten.

>Okay lyder sp=E6ndende!

>Hvad var grunden til i h=E6v ham/henne i retten, og hvad blev udslaget?

Han havde en kaempeparabol haegende paa ydremuren og ydremuren
er jo ejerforeningen ansvar. Der kom ogsaa nogle klager over ham, saa
en bestyrelsen er jo forpligtet til at tage sig af klagerne.

Anyway, han flyttede inden sagen kom i retten.

/Martin

---

Bjarke Hansen <bjarke_h@hotmail.com> wrote:

> Hejsa
> angående parabol i fælles bebyggeri.. Her hvor jeg bor er der tale
> om en ejerforening. Der står der i "husorden" at der ikke må være
> opsat parabol..
>
> Nu har jeg haft parabol siddende i 2år, helt inde på altanen næsten
> helt usynligt udefra. Nu er det bare sådan at jeg har fået et brev at
> den skal fjernes. Nu er der kommet ny formand, som har været efter
> andre ting også, totalt firkantet slet ikke til at tale med. Har man
> parabol skal den bare ned, selvom den er usynlig..

Hvad nu hvis du laver noget pap, som ligner en parabol og anbringer på
nøjagtig samme sted (usynligt), skal den så også fjernes ?

Jeg laver fx. sådan noget kunst i papmache, som ligner en parabol på en
prik......... du kunne jo blive stærkt inspireret af min kunst og lave
noget i samme stil.

--
med venlig hilsen Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat: macnerd1965 + MSN: jesper@gylling.net
Skype: jesperhaabergylling