|
|
 | Hensætte taske <-> glemme taske?
Fra : Michael C. Nielsen |
Dato : 12-10-05 16:16 |
|
Hvis man fx. henstiller en sportstaske i et tog eller på en station med
det formål at lave rav i den, fordi man håber på at nogen vil blive
bange for at der kan være en bombe i tasken, så er man formodentligt
hjemfalden til straf, og efter hvilken paragraf?
Hvis man derimod glemmer sin sportstaske i et tog, er man vel næppe
hjemfalden til straf/erstatningsydelse, uanset om forglemmelsen sætter
hele hæren og "rullemarie" i alarmberedskab. Jeg har endnu ikke hørt om
at man kan pådrage sig et straffe- eller erstatningsansvar ved at glemme
en taske med sine personlige (uskyldige) ejendele i. Har
samfundsudviklingen medført at man i vore dage vil kunne pådrage sig et
straffe- eller erstatningsansvar ved at glemme en taske i et tog
el.lign.?
/michael
| |
 Per (12-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 12-10-05 16:52 |
|
"Michael C. Nielsen" <michaelcnielsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1129130237.826430aed0571b32fb644c30ff013a54@teranews...
> Hvis man fx. henstiller en sportstaske i et tog eller på en station med
> det formål at lave rav i den, fordi man håber på at nogen vil blive
> bange for at der kan være en bombe i tasken, så er man formodentligt
> hjemfalden til straf, og efter hvilken paragraf?
Straffeloven
§ 135. Med bøde eller fængsel indtil 3 måneder straffes den, som ved
ugrundet påkaldelse af hjælp, misbrug af faresignal eller lignende
forårsager udrykning af politi, brandvæsen, ambulance, sø- eller
luftredningstjenesten eller civilforsvaret.
> Hvis man derimod glemmer sin sportstaske i et tog, er man vel næppe
> hjemfalden til straf/erstatningsydelse, uanset om forglemmelsen sætter
> hele hæren og "rullemarie" i alarmberedskab. Jeg har endnu ikke hørt om
> at man kan pådrage sig et straffe- eller erstatningsansvar ved at glemme
> en taske med sine personlige (uskyldige) ejendele i. Har
> samfundsudviklingen medført at man i vore dage vil kunne pådrage sig et
> straffe- eller erstatningsansvar ved at glemme en taske i et tog
> el.lign.?
Du vil helt sikkert kunne blive krævet erstatningsansvarlig når du glemmer
din taske. Du har handlet uagtsomt - dvs. du burde indse at forglemmelsen
kunne give problemer (afspærring, tilkaldelse af EOD mv.) - og specielt i
denne tid.
Det kan blive enddog rigtig mange penge vi taler om.
Du kan dog ikke blive straffet efter straffeloven, idet du ikke har det
fornødne forsæt når du kun "glemmer" din taske.
Mvh. Per
| |
Michael C. Nielsen (12-10-2005)
| Kommentar
Fra : Michael C. Nielsen |
Dato : 12-10-05 18:05 |
|
"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i
news:434d3122$0$9149$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Du vil helt sikkert kunne blive krævet erstatningsansvarlig når du
> glemmer din taske. Du har handlet uagtsomt - dvs. du burde indse at
> forglemmelsen kunne give problemer (afspærring, tilkaldelse af EOD
> mv.) - og specielt i denne tid.
Nogle gange vil der muligvis kunne gå lang tid inden man selv opdager,
at man overhovedet har glemt sin taske i toget. I den mellemliggende tid
har man vel ikke kunnet indse noget som helst. Kan der forlanges mere af
en, end at man straks giver besked til DSB/politi om at man har glemt en
taske dér og dér, når man selv opdager det..
/michael
| |
 Per (12-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 12-10-05 19:52 |
|
"Michael C. Nielsen" <michaelcnielsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1129136725.a3efd5ad28e21c92ba417298c6b0b0ff@teranews...
> "Per" <mesked@hotmail.com> skrev i
> news:434d3122$0$9149$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Nogle gange vil der muligvis kunne gå lang tid inden man selv opdager,
> at man overhovedet har glemt sin taske i toget. I den mellemliggende tid
> har man vel ikke kunnet indse noget som helst. Kan der forlanges mere af
> en, end at man straks giver besked til DSB/politi om at man har glemt en
> taske dér og dér, når man selv opdager det..
Du har ret, men det er heldigvis domstolene der skal tage stilling til den
slags.
Men ingen tvivl om at grænsen er rykket. Der skal mindre til i dag mht.
erstatningskrav end før terroren satte ind.
Mvh. Per!
| |
Holst (12-10-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 12-10-05 21:10 |
|
Per wrote:
> Men ingen tvivl om at grænsen er rykket. Der skal mindre til i dag mht.
> erstatningskrav end før terroren satte ind.
Ja, men er grænserne rykket så meget.
Der har for nylig været to tilfælde, hvor der har været tale om
erstatningskrav fra DSBs side. Tidligere erindrer jeg ikke at have hørt
om sådant.
I det ene tilfælde havde et par handicappede børn indtelefoneret en
bombetrussel og efterladet en taske på Hobro Station. I det andet
tilfælde var der blevet efterladt en rygsæk med en metaldåse med
sæbespåner og ledninger på Hovedbanegården.
Det første tilfælde er helt klart en bombetrussel. I det andet tilfælde
lyder den i pressen nævnte beskrivelse i høj grad til at være en
bombeattrap, som er tilsigtet at medføre en omgang kaos.
Glemmer jeg min taske ved et uheld, så er hændelsen stadig meget langt
fra ovenstående to tilfælde.
| |
Codexx (12-10-2005)
| Kommentar
Fra : Codexx |
Dato : 12-10-05 22:39 |
|
"Holst" <newsoct05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:434d6d90$0$90369$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Per wrote:
>
>> Men ingen tvivl om at grænsen er rykket. Der skal mindre til i dag mht.
>> erstatningskrav end før terroren satte ind.
>
> Ja, men er grænserne rykket så meget.
>
> Der har for nylig været to tilfælde, hvor der har været tale om
> erstatningskrav fra DSBs side. Tidligere erindrer jeg ikke at have hørt om
> sådant.
>
> I det ene tilfælde havde et par handicappede børn indtelefoneret en
> bombetrussel og efterladet en taske på Hobro Station. I det andet tilfælde
> var der blevet efterladt en rygsæk med en metaldåse med sæbespåner og
> ledninger på Hovedbanegården.
>
> Det første tilfælde er helt klart en bombetrussel. I det andet tilfælde
> lyder den i pressen nævnte beskrivelse i høj grad til at være en
> bombeattrap, som er tilsigtet at medføre en omgang kaos.
>
> Glemmer jeg min taske ved et uheld, så er hændelsen stadig meget langt fra
> ovenstående to tilfælde.
Jeg har svært ved at se hvordan en passager kan blive erstatningsansvarlig
ved almindelig glemsomhed, såfremt han straks orienterer DSB når han
erkender at han har glemt bagagen.
DSB må vel også tillægges en art "accept" af risko, idet det må være
forventeligt at passagerer der medbringer bagage og selv skal stå for
håndteringen af dette, ind imellem vil glemme deres bagage. Ønsker DSB at
sikre sig helt mod glemt bagage må de træffe de nødvendige foranstaltninger
(f.eks. mere personale osv.) eller helt forbyde bagage.
//Bacher
| |
Michael C. Nielsen (13-10-2005)
| Kommentar
Fra : Michael C. Nielsen |
Dato : 13-10-05 07:04 |
|
"Codexx" <ingenspamtak@spam.invalid> skrev i
news:434d80ec$0$11660$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Jeg har svært ved at se hvordan en passager kan blive
> erstatningsansvarlig ved almindelig glemsomhed, såfremt han straks
> orienterer DSB når han erkender at han har glemt bagagen.
Hvordan kontakter man egentligt DSB uden for åbningstiden for telf.
70131415?
/michael
| |
Martin Jørgensen (13-10-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 13-10-05 10:34 |
|
Codexx wrote:
-snip-
> håndteringen af dette, ind imellem vil glemme deres bagage. Ønsker DSB at
> sikre sig helt mod glemt bagage må de træffe de nødvendige foranstaltninger
> (f.eks. mere personale osv.) eller helt forbyde bagage.
Forbyde bagage er urealistisk. Det er iøvrigt derfor de hele tiden siger
i højtalerne i IC-toget at passagerne skal huske at medbringe deres bagage.
Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
Codexx (13-10-2005)
| Kommentar
Fra : Codexx |
Dato : 13-10-05 13:56 |
|
"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:434e2a17$0$9190$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Codexx wrote:
> -snip-
>
>> håndteringen af dette, ind imellem vil glemme deres bagage. Ønsker DSB at
>> sikre sig helt mod glemt bagage må de træffe de nødvendige
>> foranstaltninger (f.eks. mere personale osv.) eller helt forbyde bagage.
>
> Forbyde bagage er urealistisk. Det er iøvrigt derfor de hele tiden siger i
> højtalerne i IC-toget at passagerne skal huske at medbringe deres bagage.
Helt enig, det var blot for at sætte det på spidsen -så længe DSB accepterer
bagage må de også være klar over at det vil blive glemt.
//Bacher
| |
"Morten Bjergstrøm" (13-10-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 13-10-05 13:52 |
|
"Per" <mesked@hotmail.com> skrev:
> Straffeloven
> § 135. Med bøde eller fængsel indtil 3 måneder straffes den, som
> ved ugrundet påkaldelse af hjælp, misbrug af faresignal eller
> lignende forårsager udrykning af politi, brandvæsen, ambulance,
> sø- eller luftredningstjenesten eller civilforsvaret.
Irrellevant §. Den handler om falske opkald til alarmcentralen og hvad
der kan sidestilles hermed.
>> Hvis man derimod glemmer sin sportstaske i et tog, er man vel
>> næppe hjemfalden til straf/erstatningsydelse, uanset om
>> forglemmelsen sætter hele hæren og "rullemarie" i alarmberedskab.
>> Jeg har endnu ikke hørt om at man kan pådrage sig et straffe-
>> eller erstatningsansvar ved at glemme en taske med sine
>> personlige (uskyldige) ejendele i. Har samfundsudviklingen
>> medført at man i vore dage vil kunne pådrage sig et straffe-
>> eller erstatningsansvar ved at glemme en taske i et tog el.lign.?
>
> Du vil helt sikkert kunne blive krævet erstatningsansvarlig når du
> glemmer din taske. Du har handlet uagtsomt
Har du nogle henvisninger til domme der angiver dette?
> Det kan blive enddog rigtig mange penge vi taler om.
?
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Jim Andersen (14-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jim Andersen |
Dato : 14-10-05 10:34 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
>> Straffeloven
>> § 135. Med bøde eller fængsel indtil 3 måneder straffes den, som
>> ved ugrundet påkaldelse af hjælp, misbrug af faresignal eller
>> lignende forårsager udrykning af politi, brandvæsen, ambulance,
>> sø- eller luftredningstjenesten eller civilforsvaret.
>
> Irrellevant §. Den handler om falske opkald til alarmcentralen og hvad
> der kan sidestilles hermed.
Og det er vel DSB-medarbejderen der i givet fald bliver straffet ? Det er jo
hende der ringer til rullemarie.
/jim
| |
Per (14-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 14-10-05 16:40 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns96EE972D81926.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Per" <mesked@hotmail.com> skrev:
>
>> Straffeloven
>> § 135. Med bøde eller fængsel indtil 3 måneder straffes den, som
>> ved ugrundet påkaldelse af hjælp, misbrug af faresignal eller
>> lignende forårsager udrykning af politi, brandvæsen, ambulance,
>> sø- eller luftredningstjenesten eller civilforsvaret.
>
> Irrellevant §. Den handler om falske opkald til alarmcentralen og hvad
> der kan sidestilles hermed.
>
Spøgeren spurgte til den forsætlige handling. Altså at vedkommende satte sin
taske et sted med vilje:
Citat:Hvis man fx. henstiller en sportstaske i et tog eller på en station
med
det formål at lave rav i den, fordi man håber på at nogen vil blive
bange for at der kan være en bombe i tasken, så er man formodentligt
hjemfalden til straf, og efter hvilken paragraf?
SÅ er det § 135 ligesom de de drenge fra Jylland og Togstationen.
Læs den kommenterede Straffelov.
Mvh. Per!
| |
Lars Jensen (14-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Jensen |
Dato : 14-10-05 22:41 |
|
Per wrote:
> "Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns96EE972D81926.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>
>>"Per" <mesked@hotmail.com> skrev:
>>
>>
>>>Straffeloven
>>>§ 135. Med bøde eller fængsel indtil 3 måneder straffes den, som
>>>ved ugrundet påkaldelse af hjælp, misbrug af faresignal eller
>>>lignende forårsager udrykning af politi, brandvæsen, ambulance,
>>>sø- eller luftredningstjenesten eller civilforsvaret.
>>
>>Irrellevant §. Den handler om falske opkald til alarmcentralen og hvad
>>der kan sidestilles hermed.
>>
>
>
> Spøgeren spurgte til den forsætlige handling. Altså at vedkommende satte sin
> taske et sted med vilje:
Nej, ikke i andet afsnit af spørgsmål, som var det du citerede.
> Mvh. Per!
Lars B
| |
"Morten Bjergstrøm" (13-10-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 13-10-05 13:55 |
|
"Codexx" <ingenspamtak@spam.invalid> skrev:
> "Holst" <newsoct05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
> news:434d6d90$0$90369$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> Per wrote:
>>
>>> Men ingen tvivl om at grænsen er rykket. Der skal mindre til i
>>> dag mht. erstatningskrav end før terroren satte ind.
>>
>> Ja, men er grænserne rykket så meget.
>>
>> Der har for nylig været to tilfælde, hvor der har været tale om
>> erstatningskrav fra DSBs side. Tidligere erindrer jeg ikke at
>> have hørt om sådant.
>>
>> I det ene tilfælde havde et par handicappede børn indtelefoneret
>> en bombetrussel og efterladet en taske på Hobro Station. I det
>> andet tilfælde var der blevet efterladt en rygsæk med en
>> metaldåse med sæbespåner og ledninger på Hovedbanegården.
>>
>> Det første tilfælde er helt klart en bombetrussel. I det andet
>> tilfælde lyder den i pressen nævnte beskrivelse i høj grad til at
>> være en bombeattrap, som er tilsigtet at medføre en omgang kaos.
>>
>> Glemmer jeg min taske ved et uheld, så er hændelsen stadig meget
>> langt fra ovenstående to tilfælde.
>
> Jeg har svært ved at se hvordan en passager kan blive
> erstatningsansvarlig ved almindelig glemsomhed, såfremt han straks
> orienterer DSB når han erkender at han har glemt bagagen.
Det kan han formentligt heller ikke. Der skal normalt foreligge en
culpøs-handling før der er tale om erstatningsansvar.
Det er i øvrigt alt for morsomt at DSB kræver erstatning. DSB er et
selskab der påfører det danske samfund et tab på flere milliarder
årligt.
Og den erstatning DSB fik for nyligt i forbindelse med hændelsen i
Hobro er den mon blevet fordelt blandt de passagerer der har lidt tab
pga. forsinkelserne?
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Codexx (13-10-2005)
| Kommentar
Fra : Codexx |
Dato : 13-10-05 13:59 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns96EE97B8A69FD.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> Og den erstatning DSB fik for nyligt i forbindelse med hændelsen i
> Hobro er den mon blevet fordelt blandt de passagerer der har lidt tab
> pga. forsinkelserne?
Mig bekendt måtte DSB faktisk betale en del taxa-ture
//Codexx
| |
Holst (13-10-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 13-10-05 15:27 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
> Og den erstatning DSB fik for nyligt i forbindelse med hændelsen i
> Hobro er den mon blevet fordelt blandt de passagerer der har lidt tab
> pga. forsinkelserne?
Den har de vel brugt på at indsætte busser, taxiboner og lignende.
| |
"Morten Bjergstrøm" (14-10-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 14-10-05 14:30 |
|
Holst <newsoct05@shelter.dk> skrev:
>> Og den erstatning DSB fik for nyligt i forbindelse med hændelsen
>> i Hobro er den mon blevet fordelt blandt de passagerer der har
>> lidt tab pga. forsinkelserne?
>
> Den har de vel brugt på at indsætte busser, taxiboner og lignende.
I et eller andet omfang ja.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Holst (14-10-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 14-10-05 14:44 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
>>>Og den erstatning DSB fik for nyligt i forbindelse med hændelsen
>>>i Hobro er den mon blevet fordelt blandt de passagerer der har
>>>lidt tab pga. forsinkelserne?
>>
>>Den har de vel brugt på at indsætte busser, taxiboner og lignende.
>
> I et eller andet omfang ja.
I forbindelse med hændelsen i Hobro blev det sagt, at erstatningskravet
fra DSBs side svarede til de ekstraudgifter, som DSB havde haft derved.
| |
"Morten Bjergstrøm" (14-10-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 14-10-05 14:49 |
|
Holst <newsoct05@shelter.dk> skrev:
> I forbindelse med hændelsen i Hobro blev det sagt, at
> erstatningskravet fra DSBs side svarede til de ekstraudgifter, som
> DSB havde haft derved.
Ja men DSB skal huske at fratrække de besparelser de har haft ved ikke
at køre tog.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Holst (14-10-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 14-10-05 15:36 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
>>I forbindelse med hændelsen i Hobro blev det sagt, at
>>erstatningskravet fra DSBs side svarede til de ekstraudgifter, som
>>DSB havde haft derved.
>
> Ja men DSB skal huske at fratrække de besparelser de har haft ved ikke
> at køre tog.
Det har de måske også gjort.
| |
per christoffersen (14-10-2005)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 14-10-05 15:45 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns96EFA0F1C13CB.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> Holst <newsoct05@shelter.dk> skrev:
>
>> I forbindelse med hændelsen i Hobro blev det sagt, at
>> erstatningskravet fra DSBs side svarede til de ekstraudgifter, som
>> DSB havde haft derved.
>
> Ja men DSB skal huske at fratrække de besparelser de har haft ved ikke
> at køre tog.
Det skal retten da gøre inden erstatningen udregnes.
Evt. modparten som en del af sagen.
/Per
| |
Michael Bruun (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Michael Bruun |
Dato : 15-10-05 13:55 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns96EFA0F1C13CB.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> Ja men DSB skal huske at fratrække de besparelser de har
> haft ved ikke at køre tog.
Hvad er det lige for nogle besparelser?
Medarbejderne skal have løn alligevel, så det må begrænse sig til sparet
brændstof ved at togene ikke skal køre en strækning på et nogle km., men i
stedet vendes på andre stationer. Og det bliver formentlig modsvaret af
ekstra brændstofforbrug i forbindelse med togenes ventetid på diverse
strækninger.
/ Michael
| |
"Morten Bjergstrøm" (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 16-10-05 14:40 |
|
"Michael Bruun" <mibr@fjerndette.e-box.dk> skrev:
>> Ja men DSB skal huske at fratrække de besparelser de har haft ved
>> ikke at køre tog.
>
> Hvad er det lige for nogle besparelser?
Det er dyrt at køre tog. Det er en stor maskine der kræver megen
energi.
> Medarbejderne skal have løn alligevel, så det må begrænse sig til
> sparet brændstof ved at togene ikke skal køre en strækning på et
> nogle km., men i stedet vendes på andre stationer. Og det bliver
> formentlig modsvaret af ekstra brændstofforbrug i forbindelse med
> togenes ventetid på diverse strækninger.
Du tror vel ikke selv på, at togenes motorer bliver holdt kørende når
de holder stille i længere tid?
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Henrik Stidsen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 16-10-05 14:56 |
|
Morten ?Iso-8859-1?Q?Bjergstr=F8m= used his keyboard to write :
>> Hvad er det lige for nogle besparelser?
> Det er dyrt at køre tog. Det er en stor maskine der kræver megen
> energi.
Hvordan tror du brændstofforbruget for et tog er kontra de ca. ti
busser der skal til for at transportere passagerer fra et fyldt IC3 tog
?
>> Medarbejderne skal have løn alligevel, så det må begrænse sig til
>> sparet brændstof ved at togene ikke skal køre en strækning på et
>> nogle km., men i stedet vendes på andre stationer. Og det bliver
>> formentlig modsvaret af ekstra brændstofforbrug i forbindelse med
>> togenes ventetid på diverse strækninger.
> Du tror vel ikke selv på, at togenes motorer bliver holdt kørende når
> de holder stille i længere tid?
Togenes motorer kører gerne fra de starter om morgenen til de kører i
garage om aftnen. Selv ved længere ophold på stationerne (over 30 min)
kører de som regel. Bl.a. fordi toget ikke har strøm ellers.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
| |
Michael Bruun (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Michael Bruun |
Dato : 16-10-05 18:39 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns96F19F814EB3A.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> Det er dyrt at køre tog. Det er en stor maskine der kræver
> megen energi.
Tja, men her taler vi om, at togene i de fleste tilfælde blot vendes og
returnerer, når en station ikke er tilgængelig, som det var tilfældet i
Hobro. Det er ret svært at se, hvordan det kan give nogen mærkbar
energibesparelse - de skal køre nogle få kilometer mindre, men skal
formentlig bruge mere tid (og dermed energi) på at tilbagelægge distancen,
fordi der opstår generelle driftsforstyrrelser.
> Du tror vel ikke selv på, at togenes motorer bliver holdt kørende
> når de holder stille i længere tid?
Mig bekendt har man aldrig nogensinde stoppet et togs motorer mens det
midt på en banestrækning afventede signal for viderekørsel. Som Henrik
nævner vil det medføre, at der ikke er strøm på toget. Og især de ældre
diesel-tog vil normalt kræve en vis opvarmning inden de atter er klar til at
køre.
/ Michael
| |
|
|