---

Langt om længe har jeg fået lagt resultatet af statsadvokatens
"undersøgelse" af min klage over betjente ud på nettet:

http://www.webbesen.dk/articles/metropoliti/page7.asp

Resultatet var forventeligt.

Jeg tillader mig at poste det sidste afsnit i "sagaen" her, således at dem der
er interesseret kan se hvordan sådanne forløb foregår fra ende til anden.

--
Anders Vind Ebbesen
It has always been the prerogative of children and half-whits to point out that
the emperor has no clothes. But the half-wit remains a half-wit and the emperor
remains an emperor. - Neil Gaiman: Sandman: The Kindly Ones

---

Anders Vind Ebbesen skrev den 30-09-2005 20:16:
> Langt om længe har jeg fået lagt resultatet af statsadvokatens
> "undersøgelse" af min klage over betjente ud på nettet:
>
> http://www.webbesen.dk/articles/metropoliti/page7.asp
>
> Resultatet var forventeligt.
>
> Jeg tillader mig at poste det sidste afsnit i "sagaen" her, således at dem der
> er interesseret kan se hvordan sådanne forløb foregår fra ende til anden.
>

Du har helt klart ALT for meget fritid!


Eller også betaler du for lidt i skat.




--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

Carsten Riis skrev:


> Du har helt klart ALT for meget fritid!

Godt han ikke bor på Christiania :)
Sikke meget korrespondance han så ville
få -p


--
Lars Fragstrup
Boykot Lidl - om ikke andet, så pga. deres
syn på medarbejdernes arbejdsvilkår.

---

On Fri, 30 Sep 2005 at 19:22 GMT, Lars Fragstrup <not@dk.invalid> wrote:
>> Du har helt klart ALT for meget fritid!
>
> Godt han ikke bor på Christiania :)
> Sikke meget korrespondance han så ville
> få -p

Nu sympatiserer jeg ikke med Christiania på nogen måde, så jeg har svært
ved at se relevansen?

--
Anders Vind Ebbesen
It has always been the prerogative of children and half-whits to point out that
the emperor has no clothes. But the half-wit remains a half-wit and the emperor
remains an emperor. - Neil Gaiman: Sandman: The Kindly Ones

---

On Fri, 30 Sep 2005 at 19:12 GMT, Carsten Riis <.@.> wrote:
> Anders Vind Ebbesen skrev den 30-09-2005 20:16:
>> Langt om længe har jeg fået lagt resultatet af statsadvokatens
>> "undersøgelse" af min klage over betjente ud på nettet:
>>
> Du har helt klart ALT for meget fritid!

Endnu et off-topic svar fra Carsten Riis.

--
Anders Vind Ebbesen
It has always been the prerogative of children and half-whits to point out that
the emperor has no clothes. But the half-wit remains a half-wit and the emperor
remains an emperor. - Neil Gaiman: Sandman: The Kindly Ones

---

"Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> wrote in message
news:slrndjr08i.151.usenet@yutani.vmunix.dk...
> Langt om længe har jeg fået lagt resultatet af statsadvokatens
> "undersøgelse" af min klage over betjente ud på nettet:
>
> http://www.webbesen.dk/articles/metropoliti/page7.asp
>
> Resultatet var forventeligt.
>
> Jeg tillader mig at poste det sidste afsnit i "sagaen" her, således at dem
> der
> er interesseret kan se hvordan sådanne forløb foregår fra ende til anden.

Skynd dig at anke sagen til Rigsadvokaten. Og hvis du kan indbringe den for
EF domstolen, ville det være perfekt.

(Ih guder)

DS

---

On Fri, 30 Sep 2005 at 19:44 GMT, DS <no-spam@to-me.com> wrote:
> "Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> wrote in message
> news:slrndjr08i.151.usenet@yutani.vmunix.dk...
>> Jeg tillader mig at poste det sidste afsnit i "sagaen" her, således at dem
>> der
>> er interesseret kan se hvordan sådanne forløb foregår fra ende til anden.
>
> Skynd dig at anke sagen til Rigsadvokaten. Og hvis du kan indbringe den for
> EF domstolen, ville det være perfekt.
>
> (Ih guder)

Rart at se endnu en person der kommer ud af busken, og åbenlyst erklærer at
man finder det i orden at politiet åbenlyst lyver i så banale sager (for
sagen er virkeligt banal).

Men hvad kan det potentielt betyde for retssikkerheden i større sager, hvis
man ikke kan stole på politiet?

--
Anders Vind Ebbesen
It has always been the prerogative of children and half-whits to point out that
the emperor has no clothes. But the half-wit remains a half-wit and the emperor
remains an emperor. - Neil Gaiman: Sandman: The Kindly Ones

---

Anders Vind Ebbesen skrev den 30-09-2005 21:53:

>
> Rart at se endnu en person der kommer ud af busken, og åbenlyst erklærer at
> man finder det i orden at politiet åbenlyst lyver i så banale sager (for
> sagen er virkeligt banal).
>
Tja, en sag har jo som bekendt to sider.

Politibetjentene har en lidt anden udlægning af den end den du har.



Og når den er en anden end din, så er det naturligvis løgn jf. dig.


Har du nogensinde overvejet, at du overdramatiserer en banal sag?

Og hvorfor beskæftiger du dig i hele med banaliteter?



--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

On Fri, 30 Sep 2005 at 20:33 GMT, Carsten Riis <.@.> wrote:
> Anders Vind Ebbesen skrev den 30-09-2005 21:53:
>> Rart at se endnu en person der kommer ud af busken, og åbenlyst erklærer at
>> man finder det i orden at politiet åbenlyst lyver i så banale sager (for
>> sagen er virkeligt banal).
>>
> Tja, en sag har jo som bekendt to sider.

Altid.

> Politibetjentene har en lidt anden udlægning af den end den du har.

Og sjovt nok har statsadvokaten undladt at tale med de ret upartiske vidner -
nemlig metrokontrolløren og politipraktikanten.

> Og når den er en anden end din, så er det naturligvis løgn jf. dig.

Jeg konstaterer blot at der ikke er sammenhæng mellem de forklaringer som
politiet på forskellige tidspunkter har givet til statsadvokaten.

> Har du nogensinde overvejet, at du overdramatiserer en banal sag?

Jeg skal være den først til at erkende at sagen er banal. Som jeg har skrevet
andetsteds frygter jeg dog at når statsadvokaten ikke kan håndtere en så
simpel sag, der reelt ikke burde have nogen indflydelse på de pågældende
betjentes ansættelse, hvordan skal man så kunne stole på statsadvokaten
i mere alvorlige sager?

> Og hvorfor beskæftiger du dig i hele med banaliteter?

Bl.a. fordi det jævnligt i medierne bliver påpeget det uhensigtsmæssige i
at statsadvokaten (som er politiets samarbejdspartner i visse sager) er dem som
skal undersøge politiet.

--
Anders Vind Ebbesen
It has always been the prerogative of children and half-whits to point out that
the emperor has no clothes. But the half-wit remains a half-wit and the emperor
remains an emperor. - Neil Gaiman: Sandman: The Kindly Ones

---

Anders Vind Ebbesen wrote:
> On Fri, 30 Sep 2005 at 19:44 GMT, DS <no-spam@to-me.com> wrote:
>
>>"Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> wrote in message
>>news:slrndjr08i.151.usenet@yutani.vmunix.dk...
>>
>>>Jeg tillader mig at poste det sidste afsnit i "sagaen" her, således at dem
>>>der
>>>er interesseret kan se hvordan sådanne forløb foregår fra ende til anden.
>>
>>Skynd dig at anke sagen til Rigsadvokaten. Og hvis du kan indbringe den for
>>EF domstolen, ville det være perfekt.
>>
>>(Ih guder)
>
>
> Rart at se endnu en person der kommer ud af busken, og åbenlyst erklærer at
> man finder det i orden at politiet åbenlyst lyver i så banale sager (for
> sagen er virkeligt banal).

Du kan da skrive mig på også...

Havde jeg været betjent, havde jeg også "himmelvendt" mine øjne...

Lars B

---

On Fri, 30 Sep 2005 at 20:52 GMT, Lars Jensen <fjern_lars@zulfo.dk> wrote:
>> Rart at se endnu en person der kommer ud af busken, og åbenlyst erklærer at
>> man finder det i orden at politiet åbenlyst lyver i så banale sager (for
>> sagen er virkeligt banal).
>
> Du kan da skrive mig på også...
>
> Havde jeg været betjent, havde jeg også "himmelvendt" mine øjne...

Fordi en borger - ak og ve - giver korrekte oplysninger og henholder sig til
gældende lovgivning?

--
Anders Vind Ebbesen
It has always been the prerogative of children and half-whits to point out that
the emperor has no clothes. But the half-wit remains a half-wit and the emperor
remains an emperor. - Neil Gaiman: Sandman: The Kindly Ones

---

"Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
news:slrndjs0ht.151.usenet@yutani.vmunix.dk...
> Fordi en borger - ak og ve - giver korrekte oplysninger og henholder sig
til
> gældende lovgivning?

Fordi du spilder deres tid ved at være rethaverisk - godt ord iøvrigt.

/Caspersen

---

"Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
news:slrndjs0ht.151.usenet@yutani.vmunix.dk...
> Fordi en borger.... henholder sig til gældende lovgivning?

Gør han nu også det??

Er du ikke aftaleretligt forpligtet til at have gyldig billet, før du
hopper
ind i metroen...?


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

On Sun, 2 Oct 2005 15:51:24 +0200, "Jesper Brock"
<jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> wrote:

>
>"Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
>news:slrndjs0ht.151.usenet@yutani.vmunix.dk...
>> Fordi en borger.... henholder sig til gældende lovgivning?
>
>Gør han nu også det??
>
>Er du ikke aftaleretligt forpligtet til at have gyldig billet, før du
>hopper
>ind i metroen...?
Jo det er han.
Men at han bryder en lov/regel/vedtægt/ordensreglement/etc., giver jo
ikke Politi/Metro-personale ret til at undlade at følge loven ?

/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:b1rvj11359i1o0jag0seb0mp48nhi89o9e@4ax.com...
> Men at han bryder en lov/regel/vedtægt/ordensreglement/etc., giver jo
> ikke Politi/Metro-personale ret til at undlade at følge loven ?

Helt enig... jeg syntes bare lige, at Anders' formuleringen om "jeg
følger
loven" skreg i ansigtet


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

On Sun, 02 Oct 2005 at 18:44 GMT, Jesper Brock <jesper.brock@[> wrote:
> "Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:b1rvj11359i1o0jag0seb0mp48nhi89o9e@4ax.com...
>> Men at han bryder en lov/regel/vedtægt/ordensreglement/etc., giver jo
>> ikke Politi/Metro-personale ret til at undlade at følge loven ?
>
> Helt enig... jeg syntes bare lige, at Anders' formuleringen om "jeg
> følger
> loven" skreg i ansigtet

Det var heller ikke det jeg skrev.

--
Anders Vind Ebbesen
It has always been the prerogative of children and half-whits to point out that
the emperor has no clothes. But the half-wit remains a half-wit and the emperor
remains an emperor. - Neil Gaiman: Sandman: The Kindly Ones

---

"Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> skrev i en meddelelse
news:433fe5dd$0$168$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
> news:slrndjs0ht.151.usenet@yutani.vmunix.dk...
> > Fordi en borger.... henholder sig til gældende lovgivning?
>
> Gør han nu også det??
>
> Er du ikke aftaleretligt forpligtet til at have gyldig billet, før du
> hopper
> ind i metroen...?

Der er aftale om at du kan købe billetten inden påstigning eller købe den af
personalet. Ingen af delene er kriminelt eller i strid med loven.

---

"Jonas Kofod" skrev

> Der er aftale om at du kan købe billetten inden påstigning eller købe den
> af
> personalet. Ingen af delene er kriminelt eller i strid med loven.

Der er ingen aftale om at kunne købe billet i hverken metro eller S-tog.
Den skal være købt inden påstigning.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:43400a69$1$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Jonas Kofod" skrev
>
> > Der er aftale om at du kan købe billetten inden påstigning eller købe
den
> > af
> > personalet. Ingen af delene er kriminelt eller i strid med loven.
>
> Der er ingen aftale om at kunne købe billet i hverken metro eller S-tog.
> Den skal være købt inden påstigning.

Og hvor af udleder du det?

---

Jonas Kofod skrev:


> Og hvor af udleder du det?

Der er ikke togfører med og billetten skal
købes inden indstigning.



--
Lars Fragstrup
Boykot Lidl - om ikke andet, så pga. deres
syn på medarbejdernes arbejdsvilkår.

---

"Lars Fragstrup" <not@dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:434019e7_3@x-privat.org...
>
> Jonas Kofod skrev:
>
>
> > Og hvor af udleder du det?
>
> Der er ikke togfører med og billetten skal
> købes inden indstigning.

Hvor står der at man ikke må købe billet af en kontrollør fordi der ikke er
togfører med?
Og iøvrigt:
Alex: Den skal være købt inden påstigning.
Jonas: Hvor af udleder du det?
Lars: Billetten skal købes inden indstigning.

Det er ikke en udledning - det er en pleonasme.

---

"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:dhp6be$115t$1@gnd.k-net.dk...
> Hvor står der at man ikke må købe billet af en kontrollør fordi der ikke
> er
> togfører med?


Kig på Metroens hjemmeside, www.m.dk, under "rejsebetingelser":

"Billetkontrol og misbrug
Alle kunder skal have gyldig billet eller kort fra rejsen begynder.
Billetten skal opbevares under hele rejsen og indtil Metroens område
forlades. Billetter og kort skal fremvises til Metro Stewarden ved
forlangende. Billetkontrol kan ske både under rejsen, ved udstigning og på
Metrostationen efter afsluttet rejse."

og om billetkøb skriver samme hjemmeside...

"Salgssteder
Billetter og klippekort kan købes i billetautomater på alle stationer. Der
kan betales med mønter og kreditkort. Billetter og klippekort kan
ligeledes
købes på alle HT-salgssteder samt på DSB-salgssteder i hovedstadsområdet,
se
www.hur.dk og www.dsb.dk "


Der er ikke noget, der hedder billetkøb i toget. Kontrolafgiften er _ikke_
beregnet til at betragtes som et "billetkøbsgebyr"


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

"Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43402a46$0$87560$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
> news:dhp6be$115t$1@gnd.k-net.dk...
> > Hvor står der at man ikke må købe billet af en kontrollør fordi der ikke
> > er
> > togfører med?
>
>
> Kig på Metroens hjemmeside, www.m.dk, under "rejsebetingelser":
>
> "Billetkontrol og misbrug
> Alle kunder skal have gyldig billet eller kort fra rejsen begynder.
> Billetten skal opbevares under hele rejsen og indtil Metroens område
> forlades. Billetter og kort skal fremvises til Metro Stewarden ved
> forlangende. Billetkontrol kan ske både under rejsen, ved udstigning og på
> Metrostationen efter afsluttet rejse."
>
> og om billetkøb skriver samme hjemmeside...
>
> "Salgssteder
> Billetter og klippekort kan købes i billetautomater på alle stationer. Der
> kan betales med mønter og kreditkort. Billetter og klippekort kan
> ligeledes
> købes på alle HT-salgssteder samt på DSB-salgssteder i hovedstadsområdet,
> se
> www.hur.dk og www.dsb.dk "
>
>
> Der er ikke noget, der hedder billetkøb i toget. Kontrolafgiften er _ikke_
> beregnet til at betragtes som et "billetkøbsgebyr"

Du gik i stå indtil du kom til:
"Hvis man ikke kan fremvise gyldig billet eller kort under rejsen, i
forbindelse med udstigning eller på Metrostationenes område efter at have
afsluttet rejsen, skal der betales en kontrolafgift via bank eller posthus.
Kontrolafgiften er på 500 kr. for voksne, 250 kr. for børn og hunde.
Kontrolafgiften er samtidigt billet til rejsen til den Metrostation,
passageren oplyser. "

"Kontrolafgiften er samtidigt billet" - du må straks ringe ind til dem og
sige du ved du ved bedre så de kan få rettet fejlen.

---

"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:dhpabv$131t$1@gnd.k-net.dk...
> "Kontrolafgiften er samtidigt billet" - du må straks ringe ind til dem
og
> sige du ved du ved bedre så de kan få rettet fejlen.

Nu skal vi lige lade være med at være dummere end højest nødvendigt!

Det fremgår _helt tydeligt_ af Metroen befordringsreglement, at billet
skal
være rekvireret inden afrejsen. Det er der så nogle få mennesker, der ikke
kan finde ud af... det koster så en kontrolafgift på 500 kroner. Da de
pågældende jo ikke må køre i Metroen uden billet, fungerer betalingen af
kontrolafgiften så samtidig som billet (havde det stået til mig, havde de
fået lov at betale billetten oveni, men det hører ikke til den juridiske
diskussion).

Det fremgår helt tydeligt - og så ingen andre end dig kan være i tvivl -
af
befordringsreglemetet, at kontrolafgiftsordningen skal ses som en straf -
ikke en gebyrpålagt måde at købe billet på. Det andet er simpelthen noget
vrøvl - og det ved du lige så godt som jeg.


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

"Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43404c37$0$25344$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
> news:dhpabv$131t$1@gnd.k-net.dk...
> > "Kontrolafgiften er samtidigt billet" - du må straks ringe ind til dem
> og
> > sige du ved du ved bedre så de kan få rettet fejlen.
>
> Nu skal vi lige lade være med at være dummere end højest nødvendigt!
>
> Det fremgår _helt tydeligt_ af Metroen befordringsreglement, at billet
> skal
> være rekvireret inden afrejsen. Det er der så nogle få mennesker, der ikke
> kan finde ud af... det koster så en kontrolafgift på 500 kroner. Da de
> pågældende jo ikke må køre i Metroen uden billet, fungerer betalingen af
> kontrolafgiften så samtidig som billet (havde det stået til mig, havde de
> fået lov at betale billetten oveni, men det hører ikke til den juridiske
> diskussion).

Nej der står man skal løse billet inden rejsen ellers skal man betale 500 kr
i metroen. Gebyret fungerer som en billet fordi den ER en billet. Den kan
ikke være lidt en billet på den måde så Jesper alligevel får ret.

> Det fremgår helt tydeligt - og så ingen andre end dig kan være i tvivl -
> af
> befordringsreglemetet, at kontrolafgiftsordningen skal ses som en straf -
> ikke en gebyrpålagt måde at købe billet på. Det andet er simpelthen noget
> vrøvl - og det ved du lige så godt som jeg.

Indtilvidere er du da den eneste der mener at kontrolafgiften er en
"straf" - vi er flere der mener at en kontrolafgiftsblanket er en gyldig
billet (inklusive Metroen).
Hvis du skal lege voksen og stor og "jeg kan bare lyde som om det er
indlysende jeg har ret for så får jeg ret" kan du hoppe over og strege nogle
nummerplader ud af din lokalavis.

---

"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:dhpod6$1979$1@gnd.k-net.dk...
> Nej der står man skal løse billet inden rejsen ellers skal man betale
500
> kr
> i metroen. Gebyret fungerer som en billet fordi den ER en billet. Den
kan
> ikke være lidt en billet på den måde så Jesper alligevel får ret.

Første linie i afsnittet om billetkontrol: "Alle kunder skal have gyldig
billet eller kort fra rejsen begynder".

Hvordan kan du overholde denne aftale, hvis du først køber billetten hos
personalet?

Og hvilken del af denne sætning kan du ikke forstå?

"Billetter og klippekort kan købes i billetautomater på alle stationer.
Der
kan betales med mønter og kreditkort. Billetter og klippekort kan
ligeledes
købes på alle HT-salgssteder samt på DSB-salgssteder i hovedstadsområdet,
se
www.hur.dk og www.dsb.dk" ??

> Indtilvidere er du da den eneste der mener at kontrolafgiften er en
> "straf" - vi er flere der mener at en kontrolafgiftsblanket er en gyldig
> billet (inklusive Metroen).

Næh, jeg afviser ikke at du ved betaling af kontrolafgiften får udleveret
noget, der minder om en billet - jeg kan da lige citere mig selv, og du
bedes så læse den sidste sætning i citatet ekstra grundigt

"Det fremgår _helt tydeligt_ af Metroen befordringsreglement, at billet
skal være rekvireret inden afrejsen. Det er der så nogle få mennesker, der
ikke
kan finde ud af... det koster så en kontrolafgift på 500 kroner. Da de
pågældende jo ikke må køre i Metroen uden billet, fungerer betalingen af
kontrolafgiften så samtidig som billet"

Som passager i Metroen har du pligt til at overholde den aftale du selv
indgår med Metroen - og ifølge den skal du løse billet inden påstigning.
Det
er der så nogle mennesker der ikke kan finde ud af - og til "ære" for dem
er
der så indført et system med en kontrolafgift på 500 kroner.

Første linie i afsnittet om billetkontrol igen: "Alle kunder skal have
gyldig billet eller kort fra rejsen begynder".
Det giver ingen mening at tale om, at "du kan købe billet hos personalet
mod
at betale et gebyr" - i det øjeblik du står på Metroen uden billet, begår
du
aftalebrud - og kontrolafgiften er den "straf", du pålægges for at have
brudt aftalen. At du så samtidig får lov at køre med til dit
bestemmelsessted udleveret en billet, er da en fin service... havde jeg
været chef, var du blevet smidt af toget på nærmeste station, men det
kommer
ikke juraen ved.


> Hvis du skal lege voksen og stor og "jeg kan bare lyde som om det er
> indlysende jeg har ret for så får jeg ret" kan du hoppe over og strege
> nogle
> nummerplader ud af din lokalavis.

Nogen af os skal jo være lidt voksne. Der er intet nemmere i verden end at
lukke l*rt ud, men det kniber ofte mere med at "lukke dokumentation ud".

I den tråd du refererer til fremlagde du heller aldrig nogen lovhjemmel,
og
en søgning på google bragte mig heller ikke nærmere "det tons indlæg", som
du ellers påstod understøttede din påstand.

Kunne du ikke prøve at inddrage lidt dokumentation i dine indlæg? Jeg har
ikke så meget respekt for argumenter af typen "jamen,vi er mange, der
mener"
uden nogen form for yderligere underbygning...


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

"Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4340e53d$0$38704$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
> news:dhpod6$1979$1@gnd.k-net.dk...
> > Nej der står man skal løse billet inden rejsen ellers skal man betale
> 500
> > kr
> > i metroen. Gebyret fungerer som en billet fordi den ER en billet. Den
> kan
> > ikke være lidt en billet på den måde så Jesper alligevel får ret.
>
> Første linie i afsnittet om billetkontrol: "Alle kunder skal have gyldig
> billet eller kort fra rejsen begynder".
>
> Hvordan kan du overholde denne aftale, hvis du først køber billetten hos
> personalet?

Det er ikke den aftale der overholdes - men en anden aftale beskrevet
andetsteds som bruges i andre tilfælde.

> Og hvilken del af denne sætning kan du ikke forstå?
>
> "Billetter og klippekort kan købes i billetautomater på alle stationer.
> Der
> kan betales med mønter og kreditkort. Billetter og klippekort kan
> ligeledes
> købes på alle HT-salgssteder samt på DSB-salgssteder i hovedstadsområdet,
> se
> www.hur.dk og www.dsb.dk" ??

Det bliver gebyret jo ikke mindre en billet af af den grund.

> > Indtilvidere er du da den eneste der mener at kontrolafgiften er en
> > "straf" - vi er flere der mener at en kontrolafgiftsblanket er en gyldig
> > billet (inklusive Metroen).
>
> Næh, jeg afviser ikke at du ved betaling af kontrolafgiften får udleveret
> noget, der minder om en billet - jeg kan da lige citere mig selv, og du
> bedes så læse den sidste sætning i citatet ekstra grundigt

Altså minder om en billet - ikke en rigtigt billet som der står i metroens
regelsæt men en "ligesom agtig billet" der kan give Jesper ret. Godt så!

> "Det fremgår _helt tydeligt_ af Metroen befordringsreglement, at billet
> skal være rekvireret inden afrejsen. Det er der så nogle få mennesker, der
> ikke
> kan finde ud af... det koster så en kontrolafgift på 500 kroner. Da de
> pågældende jo ikke må køre i Metroen uden billet, fungerer betalingen af
> kontrolafgiften så samtidig som billet"
>
> Som passager i Metroen har du pligt til at overholde den aftale du selv
> indgår med Metroen - og ifølge den skal du løse billet inden påstigning.
> Det
> er der så nogle mennesker der ikke kan finde ud af - og til "ære" for dem
> er
> der så indført et system med en kontrolafgift på 500 kroner.
>
> Første linie i afsnittet om billetkontrol igen: "Alle kunder skal have
> gyldig billet eller kort fra rejsen begynder".
> Det giver ingen mening at tale om, at "du kan købe billet hos personalet
> mod
> at betale et gebyr" - i det øjeblik du står på Metroen uden billet, begår
> du
> aftalebrud - og kontrolafgiften er den "straf", du pålægges for at have
> brudt aftalen. At du så samtidig får lov at køre med til dit
> bestemmelsessted udleveret en billet, er da en fin service... havde jeg
> været chef, var du blevet smidt af toget på nærmeste station, men det
> kommer
> ikke juraen ved.

Sålænge at der er en aftaleregel for hvorledes man kan gøre i andre tilfælde
så er den aftale om billet ikke endegyldig. Metroen har to måder at gøre
tingene på.

> > Hvis du skal lege voksen og stor og "jeg kan bare lyde som om det er
> > indlysende jeg har ret for så får jeg ret" kan du hoppe over og strege
> > nogle
> > nummerplader ud af din lokalavis.
>
> Nogen af os skal jo være lidt voksne. Der er intet nemmere i verden end at
> lukke l*rt ud, men det kniber ofte mere med at "lukke dokumentation ud".
>
> I den tråd du refererer til fremlagde du heller aldrig nogen lovhjemmel,
> og
> en søgning på google bragte mig heller ikke nærmere "det tons indlæg", som
> du ellers påstod understøttede din påstand.

Dataloven og datatilsynet er ikke understøttelser fint fint bare vi har styr
på hvad der gælder i Jespers verden for at han kan vedblive at være
påståelig. Iøvrigt er det ikke mit problem at du ikke kan huske hvad der
bliver skrevet i gruppen for tre uger siden - om du kan finde det på google
eller ej.
Og egenhændigt bedømme dig selv til voksen og dokumenterende i modsætning
til at lukke lort ud giver kun kredit i dine egne øjne.

> Kunne du ikke prøve at inddrage lidt dokumentation i dine indlæg? Jeg har
> ikke så meget respekt for argumenter af typen "jamen,vi er mange, der
> mener"
> uden nogen form for yderligere underbygning...

Vi er mange der mener var en reaktion til at du skrev jeg var den eneste der
påstod at gebyret ikke er en billet. Og dertil kommenterede jeg at du var
den eneste der mente billetgebyret i Metroen var en "straf".

---

"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:dhrl33$1nvm$1@gnd.k-net.dk...
> Det er ikke den aftale der overholdes - men en anden aftale beskrevet
> andetsteds som bruges i andre tilfælde.

Gad vide hvorfor benyttelse af den "aftale" betegnes som misbrug...?

Det skal vi ikke spekulere over...

> Det bliver gebyret jo ikke mindre en billet af af den grund.
> Altså minder om en billet - ikke en rigtigt billet som der står i
metroens
> regelsæt men en "ligesom agtig billet" der kan give Jesper ret. Godt så!

Andre deltagere i denne tråd, der ved mere om Metroen end jeg, har oplyst
at
"billetten" blandt andet ikke kan bruges til omstigning, og dermed ikke er
sidestillet med en rigtig billet.

At forskellen i praksis så er stort set lig nul er en helt anden snak.


> Sålænge at der er en aftaleregel for hvorledes man kan gøre i andre
> tilfælde
> så er den aftale om billet ikke endegyldig. Metroen har to måder at gøre
> tingene på.

Metroen har _en_ metode for dem, der er i stand til at overholde et
reglement... plus en desværre nødvendig ekstra ordning for dem, der ikke
er
i stand til at overholde en simpel aftale.

> Dataloven og datatilsynet er ikke understøttelser fint fint bare vi har
> styr
> på hvad der gælder i Jespers verden for at han kan vedblive at være
> påståelig. Iøvrigt er det ikke mit problem at du ikke kan huske hvad der
> bliver skrevet i gruppen for tre uger siden - om du kan finde det på
> google
> eller ej.

Prøv at kig i den omtalte tråd... der var sjovt ingen, der fulgte op på
dine
påstande, selvom gruppen har mange faste brugere. Selv Google kunne
åbenbart
ikke huske det...

Links?

> Og egenhændigt bedømme dig selv til voksen og dokumenterende i
modsætning
> til at lukke lort ud giver kun kredit i dine egne øjne.

Ja det er jo så spørgsmålet. I det mindste bruger jeg da tid på at forsøge
at fremlægge dokumentation for de ting, jeg påstår i stedet for bare at
slynge om mig med løse påstande...

Det ku' man jo håbe blev et eksempel til efterfølgelse, da den
fremgangsmåde
generelt ville bringe mere jura og mindre kævleri ind i gruppen...

> Vi er mange der mener var en reaktion til at du skrev jeg var den eneste
> der
> påstod at gebyret ikke er en billet. Og dertil kommenterede jeg at du
var
> den eneste der mente billetgebyret i Metroen var en "straf".

Som sagt...andre debatdeltagere har allerede forklaret, hvorfor
kontrolafgiften ikke er sidestillet med en billet... men lad nu det ligge.

Jeg gider simpelthen ikke bruge mere tid på det!


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

"Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4341687a$0$38617$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
> news:dhrl33$1nvm$1@gnd.k-net.dk...
> > Det er ikke den aftale der overholdes - men en anden aftale beskrevet
> > andetsteds som bruges i andre tilfælde.
>
> Gad vide hvorfor benyttelse af den "aftale" betegnes som misbrug...?
>
> Det skal vi ikke spekulere over...

Misbrug er falske billetter m.m.

> > Det bliver gebyret jo ikke mindre en billet af af den grund.
> > Altså minder om en billet - ikke en rigtigt billet som der står i
> metroens
> > regelsæt men en "ligesom agtig billet" der kan give Jesper ret. Godt så!
>
> Andre deltagere i denne tråd, der ved mere om Metroen end jeg, har oplyst
> at
> "billetten" blandt andet ikke kan bruges til omstigning, og dermed ikke er
> sidestillet med en rigtig billet.
>
> At forskellen i praksis så er stort set lig nul er en helt anden snak.

To slags billetter - det gør vel ikke den ene mere billet end den anden? Det
er meget normalt med flere slags billetter.

> > Sålænge at der er en aftaleregel for hvorledes man kan gøre i andre
> > tilfælde
> > så er den aftale om billet ikke endegyldig. Metroen har to måder at gøre
> > tingene på.
>
> Metroen har _en_ metode for dem, der er i stand til at overholde et
> reglement... plus en desværre nødvendig ekstra ordning for dem, der ikke
> er
> i stand til at overholde en simpel aftale.

Ja et aftalegrundlag der dækker flere situationer - ikke noget unormalt i
det.

> > Dataloven og datatilsynet er ikke understøttelser fint fint bare vi har
> > styr
> > på hvad der gælder i Jespers verden for at han kan vedblive at være
> > påståelig. Iøvrigt er det ikke mit problem at du ikke kan huske hvad der
> > bliver skrevet i gruppen for tre uger siden - om du kan finde det på
> > google
> > eller ej.
>
> Prøv at kig i den omtalte tråd... der var sjovt ingen, der fulgte op på
> dine
> påstande, selvom gruppen har mange faste brugere. Selv Google kunne
> åbenbart
> ikke huske det...

Skulle der være nogen der fulgte op på mine påstande? Er forståelse af loven
nu genstand for demokratisk afgørelse?

> Links?

Når jeg skriver Dataloven og Datatilsynet så mener jeg at der er refereret.
Nuvel, da jeg kan erkende at du ikke kan slå op i loven skal jeg her komme
med det:
------
Loven:
http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20000042930-REGL
§ 3 stk. 1:
"I denne lov forstås ved:
1) Personoplysninger:
Enhver form for information om en identificeret eller identificerbar fysisk
person (den registrerede)."

------
Datatilsynets definition af identificerbare oplysninger:
http://www.datatilsynet.dk/attachments/20007715296/afsnit1.htm
"Ifølge lovens § 3, nr. 1, skal der ved personoplysninger forstås: Enhver
form for information om en identificeret eller identificerbar fysisk person
(den registrerede). Omfattet af begrebet personoplysninger er herefter
oplysninger, som kan henføres til en fysisk person, selv om det forudsætter
kendskab til personnummer, registreringsnummer eller lignende særlige
identifikationer som f.eks. løbenummer. Det er uden betydning, om
identifikationsoplysningen er alment kendt eller umiddelbart tilgængelig.
Også de tilfælde, hvor det kun for den indviede vil være muligt at forstå,
hvem en oplysning vedrører, er omfattet af definitionen. Hvad særligt angår
spørgsmålet om bipersoner henvises til pkt. 1.5. nedenfor."

------
Vi læser altså det dækker over registreringsnumre der kan identificere
personer.
------
Datatilsynets udtalelse omkring lovligheden i at viderebringe fotografisk
materiale af biler.
Siden kan findes af Datatilsynets side og søge på "nummerplade"

"Datatilsynet har afgivet en udtalelse i forbindelse med Vejdirektoratets
tv-overvågning af statsvejene. Formålet med Vejdirektoratets tv-overvågning
er at øge trafiksikkerheden. Billederne fra kameraerne anvendes til at
studere trafikken. Billederne kan f.eks. give informationer om kødannelser
og uheld. I det omfang en bilist vil kunne identificeres ud fra de
foreliggende oplysninger om bl.a. bilens kendetegn, billede af den
pågældende bilist samt (dele af) nummerpladen, er der tale om
personoplysninger omfattet af persondataloven.
Datatilsynet udtalte, at Vejdirektoratets tv-overvågning (uden optagelse)
efter tilsynets opfattelse ville kunne finde sted i overensstemmelse med
persondataloven. Datatilsynet fandt imidlertid ikke, at der uden samtykke
fra de overvågede bilister kunne ske en løbende videregivelse af
personoplysninger fra tv-overvågningen til en tv-station i forbindelse med
dennes trafikmeldinger."

-------------------
Vi læser at det ikke er tilladt at viderebringe fotografisk optagelse af
nummerplader eller dele heraf da disse er omfattet af lovens definition for
personidentificerende oplysninger.

> > Og egenhændigt bedømme dig selv til voksen og dokumenterende i
> modsætning
> > til at lukke lort ud giver kun kredit i dine egne øjne.
>
> Ja det er jo så spørgsmålet. I det mindste bruger jeg da tid på at forsøge
> at fremlægge dokumentation for de ting, jeg påstår i stedet for bare at
> slynge om mig med løse påstande...

Hvilken dokumentation? At vise du ikke kan søge på nettet?

> Det ku' man jo håbe blev et eksempel til efterfølgelse, da den
> fremgangsmåde
> generelt ville bringe mere jura og mindre kævleri ind i gruppen...

Uhhh ja - hør alle, vi må bestræbe os på at efterleve Jespers fine eksempel.

> > Vi er mange der mener var en reaktion til at du skrev jeg var den eneste
> > der
> > påstod at gebyret ikke er en billet. Og dertil kommenterede jeg at du
> var
> > den eneste der mente billetgebyret i Metroen var en "straf".
>
> Som sagt...andre debatdeltagere har allerede forklaret, hvorfor
> kontrolafgiften ikke er sidestillet med en billet... men lad nu det ligge.

Det er en anden slags billet - men det er stadigt en billet - du kan heller
ikke lave en omstigning med en almindelig DSB billet. Men det er måske
heller ikke en "rigtig" billet efter dine regler?

> Jeg gider simpelthen ikke bruge mere tid på det!

Nej du gør nok klogt i at lægge dine postulater på hylden.

---

"Jonas Kofod" wrote

> Misbrug er falske billetter m.m.
>
Eller rejse uden rejsehjemmel
Det kan faktisk give bøde eller fængsel i indtil 6 mdr
Straffelovens §298 nr 4

- Peter

---

d" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:dhs8pr$21ig$1@gnd.k-net.dk...
> Skulle der være nogen der fulgte op på mine påstande? Er forståelse af
> loven
> nu genstand for demokratisk afgørelse?

Nej, men korrekt forståelse af såvel loven som den juridiske metodik er en
betingelse for, at et retssamfund kan fungere.

>> Links?
> Når jeg skriver Dataloven og Datatilsynet så mener jeg at der er
> refereret.
> Nuvel, da jeg kan erkende at du ikke kan slå op i loven skal jeg her komme
> med det:

[KLIP - en lang og overflødig udredning]

> Vi læser altså det dækker over registreringsnumre der kan identificere
> personer.

Ja - det er vi helt enige om. Tvivlsspørgsmålet er udelukkende, hvornår
disse oplysninger er beskyttet mod videregivelse, jvf persondataloven.


> Datatilsynets udtalelse omkring lovligheden i at viderebringe fotografisk
> materiale af biler.
> Siden kan findes af Datatilsynets side og søge på "nummerplade"

Du skulle nu nok have læst hele afgørelsen i stedet for kun referatet.

Den udtalelse har intet med den relevante problemstilling at gøre. I korte
træk udtaler Datatilsynet, at Vejdirektoratet ikke må videregive sine
overvågningsdata (hehe det lyder helt James Bond-agtigt) til en tv-station.

> -------------------
> Vi læser at det ikke er tilladt at viderebringe fotografisk optagelse af
> nummerplader eller dele heraf da disse er omfattet af lovens definition
> for
> personidentificerende oplysninger.

Forkert. Af afgørelsen fremgår det, at det i det _konkrete_ tilfælde ikke er
tilladt for Vejdirektoratet at videregive sine overvågningsbånd. Det er
_ikke_ (som du gerne vil gøre det til) et generelt forbud mod at fotografere
alt, der minder om en personidentificerende oplysning.

Hvis du nu kunne have fundet en udtalelse, hvor TV-stationen _selv_ havde
opstillet et kamera på den givne vejstrækning, og dermed filmet i offentligt
rum til brug for indslaget, så kunne den have være brugt. Det er nemlig en
helt anden situation.

Der er ikke - så vidt jeg kan se - nogen direkte vejledning på Datatilsynets
hjemmeside om, hvad medierne må og ikke må... men via vejledningen om
offentliggørelse af billeder på internettet, kan vi alligevel få et hint om
Datatilsynets syn på sagen.

Datatilsynet skriver i sin vejledning:

"Situationsbilleder defineres i denne sammenhæng som billeder, hvor en
aktivitet eller en situation er det egentlige formål med billedet. Det kunne
f.eks. være gæster til en rockkoncert, legende børn i en skolegård eller
besøgende i en zoologisk have.
Modsætningen hertil er portrætbilleder, hvor formålet er at afbilde en eller
flere bestemte personer, jf. mere herom nedenfor.
Udgangspunktet er, at situationsbilleder kan offentliggøres uden samtykke
med hjemmel i interesseafvejningsreglen i persondatalovens § 6, stk. 1, nr.
7."

Jeg antager, du er enig i, at det omtalte billede må kategoriseres som et
oversigtsbillede af ulykken - det har næppe karakter af et portrætfoto af en
nummerplade. Nummerpladen optræder tilfældigt på oversigtsbilledet, som er
taget på offentlig vej - og formålet har næppe været at portrættere
nummerpladen. Jvf ovenstående bruger vi altså reglerne for
_situationsbilleder_

Om disse skriver Datatilsynet videre i sin vejledning:

"Da der er tale om en helhedsvurdering af formålet med offentliggørelsen,
skal offentliggørelse ske under skyldig hensyntagen til karakteren af
billedet, herunder den sammenhæng, hvori billedet optræder og formålet med
offentliggørelsen. Det afgørende kriterium er, at den afbildede ikke med
rimelighed må kunne føle sig udstillet, udnyttet eller krænket, f.eks. i
markedsførings eller andet kommercielt øjemed."

Og dermed er vi faktisk fremme ved, hvad jeg hele tiden har sagt - nemlig at
det er et spørgsmål om, hvorvidt nummerpladeindehaveren med rimelighed kan
påstå sig krænket, fordi nummerpladen stadig sad på vedkommendes ødelagte
bil, da den blev fotograferet på et _situationsbillede_ på offentlig vej.
Det er jeg bestemt ikke sikker på - en kold og kynisk medieadvokat kunne jo
fremføre det synspunkt, at man må lade være med at lade sig involvere i
færdselsuheld, hvis man ikke vil risikere at blive fotograferet. Medierne
udfører en samfundsrelevant opgave, og spørgsmålet går derfor på, om den
almene interesse, der omtales i Personoplysningslovens §6, stk. 1, punkt 5
overstiger den registreredes interesser.
Ud fra et rent _etisk_ og personligt synspunkt vil jeg gerne medgive dig, at
der dybest set ikke er nogen egentlig grund til, at nummerpladen ikke lige
så godt kunne streges ud - men om man ligefrem kan få mediet dømt for
overtrædelse af Persondataloven, er jeg bestemt ikke sikker på.


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> writes:

> Det bliver gebyret jo ikke mindre en billet af af den grund.

Hvad gør det egentlig for forskel om man kalder kontrolafgiftsblanketten
for en billet eller ej? (Eller tjo, jeg vil meget gerne se det sted
hvor man også kan få kontrolafgifts"billetten" betalt som en rejseudgift.)

> Sålænge at der er en aftaleregel for hvorledes man kan gøre i andre tilfælde
> så er den aftale om billet ikke endegyldig. Metroen har to måder at gøre
> tingene på.

Reglerne om kontrolafgift kan bedre sammenlignes med aftalebestemmelser
om misligholdelse i øvrigt. Og hvis man ellers indgår en aftale med
henblik på at misligholde så hedder det "ond tro".

---

"O-V R:nen" <Otto-Ville.Ronkainen@ling.helsinki.fi> skrev i en meddelelse
news:gtk6gulbod.fsf@venus.ling.helsinki.fi...
> Reglerne om kontrolafgift kan bedre sammenlignes med aftalebestemmelser
> om misligholdelse i øvrigt. Og hvis man ellers indgår en aftale med
> henblik på at misligholde så hedder det "ond tro".

Tusind tak

Jeg er (ikke overraskende) 100% enig.

--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

"Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43417f7b$0$38620$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "O-V R:nen" <Otto-Ville.Ronkainen@ling.helsinki.fi> skrev i en meddelelse
> news:gtk6gulbod.fsf@venus.ling.helsinki.fi...
> > Reglerne om kontrolafgift kan bedre sammenlignes med aftalebestemmelser
> > om misligholdelse i øvrigt. Og hvis man ellers indgår en aftale med
> > henblik på at misligholde så hedder det "ond tro".
>
> Tusind tak
>
> Jeg er (ikke overraskende) 100% enig.

Jamen så kan vi da se at det ikke kun er almindelige mennesker der ikke har
en hat forstand på hvad ond tro er - det er såmænd osse noget der forekommer
blandt folk der vil være jurister.

---

"O-V R:nen" <Otto-Ville.Ronkainen@ling.helsinki.fi> skrev i en meddelelse
news:gtk6gulbod.fsf@venus.ling.helsinki.fi...
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> writes:
>
> > Det bliver gebyret jo ikke mindre en billet af af den grund.
>
> Hvad gør det egentlig for forskel om man kalder kontrolafgiftsblanketten
> for en billet eller ej? (Eller tjo, jeg vil meget gerne se det sted
> hvor man også kan få kontrolafgifts"billetten" betalt som en rejseudgift.)

Hvad relevans har det om du kan se det sted gebyret kan fås betalt som
rejseudgift?

> > Sålænge at der er en aftaleregel for hvorledes man kan gøre i andre
tilfælde
> > så er den aftale om billet ikke endegyldig. Metroen har to måder at gøre
> > tingene på.
>
> Reglerne om kontrolafgift kan bedre sammenlignes med aftalebestemmelser
> om misligholdelse i øvrigt. Og hvis man ellers indgår en aftale med
> henblik på at misligholde så hedder det "ond tro".

Jeg tror du snakker om "ond vilje" - men i Anders' tilfælde drejer det sig
om den måde han ender med at købe en billet på da han uforvarende kommer på
metroen uden billet.

---

"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> writes:
> "O-V R:nen" <Otto-Ville.Ronkainen@ling.helsinki.fi> skrev i en meddelelse
> news:gtk6gulbod.fsf@venus.ling.helsinki.fi...

> > Hvad gør det egentlig for forskel om man kalder kontrolafgiftsblanketten
> > for en billet eller ej? (Eller tjo, jeg vil meget gerne se det sted
> > hvor man også kan få kontrolafgifts"billetten" betalt som en rejseudgift.)

> Hvad relevans har det om du kan se det sted gebyret kan fås betalt som
> rejseudgift?

Nysgerrighed. Hvad relevans har spørgsmålet om kontrolafgiften er en
billet eller ej? (Kontrolafgiften er heller ikke "erlæggelse af den
fastsatte betaling" hvad strfl § 298 nr 4 angår, bestemmelsen anvendes
naturligvis kun i særligt grove tilfælde.)

> > Reglerne om kontrolafgift kan bedre sammenlignes med aftalebestemmelser
> > om misligholdelse i øvrigt. Og hvis man ellers indgår en aftale med
> > henblik på at misligholde så hedder det "ond tro".

> Jeg tror du snakker om "ond vilje" - men i Anders' tilfælde drejer det sig
> om den måde han ender med at købe en billet på da han uforvarende kommer på
> metroen uden billet.

Egentlig snakker jeg om "bad faith" ("ond vilje" har jeg ikke hørt før
men så pjækkede jeg også fra stort set al undervisning i privatret;
det kan godt være at "ond tro" (også) har en mere snæver, specifik
betydning).

---

"Jonas Kofod" skrev

> Sålænge at der er en aftaleregel for hvorledes man kan gøre i andre
> tilfælde
> så er den aftale om billet ikke endegyldig. Metroen har to måder at gøre
> tingene på.

De har faktisk flere.
Man indgår også en aftale med Metroen om at man kan blive afhentet af
politiet, hvis nu man ikke lige er i humør til en af de 2 første aftaler.

Man kan ligeledes aftale med fogeden, at han henter ens ting, hvis man ikke
ønsker at betale dette aftalte gebyr med kontanter.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4341915e$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Jonas Kofod" skrev
>
> > Sålænge at der er en aftaleregel for hvorledes man kan gøre i andre
> > tilfælde
> > så er den aftale om billet ikke endegyldig. Metroen har to måder at gøre
> > tingene på.
>
> De har faktisk flere.
> Man indgår også en aftale med Metroen om at man kan blive afhentet af
> politiet, hvis nu man ikke lige er i humør til en af de 2 første aftaler.
>
> Man kan ligeledes aftale med fogeden, at han henter ens ting, hvis man
ikke
> ønsker at betale dette aftalte gebyr med kontanter.

Sikke da noget sludder.

---

"Jonas Kofod" skrev i

> Og hvor af udleder du det?

www.dsb.dk

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:43401ddb$1$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Jonas Kofod" skrev i
>
> > Og hvor af udleder du det?
>
> www.dsb.dk

Nå ok - fordi du kan finde dsb's hjemmeside så må man altså ikke købe billet
i toget med gebyr. Der kan man se.

---

"alexbo" wrote
>
> Der er ingen aftale om at kunne købe billet i hverken metro eller S-tog.
> Den skal være købt inden påstigning.
>
Ved kontrolafgift får man samtidig rejsehjemmel til bestemmelsessted
Med mindre reglerne er lavet om i nyere tid

Jeg mener ikke man bliver hældt af toget ved nærmeste station?
Omvendt så kan man ikke foretage omstigning på "biletten" - svjh

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" skrev

> Ved kontrolafgift får man samtidig rejsehjemmel til bestemmelsessted

Korrekt, men det betyder ikke at det bare er et billetkøb med gebyr.
En parkeringsbøde/afgift er heller ikke en betalt parkeringsbillet med
gebyr.
Selv om den træder istedet for den parkeringsbillet man ikke købte.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:43401e88$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Peter Lykkegaard" skrev
>
> > Ved kontrolafgift får man samtidig rejsehjemmel til bestemmelsessted
>
> Korrekt, men det betyder ikke at det bare er et billetkøb med gebyr.

Selvfølgelig er det da det - i S-toget koster det 500 kr at købe billetten i
toget og i regionaltoget koster det 25 kr. Men billetten i regional toget er
måske heller ikke nogen rigtig billet?

---

"Jonas Kofod" skrev

> Men billetten i regional toget er måske heller ikke nogen rigtig billet?

Jo, hvad har det med Metroen at gøre?

Selv om du skulle finde det vanskeligt at komme fra DSB`s hovedside til de
relevante oplysninger, tror jeg du vil finde det umagen værd.
Der er meget at lære.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4340227c$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Jonas Kofod" skrev
>
> > Men billetten i regional toget er måske heller ikke nogen rigtig billet?
>
> Jo, hvad har det med Metroen at gøre?

Det er et gebyr for at købe billet - bare forskellige steder - det ene
regionalt det andet en HT billet.

> Selv om du skulle finde det vanskeligt at komme fra DSB`s hovedside til de
> relevante oplysninger, tror jeg du vil finde det umagen værd.
> Der er meget at lære.

Jeg kan da ikke forestille mig du har brugt tid på det - for det er nemt nok
at linke dybt fra siden.

---

On Sun, 02 Oct 2005 at 16:49 GMT, Peter Lykkegaard <plykkegaard@gmail.com> wrote:
> "alexbo" wrote
>> Der er ingen aftale om at kunne købe billet i hverken metro eller S-tog.
>> Den skal være købt inden påstigning.
>>
> Ved kontrolafgift får man samtidig rejsehjemmel til bestemmelsessted
> Med mindre reglerne er lavet om i nyere tid

Det er korrekt. Metrokontrolløren spurgte hvor jeg skulle hen, og jeg svarede
"Amagerbro", hvilket blev skrevet på som bestemmelsessted på den lap papir
han gav mig.

Vi stod således også af der.

--
Anders Vind Ebbesen
It has always been the prerogative of children and half-whits to point out that
the emperor has no clothes. But the half-wit remains a half-wit and the emperor
remains an emperor. - Neil Gaiman: Sandman: The Kindly Ones

---

DS wrote:
> "Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> wrote in message
> news:slrndjr08i.151.usenet@yutani.vmunix.dk...
>
>>Langt om længe har jeg fået lagt resultatet af statsadvokatens
>>"undersøgelse" af min klage over betjente ud på nettet:
>>
>>http://www.webbesen.dk/articles/metropoliti/page7.asp
>>
>>Resultatet var forventeligt.
>>
>>Jeg tillader mig at poste det sidste afsnit i "sagaen" her, således at dem
>>der
>>er interesseret kan se hvordan sådanne forløb foregår fra ende til anden.
>
>
> Skynd dig at anke sagen til Rigsadvokaten. Og hvis du kan indbringe den for
> EF domstolen, ville det være perfekt.

Vi vil høre hvad det næste afsnit i sagaen er. Får statsadvokaten eller
de to betjente sig en næse i næste afsnit af denne thriller eller bliver
det først i næste-næste afsnit det sker?


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Scripsit Otto-Ville.Ronkainen@ling.helsinki.fi (O-V R:nen)

> Reglerne om kontrolafgift kan bedre sammenlignes med aftalebestemmelser
> om misligholdelse i øvrigt. Og hvis man ellers indgår en aftale med
> henblik på at misligholde så hedder det "ond tro".

Gør det? Jeg mente kun at "ond tro" kunne bruges om at forsøge at
støtte ret på at have været uvidende om noget uden faktisk at have
været det.

--
Henning Makholm "Hele toget raslede imens Sjælland fór forbi."

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> writes:

> Gør det? Jeg mente kun at "ond tro" kunne bruges om at forsøge at
> støtte ret på at have været uvidende om noget uden faktisk at have
> været det.

Hvor har du det fra? "Ond tro" kan sagtens også bruges om andre
uærligheder der har negative konsekvenser for den pågældende part.

---

"O-V R:nen" <Otto-Ville.Ronkainen@ling.helsinki.fi> skrev i en meddelelse
news:gt1x32l33g.fsf@venus.ling.helsinki.fi...
> Henning Makholm <henning@makholm.net> writes:
>
> > Gør det? Jeg mente kun at "ond tro" kunne bruges om at forsøge at
> > støtte ret på at have været uvidende om noget uden faktisk at have
> > været det.
>
> Hvor har du det fra? "Ond tro" kan sagtens også bruges om andre
> uærligheder der har negative konsekvenser for den pågældende part.

Sikke noget sludder.

Anders' havde ikke ond tro.
Og du kan slet ikke anvende det ord i den sammenhæng.

---

"Anders" == Anders Vind Ebbesen <usenet@ebbesen.org> writes:

> Langt om længe har jeg fået lagt resultatet af statsadvokatens
> "undersøgelse" af min klage over betjente ud på nettet:

> http://www.webbesen.dk/articles/metropoliti/page7.asp

> Resultatet var forventeligt.

> Jeg tillader mig at poste det sidste afsnit i "sagaen" her, således
> at dem der er interesseret kan se hvordan sådanne forløb foregår fra
> ende til anden.

Du har ikke tænkt dig at gå videre?

Jeg ville ellers gerne se hvad der kunne komme ud af at forfølge
klagevejen til den bitre end i sådan en sag.

--
/Wegge
Min holdning til Usenet - <http://wiki.wegge.dk/Usenet>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

On Fri, 30 Sep 2005 at 20:17 GMT, Anders Wegge Jakobsen <wegge@wegge.dk> wrote:
>"Anders" == Anders Vind Ebbesen <usenet@ebbesen.org> writes:
>> Langt om længe har jeg fået lagt resultatet af statsadvokatens
>> "undersøgelse" af min klage over betjente ud på nettet:
>
>> http://www.webbesen.dk/articles/metropoliti/page7.asp
>
>> Resultatet var forventeligt.
>
>> Jeg tillader mig at poste det sidste afsnit i "sagaen" her, således
>> at dem der er interesseret kan se hvordan sådanne forløb foregår fra
>> ende til anden.
>
> Du har ikke tænkt dig at gå videre?

Nej. Som det fremgår af datostemplingen er det lang tid siden jeg modtog
statsadvokatens brev. Jeg har blot ikke haft lejlighed til at scanne det
tidligere.

> Jeg ville ellers gerne se hvad der kunne komme ud af at forfølge
> klagevejen til den bitre end i sådan en sag.

Det ville ikke ændre noget. Jeg kan med de foranliggende oplysninger konstatere
at der næppe ville "ske noget" i denne sag. Som det fremgår har jeg et brev
fra en vicepolitidirektør i København der beklager at betjente har
_udleveret_ mit CPR-nummer, og et brev fra statsadvokaten hvor betjentene senere
nægter at dette er sket - uden at det har medført at der blev stillet
spørgsmål ved de forskellige forklaringer/udlægninger af sagen som de
to betjente har leveret.

Man kan selvfølgeliget gætte og spekulere i hvorfor betjentenes forklaring
på "følsommen" områder er forskellig, når man ser på den information
de har givet til politiets ledelse i forbindelse med mit første brev og så på
den information/forklaring de har givet til statsadvokaten da der forelå en
reel klage. Men dette må være op til læseren at vurdere, min mening fremgår
tydeligt

--
Anders Vind Ebbesen
It has always been the prerogative of children and half-whits to point out that
the emperor has no clothes. But the half-wit remains a half-wit and the emperor
remains an emperor. - Neil Gaiman: Sandman: The Kindly Ones

---

"Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
news:slrndjr08i.151.usenet@yutani.vmunix.dk...
> Langt om længe har jeg fået lagt resultatet af statsadvokatens
> "undersøgelse" af min klage over betjente ud på nettet:
>
> http://www.webbesen.dk/articles/metropoliti/page7.asp
>
> Resultatet var forventeligt.


Hej Anders!

Gad vide om betjentene overhovedet var klar over, at de ikke måtte give
Metorpersonalet dit cpr. nr. Der er vel ikke noget odiøst i det.

Der er jo som sådan ikke noget hemmeligt i det - det hysteri man ser flere
steder omkring cpr er et levn fra det forrrige århundrede.

Jeg kender godt Retsplejelovens §750 - og mon ikke cpr ikke er skrevet ind i
§ pga. at det er et levn fra det forrige århundrede?
Ligesom Straffeloven hvor der f.eks. er 8 år i strafferammen for ex.
dokumentfalsk (§ 171) et levn fra meget lang tid siden. Den straf står jo
slet ikke mål med andre "moderne" straffelovsovertrædelser.

Tænk på at Kim Larsen (sangeren) har lavet en plade der hedder hans cpr
nr. - så alle og enhver kan se det.

Jeg forstår bare ikke hvorfor folk generelt er så bange for at "andre"
finder ud af deres cpr.

Mvh. Per!

---

Per wrote:
> "Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
> news:slrndjr08i.151.usenet@yutani.vmunix.dk...
>
>>Langt om længe har jeg fået lagt resultatet af statsadvokatens
>>"undersøgelse" af min klage over betjente ud på nettet:
>>
>>http://www.webbesen.dk/articles/metropoliti/page7.asp
>>
>>Resultatet var forventeligt.
>
>
>
> Hej Anders!
>
> Gad vide om betjentene overhovedet var klar over, at de ikke måtte give
> Metorpersonalet dit cpr. nr. Der er vel ikke noget odiøst i det.
>
> Der er jo som sådan ikke noget hemmeligt i det - det hysteri man ser flere
> steder omkring cpr er et levn fra det forrrige århundrede.
>
> Jeg kender godt Retsplejelovens §750 - og mon ikke cpr ikke er skrevet ind i
> § pga. at det er et levn fra det forrige århundrede?
> Ligesom Straffeloven hvor der f.eks. er 8 år i strafferammen for ex.
> dokumentfalsk (§ 171) et levn fra meget lang tid siden. Den straf står jo
> slet ikke mål med andre "moderne" straffelovsovertrædelser.

Det kan godt ske at det er et levn, men derfor er der intet i vejen med
at forlange at "spillereglerne" (I dette tilfælde RPL) overholdes.

At det er længe siden at der blev indført regler om at det er forbudt at
køre over for rødt gør heller ikke at den bare skal ophæves, fordi mange
kører over for rødt alligevel.

--
Mvh Anders Christensen

---

"Per" <mesked@hotmail.com> writes:

> Gad vide om betjentene overhovedet var klar over, at de ikke måtte give
> Metorpersonalet dit cpr. nr.

Hvorfor ikke? Forholdet mellem politiet og Metro er jo ikke omfattet
af Rpl § 750 uden det hører jo nærmest under persondataloven og her må
der vel være tale om en tilladt behandlig af personnummer under en
eller flere af betingelserne i § 11 ("lov eller bestemmelser fastsat i
henhold til lov" er her loven om hovedstadsområdets kollektive
persontrafik § 6 og interne regler i henhold til § 6 stk 3).

(Og grundlaget til behandling af de nævnte betingelser er altså ikke
samtykke, ellers kunne man jo også godt oplyse sit CPR-nummer men
undlade at samtykke til at det behandles som en personoplysning.)

---

"O-V R:nen" wrote

> Hvorfor ikke? Forholdet mellem politiet og Metro er jo ikke omfattet
> af Rpl § 750 uden det hører jo nærmest under persondataloven og her må
> der vel være tale om en tilladt behandlig af personnummer under en
> eller flere af betingelserne i § 11 ("lov eller bestemmelser fastsat i
> henhold til lov" er her loven om hovedstadsområdets kollektive
> persontrafik § 6 og interne regler i henhold til § 6 stk 3).
>
I følge metroens egne forretningsbetingelser så står der ikke noget om cprnr
http://www.m.dk/forretningsbetingelser

"Kunder uden gyldig billet har pligt til at opgive fuldt navn, adresse samt
legitimere sig på fyldestgørende måde."

- Peter

---

On Mon, 03 Oct 2005 at 15:56 GMT, O-V R:nen <Otto-Ville.Ronkainen@ling.helsinki.fi> wrote:
> "Per" <mesked@hotmail.com> writes:
>> Gad vide om betjentene overhovedet var klar over, at de ikke måtte give
>> Metorpersonalet dit cpr. nr.
>
> Hvorfor ikke? Forholdet mellem politiet og Metro er jo ikke omfattet
> af Rpl § 750 uden det hører jo nærmest under persondataloven og her må
> der vel være tale om en tilladt behandlig af personnummer under en
> eller flere af betingelserne i § 11 ("lov eller bestemmelser fastsat i
> henhold til lov" er her loven om hovedstadsområdets kollektive
> persontrafik § 6 og interne regler i henhold til § 6 stk 3).

Jeg kan ikke svare konkret på det du skriver, men henvise til:

http://www.webbesen.dk/articles/metropoliti/page2.asp

Se den rødt markerede tekst på side 2.

Øjensynligt har vicepolitidirektøren valgt at beklage det skete.

--
Anders Vind Ebbesen
It has always been the prerogative of children and half-whits to point out that
the emperor has no clothes. But the half-wit remains a half-wit and the emperor
remains an emperor. - Neil Gaiman: Sandman: The Kindly Ones

---

Anders Vind Ebbesen <usenet@ebbesen.org> writes:
> On Mon, 03 Oct 2005 at 15:56 GMT, O-V R:nen <Otto-Ville.Ronkainen@ling.helsinki.fi> wrote:

> > Hvorfor ikke? Forholdet mellem politiet og Metro er jo ikke omfattet
> > af Rpl § 750 uden det hører jo nærmest under persondataloven og her må
> > der vel være tale om en tilladt behandlig af personnummer under en
> > eller flere af betingelserne i § 11 ("lov eller bestemmelser fastsat i
> > henhold til lov" er her loven om hovedstadsområdets kollektive
> > persontrafik § 6 og interne regler i henhold til § 6 stk 3).

> Jeg kan ikke svare konkret på det du skriver, men henvise til:
> http://www.webbesen.dk/articles/metropoliti/page2.asp
> Se den rødt markerede tekst på side 2.
> Øjensynligt har vicepolitidirektøren valgt at beklage det skete.

Det koster jo ikke noget at beklage det skete og det er vel fornuftig
policy hvis de fleste kværulanter nøjes med det. Hvis man tager det
der står der for fulde pålydende så kan jeg ikke overskue hvad
betjentene egentlig burde have gjort for at undersøge om de må
videregive CPR-nummeret til Metroen, kontakte Datatilsynet måske?

---

"O-V R:nen" <Otto-Ville.Ronkainen@ling.helsinki.fi> skrev i en meddelelse
news:gtfyril7sz.fsf@venus.ling.helsinki.fi...
> Anders Vind Ebbesen <usenet@ebbesen.org> writes:
> > On Mon, 03 Oct 2005 at 15:56 GMT, O-V R:nen
<Otto-Ville.Ronkainen@ling.helsinki.fi> wrote:
>
> > > Hvorfor ikke? Forholdet mellem politiet og Metro er jo ikke omfattet
> > > af Rpl § 750 uden det hører jo nærmest under persondataloven og her må
> > > der vel være tale om en tilladt behandlig af personnummer under en
> > > eller flere af betingelserne i § 11 ("lov eller bestemmelser fastsat i
> > > henhold til lov" er her loven om hovedstadsområdets kollektive
> > > persontrafik § 6 og interne regler i henhold til § 6 stk 3).
>
> > Jeg kan ikke svare konkret på det du skriver, men henvise til:
> > http://www.webbesen.dk/articles/metropoliti/page2.asp
> > Se den rødt markerede tekst på side 2.
> > Øjensynligt har vicepolitidirektøren valgt at beklage det skete.
>
> Det koster jo ikke noget at beklage det skete og det er vel fornuftig
> policy hvis de fleste kværulanter nøjes med det. Hvis man tager det
> der står der for fulde pålydende så kan jeg ikke overskue hvad
> betjentene egentlig burde have gjort for at undersøge om de må
> videregive CPR-nummeret til Metroen, kontakte Datatilsynet måske?

Hvis du er usikker på om du må noget kan man vælge at lade være. Vælger man
det alligevel er det under konsekvens for at tage fejl. Dette gælder uagtet
hvor stor sympati du må have for politiet bøvl med at indhente oplysninger
om deres handlingsgrundlag.
Iøvrigt er der tale om noget betjentene skal vide på forhånd. Man må ikke
give borgernes cpr numre eller personfølsomme oplysninger videre til
uvedkommende.

---

On Mon, 03 Oct 2005 at 19:27 GMT, O-V R:nen <Otto-Ville.Ronkainen@ling.helsinki.fi> wrote:
> Anders Vind Ebbesen <usenet@ebbesen.org> writes:
>> On Mon, 03 Oct 2005 at 15:56 GMT, O-V R:nen <Otto-Ville.Ronkainen@ling.helsinki.fi> wrote:
>
>> > Hvorfor ikke? Forholdet mellem politiet og Metro er jo ikke omfattet
>> > af Rpl § 750 uden det hører jo nærmest under persondataloven og her må
>> > der vel være tale om en tilladt behandlig af personnummer under en
>> > eller flere af betingelserne i § 11 ("lov eller bestemmelser fastsat i
>> > henhold til lov" er her loven om hovedstadsområdets kollektive
>> > persontrafik § 6 og interne regler i henhold til § 6 stk 3).
>
>> Jeg kan ikke svare konkret på det du skriver, men henvise til:
>> http://www.webbesen.dk/articles/metropoliti/page2.asp
>> Se den rødt markerede tekst på side 2.
>> Øjensynligt har vicepolitidirektøren valgt at beklage det skete.
>
> Det koster jo ikke noget at beklage det skete og det er vel fornuftig
> policy hvis de fleste kværulanter nøjes med det.

Jeg tror ikke politiet beklager noget "for sjov" eller for at "tilfredsstille
kværulanter". Jeg kan ikke tolke brevet fra vicepolitidirektøren på anden
måde end at de _erkender_ og _accepterer_ at de har _udleveret_ mit CPR-nummer
uden tilstrækkeligt grundlag.

--
Anders Vind Ebbesen
It has always been the prerogative of children and half-whits to point out that
the emperor has no clothes. But the half-wit remains a half-wit and the emperor
remains an emperor. - Neil Gaiman: Sandman: The Kindly Ones

---

Anders Vind Ebbesen <usenet@ebbesen.org> writes:

> Jeg tror ikke politiet beklager noget "for sjov" eller for at "tilfredsstille
> kværulanter". Jeg kan ikke tolke brevet fra vicepolitidirektøren på anden
> måde end at de _erkender_ og _accepterer_ at de har _udleveret_ mit CPR-nummer
> uden tilstrækkeligt grundlag.

Men vicepolitidirektøren skriver jo også i et senere brev at der i det
oplyste ikke findes grundlag til at sende sagen videre til Datatilsynet
(hvilket der allerede burde være hvis vedkommende mente at politiet
havde handlet i strid med persondataloven).

---

Anders Vind Ebbesen wrote:
> Jeg tillader mig at poste det sidste afsnit i "sagaen" her, således at dem der
> er interesseret kan se hvordan sådanne forløb foregår fra ende til anden.

Yderst interessant indlæg!
Man kan undre sig over at der i en *jura* gruppe er så mange som mener
at principper ikke skal overholdes...

Hele denne sag gengiver - som så mange andre - at politiet holder hånden
over hinanden i procedure fejl. Det er sørgeligt!

Som jeg ser det, er det politiet der spilder menig mands tid, ved ikke
at opføre sig professionelle i deres erhverv. Såfremt de havde gjort
dette havde der aldrig været noget at klage over!

Jeg er dog lidt i tvivl om hvordan politiet mener de kan etablere ens
identitet baseret på ens navn/adresse + forældre/fødselsdato?

/matzon

---

Brian Matzon wrote:
> Anders Vind Ebbesen wrote:
-snip-
> Jeg er dog lidt i tvivl om hvordan politiet mener de kan etablere ens
> identitet baseret på ens navn/adresse + forældre/fødselsdato?

Det er ellers ret let at forstå: De kalder op over radioen til en på
politigården, som kan søge efter oplysningerne på sin computer. Når både
navn+adresse+fødselsdato+forældrenes navn passer, så regner man med at
man har fat i den rigtige mand.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

De skriver at du skulle legitimere dig. Da der står CPR på alle former for
legitimations-kort vi har, hvordan undgår man så at fx Metro-personalet
registrerer oplysningen hvis man lader dem se den?

--
Andreas

"Pay no attention to that man behind the curtain!"

---

On Sat, 01 Oct 2005 at 07:47 GMT, Andreas Jensen <mitfornavn@wincrash.org> wrote:
> De skriver at du skulle legitimere dig. Da der står CPR på alle former for
> legitimations-kort vi har, hvordan undgår man så at fx Metro-personalet
> registrerer oplysningen hvis man lader dem se den?

Metropersonalet accepterer f.eks. også Dankort som legitimation (eller gjorde
på det tidspunkt, da der var billede på).

--
Anders Vind Ebbesen
It has always been the prerogative of children and half-whits to point out that
the emperor has no clothes. But the half-wit remains a half-wit and the emperor
remains an emperor. - Neil Gaiman: Sandman: The Kindly Ones

---

>
> http://www.webbesen.dk/articles/metropoliti/page7.asp
>
> Resultatet var forventeligt.


Nu forstår jeg bedre hvorfor skattetrykket er så højt i danmark.
Sikke masse tid at bruge på så lidt.


Søren

---

On Sat, 01 Oct 2005 at 10:55 GMT, Søren Ottosen <xxx@hongnet.dk> wrote:
>> http://www.webbesen.dk/articles/metropoliti/page7.asp
>>
>> Resultatet var forventeligt.
>
> Nu forstår jeg bedre hvorfor skattetrykket er så højt i danmark.
> Sikke masse tid at bruge på så lidt.

Du bør nok kigge lidt nærmere på finansloven, især udgiftsfordelingen.

--
Anders Vind Ebbesen
It has always been the prerogative of children and half-whits to point out that
the emperor has no clothes. But the half-wit remains a half-wit and the emperor
remains an emperor. - Neil Gaiman: Sandman: The Kindly Ones

---

Anders Vind Ebbesen wrote:
> On Sat, 01 Oct 2005 at 10:55 GMT, Søren Ottosen <xxx@hongnet.dk> wrote:
>
>>>http://www.webbesen.dk/articles/metropoliti/page7.asp
>>>
>>>Resultatet var forventeligt.
>>
>>Nu forstår jeg bedre hvorfor skattetrykket er så højt i danmark.
>>Sikke masse tid at bruge på så lidt.
>
>
> Du bør nok kigge lidt nærmere på finansloven, især udgiftsfordelingen.

Du mener måske, at de har skrevet dig på som en selvstændig post eller
hvad skal man kigge efter i finansloven, ifl. dig?


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen wrote:
> Anders Vind Ebbesen wrote:
>
>> On Sat, 01 Oct 2005 at 10:55 GMT, Søren Ottosen <xxx@hongnet.dk> wrote:
>>
>>>> http://www.webbesen.dk/articles/metropoliti/page7.asp
>>>>
>>>> Resultatet var forventeligt.
>>>
>>>
>>> Nu forstår jeg bedre hvorfor skattetrykket er så højt i danmark.
>>> Sikke masse tid at bruge på så lidt.
>>
>>
>>
>> Du bør nok kigge lidt nærmere på finansloven, især udgiftsfordelingen.
>
>
> Du mener måske, at de har skrevet dig på som en selvstændig post eller
> hvad skal man kigge efter i finansloven, ifl. dig?

Det er da godt nok utroligt så langt væk fra emnet en debat herinde kan
ende..
De fleste plejer ellers at gå rigtig meget op i at tingene skal være
on-topic, men lige så snart der er mulighed for at rakke ned på folk må
man godt nok sige at folk kommer ud af busken....

---

On Sat, 01 Oct 2005 at 20:08 GMT, Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> wrote:
> Anders Vind Ebbesen wrote:
>> On Sat, 01 Oct 2005 at 10:55 GMT, Søren Ottosen <xxx@hongnet.dk> wrote:
>>>Nu forstår jeg bedre hvorfor skattetrykket er så højt i danmark.
>>>Sikke masse tid at bruge på så lidt.
>>
>> Du bør nok kigge lidt nærmere på finansloven, især udgiftsfordelingen.
>
> Du mener måske, at de har skrevet dig på som en selvstændig post eller
> hvad skal man kigge efter i finansloven, ifl. dig?

Jeg mener at udgifterne til at behandle sager som disse er minimale, hvis du
ser på udgifterne til justitsministeriet i forhold til andre. Der er cirka
12mia at "lege" med for justitsministeren, til sammenligning har forsvaret
18mia, socialministeren 111mia, beskæftigelsesministeren 75mia.

Ud af statens samlede budget på 462mia vil denne sag være en dråbe i havet,
og der er vist andre steder som det ville være mere oplagt at skære i.

(Dette er ikke for at starte en prioriteringsdiskussion om statens midler, men
for at redegøre for at denne sag næppe er skyld i vores skattetryk)

--
Anders Vind Ebbesen
It has always been the prerogative of children and half-whits to point out that
the emperor has no clothes. But the half-wit remains a half-wit and the emperor
remains an emperor. - Neil Gaiman: Sandman: The Kindly Ones

---

"Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
news:slrndjv4jc.151.usenet@yutani.vmunix.dk...

Jamen havde du da forventet af få medhold.

Du har jo kriminaliseret dig selv ved ikke at betale billetten. Så er det da
klart at du ikke får medhold.

Jeg tror iøvrigt at med alle disse små banale klager over det ene og andet -
ja så bliver det ligesom Peter og Ulven. Der er nok langt imellem de
"rigtige" sager.

Mvh. Per!

---

"Per" == Per <mesked@hotmail.com> writes:

> "Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
> news:slrndjv4jc.151.usenet@yutani.vmunix.dk...

> Jamen havde du da forventet af få medhold.

> Du har jo kriminaliseret dig selv ved ikke at betale billetten. SÃ¥
> er det da klart at du ikke får medhold.

Hvorfor er det klart?

Kunne betjentene også have tævet Anders sønder og sammen, uden at det
skulle have betydet nogen forskel?

> Jeg tror iøvrigt at med alle disse små banale klager over det ene og
> andet - ja så bliver det ligesom Peter og Ulven. Der er nok langt
> imellem de "rigtige" sager.

Der er ikke nogen sager der er mere rigtige end andre.

--
/Wegge
Min holdning til Usenet - <http://wiki.wegge.dk/Usenet>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

On Sun, 02 Oct 2005 at 08:32 GMT, Per <mesked@hotmail.com> wrote:
> "Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
> news:slrndjv4jc.151.usenet@yutani.vmunix.dk...
>
> Jamen havde du da forventet af få medhold.
>
> Du har jo kriminaliseret dig selv ved ikke at betale billetten. Så er det da
> klart at du ikke får medhold.

Du har åbenlyst ikke sat dig ind i sagen.

--
Anders Vind Ebbesen
It has always been the prerogative of children and half-whits to point out that
the emperor has no clothes. But the half-wit remains a half-wit and the emperor
remains an emperor. - Neil Gaiman: Sandman: The Kindly Ones

---

"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:433f9b2f$0$1829$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
> news:slrndjv4jc.151.usenet@yutani.vmunix.dk...
>
> Jamen havde du da forventet af få medhold.
>
> Du har jo kriminaliseret dig selv ved ikke at betale billetten. Så er det
da
> klart at du ikke får medhold.

Siden hvornår er det blevet kriminelt at løse billet hos personalet?
Det iøvrigt er jura gruppen det her, hvis du skulle have glemt det.

---

on 02-10-2005, Jonas Kofod supposed :
>> Du har jo kriminaliseret dig selv ved ikke at betale billetten. Så er det
>> da
>> klart at du ikke får medhold.

> Siden hvornår er det blevet kriminelt at løse billet hos personalet?

I Metro og Stog kan du ikke løse billet ved personalet - dvs, det kan
du vist egentlig godt, men det koster 500kr i gebyr...

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

On Sun, 02 Oct 2005 at 11:06 GMT, Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk> wrote:
> on 02-10-2005, Jonas Kofod supposed :
>>> Du har jo kriminaliseret dig selv ved ikke at betale billetten. Så er det
>>> da
>>> klart at du ikke får medhold.
>
>> Siden hvornår er det blevet kriminelt at løse billet hos personalet?
>
> I Metro og Stog kan du ikke løse billet ved personalet - dvs, det kan
> du vist egentlig godt, men det koster 500kr i gebyr...

Korrekt. Et gebyr jeg med glæde betalte. Jeg opgav således også korrekt
navn og adresse til såvel Metrokontrolløren og politibetjentene.

--
Anders Vind Ebbesen
It has always been the prerogative of children and half-whits to point out that
the emperor has no clothes. But the half-wit remains a half-wit and the emperor
remains an emperor. - Neil Gaiman: Sandman: The Kindly Ones

---

"Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> wrote in message
news:slrndjvgbo.151.usenet@yutani.vmunix.dk...

> Korrekt. Et gebyr jeg med glæde betalte. Jeg opgav således også korrekt
> navn og adresse til såvel Metrokontrolløren og politibetjentene.

Lige et par sprøgsmål:

1) Kunne du have valgt betalt afgiften (var det 500,- ) på stedet og have
undgået at oplyse din "identitet" ? (ikke fordi det er vigtigt - men mere
rart at vide)

2) Hvorfor protesterer du ikke mod statsadvokatens udlægning af din klage.
Det væsenlige klagepunkt vedr. udlevering af CPR til metro personalet, er
slet ikke med - og det er vel her, der er sket et overtrædelse af dine
rettigheder. At betjentene ruller med øjene m.m får du nok ikke meget ud af
at klage over - rent juridisk

3) "datatilsynet" bliver nævnt (i nogle ovenstående indlæg). Mig bekendt kan
private firmater kun opbevarer CPR-nummer fra kunder hvis de selv indvilger.
A politiet oplyser det over for metro personalet må da være en overtrædelse
? Er det en overtrædelse af persondataloven at Metro'en har registeret dit
CPR nummer uden din samtykke ?

--
Flemming

---

On Sun, 02 Oct 2005 at 21:49 GMT, F.Larsen <n0spam@spamfilter.dk> wrote:
> "Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> wrote in message
> news:slrndjvgbo.151.usenet@yutani.vmunix.dk...
>> Korrekt. Et gebyr jeg med glæde betalte. Jeg opgav således også korrekt
>> navn og adresse til såvel Metrokontrolløren og politibetjentene.
>
> Lige et par sprøgsmål:
>
> 1) Kunne du have valgt betalt afgiften (var det 500,- ) på stedet og have
> undgået at oplyse din "identitet" ? (ikke fordi det er vigtigt - men mere
> rart at vide)

Det er muligt. Jeg havde ikke nogen kontanter på mig på det pågældende
tidspunkt, men det er så vidt jeg erindrer muligt at betale kontant (der er
så vidt jeg husker et afkrydsningsfelt på sedlen man får til dette formål)

> 2) Hvorfor protesterer du ikke mod statsadvokatens udlægning af din klage.
> Det væsenlige klagepunkt vedr. udlevering af CPR til metro personalet, er
> slet ikke med - og det er vel her, der er sket et overtrædelse af dine
> rettigheder. At betjentene ruller med øjene m.m får du nok ikke meget ud af
> at klage over - rent juridisk

Statsadvokaten skulle forholde sig til betjentenes opførsel, da jeg allerede
havde fået en beklagelse fra politiet for at have _udleveret_ mit CPR-nummer.

Jeg fandt det relevant at pointere i forbindelse med statsadvokatens brev, da
det tydeligt viser at de pågældende betjente har ændret forklaring over
tid.

> 3) "datatilsynet" bliver nævnt (i nogle ovenstående indlæg). Mig bekendt kan
> private firmater kun opbevarer CPR-nummer fra kunder hvis de selv indvilger.
> A politiet oplyser det over for metro personalet må da være en overtrædelse
> ? Er det en overtrædelse af persondataloven at Metro'en har registeret dit
> CPR nummer uden din samtykke ?

Jeg skrev også dette til politiet, men de udbad sig mere konkrete ting, og
oplyste mig adressen på datatilsynet - se eventuelt 4. afsnit på side 1:

http://www.webbesen.dk/articles/metropoliti/page4.asp

--
Anders Vind Ebbesen
It has always been the prerogative of children and half-whits to point out that
the emperor has no clothes. But the half-wit remains a half-wit and the emperor
remains an emperor. - Neil Gaiman: Sandman: The Kindly Ones

---

"Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> wrote in message
news:slrndk2v74.151.usenet@yutani.vmunix.dk...
>
> Jeg skrev også dette til politiet, men de udbad sig mere konkrete ting, og
> oplyste mig adressen på datatilsynet - se eventuelt 4. afsnit på side 1:
>
> http://www.webbesen.dk/articles/metropoliti/page4.asp

Se:
http://www.datatilsynet.dk/publikationer/pjece/persondataloven.htm

"I den offentlige sektor må man bruge personnummeret med henblik på en
entydig identifikation eller som journalnummer.
I den private sektor er anvendelsen af personnummeret mere begrænset.
Virksomheder m.v. må som hovedregel kun behandle personnummeret, når det
følger af en lov, eller hvis den registrerede har givet udtrykkeligt
samtykke hertil, og det tjener saglige formål."

Samt:
"Myndigheden må som udgangspunkt ikke videregive disse oplysninger. Det må
normalt kun ske, hvis det følger af en lov eller bekendtgørelse, eller hvis
den registrerede selv har givet sit samtykke. Derudover kan der kun i
særlige tilfælde ske videregivelse"

Man kan vel på det grundlag konkludere at persondataloven er overtrådt da
CPR er indsamlet uden dit samtykke.
Bevismaterialet har en kopi af, da dit CPR# vel står på "kvitteringen"
....:=)

Hvis registreringen er omfattet af persondataloven har du visse rettigheder:
http://www.datatilsynet.dk/publikationer/pjece/persondataloven.htm#Kap5

Det kunne jo være interresant at få oplyst om Metro har registreret dit CPR
nummer ... og hvilke oplysninger ...

--
Flemming

---

"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.13127d5a5477a391.34878@news.hs235.dk...
> on 02-10-2005, Jonas Kofod supposed :
> >> Du har jo kriminaliseret dig selv ved ikke at betale billetten. Så er
det
> >> da
> >> klart at du ikke får medhold.
>
> > Siden hvornår er det blevet kriminelt at løse billet hos personalet?
>
> I Metro og Stog kan du ikke løse billet ved personalet - dvs, det kan
> du vist egentlig godt, men det koster 500kr i gebyr...

Du kan godt løse billet ved personalet - i regionaltogene koster det 25 kr
(? så vidt jeg husker) og i S-tog og Metro koster det 500 kr.
Det koster osse et gebyr at købe dine teaterbilletter på posthuset frem for
i teateret. Så er det kriminelt?

---

Per wrote:
> Jeg tror iøvrigt at med alle disse små banale klager over det ene og
> andet - ja så bliver det ligesom Peter og Ulven. Der er nok langt
> imellem de "rigtige" sager.

Det er jo netop dét der er kernen i denne sag. Etaten dækker over sig selv
ved alle disse småting (strømere der kører til bageren med blink på, eller
brudekørsel i salatfade, eller ransagninger hos konens elsker osv osv) at
når der så kommer en "rigtig" sag hvor folk skydes ned for fode, eller
gennemtæskes uden årsag, så kører man bare på rutinen, og vender det blinde
øje til.

/jim

---

Anders Vind Ebbesen wrote:

> Langt om længe har jeg fået lagt resultatet af statsadvokatens
> "undersøgelse" af min klage over betjente ud på nettet:
>
> http://www.webbesen.dk/articles/metropoliti/page7.asp

Ak, jeg kan jo bare skamme mig over, at en jurist kan have et så sjusket
forhold til sprog, som denne Stürup har.

Mvh
Kevin Edelvang

---

Jonas Kofod wrote:
>
> Nej der står man skal løse billet inden rejsen ellers skal man betale 500 kr
> i metroen. Gebyret fungerer som en billet fordi den ER en billet. Den kan
> ikke være lidt en billet på den måde så Jesper alligevel får ret.
>
En lidt speciel billet da den ikke giver adgang til omstigning
Du er velkommen til at gøre forsøget

- Peter

---

<peter.aghl@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1128318824.992324.186160@g43g2000cwa.googlegroups.com...

Jonas Kofod wrote:
>
> Nej der står man skal løse billet inden rejsen ellers skal man betale 500
kr
> i metroen. Gebyret fungerer som en billet fordi den ER en billet. Den kan
> ikke være lidt en billet på den måde så Jesper alligevel får ret.
>
En lidt speciel billet da den ikke giver adgang til omstigning
Du er velkommen til at gøre forsøget
----
Hvis det er den billet man vil have og har brug for gør det sikkert ikke
Metroen det store om man køber den på den måde.

---

Lars Fragstrup wrote:
> --
> Lars Fragstrup
> Boykot Lidl - om ikke andet, så pga. deres
> syn på medarbejdernes arbejdsvilkår.

Hvordan er de da ?
Er de værre end mange andre dagligvare kæders ?

X-POST og FUT: dk.forbruger

mvh

Christian

---

Anders Vind Ebbesen wrote:
> http://www.webbesen.dk/articles/metropoliti/page7.asp

Pkt 1: Udlevering af cpr-nr. Kardinalpunktet i sagen som jeg ser det. Og
statsadvokatens/betjentenes efterrationalisering hænger absolut ikke sammen.

Pkt 2: Havde intet ændret. Praktikanten ville da have løjet lige så stærkt
som betjentene. Metroinspektøren ligeså. De skal jo arbejde sammen.

Resten af punkterne: Afledt af pkt 1.

I det mindste sagde klagenævnet da, at de altså skal opføre sig ordentligt,
ligegyldigt om de mener at "arrestanten" er kværulant eller ej. Så altså
ikke en pure frifindelse af betjentene. Men de bliver frifundet i det
vigtige pkt 1.

Beskæmmende. Det ville have pyntet lidt hvis de blot havde sagt "Det dér med
cprnr, det anede vi faktisk ikke. Og det er der sgu nok heller ikek mange
andre der kender til. Men nu er vi gjort opmærksomme på det, og har allerede
meldt det videre til Metro-folkene, og vagthavende. Og så kan vi også godt
se at vi måske har været lidt bryske. Det beklager vi. Venner igen ?"

/jim

---

On Mon, 03 Oct 2005 at 08:45 GMT, Jim Andersen <jimVÆÆK@officeconsult.dk> wrote:
> Anders Vind Ebbesen wrote:
>> http://www.webbesen.dk/articles/metropoliti/page7.asp
>
> Pkt 1: Udlevering af cpr-nr. Kardinalpunktet i sagen som jeg ser det. Og
> statsadvokatens/betjentenes efterrationalisering hænger absolut ikke sammen.

Korrekt. Jeg har modtaget en undskyldning for det, men det var interessant netop
at betjentene ændrede forklaring på et så essentielt punkt.

> Pkt 2: Havde intet ændret. Praktikanten ville da have løjet lige så stærkt
> som betjentene. Metroinspektøren ligeså. De skal jo arbejde sammen.

Jeg er ikke helt sikker på dette. Jeg talte med metrokontrolløren i et
kvarters tid inden politiet kom, og der var fin stemning. Jeg valgte ikke at
"forfølge" sagen om at han havde fået mit CPR-nummer fra politiet imod min
vilje, da jeg tænkte det ville være godt at have en relativt objektiv person
som vidne, hvis statsadvokaten havde valgt at undersøge sagen ordentligt.

> Beskæmmende. Det ville have pyntet lidt hvis de blot havde sagt "Det dér med
> cprnr, det anede vi faktisk ikke. Og det er der sgu nok heller ikek mange
> andre der kender til. Men nu er vi gjort opmærksomme på det, og har allerede
> meldt det videre til Metro-folkene, og vagthavende. Og så kan vi også godt
> se at vi måske har været lidt bryske. Det beklager vi. Venner igen ?"

Hehe, men det er næppe noget man ville se. Som du selv er inde på er der en
tendens til at statsadvokaturens "undersøgelser" af politiet er venskabeligt
arbejde, som forbavsende sjældent fører til nogen kritik.

Det er spøjst at i en sag som denne hvor "straffen" måske kunne være en
lille irettesættelse af betjentene også bliver syltet, tiltrods for de
åbenlyst modstridende forklaringer etc.

--
Anders Vind Ebbesen
It has always been the prerogative of children and half-whits to point out that
the emperor has no clothes. But the half-wit remains a half-wit and the emperor
remains an emperor. - Neil Gaiman: Sandman: The Kindly Ones

---

Anders Vind Ebbesen wrote:
> Jeg talte med metrokontrolløren i et
> kvarters tid inden politiet kom, og der var fin stemning.

Ja ja, når man står og sludrer.. men når han er kaldt op til møde på
statsadvokaturens kontor, og har siddet i forrumet i 15 minutter og ventet,
og kommer ind til det tunge egetræsskrivebord med billeder af konge og
fædreland på væggen, og man venligt bliver budt på cigar og portvin, og man
i al venskabelighed lige bliver mindet om den dårlige akustik i
metrotunnellen, og hvordan den samme sande ting kan siges med to forskellige
formuleringer, etc etc etc....

Jeg ville ikke satse på at kontrolløren stod fast på sin forklaring

/jim