|
|
 | Fri energi med osmose
Fra : Jens Peter Rosenkvis~ |
Dato : 22-10-05 23:06 |
|
Min bror og jeg har talt om nedenstående, men har nogle problemer med det.
Først se denne figur jeg har lavet:
http://www.jensercube.dk/usenet/figur.bmp
(Og der behøver ikke blive kommenterer på mine grafiske evner. ;))
Tankank A er fyldt rent vand og tank B er fyldt med saltvand.
Ved mærkerne C og D er opstillet cellemembraner. Pga. osmosen vil vand
fra tank A bevæge sig over i tank B gennem det nederste rør. Herved
kunne man forestille sig, at der kom nok vand i tank B til, at det ville
bevæge sig via det øvre rør tilbage i tank A.
Hvis man så anbringer et møllehjul som vist på tegningen, vil hjulet
dreje rundt og evt. drive noget så man fremstillede strøm.
Da cellemembranen jo bliver slidt, kunne man i stedet bruge et slags
filter, men som stadig ville få vandet fra tank A til tank B.
Men dette ville jo give fri energi, hvilket ikke er muligt. Hvad har vi
overset?
--
Why do fireflies die so soon?
http://www.jensercube.dk/sig.asp
| |
 Henning Makholm (23-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 23-10-05 00:11 |
|
Scripsit Jens Peter Rosenkvist <jensercube@ofir.dk>
> Tankank A er fyldt rent vand og tank B er fyldt med saltvand.
> Ved mærkerne C og D er opstillet cellemembraner. Pga. osmosen vil vand
> fra tank A bevæge sig over i tank B gennem det nederste rør. Herved
> kunne man forestille sig, at der kom nok vand i tank B til, at det
> ville bevæge sig via det øvre rør tilbage i tank A.
Hvis trykket på B-siden af C er lille nok til at det osmosiske tryk
kan drive vand fra A til B, kan trykket på B-siden af D ikke være
stort nok til at drive noget fra B til A.
--
Henning Makholm "Jeg kunne ikke undgå at bemærke at han gik på hænder."
| |
Morten Guldager (23-10-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Guldager |
Dato : 23-10-05 07:06 |
|
2005-10-22 Henning Makholm wrote
> Scripsit Jens Peter Rosenkvist <jensercube@ofir.dk>
>
>> Tankank A er fyldt rent vand og tank B er fyldt med saltvand.
>> Ved mærkerne C og D er opstillet cellemembraner. Pga. osmosen vil vand
>> fra tank A bevæge sig over i tank B gennem det nederste rør. Herved
>> kunne man forestille sig, at der kom nok vand i tank B til, at det
>> ville bevæge sig via det øvre rør tilbage i tank A.
>
> Hvis trykket på B-siden af C er lille nok til at det osmosiske tryk
> kan drive vand fra A til B, kan trykket på B-siden af D ikke være
> stort nok til at drive noget fra B til A.
Men kunne man ikke blot fjerne D helt?
Faltisk burde man vel kunne erstatte tank B med er simpelt rør.
/Morten 
| |
Henning Makholm (23-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 23-10-05 13:15 |
|
Scripsit Morten Guldager <Morten.Guldager@gmail.com>
> 2005-10-22 Henning Makholm wrote
>> Scripsit Jens Peter Rosenkvist <jensercube@ofir.dk>
>>> Pga. osmosen vil vand fra tank A bevæge sig over i tank B gennem
>>> det nederste rør. Herved kunne man forestille sig, at der kom nok
>>> vand i tank B til, at det ville bevæge sig via det øvre rør
>>> tilbage i tank A.
>> Hvis trykket på B-siden af C er lille nok til at det osmosiske tryk
>> kan drive vand fra A til B, kan trykket på B-siden af D ikke være
>> stort nok til at drive noget fra B til A.
> Men kunne man ikke blot fjerne D helt?
Så vil saltet i tank B efterhånden løbe med vandet over i tank A. Når
saltknocentrationen i tank A er blevet lige så stor som i B, standser
processen, fordi der ikke længere er noget osmosisk tryk over filter C.
Undervejs har man udvundet noget energi af den indledende uligevægt,
men det må man også godt.
--
Henning Makholm "Vi skal nok ikke begynde at undervise hinanden i
den store regnekunst her, men jeg vil foreslå, at vi fra
Kulturministeriets side sørger for at fremsende tallene og også
give en beskrivelse af, hvordan man læser tallene. Tak for i dag!"
| |
Preben Riis Sørensen (23-10-2005)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 23-10-05 00:23 |
|
"Jens Peter Rosenkvist" <jensercube@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:435ab742$0$41151$14726298@news.sunsite.dk...
> Min bror og jeg har talt om nedenstående, men har nogle problemer med det.
>
> Først se denne figur jeg har lavet:
> http://www.jensercube.dk/usenet/figur.bmp
> (Og der behøver ikke blive kommenterer på mine grafiske evner. ;))
>
> Tankank A er fyldt rent vand og tank B er fyldt med saltvand.
> Ved mærkerne C og D er opstillet cellemembraner. Pga. osmosen vil vand
> fra tank A bevæge sig over i tank B gennem det nederste rør. Herved
> kunne man forestille sig, at der kom nok vand i tank B til, at det ville
> bevæge sig via det øvre rør tilbage i tank A.
> Hvis man så anbringer et møllehjul som vist på tegningen, vil hjulet
> dreje rundt og evt. drive noget så man fremstillede strøm.
>
> Da cellemembranen jo bliver slidt, kunne man i stedet bruge et slags
> filter, men som stadig ville få vandet fra tank A til tank B.
>
> Men dette ville jo give fri energi, hvilket ikke er muligt. Hvad har vi
> overset?
Det er sikkert varmeenergi (bevægelse af molekyler) der bliver taget af, så
tilstanden er ikke vedvarende.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Egebo (23-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egebo |
Dato : 23-10-05 03:11 |
|
"Jens Peter Rosenkvist" <jensercube@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:435ab742$0$41151$14726298@news.sunsite.dk...
> Men dette ville jo give fri energi, hvilket ikke er muligt. Hvad har vi
> overset?
Hvorvidt det kan virke er jeg ikke klar over.
Tror det vil kræve at der kun i perioder bliver tilført energi til tank A.
Således at Vand kan flyde fra tank at til b ved højtryk på A siden og
tilbage til A når der på A siden igen er normal tryk.
Dette har dog ikke noget med fri energi som jeg ser det. Der skal tilføres
noget energi til opstillingen, og det skal komme et sted fra.
Fx solenergi, som i løbet af dagen varmer tank A op. Det vil ikke være fri
energi, men blot en ineffektiv måde at udnytte solenergi.
| |
Klaus Alexander Seis~ (23-10-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus Alexander Seis~ |
Dato : 23-10-05 09:36 |
|
Jens Peter Rosenkvist skrev:
> Tankank A er fyldt rent vand og tank B er fyldt med saltvand.
> Ved mærkerne C og D er opstillet cellemembraner. Pga. osmosen
> vil vand fra tank A bevæge sig over i tank B gennem det nederste
> rør. Herved kunne man forestille sig, at der kom nok vand i tank
> B til, at det ville bevæge sig via det øvre rør tilbage i tank A.
Man kunne osse lukke det nederste rør når man synes at forskellen i
vandhøjde er stor nok til at udføre et arbejde.
> Men dette ville jo give fri energi, hvilket ikke er muligt. Hvad
> har vi overset?
At vandet der løber fra B til A er salt, og derfor vil der efterhånden
være samme salinitet i begge tanke. Slut på osmose.
Mvh,
--
Klaus Alexander Seistrup
Magnetic Ink, Copenhagen, Denmark
http://magnetic-ink.dk/
| |
Jens Peter Rosenkvis~ (23-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Peter Rosenkvis~ |
Dato : 23-10-05 15:59 |
|
Klaus Alexander Seistrup wrote:
>
> At vandet der løber fra B til A er salt, og derfor vil der efterhånden
> være samme salinitet i begge tanke. Slut på osmose.
Derfor der også er et filter i toppen. Derved bliver saltet i den ene tank.
--
Why do fireflies die so soon?
http://www.jensercube.dk/sig.asp
| |
Henning Makholm (23-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 23-10-05 17:58 |
|
Scripsit Jens Peter Rosenkvist <jensercube@ofir.dk>
> Klaus Alexander Seistrup wrote:
>> At vandet der løber fra B til A er salt, og derfor vil der
>> efterhånden være samme salinitet i begge tanke. Slut på osmose.
> Derfor der også er et filter i toppen.
Filteret kan ikke passeres medmindre der er et trykfald fra B til A
der overstiger det osmosiske tryk. Og det er der ikke.
--
Henning Makholm "This imposes the restriction on any
procedure statement that the kind and type
of each actual parameter be compatible with the
kind and type of the corresponding formal parameter."
| |
Glenn Møller-Holst (23-10-2005)
| Kommentar
Fra : Glenn Møller-Holst |
Dato : 23-10-05 14:38 |
|
Jens Peter Rosenkvist wrote:
> Min bror og jeg har talt om nedenstående, men har nogle problemer med det.
>
> Først se denne figur jeg har lavet:
> http://www.jensercube.dk/usenet/figur.bmp
> (Og der behøver ikke blive kommenterer på mine grafiske evner. ;))
>
> Tankank A er fyldt rent vand og tank B er fyldt med saltvand.
> Ved mærkerne C og D er opstillet cellemembraner. Pga. osmosen vil vand
> fra tank A bevæge sig over i tank B gennem det nederste rør. Herved
> kunne man forestille sig, at der kom nok vand i tank B til, at det ville
> bevæge sig via det øvre rør tilbage i tank A.
> Hvis man så anbringer et møllehjul som vist på tegningen, vil hjulet
> dreje rundt og evt. drive noget så man fremstillede strøm.
>
> Da cellemembranen jo bliver slidt, kunne man i stedet bruge et slags
> filter, men som stadig ville få vandet fra tank A til tank B.
>
> Men dette ville jo give fri energi, hvilket ikke er muligt. Hvad har vi
> overset?
>
>
Hej Jens
I har næsten ikke overset noget - kig her:
http://da.wikipedia.org/wiki/Saltkraft
mvh/Glenn
| |
Henning Makholm (23-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 23-10-05 18:05 |
|
Scripsit Glenn Møller-Holst <glenn@x.dk>
> I har næsten ikke overset noget - kig her:
> http://da.wikipedia.org/wiki/Saltkraft
Men der er energien ikke gratis - den afhænger af en stadig forsyning
af ferskvand, som man i praksis må opnå ad meteorologisk vej.
--
Henning Makholm Feet: Store in a cool dry place
| |
 Glenn Møller-Holst (23-10-2005)
| Kommentar
Fra : Glenn Møller-Holst |
Dato : 23-10-05 21:22 |
|
Henning Makholm wrote:
> Scripsit Glenn Møller-Holst <glenn@x.dk>
>
>>I har næsten ikke overset noget - kig her:
>
>
>> http://da.wikipedia.org/wiki/Saltkraft
>
>
> Men der er energien ikke gratis - den afhænger af en stadig forsyning
> af ferskvand, som man i praksis må opnå ad meteorologisk vej.
>
Hej Henning
Jeg er klar over at hans forslag ikke er en evighedsmaskine.
Men ideen med at kunne få energi ud af at lave kontrolleret blandning af
saltvand med ferskvand er da god nok.
mvh/Glenn
| |
Preben Riis Sørensen (23-10-2005)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 23-10-05 22:07 |
|
"Glenn Møller-Holst" <glenn@x.dk> skrev
>Jeg er klar over at hans forslag ikke er en evighedsmaskine.
>Men ideen med at kunne få energi ud af at lave kontrolleret blandning af
>saltvand med ferskvand er da god nok.
Tjah, den bliver nok ikke en bestseller nogen steder.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Christian Iversen (24-10-2005)
| Kommentar
Fra : Christian Iversen |
Dato : 24-10-05 00:19 |
|
Glenn Møller-Holst wrote:
> Henning Makholm wrote:
>
>> Scripsit Glenn Møller-Holst <glenn@x.dk>
>>
>>>I har næsten ikke overset noget - kig her:
>>
>>
>>> http://da.wikipedia.org/wiki/Saltkraft
>>
>>
>> Men der er energien ikke gratis - den afhænger af en stadig forsyning
>> af ferskvand, som man i praksis må opnå ad meteorologisk vej.
>>
>
> Hej Henning
>
> Jeg er klar over at hans forslag ikke er en evighedsmaskine.
>
> Men ideen med at kunne få energi ud af at lave kontrolleret blandning af
> saltvand med ferskvand er da god nok.
Og hvis det ikke virker, har man da i det mindste lavet
verdens langsomste salt-flytter 
--
| Christian Iversen | Can you tell your hair to calm the fuck |
| chrivers@iversen-net.dk | down? |
| |
Per A. Hansen (24-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per A. Hansen |
Dato : 24-10-05 17:36 |
|
"Jens Peter Rosenkvist" <jensercube@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:435ab742$0$41151$14726298@news.sunsite.dk...
> Min bror og jeg har talt om nedenstående, men har nogle problemer med det.
>
> Først se denne figur jeg har lavet:
> http://www.jensercube.dk/usenet/figur.bmp
> (Og der behøver ikke blive kommenterer på mine grafiske evner. ;))
>
> Tankank A er fyldt rent vand og tank B er fyldt med saltvand.
> Ved mærkerne C og D er opstillet cellemembraner. Pga. osmosen vil vand fra
> tank A bevæge sig over i tank B gennem det nederste rør. Herved kunne man
> forestille sig, at der kom nok vand i tank B til, at det ville bevæge sig
> via det øvre rør tilbage i tank A.
> Hvis man så anbringer et møllehjul som vist på tegningen, vil hjulet dreje
> rundt og evt. drive noget så man fremstillede strøm.
> Da cellemembranen jo bliver slidt, kunne man i stedet bruge et slags
> filter, men som stadig ville få vandet fra tank A til tank B.
>
> Men dette ville jo give fri energi, hvilket ikke er muligt. Hvad har vi
> overset?
Hej Jens-
I har ikke overset andet, end I har opfundet den dybe tallerken - igen.
Den ide er nemlig ved at blive undersøgt i Norge. hvor de kalder den
"saltkraft" - hvor nogle mener der er fremtid i metoden.
Problemet er at vedligeholde forskellen i OT (saltkoncentration) -
det kan man tænke sig ske ved at lade havvand cirkulere i den
ene beholder - og sende fersk vand gennem den anden.
Men nogen stor effetk får man nok ikke.
--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen
| |
Glenn Møller-Holst (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : Glenn Møller-Holst |
Dato : 25-10-05 06:49 |
|
Per A. Hansen wrote:
>
> "Jens Peter Rosenkvist" <jensercube@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:435ab742$0$41151$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Min bror og jeg har talt om nedenstående, men har nogle problemer med
>> det.
>>
>> Først se denne figur jeg har lavet:
>> http://www.jensercube.dk/usenet/figur.bmp
>> (Og der behøver ikke blive kommenterer på mine grafiske evner. ;))
>>
>> Tankank A er fyldt rent vand og tank B er fyldt med saltvand.
>> Ved mærkerne C og D er opstillet cellemembraner. Pga. osmosen vil vand
>> fra tank A bevæge sig over i tank B gennem det nederste rør. Herved
>> kunne man forestille sig, at der kom nok vand i tank B til, at det
>> ville bevæge sig via det øvre rør tilbage i tank A.
>> Hvis man så anbringer et møllehjul som vist på tegningen, vil hjulet
>> dreje rundt og evt. drive noget så man fremstillede strøm.
>> Da cellemembranen jo bliver slidt, kunne man i stedet bruge et slags
>> filter, men som stadig ville få vandet fra tank A til tank B.
>>
>> Men dette ville jo give fri energi, hvilket ikke er muligt. Hvad har
>> vi overset?
>
>
> Hej Jens-
> I har ikke overset andet, end I har opfundet den dybe tallerken - igen.
> Den ide er nemlig ved at blive undersøgt i Norge. hvor de kalder den
> "saltkraft" - hvor nogle mener der er fremtid i metoden.
> Problemet er at vedligeholde forskellen i OT (saltkoncentration) -
> det kan man tænke sig ske ved at lade havvand cirkulere i den
> ene beholder - og sende fersk vand gennem den anden.
> Men nogen stor effetk får man nok ikke.
Hej Jens og Per
Hvis I havde læst lidt i og set i de eksterne links:
http://da.wikipedia.org/wiki/Saltkraft
ville I opdage at man har fundet en metode - Økonomisk set er
achilleshælen membranen:
http://www.bellona.no/no/energi/fornybar/32477.html
"...
Nå har valget falt på membraner av tynnfilmkompositter hvor effekten har
blitt hundredoblet fra 0,02 W/m2 til 1,5 W/m2 på tre år. Ytterligere
forbedringer til mellom 5 og 6 W/m2 antas å være innen rekkevidde.
Prosjektleder Rolf Jarle Aaberg i Statkraft mener saltkraftverk vil være
økonomisk lønnsomt med en membraneffekt på cirka 4,5 W/m2.
..."
Her er et principdiagram:
http://www.bellona.no/data/b/0/32/47/8_1407_0.jpg
Pumpen til venstre pumper en lille smule saltvand fra havet ind forbi
membranen.
På den højre side af memebranen postes ferskvand forbi.
På venstre side af membranen bliver ferskvandet hevet ind, hvilket kan
give op til 27 bars tryk - svarer til 270 meter vandsøjle!
Da der bliver hevet langt mere ferskvand ind end saltvand, vil turbinen
leverer mere energi end den lille saltvandspumpe bruger. Og det er elven
(floden) selv som plasker vandet forbi membranen.
Hvis man har den rigtige membran - hvor svært...
-
Fra denne artikel haves et lidt andet diagram:
http://www.sintef.no/units/chem/vva/projects/saltkraft.html
Diagram:
http://www.sintef.no/units/chem/vva/images/Saltk.jpg
mvh/Glenn
| |
Per A. Hansen (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per A. Hansen |
Dato : 26-10-05 08:38 |
|
"Glenn Møller-Holst" <glenn@x.dk> skrev i en meddelelse
news:435DC754.6000209@x.dk...
Per A. Hansen wrote:
>
> "Jens Peter Rosenkvist" <jensercube@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:435ab742$0$41151$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Min bror og jeg har talt om nedenstående, men har nogle problemer med
>> det.
>
> Hej Jens-
> I har ikke overset andet, end I har opfundet den dybe tallerken - igen.
> Den ide er nemlig ved at blive undersøgt i Norge. hvor de kalder den
> "saltkraft" - hvor nogle mener der er fremtid i metoden.
> Problemet er at vedligeholde forskellen i OT (saltkoncentration) -
> det kan man tænke sig ske ved at lade havvand cirkulere i den
Hej Jens og Per
Hvis I havde læst lidt i og set i de eksterne links:
http://da.wikipedia.org/wiki/Saltkraft
ville I opdage at man har fundet en metode - Økonomisk set er
achilleshælen membranen:
http://www.bellona.no/no/energi/fornybar/32477.html
"...
Nå har valget falt på membraner av tynnfilmkompositter hvor effekten har
blitt hundredoblet fra 0,02 W/m2 til 1,5 W/m2 på tre år. Ytterligere
forbedringer til mellom 5 og 6 W/m2 antas å være innen rekkevidde.
Prosjektleder Rolf Jarle Aaberg i Statkraft mener saltkraftverk vil være
økonomisk lønnsomt med en membraneffekt på cirka 4,5 W/m2.
...."
Det er jnetop det det, jeg hentyder til!
--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen
| |
Per A. Hansen (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per A. Hansen |
Dato : 26-10-05 08:42 |
|
"Glenn Møller-Holst" <glenn@x.dk> skrev i en meddelelse
news:435DC754.6000209@x.dk...
Per A. Hansen wrote:
>
> "Jens Peter Rosenkvist" <jensercube@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:435ab742$0$41151$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Min bror og jeg har talt om nedenstående, men har nogle problemer med
>> det.
>
> Hej Jens-
> I har ikke overset andet, end I har opfundet den dybe tallerken - igen.
> Den ide er nemlig ved at blive undersøgt i Norge. hvor de kalder den
> "saltkraft" - hvor nogle mener der er fremtid i metoden.
> Problemet er at vedligeholde forskellen i OT (saltkoncentration) -
> det kan man tænke sig ske ved at lade havvand cirkulere i den
-klip-
>Hej Jens og Per
>Hvis I havde læst lidt i og set i de eksterne links:
> http://da.wikipedia.org/wiki/Saltkraft
>ville I opdage at man har fundet en metode - Økonomisk set er
>achilleshælen membranen:
> http://www.bellona.no/no/energi/fornybar/32477.html
>"...
>Nå har valget falt på membraner av tynnfilmkompositter hvor effekten har
>blitt hundredoblet fra 0,02 W/m2 til 1,5 W/m2 på tre år. Ytterligere
>forbedringer til mellom 5 og 6 W/m2 antas å være innen rekkevidde.
>Prosjektleder Rolf Jarle Aaberg i Statkraft mener saltkraftverk vil være
>økonomisk lønnsomt med en membraneffekt på cirka 4,5 W/m2.
...."
Det er jo præcist det jeg hentyder til!
Bortset fra det er jeg noget skeptisk overfor mulighederne for at udnytte
den såkaldte saltenergi - der skal endog meget store anlæg til at producere
en beskeden mængde energi.
--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen
| |
Glenn Møller-Holst (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Glenn Møller-Holst |
Dato : 26-10-05 10:58 |
|
Per A. Hansen wrote:
...
>> Hej Jens og Per
>
>
>> Hvis I havde læst lidt i og set i de eksterne links:
>> http://da.wikipedia.org/wiki/Saltkraft
>
>
>> ville I opdage at man har fundet en metode - Økonomisk set er
>> achilleshælen membranen:
>
>
>> http://www.bellona.no/no/energi/fornybar/32477.html
>> "...
>> Nå har valget falt på membraner av tynnfilmkompositter hvor effekten har
>> blitt hundredoblet fra 0,02 W/m2 til 1,5 W/m2 på tre år. Ytterligere
>> forbedringer til mellom 5 og 6 W/m2 antas å være innen rekkevidde.
>> Prosjektleder Rolf Jarle Aaberg i Statkraft mener saltkraftverk vil være
>> økonomisk lønnsomt med en membraneffekt på cirka 4,5 W/m2.
>
> ..."
>
> Det er jo præcist det jeg hentyder til!
> Bortset fra det er jeg noget skeptisk overfor mulighederne for at udnytte
> den såkaldte saltenergi - der skal endog meget store anlæg til at producere
> en beskeden mængde energi.
>
Hej Per
Det er det, at du er så skeptisk over for det, jeg vil anfægte lidt. Men
kun lidt.
Argumenter:
De skriver, at det er inden for rækkevidde at komme op på 5-6W/m2 - og
at det bliver økonomisk rentabelt over 4,5W/m2.
I specielt Norge og Sverige er der store arealer, som faktisk kan
anvendes. Det store arealforbrug, er måske derfor ikke så slemt.
Hvis det bliver rentabelt er det CO2 neutral energi! Selve metoden er
såvidt jeg kan se, ren og bedre end dæmninger, som griber ret meget ind
i naturen, selvom de 2 energiprocesser supplerer hinanden godt.
mvh/Glenn
| |
Per A. Hansen (27-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per A. Hansen |
Dato : 27-10-05 12:48 |
|
"Glenn Møller-Holst" <glenn@x.dk> skrev i en meddelelse
news:435F532D.30704@x.dk...
Per A. Hansen wrote:
....
> Det er jo præcist det jeg hentyder til!
> Bortset fra det er jeg noget skeptisk overfor mulighederne for at udnytte
> den såkaldte saltenergi - der skal endog meget store anlæg til at
> producere
> en beskeden mængde energi.
>
Hej Per
Det er det, at du er så skeptisk over for det, jeg vil anfægte lidt. Men
kun lidt.
Argumenter:
De skriver, at det er inden for rækkevidde at komme op på 5-6W/m2 - og
at det bliver økonomisk rentabelt over 4,5W/m2.
I specielt Norge og Sverige er der store arealer, som faktisk kan
anvendes. Det store arealforbrug, er måske derfor ikke så slemt.
Hvis det bliver rentabelt er det CO2 neutral energi! Selve metoden er
såvidt jeg kan se, ren og bedre end dæmninger, som griber ret meget ind
i naturen, selvom de 2 energiprocesser supplerer hinanden godt.
Jeg er stort set enig i dine sidste kommentarer, men er skeptisk overfor
de meget meget lyserøde forventninger til metoden.
Flere fagfolk har udtrykt samme skepsis.
Osmose foregår så langsomt, at der skal endog store anlæg til for at kunne
fremstille energi i tilstrækkelig målestok, at det er interessant.
Men til specielle formål har det sikkert interesse.
Uanset fremtidige resultater kan vi vist være enige om, at Jens Peder har
genopfundet "den dybe tallerken" - der er ikke tale om en evighedsmaskine,
men
en etableret og veldokumenteret form for energi - og entropibegrebet er
bevaret.
--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen
| |
Carsten Svaneborg (24-10-2005)
| Kommentar
Fra : Carsten Svaneborg |
Dato : 24-10-05 19:08 |
|
Jens Peter Rosenkvist wrote:
> Ved mærkerne C og D er opstillet cellemembraner. Pga. osmosen vil vand
> fra tank A bevæge sig over i tank B gennem det nederste rør.
Drivkraften er translationel entropi af ionerne i saltvandet. Når vand
bevæger sig fra A til B får ionerne et størrer volumen til rådighed,
en entropien er proportional med Log(V), så størrer volumen størrer entropi.
Men dette virker kun indtil forskellen i højden i de to kamre svarer
til det osmotiske tryk.
> Herved kunne man forestille sig, at der kom nok vand i tank B til, at
> det ville bevæge sig via det øvre rør tilbage i tank A.
Men her er der invers osmose, og du skal bruge energi for at presse
vandet igennem filteret så du får ren vand ud på den anden side.
--
Mvh. Carsten Svaneborg
http://gauss.ffii.org
| |
Jens Peter Rosenkvis~ (24-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Peter Rosenkvis~ |
Dato : 24-10-05 19:25 |
|
Carsten Svaneborg wrote:
>
>>Herved kunne man forestille sig, at der kom nok vand i tank B til, at
>>det ville bevæge sig via det øvre rør tilbage i tank A.
>
> Men her er der invers osmose, og du skal bruge energi for at presse
> vandet igennem filteret så du får ren vand ud på den anden side.
Vil tyngdekraften ikke kunne gøre det?
--
Why do fireflies die so soon?
http://www.jensercube.dk/sig.asp
| |
Henning Makholm (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 25-10-05 13:13 |
|
Scripsit Jens Peter Rosenkvist <jensercube@ofir.dk>
> Carsten Svaneborg wrote:
>> Men her er der invers osmose, og du skal bruge energi for at presse
>> vandet igennem filteret så du får ren vand ud på den anden side.
> Vil tyngdekraften ikke kunne gøre det?
Nej, den kan ikke give stor nok trykforskel til at presse vand gennem
baglænsfilteret.
--
Henning Makholm "`Update' isn't a bad word; in the right setting it is
useful. In the wrong setting, though, it is destructive..."
| |
|
|