---

For udstyrsfetichisterne:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1020&message=15386821

I andre må også gerne læse med.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 9/25/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:434bf88e$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> For udstyrsfetichisterne:
> http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1020&message=15386821
>
> I andre må også gerne læse med.
>
> --
Det lyder godt nok for godt til at være sandt. - Så det er det nok

Et Fuji S4 Pro i et Nikon F6 hus! Det hus ligger jo meget tæt op ad D2
husene. Jeg tror godt nok, det vil ligge Nikon meget på sinde at holde deres
Proff. huse for sig selv.

Men bare det var sandt. Især hvis Fuji kører med samme specs på hastighed
8 Fps 12 - 16 Mp i deres wide dynamic range. Wheee, 50 - 75 Mb filer

Ikke desto mindre kommer Fuji med et proff. hus med den fornødne hastighed,
en ordentlig AF og deres sensorteknologi, og forhåbentlig noget mindre pop i
menuerne, så er jeg køber til det, selvom det skulle koste en mindre
bondegård.

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

In article <434c554e$0$49020$14726298@news.sunsite.dk>,
jni@GIRAFtdcadsl.dk says...

> Men bare det var sandt. Især hvis Fuji kører med samme specs på hastighed
> 8 Fps

Er det ikke vel optimistisk når canons flagskib kan præstere 4 fps med
den størrelse filer ? :0)

--
Venlig hilsen

Jakob

---

"Jakob" <no@mail.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1db6eba628def16989f9a@news.sunsite.dk...
> In article <434c554e$0$49020$14726298@news.sunsite.dk>,
> jni@GIRAFtdcadsl.dk says...
>
>> Men bare det var sandt. Især hvis Fuji kører med samme specs på hastighed
>> 8 Fps
>
> Er det ikke vel optimistisk når canons flagskib kan præstere 4 fps med
> den størrelse filer ? :0)
>
Jo bestemt, især fordi Fuji med deres Wide dynamic range teknologi laver
Rawfiler i 4 gange størrelsen i forhold til andre
Det gælder i hvert fald deres S3 Pro: 6,1 Mp og filer på 25 Mb, hvor Nikon
D70 nøjes med filer på ca. 5,5 Mb.

Jeg tog bare udgangspunkt i Nikon F6 husets specifikationer: 8 fps,
Ev-korrektion i 1/3 steps og 11-punkts AF..
Men kender Jeg Fuji ret, skal jeg være glad, hvis et S4 pro kan klare 3 Fps.
og tage mere end 7 -8 billeder i rap.

Rygterne siger jo også, at de vil holde fast i AA-batterierne. En totalt
tåbelig disposition at bruge dybt forældet teknologi, især i lyset af at
Nikonhusene gladeligt høvler tusindvis af billede af på en enkelt opladning
på deres proprietære batterier, som kan skiftes i en håndevending.
AA-batterier kan ikke holde spændingen over tid, de tager lang tid om
opladningen, og er upraktiske at opbevare løse.

Hvis man som jeg har prøvet at kæmpe med batteriskinne, løse batterier og
kamera ude i felten, ved man hvor træls det er.

Men hvad - foreløbigt er det jo ikke andet end varm luft.

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

"Frodo Nifinger"

> Rygterne siger jo også, at de vil holde fast i AA-batterierne. En totalt
> tåbelig disposition at bruge dybt forældet teknologi, især i lyset af at
> Nikonhusene gladeligt høvler tusindvis af billede af på en enkelt opladning
> på deres proprietære batterier, som kan skiftes i en håndevending.
> AA-batterier kan ikke holde spændingen over tid, de tager lang tid om
> opladningen, og er upraktiske at opbevare løse.
>
> Hvis man som jeg har prøvet at kæmpe med batteriskinne, løse batterier og
> kamera ude i felten, ved man hvor træls det er.
>
> --
> Jesper Nielsen

Njae, der er vi så ikke helt enige, der er imo flere fordele
ved AA batterier. Billige, standart kan købes over alt, man
bruger samme type i blitzen og måske andre assecories så
man behøver kun en type oplader. Jeg har en Annsmann
der lader 12 á gangen, det tager 2 timer. Fumleriet kan vel
løses ved at have flere skinner. Hvor mange skud afhænger
af hvordan kameraet bruger strømmen, går ud fra Fuji ligsom
de andre er blevet bedre til at udnytte strømmen, spændingen
falder langsomt over uger, de fleste lader vel batterier inden
de tager ud. Jeg kan godt li AA batterier. -max-

---

"-max-" <ma22x3@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:B%63f.70541$Fe7.240004@news000.worldonline.dk...
>
>
>
> Njae, der er vi så ikke helt enige, der er imo flere fordele
> ved AA batterier. Billige, standart kan købes over alt, man
> bruger samme type i blitzen og måske andre assecories så
> man behøver kun en type oplader. Jeg har en Annsmann
> der lader 12 á gangen, det tager 2 timer. Fumleriet kan vel
> løses ved at have flere skinner. Hvor mange skud afhænger
> af hvordan kameraet bruger strømmen, går ud fra Fuji ligsom
> de andre er blevet bedre til at udnytte strømmen, spændingen
> falder langsomt over uger, de fleste lader vel batterier inden
> de tager ud. Jeg kan godt li AA batterier. -max-
>
Nej, der er vi sq godt nok ikke enige.
For det første koster 4 2500 mA batterier næsten lige så meget som et
uorginalt Nikon lithium batteri købt i DK. På Ebay kan man komme meget
længere ned med Lithiumbatterier.
For det andet kan batteriet på et Nikon D70 skiftes med een hånd på 5
sekunder.
For det tredie kan NiMh batterier eller NiCl batterier ikke fordrage kulde
og taber megen kraft.
Et lithium batteri elsker det heller ikke, men tåler kulden bedre og er så
lille, at man kan opbevare det i en inderlomme tæt på kroppen
For det fjerde klarer et Lithiumbatteri som D70's snildt 12-1400
exponeringer - D2X endda 2600 exp.
For det femte kan et lithiumbatteri med en lille plastplade - (D70) ligge i
lommen uden at risikere kortslutning.
Ekstra strømskinner - Er de overhovedet tilgængelige - Og hvis de er, så må
de ha en pris.
For det sjette skal man altså ud og købe en speciel oplader for at kunne
oplade på kort tid. - Den koster osse penge.
Med et proprietært Lithiumbatteri følger laderen med kameraet og klarer den
sag på under en time, alt mens den fylder en brøkdel af AA-batteriladeren
til 12 stk batterier.
For det syvende fylder et lithiumbatteri kun det halve af
AA-batteriløsningen. Den anden halvdel af pladsen kunne man jo meget
praktisk fylde med masser af ram til bufferen, så vi kan få skudt nogle
billeder.

Jeg har adskillige gange hørt den med standardbatterier som en undskyldning
for at bruge AA-standarden. Og jeg har endnu til gode at se det praktiseret.
Årsagen er simpel. Alm. batterier knækker simpelthen sammmen under
belastningen i et moderne kamera og holder ikke skansen ret længe.
Med et moderne Lithiumbatterisystem, med et frisk i kameraet, der klarer
2600 exp. og et fuldt opladet i inderlommen, kan jeg simpelthen ikke se
behovet for muligheden for ekstra tilkøbt batterikraft.
Og D70'eren rummer endda den mulighed med den særlige batterikasse, der kan
fyldes med de der dyre små 3Vbatterier.

Med lithiummbatterierne undegår man også de besynderligheder at stå og
skifte batterier frem og tilbage for at få dyret til at vågne op igen.
Jeg har gentagne gange kæmpet med din S2 Pro, når der skulle skiftes
batterier. Jeg har flere gange byttet rundt på batterierne, fordi kameraet
ikke ville starte. Til sidst endte jeg med at sætte det første friske sæt i,
som jeg prøvede med, og hvor kameraet ikke ville starte, blot for at opleve,
at det så kørte perfekt. Hvorfor ved jeg ikke, men sådan skete det
adskillige gange.

Noget andet er så, at jeg helst ikke lader på halvt friske batterier. Det
har de ikke godt af og mister effekt.
Nu hører jeg så ovenikøbet med til dem, der er familie og arbejdsramt. Det
betyder, at jeg ikke kommer så tit ud og skyde, som jeg gerne vil. Ja, der
kan tit gå 14 dage imellem, at jeg kommer ud og lege.
Så har det stor betydning, om batterierne kan holde spændingen.

Behøver du flere grunde til at proprietære lithiumbatterier er bedre?

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

"Frodo Nifinger"
>
> "-max-"
> >
> >
> >
> > Njae, der er vi så ikke helt enige, der er imo flere fordele
> > ved AA batterier. Billige, standart kan købes over alt, man
> > bruger samme type i blitzen og måske andre assecories så
> > man behøver kun en type oplader. Jeg har en Annsmann
> > der lader 12 á gangen, det tager 2 timer. Fumleriet kan vel
> > løses ved at have flere skinner. Hvor mange skud afhænger
> > af hvordan kameraet bruger strømmen, går ud fra Fuji ligsom
> > de andre er blevet bedre til at udnytte strømmen, spændingen
> > falder langsomt over uger, de fleste lader vel batterier inden
> > de tager ud. Jeg kan godt li AA batterier. -max-
> >
> Nej, der er vi sq godt nok ikke enige.
> For det første koster 4 2500 mA batterier næsten lige så meget som et
> uorginalt Nikon lithium batteri købt i DK. På Ebay kan man komme meget
> længere ned med Lithiumbatterier.
> For det andet kan batteriet på et Nikon D70 skiftes med een hånd på 5
> sekunder.
> For det tredie kan NiMh batterier eller NiCl batterier ikke fordrage kulde
> og taber megen kraft.
> Et lithium batteri elsker det heller ikke, men tåler kulden bedre og er så
> lille, at man kan opbevare det i en inderlomme tæt på kroppen
> For det fjerde klarer et Lithiumbatteri som D70's snildt 12-1400
> exponeringer - D2X endda 2600 exp.
> For det femte kan et lithiumbatteri med en lille plastplade - (D70) ligge i
> lommen uden at risikere kortslutning.
> Ekstra strømskinner - Er de overhovedet tilgængelige - Og hvis de er, så må
> de ha en pris.
> For det sjette skal man altså ud og købe en speciel oplader for at kunne
> oplade på kort tid. - Den koster osse penge.
> Med et proprietært Lithiumbatteri følger laderen med kameraet og klarer den
> sag på under en time, alt mens den fylder en brøkdel af AA-batteriladeren
> til 12 stk batterier.
> For det syvende fylder et lithiumbatteri kun det halve af
> AA-batteriløsningen. Den anden halvdel af pladsen kunne man jo meget
> praktisk fylde med masser af ram til bufferen, så vi kan få skudt nogle
> billeder.
>
> Jeg har adskillige gange hørt den med standardbatterier som en undskyldning
> for at bruge AA-standarden. Og jeg har endnu til gode at se det praktiseret.
> Årsagen er simpel. Alm. batterier knækker simpelthen sammmen under
> belastningen i et moderne kamera og holder ikke skansen ret længe.
> Med et moderne Lithiumbatterisystem, med et frisk i kameraet, der klarer
> 2600 exp. og et fuldt opladet i inderlommen, kan jeg simpelthen ikke se
> behovet for muligheden for ekstra tilkøbt batterikraft.
> Og D70'eren rummer endda den mulighed med den særlige batterikasse, der kan
> fyldes med de der dyre små 3Vbatterier.
>
> Med lithiummbatterierne undegår man også de besynderligheder at stå og
> skifte batterier frem og tilbage for at få dyret til at vågne op igen.
> Jeg har gentagne gange kæmpet med din S2 Pro, når der skulle skiftes
> batterier. Jeg har flere gange byttet rundt på batterierne, fordi kameraet
> ikke ville starte. Til sidst endte jeg med at sætte det første friske sæt i,
> som jeg prøvede med, og hvor kameraet ikke ville starte, blot for at opleve,
> at det så kørte perfekt. Hvorfor ved jeg ikke, men sådan skete det
> adskillige gange.
>
> Noget andet er så, at jeg helst ikke lader på halvt friske batterier. Det
> har de ikke godt af og mister effekt.
> Nu hører jeg så ovenikøbet med til dem, der er familie og arbejdsramt. Det
> betyder, at jeg ikke kommer så tit ud og skyde, som jeg gerne vil. Ja, der
> kan tit gå 14 dage imellem, at jeg kommer ud og lege.
> Så har det stor betydning, om batterierne kan holde spændingen.
>
> Behøver du flere grunde til at proprietære lithiumbatterier er bedre?
>
> --
> Jesper Nielsen

Såså rolig nu Jesper

Jeg går så ud fra du ikke bruger extern flash. Prøv dette scenarie:
rejse med 2 kameraer feks D70, D2X og en flash, det er lig
med 3 forskellige batteri typer og 3 forskellige opladere .
En alt i een batterilader ville ikke være dårligt, men jeg er ikke
stødt på en sådan. På min sidste tur, brugte jeg 3 forskellige
ladere og min datter troede 2 batterier til G5 var nok, så hun
lod sin lader blive hjemme for at spare plads. På halvvejen
løb G5'ern tør, så hun måtte overtage mit digicam.

Håndgrebet du lånte med til S2Pro var et modificeret nikon greb,
så der er kombatibilitets problemer, det har ikke noget med AA
teknologien at gøre, kameraet er bygget til at bruge AA og CR123
batterier og det er en himmelråbende tåbelig løsning, som Fuji vidst
har rettet op på i S3Pro og desuden sænket strømforbruget, men
det ved du nok bedre.

Nogle af dine argumenter holder, andre syns jeg er misvisende---
Så jeg står ved mit første indlæg, som er en respons på dit udsagn
om at AA er en "totalt tåbelig og forældet teknologi".
Der er en fordel i at kunne bruge de samme batterier i alle de ting
man har med i felten, forskellige kameraer, flash, image bank etc.
Men man kan jo bare "lade" som om det ikke er et stort problem
at have kufferten fuld af ladere og strømforsyninger, høhø )-max-

---

"-max-" <ma22x3@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:a8r3f.70635$Fe7.240547@news000.worldonline.dk...
>
>
> Såså rolig nu Jesper

Jaja, godt ord igen, så hårdt mente jeg det heller ikke, men netop batterier
i de små digitale utysker er lidt en passion for mig
>
> Jeg går så ud fra du ikke bruger extern flash. Prøv dette scenarie:
> rejse med 2 kameraer feks D70, D2X og en flash, det er lig
> med 3 forskellige batteri typer og 3 forskellige opladere .

Jeg ser ikke det store problem. Here's why:
Laderen til D70 fylder ca 12 x 5 x 3½ cm. Jeg går ud fra at laderen til D2X
ikke er meget større.
Til sammen vejer de mindre og fylder mindre end den AA-lader, du vil slæbe
med. Til gengæld har man så to ledninger, der er trælse, men med lidt
husflid kan man lave sig en enkelt ledning med to hunstik til laderne, så
man kan nøjes med den ene ledning.

Til flashen, som jeg naturligvis ville sørge for, var en af slagsen med
AA-batterier, ville jeg aldrig, og jeg siger aldrig, tage genopladelige
batterier og lader med til på en backpacktur til fremmede lande.
Jeg ville derimod spadsere en tur ned i Ikea og købe 2x 10 alkaline
batterier for 40 kr.
Flash kræver almindeligvis ikke det store af batterierne, og
alkalinebatterier burde være fuldt tilstrækkelige. Til mit brug ville de 20
batterier snildt række til en 6 mdrs. tur. (Jeg blir aldrig den store
flashfætter.) Skal det være, skal det helst være mit flashanlæg med
baggrunde, reflektorer paraplyer og hele molevitten. Men det slæber man jo
ikke lige med på tur.


> Håndgrebet du lånte med til S2Pro var et modificeret nikon greb,
> så der er kombatibilitets problemer, det har ikke noget med AA
> teknologien at gøre, kameraet er bygget til at bruge AA og CR123
> batterier og det er en himmelråbende tåbelig løsning, som Fuji vidst
> har rettet op på i S3Pro og desuden sænket strømforbruget, men
> det ved du nok bedre.

Aha, det forklarer så en del. Jeg har godt nok guhjælpemig stået med tæt på
tårevædet øjne foran scenen med Lisa Ekdahl og kæmpet desperat. Et par
smågrindende Canon-brugere lige bag mig var godt nok tæt på at få mast deres
udstyr et pænt stykke forbi drøblen, havde det ikke pludseligt makket ret,
og jeg kunne slippe for småfniseriet.
>
> Nogle af dine argumenter holder, andre syns jeg er misvisende---
> Så jeg står ved mit første indlæg, som er en respons på dit udsagn
> om at AA er en "totalt tåbelig og forældet teknologi".
> Der er en fordel i at kunne bruge de samme batterier i alle de ting
> man har med i felten, forskellige kameraer, flash, image bank etc.
> Men man kan jo bare "lade" som om det ikke er et stort problem
> at have kufferten fuld af ladere og strømforsyninger, høhø )-max-

Jeg tror, jeg har modargumenteret denne opfattelse.
Lithiumbatteriladerne er mindre og lettere og to af dem fylder altså mindre
end een stor AAoplader.
Og man skal jo ha tilsvarende mange AA-batterier med og de er sværere at
opbevare "elektrisk forsvarligt"

Noget andet er, at fabrikanterne blir nødt til at opgive AA-formatet. Det
fylder for meget, når kravet til strøm stiger.
Batteriet til et D2X er på 11,1 V og 2000 mAh (kilde: Batterier.dk)
Canons tilsvarende til 1D Mk II er på 12 V og 1650 mAh

Highend kameraer kræver megen ram til bufferen og en hurtig processor til
billedebehandling, og det kræver strøm. Mere end hvad 4 AA-batterier kan
levere og med 8 stk. bliver kameraerne for bulky.

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
>
>
>
>
>

---

On Fri, 14 Oct 2005 03:50:04 +0200, "Frodo Nifinger"
<jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote:

>
>"-max-" <ma22x3@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:a8r3f.70635$Fe7.240547@news000.worldonline.dk...
>>
>>
>> Såså rolig nu Jesper
>
>Jaja, godt ord igen, så hårdt mente jeg det heller ikke, men netop batterier
>i de små digitale utysker er lidt en passion for mig
>>
>> Jeg går så ud fra du ikke bruger extern flash. Prøv dette scenarie:
>> rejse med 2 kameraer feks D70, D2X og en flash, det er lig
>> med 3 forskellige batteri typer og 3 forskellige opladere .
>
>Jeg ser ikke det store problem. Here's why:
>Laderen til D70 fylder ca 12 x 5 x 3½ cm. Jeg går ud fra at laderen til D2X
>ikke er meget større.

Der tager du fejl. Laderen til D2x er ganske stor 3-5 større end den
til D70.

>Til sammen vejer de mindre og fylder mindre end den AA-lader, du vil slæbe
>med. Til gengæld har man så to ledninger, der er trælse, men med lidt
>husflid kan man lave sig en enkelt ledning med to hunstik til laderne, så
>man kan nøjes med den ene ledning.

Hvis man ikke absolut skal lade batterierne samtidigt, så kan bruge
samme ledning til begge ladere. Batteriet i D2x holder mindst lige så
længe som det til D70. Jeg har et ekstra batteri til både mit D70 og
D2x, så det er ikke noget jeg tænker på ofte.

Peter

---

Frodo Nifinger wrote:

> Jeg ser ikke det store problem. Here's why:
> Laderen til D70 fylder ca 12 x 5 x 3½ cm. Jeg går ud fra at laderen til D2X
> ikke er meget større.

Fejl: laderen til D2X er et skrummel. Den er ikke tung, men det ser ud
til at een eller anden industri designer har haft frit spil. Den kunne
være meget mindre. Har haft den åbnet, til trods for at de har
"opfundet" en ny specialskrue med et meget biard hode.


> Flash kræver almindeligvis ikke det store af batterierne, og
> alkalinebatterier burde være fuldt tilstrækkelige.

Der tror jeg du tager fejl. Når du har skudt, er det flashens fornemste
opgave at lade op til næste skud, HURTIGst muligt. Det giver et
ordentligt nap i batteriet. Istedet for billige Ikea'celler, ville jeg
nok gå efter f.x. GP's gode celler. Eller købe efterhånden som man
bruger dem.

Bo //

---

"Bo Bjerre" <post@fjernes-sidebanen.dk> skrev i en meddelelse
news:434fb759$0$11696$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Frodo Nifinger wrote:
>
>> Jeg ser ikke det store problem. Here's why:
>> Laderen til D70 fylder ca 12 x 5 x 3½ cm. Jeg går ud fra at laderen til
>> D2X
>> ikke er meget større.
>
> Fejl: laderen til D2X er et skrummel. Den er ikke tung, men det ser ud til
> at een eller anden industri designer har haft frit spil. Den kunne være
> meget mindre. Har haft den åbnet, til trods for at de har "opfundet" en ny
> specialskrue med et meget biard hode.
>
>
>> Flash kræver almindeligvis ikke det store af batterierne, og
>> alkalinebatterier burde være fuldt tilstrækkelige.
>
> Der tror jeg du tager fejl. Når du har skudt, er det flashens fornemste
> opgave at lade op til næste skud, HURTIGst muligt. Det giver et ordentligt
> nap i batteriet. Istedet for billige Ikea'celler, ville jeg nok gå efter
> f.x. GP's gode celler. Eller købe efterhånden som man bruger dem.

Det eneste billige ved Aldis alkalinebatterier er prisen.

Michael
>
> Bo //

---

"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:434da3bb$0$49015$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "-max-" <ma22x3@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:B%63f.70541$Fe7.240004@news000.worldonline.dk...
>>
>>
>>
>> Njae, der er vi så ikke helt enige, der er imo flere fordele
>> ved AA batterier. Billige, standart kan købes over alt, man
>> bruger samme type i blitzen og måske andre assecories så
>> man behøver kun en type oplader. Jeg har en Annsmann
>> der lader 12 á gangen, det tager 2 timer. Fumleriet kan vel
>> løses ved at have flere skinner. Hvor mange skud afhænger
>> af hvordan kameraet bruger strømmen, går ud fra Fuji ligsom
>> de andre er blevet bedre til at udnytte strømmen, spændingen
>> falder langsomt over uger, de fleste lader vel batterier inden
>> de tager ud. Jeg kan godt li AA batterier. -max-
>>
> Nej, der er vi sq godt nok ikke enige.
> For det første koster 4 2500 mA batterier næsten lige så meget som et
> uorginalt Nikon lithium batteri købt i DK. På Ebay kan man komme meget
> længere ned med Lithiumbatterier.
> For det andet kan batteriet på et Nikon D70 skiftes med een hånd på 5
> sekunder.
> For det tredie kan NiMh batterier eller NiCl batterier ikke fordrage kulde
> og taber megen kraft.
> Et lithium batteri elsker det heller ikke, men tåler kulden bedre og er så
> lille, at man kan opbevare det i en inderlomme tæt på kroppen
> For det fjerde klarer et Lithiumbatteri som D70's snildt 12-1400
> exponeringer - D2X endda 2600 exp.
> For det femte kan et lithiumbatteri med en lille plastplade - (D70) ligge
> i
> lommen uden at risikere kortslutning.
> Ekstra strømskinner - Er de overhovedet tilgængelige - Og hvis de er, så
> må
> de ha en pris.
> For det sjette skal man altså ud og købe en speciel oplader for at kunne
> oplade på kort tid. - Den koster osse penge.
> Med et proprietært Lithiumbatteri følger laderen med kameraet og klarer
> den
> sag på under en time, alt mens den fylder en brøkdel af AA-batteriladeren
> til 12 stk batterier.
> For det syvende fylder et lithiumbatteri kun det halve af
> AA-batteriløsningen. Den anden halvdel af pladsen kunne man jo meget
> praktisk fylde med masser af ram til bufferen, så vi kan få skudt nogle
> billeder.
>
> Jeg har adskillige gange hørt den med standardbatterier som en
> undskyldning
> for at bruge AA-standarden. Og jeg har endnu til gode at se det
> praktiseret.
> Årsagen er simpel. Alm. batterier knækker simpelthen sammmen under
> belastningen i et moderne kamera og holder ikke skansen ret længe.
> Med et moderne Lithiumbatterisystem, med et frisk i kameraet, der klarer
> 2600 exp. og et fuldt opladet i inderlommen, kan jeg simpelthen ikke se
> behovet for muligheden for ekstra tilkøbt batterikraft.
> Og D70'eren rummer endda den mulighed med den særlige batterikasse, der
> kan
> fyldes med de der dyre små 3Vbatterier.
>
> Med lithiummbatterierne undegår man også de besynderligheder at stå og
> skifte batterier frem og tilbage for at få dyret til at vågne op igen.
> Jeg har gentagne gange kæmpet med din S2 Pro, når der skulle skiftes
> batterier. Jeg har flere gange byttet rundt på batterierne, fordi kameraet
> ikke ville starte. Til sidst endte jeg med at sætte det første friske sæt
> i,
> som jeg prøvede med, og hvor kameraet ikke ville starte, blot for at
> opleve,
> at det så kørte perfekt. Hvorfor ved jeg ikke, men sådan skete det
> adskillige gange.
>
> Noget andet er så, at jeg helst ikke lader på halvt friske batterier. Det
> har de ikke godt af og mister effekt.
> Nu hører jeg så ovenikøbet med til dem, der er familie og arbejdsramt. Det
> betyder, at jeg ikke kommer så tit ud og skyde, som jeg gerne vil. Ja, der
> kan tit gå 14 dage imellem, at jeg kommer ud og lege.
> Så har det stor betydning, om batterierne kan holde spændingen.
>
> Behøver du flere grunde til at proprietære lithiumbatterier er bedre?

De mangler i den grad en formatstandard.

mvh
Michael
>
> --
> Jesper Nielsen
> aka
> Frodo Nifinger
>
>
>

---

> Jo bestemt, især fordi Fuji med deres Wide dynamic range teknologi laver
> Rawfiler i 4 gange størrelsen i forhold til andre
> Det gælder i hvert fald deres S3 Pro: 6,1 Mp og filer på 25 Mb, hvor Nikon
> D70 nøjes med filer på ca. 5,5 Mb.
>

Mon ikke det er fordi Nikon komprimere raw filerne (tabsløst) et hurtigt
regnestykke siger 6,1 Mp á 36 bit (3x12) er lig med ca. 25 Mb.

--
Henrik Manley
http://bends.dk email: m@nley.dk
Klub: http://havbasserne.dk

---

On Wed, 12 Oct 2005 14:25:08 +0200, "Henrik Manley" <m@nley.dk> wrote:

>> Jo bestemt, især fordi Fuji med deres Wide dynamic range teknologi laver
>> Rawfiler i 4 gange størrelsen i forhold til andre
>> Det gælder i hvert fald deres S3 Pro: 6,1 Mp og filer på 25 Mb, hvor Nikon
>> D70 nøjes med filer på ca. 5,5 Mb.
>>
>
>Mon ikke det er fordi Nikon komprimere raw filerne (tabsløst) et hurtigt
>regnestykke siger 6,1 Mp á 36 bit (3x12) er lig med ca. 25 Mb.

Den holder ikke helt. Der samples 12bit per pixel. Hver pixel har kun
en farve - husk der er et Bayer filter foran sensoren. Iøvrigt er
komprimeringen ikke helt tabsfri, men det er svært at se forskel. Jeg
læste et eller andet sted, at der er ca. 9,5 bit/pixel efter
komprimeringen.

Peter

---

> Den holder ikke helt. Der samples 12bit per pixel. Hver pixel har kun
> en farve - husk der er et Bayer filter foran sensoren. Iøvrigt er
> komprimeringen ikke helt tabsfri, men det er svært at se forskel. Jeg
> læste et eller andet sted, at der er ca. 9,5 bit/pixel efter
> komprimeringen.

Det passer ikke, der må samples med 12 bit per farve, hvis man ikke gjorde
det ville man kun have 4 bit per farve og det ville betyde du kun havde 16
toner af hver af grundfarverne. Det kan godt være at sensoren ikke kan klare
mere end 12 bit men så den sample 3 gange med farve filter foran, 1 gang for
hver grundfarve.

Jeg er helt sikker på at NEF (inkl komprimering) er tabsfri.

Når jeg lukker et NEF billede op Photoshop bliver det konvertret fra 36 bit
RGB til 48 bit RGB og fylder så 36 mb.

--
Henrik Manley
email m@nley.dk http://bends.dk

---

Henrik Manley wrote:
>>Den holder ikke helt. Der samples 12bit per pixel. Hver pixel har kun
>>en farve - husk der er et Bayer filter foran sensoren. Iøvrigt er
>>komprimeringen ikke helt tabsfri, men det er svært at se forskel. Jeg
>>læste et eller andet sted, at der er ca. 9,5 bit/pixel efter
>>komprimeringen.
>
>
> Det passer ikke, der må samples med 12 bit per farve, hvis man ikke gjorde
> det ville man kun have 4 bit per farve og det ville betyde du kun havde 16
> toner af hver af grundfarverne.

Nej, pga. Bayer filteret så giver hver cellen kun en farve, som så
samples med 12 bit.
Du kan se hvordan filteret er bygget op her:
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/Color_Filter_Array_01.htm


> Det kan godt være at sensoren ikke kan klare
> mere end 12 bit men så den sample 3 gange med farve filter foran, 1 gang for
> hver grundfarve.
>
> Jeg er helt sikker på at NEF (inkl komprimering) er tabsfri.


Selve komprimeringsalgorithmen er tabsfri, men før data blive
komprimenret, bliver antallet af værdier reduceret fra de 4096 mulige
værdier i 12 bit til omkring 700 værdier og det giver et lille tab.

---

> Nej, pga. Bayer filteret så giver hver cellen kun en farve, som så samples
> med 12 bit.
> Du kan se hvordan filteret er bygget op her:
> http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/Color_Filter_Array_01.htm
>

Det var interessant! Nu kommer jeg fra en anden del af den grafiske verden
end lige foto så hvis det virker på den måde vil jeg for fremtiden kalde min
D70 for en 2 Mbit kamera. Men sampler andre kameraer med mere end 12bit?

Resultatet som kameraet er jo stadig en fil på 6 mpixel á 36 bit som godt
nok er interpoleret op.

> Selve komprimeringsalgorithmen er tabsfri, men før data blive
> komprimenret, bliver antallet af værdier reduceret fra de 4096 mulige
> værdier i 12 bit til omkring 700 værdier og det giver et lille tab.
>

Hvorfor gør man det? har du en link til yderlige info? Har det noget at gøre
med interpolering?

--
Henrik Manley
http://bends.dk email: m@nley.dk
Klub: http://havbasserne.dk

---

On Fri, 14 Oct 2005 13:54:16 +0200, "Henrik Manley" <m@nley.dk> wrote:

>> Nej, pga. Bayer filteret så giver hver cellen kun en farve, som så samples
>> med 12 bit.
>> Du kan se hvordan filteret er bygget op her:
>> http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/Color_Filter_Array_01.htm
>>
>
>Det var interessant! Nu kommer jeg fra en anden del af den grafiske verden
>end lige foto så hvis det virker på den måde vil jeg for fremtiden kalde min
>D70 for en 2 Mbit kamera. Men sampler andre kameraer med mere end 12bit?

Det eneste jeg har hørt om, er Fuji S3Pro. Det kører 14bit - i det
mindste i visse indstillinger.

>Resultatet som kameraet er jo stadig en fil på 6 mpixel á 36 bit som godt
>nok er interpoleret op.
>
>> Selve komprimeringsalgorithmen er tabsfri, men før data blive
>> komprimenret, bliver antallet af værdier reduceret fra de 4096 mulige
>> værdier i 12 bit til omkring 700 værdier og det giver et lille tab.
>>
>
>Hvorfor gør man det? har du en link til yderlige info? Har det noget at gøre
>med interpolering?

Prøv at se her: http://www.majid.info/mylos/weblog/2004/05/02-1.html
Hans bedste bud ar hastighed i ADC. Den skulle kunne køre ca. 8 gange
hurtigere.

Peter

---

P. Rongsted wrote:
>>Hvorfor gør man det? har du en link til yderlige info? Har det noget at gøre
>>med interpolering?
>
> Prøv at se her: http://www.majid.info/mylos/weblog/2004/05/02-1.html
> Hans bedste bud ar hastighed i ADC. Den skulle kunne køre ca. 8 gange
> hurtigere.

Det er noget vrøvl, det vil ikke give noget som helst hastighedsgevinst.
En 12 bit converter bruger 12 cycles til en konvertering.

---

> Prøv at se her: http://www.majid.info/mylos/weblog/2004/05/02-1.html
> Hans bedste bud ar hastighed i ADC. Den skulle kunne køre ca. 8 gange
> hurtigere.
>

Er der andre kilder, denne lyder forkert. Hvis alle data skulle gemmes (12
bit) skulle billedet fylde omkring omkring 9,2 mb plus EXIF og det passer
meget godt med hvad D100 bruger når det ikke bliver komprimeret. Jeg kan
ikke se hvorfor man ikke tabsfrit skulle kunne komprimere med ca 33% ned til
størrelse man får fra en D70.

Er der nogle der har en link til omtalte kildekode, det er mere min
hjemmebane.

--
Henrik Manley
http://bends.dk email: m@nley.dk
Klub: http://havbasserne.dk

---

Henrik Manley wrote:
> Er der andre kilder, denne lyder forkert. Hvis alle data skulle gemmes (12
> bit) skulle billedet fylde omkring omkring 9,2 mb plus EXIF og det passer
> meget godt med hvad D100 bruger når det ikke bliver komprimeret. Jeg kan
> ikke se hvorfor man ikke tabsfrit skulle kunne komprimere med ca 33% ned til
> størrelse man får fra en D70.

Husk på at støjen ligger i lsb delen, hvilket gør det svært at
komprimere tabsfrit.


> Er der nogle der har en link til omtalte kildekode, det er mere min
> hjemmebane.

http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/

---

>> Er der andre kilder, denne lyder forkert. Hvis alle data skulle gemmes
>> (12 bit) skulle billedet fylde omkring omkring 9,2 mb plus EXIF og det
>> passer meget godt med hvad D100 bruger når det ikke bliver komprimeret.
>> Jeg kan ikke se hvorfor man ikke tabsfrit skulle kunne komprimere med ca
>> 33% ned til størrelse man får fra en D70.
>

Jeg kan ikke finde andet end det første link, alle andre henviser stort set
til det samme.

> Husk på at støjen ligger i lsb delen, hvilket gør det svært at komprimere
> tabsfrit.
>

Du må skelne igennem datakomprimering og billedekomprimering (ala jpg), ved
datakomprimering er det ingen problem at komprimere støj tabsfrit man får så
bare ikke helt så meget ud af det som mere velordnet data.

Jeg har desværre kun en D70 og kan derfor ikke sammenligne RAW og kompressed
RAW selv. Så fra min side er det ren teori.

>
>> Er der nogle der har en link til omtalte kildekode, det er mere min
>> hjemmebane.
>
> http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/

Uden at gå i detajler synes jeg ikke det ser ud som om at man smider noget
væk. Jeg tror (betyder jeg er ikke sikker) man komprimere efter en fast
tabel, dvs. ikke som man normalt komprimere data hvor man opretter tabellen
imens man komprimere og når den er fyldt op starter på en ny. Det kan være
det er derfor denne metode er hurtigere og da billeder er meget ens som
data, næsten lige så effektiv.

Du kan sammenligne det hvordan man kan komprimere tekst. Du kan vælge de
mest anvendte ord i det danske sprog og kalde dem 1,2,3,4, osv. hver gang
man støder ind ordet kalder man den værdi det er tildelt og finder man andre
ord lader man dem bare være. Det er hurtigt og effektivt bare tabellen er
kendt når der skal pakkes ud igen.

--
Henrik Manley
http://bends.dk email: m@nley.dk
Klub: http://havbasserne.dk

---

Henrik Manley wrote:
>>Husk på at støjen ligger i lsb delen, hvilket gør det svært at komprimere
>>tabsfrit.
>
> Du må skelne igennem datakomprimering og billedekomprimering (ala jpg), ved
> datakomprimering er det ingen problem at komprimere støj tabsfrit man får så
> bare ikke helt så meget ud af det som mere velordnet data.

Når data har et tilfældigt indhold (f.eks. støj), så kan det næsten ikke
komprimeres tabsfrit. Det er derfor algorithmer som jpg og mpeg3 er
opfundet.
Det kan da godt være at en god komprimerings algorithme kunne komprimere
nok, men Nikon havde også begrænset cpu kraft til rådighed, så de valgte
altså at kvantisere data lidt ekstra data inden komprimeringen.


>>>Er der nogle der har en link til omtalte kildekode, det er mere min
>>>hjemmebane.
>>
>>http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/
>
> Uden at gå i detajler synes jeg ikke det ser ud som om at man smider noget
> væk.

Komprimeringen smider heller ikke noget væk, den er tabsfri. Tabet
ligger i den kvantisering der udføres før komprimeringen.

> Jeg tror (betyder jeg er ikke sikker) man komprimere efter en fast
> tabel, dvs. ikke som man normalt komprimere data hvor man opretter tabellen
> imens man komprimere og når den er fyldt op starter på en ny. Det kan være
> det er derfor denne metode er hurtigere og da billeder er meget ens som
> data, næsten lige så effektiv.

Problemet er netop at billeder IKKE er meget ens som data, ikke før man
runder lidt af.

---

Henrik Manley wrote:
>>Nej, pga. Bayer filteret så giver hver cellen kun en farve, som så samples
>>med 12 bit.
>>Du kan se hvordan filteret er bygget op her:
>>http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/Color_Filter_Array_01.htm
>
> Det var interessant! Nu kommer jeg fra en anden del af den grafiske verden
> end lige foto så hvis det virker på den måde vil jeg for fremtiden kalde min
> D70 for en 2 Mbit kamera.

Opløsningen svarer nærmere til omkring 5 megapixels, hvis hver sensor
kunne lave RGB ligesom Foveon.

> Men sampler andre kameraer med mere end 12bit?

Der findes en del udstyr i mellemformat som bruger flere bits.

> Resultatet som kameraet er jo stadig en fil på 6 mpixel á 36 bit som godt
> nok er interpoleret op.

De 36 bit ser du aldrig, der bruges normalt følgende formater:
Raw, som er X megapixels * 12 bit
jpg, som er X megapixels * 3 * 8 bit
TIFF, som kan være X megapixels * 3 * 16 bit

>>Selve komprimeringsalgorithmen er tabsfri, men før data blive
>>komprimenret, bliver antallet af værdier reduceret fra de 4096 mulige
>>værdier i 12 bit til omkring 700 værdier og det giver et lille tab.
>
> Hvorfor gør man det? har du en link til yderlige info? Har det noget at gøre
> med interpolering?

Nok nærmere med komprimeringen, det er en simpel og hurtig måde at
reducerer data, så de kan komprimeres mere.

---

On Wed, 12 Oct 2005 19:01:32 +0200, HKJ <xx.hkj.xx@mailme.dk> wrote:


>Selve komprimeringsalgorithmen er tabsfri, men før data blive
>komprimenret, bliver antallet af værdier reduceret fra de 4096 mulige
>værdier i 12 bit til omkring 700 værdier og det giver et lille tab.

Når man går fra 4096 værdier til 683 (eller 12 bit til 9,4157 bit), så
komprimerer man vel også? De ca. 2,5 bit/pixel der er smidt væk giver
faktisk en besparrelse på 1,85MB ved 6Mpix!

Peter

---

"Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
news:vs3W8fyzFHA.1800@gud.bends.dk...
> > Jo bestemt, især fordi Fuji med deres Wide dynamic range teknologi laver
> > Rawfiler i 4 gange størrelsen i forhold til andre
> > Det gælder i hvert fald deres S3 Pro: 6,1 Mp og filer på 25 Mb, hvor
Nikon
> > D70 nøjes med filer på ca. 5,5 Mb.
> >
>
> Mon ikke det er fordi Nikon komprimere raw filerne (tabsløst) et hurtigt
> regnestykke siger 6,1 Mp á 36 bit (3x12) er lig med ca. 25 Mb.
>
Der er lige den detalje, at Fuji S3 Pro kører i 14 bit opløsning, og iøvrigt
henter data fra 2 sensorer, en R og en S- sensor for hver pixel - Den ene
registrerer udelukkende højlys.
Fujien har 2 indstillinger i RAW - Normal og wide dynamiv range. Den sidste
kører 2 x 14 bit og fylder altså omtrent 24 Mb.

det fine ved den teknologi er, at Fuji S3 pro spænder over hele 10 blænder i
dynamisk rakkevidde, hvor konkurrenterne kun kan klare 8 blænder.

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:434bf88e$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> For udstyrsfetichisterne:
> http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1020&message=15386821
>
> I andre må også gerne læse med.

Der kan være noget om snakken.

http://www.dpreview.com/news/0510/05101102fuji_s3promo.asp




--
Venligst, Thanks, Grüße,
Thomas Schreiber

Finsensgade 48, 4tv
8200 Aarhus N.
Denmark

(0045) 86 72 55 88
(0045) 60 72 55 88