---

hejsa:)

Jeg har været nede i forskellige fotoforretninger idag i min hjemby århus og
kigge på kamera. Egentlig skulle jeg bare høre på priserne på Canon Eos 350D
som jeg tænker på at anskaffe mig.
Men i en af butikkerne fik jeg nærmest en lektion om at hvis jeg skulle købe
et digital spejlreflekskamera i prisklasse ca. 6000,-. Ja så skulle jeg
absolut vælge Konica Minolta Dynax 5D fremfor Canon EOS 350D. Hvad synes i
???

Er der et kamera der er bedre en disse 2 i denne prisklasse?

Jeg er lidt i virvar omkring mit køb nu. Konica er "kun" 6 mpix med har vist
bedre objektiv/lense samt uunværlig ANTISHOCK indbygget som canon ikke har.
Canon er 8mpix.

håber på masser af svar og meninger:)

mvh Jan

---

"Jan Tovgaard" <jantovgaard@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4347d120$0$9301$ba624c82@nntp02.dk.telia.net

> Men i en af butikkerne fik jeg nærmest en lektion om at hvis jeg
> skulle købe et digital spejlreflekskamera i prisklasse ca. 6000,-. Ja
> så skulle jeg absolut vælge Konica Minolta Dynax 5D fremfor Canon EOS
> 350D. Hvad synes i ???

At du ikke skal stole på tilfældige ekspedienter i tilfældige
fotoforretninger. De tider, hvor man kunne forvente fagligt kvalificeret
assistance i detailhandlen, er slut. Nu anbefaler ekspedienten alene det,
han pt. får mest returkommision for at sælge.

DSLR i din ønskede prisklasse kan stort set det samme og har samme kvalitet.
Du skal i stedet kigge efter bl.a. ergonomi, tilgængelighed af objektiver,
brugtpriser og udbredelse.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 9/25/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

>
> Jeg har været nede i forskellige fotoforretninger idag i min hjemby århus
> og kigge på kamera. Egentlig skulle jeg bare høre på priserne på Canon Eos
> 350D som jeg tænker på at anskaffe mig.
> Men i en af butikkerne fik jeg nærmest en lektion om at hvis jeg skulle
> købe et digital spejlreflekskamera i prisklasse ca. 6000,-. Ja så skulle
> jeg absolut vælge Konica Minolta Dynax 5D fremfor Canon EOS 350D. Hvad
> synes i ???
>
> Er der et kamera der er bedre en disse 2 i denne prisklasse?
>
> Jeg er lidt i virvar omkring mit køb nu. Konica er "kun" 6 mpix med har
> vist bedre objektiv/lense samt uunværlig ANTISHOCK indbygget som canon
> ikke har. Canon er 8mpix.

Det hedder "antishake"

Spørgsmålet er lidt hvad du forventer at bruge det til?

Hvis du bare skal have et simpelt DSLR og et enkelt objektiv så er
Minolta'en i mine øjne klart bedre end både Canon og Nikon's modsvar. Bare
når man kigger gennem søgeren kan man se forskel.

Men hvis du påtænker en dag at opgradere og måske udvide samlingen af
objektiver, ja så er Canon vejen at gå vil jeg mene. Jeg har selv forladt
Minolta for altid, da jeg ikke mener de har lige så mange objektiver som
Canon, desuden er langt mere erfaren end Minolta når det kommer til at bygge
DSLR's.

Morten

---

In article <4347d120$0$9301$ba624c82@nntp02.dk.telia.net>, Jan Tovgaard wrote:
> hejsa:)
>
> Jeg har været nede i forskellige fotoforretninger idag i min hjemby århus og
> kigge på kamera. Egentlig skulle jeg bare høre på priserne på Canon Eos 350D
> som jeg tænker på at anskaffe mig.
> Men i en af butikkerne fik jeg nærmest en lektion om at hvis jeg skulle købe
> et digital spejlreflekskamera i prisklasse ca. 6000,-. Ja så skulle jeg
> absolut vælge Konica Minolta Dynax 5D fremfor Canon EOS 350D. Hvad synes i
> ???
>
> Er der et kamera der er bedre en disse 2 i denne prisklasse?
>
> Jeg er lidt i virvar omkring mit køb nu. Konica er "kun" 6 mpix med har vist
> bedre objektiv/lense samt uunværlig ANTISHOCK indbygget som canon ikke har.
> Canon er 8mpix.
>
> håber på masser af svar og meninger:)

Kameraet er en del af ligningen, og vi er en del herinde for hvem kameraet
efterhånden udgår en langt mindre investering end objektiverne til at
sætte foran.

Canon har IS (billedstabilisering) i nogle af deres objektiver. Og det
er godt hvis man skal tage billeder uden action i dårligt lys. Hvis der
er bevægelse i motivet, så er det svært at erstatte et bedre objektiv med
IS.

Problemet med Minolta er, at deres markedsandel halter langt bagefter
Canon og Nikon. Men det kan selvfølgelig være det er lettere at finde
Minolta A-bayonet objektiver på lossepladser, loppemarkeder etc. Der er stor
omsætning i brugte objektiver til Canon og Nikon.

Minolta har så lidt gammel teknologi, selvom kameraet ikke er så gammelt,
eksempelvis hvis du regner med at bruge USB kablet, så tænk på at det
er USB 1.1 - Og ikke Hi-Speed USB 2.0.

Kig på udvalget af objektiver. Kig på nogle billeder. Har haft et enkelt
Konica-Minolta kamera, og jeg kunne slet ikke klare dets farver. Canon
og Nikon har langt bedre farver, ihvertfald på de kompakte.

---

> Minolta har så lidt gammel teknologi, selvom kameraet ikke er så gammelt,
> eksempelvis hvis du regner med at bruge USB kablet, så tænk på at det
> er USB 1.1 - Og ikke Hi-Speed USB 2.0.

Det er ihvertfald ikke tilfældet med 7D, efter at de opgraderede firmwaret
kører det 2.0, så jeg vil tro at 5D også kører 2.0....

> Kig på udvalget af objektiver. Kig på nogle billeder. Har haft et enkelt
> Konica-Minolta kamera, og jeg kunne slet ikke klare dets farver. Canon
> og Nikon har langt bedre farver, ihvertfald på de kompakte.

KM er kendt for at gengive netop hudfarver/toner godt med 7D, og da det er
samme chip der sidder i 5D så...

Morten

---

In article <g6S1f.70197$Fe7.238295@news000.worldonline.dk>, MOA wrote:
>> Minolta har så lidt gammel teknologi, selvom kameraet ikke er så gammelt,
>> eksempelvis hvis du regner med at bruge USB kablet, så tænk på at det
>> er USB 1.1 - Og ikke Hi-Speed USB 2.0.
>
> Det er ihvertfald ikke tilfældet med 7D, efter at de opgraderede firmwaret
> kører det 2.0, så jeg vil tro at 5D også kører 2.0....

Dpreview skriver høft og tydeligt, full-rate USB 2.0. Ikke Hi-Speed.
Full-rate USB 2.0 er nøjagtigt det samme som USB 1.1 - Det er bare et
nyere navn for gammel teknologi.

>> Kig på udvalget af objektiver. Kig på nogle billeder. Har haft et enkelt
>> Konica-Minolta kamera, og jeg kunne slet ikke klare dets farver. Canon
>> og Nikon har langt bedre farver, ihvertfald på de kompakte.
>
> KM er kendt for at gengive netop hudfarver/toner godt med 7D, og da det er
> samme chip der sidder i 5D så...

Softwaren til fortolkning er vidst det vigtigste. Derudover er der ikke
mange hudfarvede marker, søer, ænder og andet kryb.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndkg2gh.1qs.povlhp@ip103.home.terminal.dk...
> In article <g6S1f.70197$Fe7.238295@news000.worldonline.dk>, MOA wrote:
>>> Minolta har så lidt gammel teknologi, selvom kameraet ikke er så
>>> gammelt,
>>> eksempelvis hvis du regner med at bruge USB kablet, så tænk på at det
>>> er USB 1.1 - Og ikke Hi-Speed USB 2.0.
>>
>> Det er ihvertfald ikke tilfældet med 7D, efter at de opgraderede
>> firmwaret
>> kører det 2.0, så jeg vil tro at 5D også kører 2.0....
>
> Dpreview skriver høft og tydeligt, full-rate USB 2.0. Ikke Hi-Speed.
> Full-rate USB 2.0 er nøjagtigt det samme som USB 1.1 - Det er bare et
> nyere navn for gammel teknologi.
>
>>> Kig på udvalget af objektiver. Kig på nogle billeder. Har haft et enkelt
>>> Konica-Minolta kamera, og jeg kunne slet ikke klare dets farver. Canon
>>> og Nikon har langt bedre farver, ihvertfald på de kompakte.
>>
>> KM er kendt for at gengive netop hudfarver/toner godt med 7D, og da det
>> er
>> samme chip der sidder i 5D så...
>
> Softwaren til fortolkning er vidst det vigtigste. Derudover er der ikke
> mange hudfarvede marker, søer, ænder og andet kryb.
Jeg har ikke set noget ikke dslr kamera fra hverken nikon eller canon der
gengav farverne bedre end mit gamle konica minolta Z2. den ros skal de have.
Jeg vil gå så langt at sige at grøn gengives bedre på et Z2 end på mit canon
20D.og hvis ikke så er det tæt på. Så jeg tror det er en and. dog er deres
helt flade lommekameraer lige til skraldespanden.

Jacob

---

Jeg udtaler mig kun på baggrund af hvad jeg selv kan se og hvad jeg har
observeret andre har bemærket.

Jeg ville ønske at 20D havde samme gode ergonomi og design som 7D, kunne
fint leve med 6 mpix i stedet for 8, hvis det ikke var fordi det var et KM
hus...:o/

Rent billedemæssigt mener jeg ikke at KM står meget tilbage for Canon, måske
kun lige ved de allerhøjeste iso hastigheder, men der kan AS jo kompensere
for en del.

Morten

---

In article <uTY1f.70228$Fe7.238430@news000.worldonline.dk>, MOA wrote:
> Jeg udtaler mig kun på baggrund af hvad jeg selv kan se og hvad jeg har
> observeret andre har bemærket.
>
> Jeg ville ønske at 20D havde samme gode ergonomi og design som 7D, kunne
> fint leve med 6 mpix i stedet for 8, hvis det ikke var fordi det var et KM
> hus...:o/
>
> Rent billedemæssigt mener jeg ikke at KM står meget tilbage for Canon, måske
> kun lige ved de allerhøjeste iso hastigheder, men der kan AS jo kompensere
> for en del.

Nej. For når der er så lidt lys, så kan du ikke fokusere, medmindre du har
være ude at købe et f/1.4 eller f/1.8 objektiv. Men hvis har et sådant,
så kan du være med.