---

Hejsa

Jeg har lige smidt et indlæg i php-gruppen, men det kunne være at
denne gruppe kunne give et bedre svar, så jeg tillader mig
lige at dobbelt-poste:


On Tue, 27 Sep 2005 09:10:08 +0200, nokomo wrote:

> Jeg har brug for en free php editor

Det har jeg også...

Jeg har i lang tid været glad for Quanta Plus, men det er jo en KDE-ting,
og jeg kunne godt tænke mig at finde en Gnome-ting i stedet (og så
kunne det jo være sjovt at prøve noget nyt). Nu har jeg siddet og kigget
hele formiddagen, og jeg er ikke blevet klogere...

Jeg ønsker mig:

1) Syntax highlight
2) Code completion (helst både på indbyggede og egne funktioner)
3) Grafisk interface (jeg er ikke tilhænger af Emacs og Vi :)

Findes en sådan fætter slet ikke i Gnome-verdenen? Jeg har kigget på
Bluefish, SciTe, Amaya, Vim, Cream, Komodo, Emacs, ...

I bund og grund undrer jeg mig vel egentlig bare over, at der ikke findes
en god programmerings-editor til Gnome...

--
Mvh.
/Thomas

---

Thomas Lindgaard wrote:
> 1) Syntax highlight
> 2) Code completion (helst både på indbyggede og egne funktioner)
> 3) Grafisk interface (jeg er ikke tilhænger af Emacs og Vi :)
>
> Findes en sådan fætter slet ikke i Gnome-verdenen? Jeg har kigget på
> Bluefish, SciTe, Amaya, Vim, Cream, Komodo, Emacs, ...
>
> I bund og grund undrer jeg mig vel egentlig bare over, at der ikke findes
> en god programmerings-editor til Gnome...

Jeg er nysgerrig. Jeg kører Gnome (d.v.s... jeg har da ihvertfald
gnome-panel kørende), men der er jo ikke noget, der forhindrer mig i
også at køre nogen af ovenstående programmer - heller ikke Quanta.

Jeg vil nu mene at jeg som "gnomebruger" har en god
"programmerings-editor". Men måske tager jeg fejl :)

Peter

---

Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> writes:

[snip]
> Thomas Lindgaard wrote:
> > I bund og grund undrer jeg mig vel egentlig bare over, at der ikke findes
> > en god programmerings-editor til Gnome...

Har du tjekket www.jedit.org ud?

[snip]
> Jeg vil nu mene at jeg som "gnomebruger" har en god
> "programmerings-editor". Men måske tager jeg fejl :)

Ja, hvornaar er noget Gnome specifikt?

Mvh,
Soren

---

On Tue, 27 Sep 2005 14:13:12 +0200, Soren (News) wrote:

> Ja, hvornaar er noget Gnome specifikt?

Det ved jeg ikke :) - men det, jeg leder efter, er noget, som ikke er
afhængigt af alle de basale KDE-biblioteker.

Hvorfor skal jeg installere halvdelen af KDE (som jeg ikke kan lide), når
jeg bare gerne vil have code completion i min editor? :) Findes der ikke
et non-KDE alternativ?

--
Mvh.
/Thomas

---

Thomas Lindgaard wrote:
> On Tue, 27 Sep 2005 14:13:12 +0200, Soren (News) wrote:
>
>
>>Ja, hvornaar er noget Gnome specifikt?
>
>
> Det ved jeg ikke :) - men det, jeg leder efter, er noget, som ikke er
> afhængigt af alle de basale KDE-biblioteker.
>
> Hvorfor skal jeg installere halvdelen af KDE (som jeg ikke kan lide), når
> jeg bare gerne vil have code completion i min editor? :) Findes der ikke
> et non-KDE alternativ?
>


nedit ?

....når nu Emacs ikke er aktuelt.

Peter

---

On Tue, 27 Sep 2005 13:19:02 +0200, Peter Mogensen wrote:

> Jeg er nysgerrig. Jeg kører Gnome (d.v.s... jeg har da ihvertfald
> gnome-panel kørende), men der er jo ikke noget, der forhindrer mig i
> også at køre nogen af ovenstående programmer - heller ikke Quanta.

Nej, det ved jeg - jeg kørte tidligere Fedora Core og brugte Quanta under
Gnome. Men nu har jeg kigget på de forskellige programmer og har haft
kørt flere af dem, men det er kun Quanta, der kan det, som jeg gerne
vil...

> Jeg vil nu mene at jeg som "gnomebruger" har en god
> "programmerings-editor". Men måske tager jeg fejl :)

Jep :)

Hvilken editor bruger du? Jeg leder efter noget, som ikke æder hele
maskinen, og som kan farve og forstå min PHP-kode (altså med code
completion og sårn).

--
Mvh.
/Thomas

---

Thomas Lindgaard <thomas@it-snedkeren.BLACK_HOLE.dk> wrote in
news:pan.2005.09.27.12.31.19.144376@it-snedkeren.BLACK_HOLE.dk:

> Hvilken editor bruger du? Jeg leder efter noget, som ikke æder hele
> maskinen, og som kan farve og forstå min PHP-kode (altså med code
> completion og sårn).

Nu er det noget tid siden jeg kodede php og lign. men understøtter bluefish
ikke rimelig dine krav? Jeg ved godt at du skrev at du havde haft kigget på
den, men hvorfor mener du ikke den løser problemet?

Thomas

---

Thomas Lindgaard wrote:
> Hvilken editor bruger du? Jeg leder efter noget, som ikke æder hele
> maskinen, og som kan farve og forstå min PHP-kode (altså med code
> completion og sårn).

GNU Emacs
Hvis du vil have det lidt mere "grafisk", så er der XEmacs.

Men da det lød på dig som om at de ikke var grafiske nok til dig, så går
jeg ud fra at du gerne vil have noget med wizards i dialog-bokse til
f.eks. at indsætte et links o. lign.
Det syntes jeg nu IMHO er lidt for besværligt, hvis man skal bruge det
intensivt.

Peter

---

On Tue, 27 Sep 2005 16:08:27 +0200, Peter Mogensen wrote:

> GNU Emacs
> Hvis du vil have det lidt mere "grafisk", så er der XEmacs.

Har installeret Emacs - men jeg bliver aldrig bedste venner med den
editor. Jeg synes f.eks., at det er bøvlet at få den til at indente
koden, som jeg vil have det, og så kan jeg bedst sammen med editorer,
hvor markering af tekst gøres med SHIFT+PILE og hvor klippe-klistre
ligger på CTRL-C-V (jeg ved godt, at Emacs sikkert kan sættes op til
alt, men alligevel...).

> Men da det lød på dig som om at de ikke var grafiske nok til dig, så går
> jeg ud fra at du gerne vil have noget med wizards i dialog-bokse til
> f.eks. at indsætte et links o. lign.
> Det syntes jeg nu IMHO er lidt for besværligt, hvis man skal bruge det
> intensivt.

Nej, det er ikke wizards, jeg efterspørger. "Grafisk" betyder i denne
sammenhæng nok mest "ikke lige som Vim" og "med samme pæne Gtk-finish
som f.eks. Gedit (menuer og sårn)".

--
Mvh.
/Thomas

---

Thomas Lindgaard wrote:
> Har installeret Emacs - men jeg bliver aldrig bedste venner med den
> editor. Jeg synes f.eks., at det er bøvlet at få den til at indente
> koden, som jeg vil have det,

Det skulle ellers netop være editoren hvor alle kan få indenteret som de
selv vil have det. Alt kan skrues på. Men det er jo ikke sikkert at
default er sådan som du vil.

> og så kan jeg bedst sammen med editorer,
> hvor markering af tekst gøres med SHIFT+PILE og hvor klippe-klistre
> ligger på CTRL-C-V (jeg ved godt, at Emacs sikkert kan sættes op til
> alt, men alligevel...).

Tjae... smag og behag.
Jeg finder det meget sundt at det ikke er CRTL-C, da det heller ikke er
clip-boardet det havner på, men Emacs' egen kill-ring. Hvis det var
CRTL-C, så undrede folk sig nok bare over hvorfor det ikke kunne pastes
ind andre steder.

Peter

---

On Tue, 27 Sep 2005 16:08:27 +0200, Peter wrote:

> GNU Emacs
> Hvis du vil have det lidt mere "grafisk", så er der XEmacs.

Hvorledes er XEmacs mere grafisk end GNU Emacs, nutildags?


Mvh.

--
"faster than C++, more concise than Perl, more Adam Sjøgren
regular than Python, more flexible than Ruby, more asjo@koldfront.dk
typeful than C#, more robust than Java, and has
absolutely nothing in common with PHP." - Autrijus
Tang on Haskell

---

Adam Sjøgren wrote:
> On Tue, 27 Sep 2005 16:08:27 +0200, Peter wrote:
>
>
>>GNU Emacs
>>Hvis du vil have det lidt mere "grafisk", så er der XEmacs.
>
>
> Hvorledes er XEmacs mere grafisk end GNU Emacs, nutildags?

Det ved jeg ikke. Jeg har konsekvent slået alt hvad der kom af toolbars
o.s.v. fra i GNU Emacs, så jeg ved ikke af hvis forskellene er væk. Men
på min maskine er det som i gamle dage.

Peter

---

Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> writes:

> Det ved jeg ikke. Jeg har konsekvent slået alt hvad der kom af toolbars
> o.s.v. fra i GNU Emacs, så jeg ved ikke af hvis forskellene er væk. Men
> på min maskine er det som i gamle dage.

Sludder med dig. Nu ved jeg tilfældigvis at "gamle dage" for dig er
GNU Emacs 18.58 og det er garanteret slet ikke det du kører :)

Det var så vidt jeg husker sidste version hvor det stadig var bøvlet
at lave lokale tilpasninger uden brugeren selv skulle kalde noget.

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Thorbjoern Ravn Andersen wrote:
> Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> writes:
>
>
>>Det ved jeg ikke. Jeg har konsekvent slået alt hvad der kom af toolbars
>>o.s.v. fra i GNU Emacs, så jeg ved ikke af hvis forskellene er væk. Men
>>på min maskine er det som i gamle dage.
>
> Sludder med dig. Nu ved jeg tilfældigvis at "gamle dage" for dig er
> GNU Emacs 18.58 og det er garanteret slet ikke det du kører :)

Ahh... jeg mener ikke der gik lang tid før det blev til 19.34 (tror jeg
den hed)... og jeg brugte også vi de første par år på UNIX.

Men bortset fra UTF-8 support og subversion-mode, så syntes jeg nu den
ligner meget... jeg er bare blevet dygtigere til at bruge den.

Peter

---

Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> writes:

> Ahh... jeg mener ikke der gik lang tid før det blev til 19.34 (tror jeg
> den hed)... og jeg brugte også vi de første par år på UNIX.

I henhold til http://www.jwz.org/doc/emacs-timeline.html kom 19.34 i
august 1996 og jeg kan bedre få det til at passe med emacs 19.28 der
kom i november 1994. Det er dog nok helt sikkert blevet opgraderet da
den blev stabil.

Det har sikkert været i din BeOS periode.

> Men bortset fra UTF-8 support og subversion-mode, så syntes jeg nu den
> ligner meget... jeg er bare blevet dygtigere til at bruge den.

Emacs er røget over i kassen med specialværktøjer (herunder gnus) da
Eclipse er lysår foran med hensyn til Javating, men det supplerer
godt.

Har du iøvrigt erfaringer at dele ud med brug af subversion i forhold
til CVS?

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Thorbjoern Ravn Andersen wrote:
> I henhold til http://www.jwz.org/doc/emacs-timeline.html kom 19.34 i
> august 1996 og jeg kan bedre få det til at passe med emacs 19.28 der
> kom i november 1994. Det er dog nok helt sikkert blevet opgraderet da
> den blev stabil.
>
> Det har sikkert været i din BeOS periode.

BeOS blev frigivet i 1996.
Men det passer fint med at jeg først har brugt Emacs fra 1994.

> Har du iøvrigt erfaringer at dele ud med brug af subversion i forhold
> til CVS?

Nøe... det er meget den samme oplevelse. Nogle få ting fungerer lidt
anderledes. F.eks. angiver du revision-intervaller med

-r 3:5

istedet for

-r 3 -r 5

Og så er en revision, jo i Subversion hele træet og ikke kun per fil, så
revisionen tæller en op hver gang, der kommet et commit.

Ellers er der blot nogle ekstra features, som man nogen gange har
manglet lidt i CVS. F.eks. at kunne flytte filer og bevare history, og
at versionere directories.

Alt i alt er det ikke svært at skifte. Det virker mest som en længe
tiltrængt opgradering, end som et andet system. Emacs moden er også
ligesom pcl-cvs.

Peter

---

Thomas Lindgaard <thomas@it-snedkeren.BLACK_HOLE.dk> skriver:

> On Tue, 27 Sep 2005 16:08:27 +0200, Peter Mogensen wrote:
>
>> GNU Emacs
>> Hvis du vil have det lidt mere "grafisk", så er der XEmacs.
>
> Har installeret Emacs - men jeg bliver aldrig bedste venner med den
> editor. Jeg synes f.eks., at det er bøvlet at få den til at indente
> koden, som jeg vil have det, og så kan jeg bedst sammen med editorer,
> hvor markering af tekst gøres med SHIFT+PILE og hvor klippe-klistre
> ligger på CTRL-C-V (jeg ved godt, at Emacs sikkert kan sættes op til
> alt, men alligevel...).

cua-mode

>> Men da det lød på dig som om at de ikke var grafiske nok til dig, så går
>> jeg ud fra at du gerne vil have noget med wizards i dialog-bokse til
>> f.eks. at indsætte et links o. lign.
>> Det syntes jeg nu IMHO er lidt for besværligt, hvis man skal bruge det
>> intensivt.
>
> Nej, det er ikke wizards, jeg efterspørger. "Grafisk" betyder i denne
> sammenhæng nok mest "ikke lige som Vim" og "med samme pæne Gtk-finish
> som f.eks. Gedit (menuer og sårn)".

Emacs 22 kommer (og det måske inden længe) med GTK-udseende.

mvh
/arne
--
Arne Jørgensen <http://arnested.dk/>