---

Hvis man starter et script i baggrunden som laver noget kompilering mm.
"mitscript.sh &"
så stopper det med beskeden
Stopped ./mitscript.sh
og det står stadig i proces oversigten
Hvis jeg starter det på denne måde
"mitscript.sh >m2 &"
så stopper det med beskeden
Done ./mitscript.sh
og det er væk fra proces oversigten.
man kan så se i m2 at kompileringen er forløbet OK

Skal der være et sted hvor output fra scriptet kan blive skrevet, eller
hvad er grunden til denne forskel.

Når man starter en proces i baggrunden får man et nummer i en klamme og
en proces id, hvad kan man bruge nummeret i klammen til.

Carsten

---

Carsten skrev:

> Når man starter en proces i baggrunden får man et nummer i en
> klamme og en proces id, hvad kan man bruge nummeret i klammen
> til.

Fx til at bringe processen i forgrunden:

#v+

$ help fg
fg: fg [job_spec]
Place JOB_SPEC in the foreground, and make it the current job.
If JOB_SPEC is not present, the shell's notion of the current
job is used.
$

#v-

Mvh,

--
Klaus Alexander Seistrup
Magnetic Ink, Copenhagen, Denmark
http://magnetic-ink.dk/

---

Carsten wrote:

> Skal der være et sted hvor output fra scriptet kan blive skrevet, eller
> hvad er grunden til denne forskel.

Jep. Processer der skriver til stdout (mange programmer) skal have nogen der
"spiser" disse data. Normalt er det shellen, der sender til den (virtuelle)
konsol. Når du bruger > siger du at det skal sendes til en fil.

> Når man starter en proces i baggrunden får man et nummer i en klamme og
> en proces id, hvad kan man bruge nummeret i klammen til.

Job kontrol.

Mads

--
Mads Bondo Dydensborg mads@dydensborg.dk http://www.madsdydensborg.dk/

Value your freedom, or you will lose it, teaches history. "Don't bother us
with politics," respond those who don't want to learn.

- Free software proponent, Richard M. Stallman

---

Mads Bondo Dydensborg wrote:
>
> Carsten wrote:
>
> > Skal der være et sted hvor output fra scriptet kan blive skrevet, eller
> > hvad er grunden til denne forskel.
>
> Jep. Processer der skriver til stdout (mange programmer) skal have nogen der
> "spiser" disse data. Normalt er det shellen, der sender til den (virtuelle)
> konsol.

Nej, processen sender det direkte til terminalen. Shellen er ikke
involveret. Man kan dog instruere en terminal om, at den kun skal
modtage data fra forgrundsprocesser (den valgte processgruppe).
Prøver en process at skrive alligevel får den et SIGTTOU signal.

--
Kasper Dupont
Note to self: Don't try to allocate
256000 pages with GFP_KERNEL on x86.

---

Kasper Dupont wrote:

> Mads Bondo Dydensborg wrote:
>>
>> Carsten wrote:
>>
>> > Skal der være et sted hvor output fra scriptet kan blive skrevet, eller
>> > hvad er grunden til denne forskel.
>>
>> Jep. Processer der skriver til stdout (mange programmer) skal have nogen
>> der "spiser" disse data. Normalt er det shellen, der sender til den
>> (virtuelle) konsol.
>
> Nej, processen sender det direkte til terminalen. Shellen er ikke
> involveret.

Det er naturligvis korrekt - ved ikke hvad jeg tænkte.

Mads

--
Mads Bondo Dydensborg mads@dydensborg.dk http://www.madsdydensborg.dk/

It is a look [of indecision and fear] I know well - if he had been a
subordinate commander in battle I would have immediately relieved him of his
command.

General Sir Michael Rose, Former Commander of the UN Protection Force in
Bosnia, on Pres. Bushs 5 minutes lack of reaction to the attack on the World
Trade Center. 2004.07.01