---

I det sidste nr af Datatid står der at man kan spare tid ved at konvertere
fra FAT32 til NTFS.

Det gjorde jeg så på min beskeden bærbar med winXPpro.
Jeg tog tid på en opstart lige før og efter konverteringen
Resultat : opstarttiden er 43 sek. med NTFS mod 40 sek. med FAT32.
Ledig plads på min harddisk er blevet lidt mindre.

Det værste er at jeg nu ikke kan omdøbe en mappe, som jeg lige har oprettet
på mit skrivebord. Hvad er meningen???

Jeg ved godt at NTFS giver mulighed for superkomprimering og kryptering, men
det får jeg aldrig brug for.

Så med mindre der kommer en god forklaring her må jeg gribe PartitionMagic 8
og konvertere tilbage til FAT32

---

"_paul" skrev
> I det sidste nr af Datatid står der at man kan spare tid ved at konvertere
> fra FAT32 til NTFS.
> Det gjorde jeg så på min beskeden bærbar med winXPpro.
> Jeg tog tid på en opstart lige før og efter konverteringen
> Resultat : opstarttiden er 43 sek. med NTFS mod 40 sek. med FAT32.

Inden du vender tilbage til FAT32, så prøv at lave en defragmentering af din
disk
og mål så opstartstiden igen.

Mvh
Thorkild

---

"_paul" <getNOSPAM@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:BTb1f.364$qX1.334@news.get2net.dk...
>I det sidste nr af Datatid står der at man kan spare tid ved at konvertere
>fra FAT32 til NTFS.
>
> Det gjorde jeg så på min beskeden bærbar med winXPpro.
> Jeg tog tid på en opstart lige før og efter konverteringen
> Resultat : opstarttiden er 43 sek. med NTFS mod 40 sek. med FAT32.
> Ledig plads på min harddisk er blevet lidt mindre.
>
> Det værste er at jeg nu ikke kan omdøbe en mappe, som jeg lige har
> oprettet på mit skrivebord. Hvad er meningen???
>
> Jeg ved godt at NTFS giver mulighed for superkomprimering og kryptering,
> men det får jeg aldrig brug for.
>
> Så med mindre der kommer en god forklaring her må jeg gribe PartitionMagic
> 8 og konvertere tilbage til FAT32

Forklaringen og grunden til at du har konverteret til NTFS står vel i
Datatid. At du ikke kan omdøbe en mappe, har intet med NTFS at gøre. Nu
skriver du ikke hvor meget der er taget af din HD andet end "lidt", men det
er lidt naivt at tro, at du kan installere nogle programmer på din comp,
uden at det tager noget HD-plads. Filsystemet i sig selv, "stjæler" 8MB. Din
opstartstid er kun blevet 3 sekunder langsommere, på trods af de flere
programmer der skal starte op, så det kan du vel ikke klage over.

Mvh. Flemming Nielsen

---

> Forklaringen og grunden til at du har konverteret til NTFS står vel i
> Datatid. At du ikke kan omdøbe en mappe, har intet med NTFS at gøre. Nu
> skriver du ikke hvor meget der er taget af din HD andet end "lidt", men
> det er lidt naivt at tro, at du kan installere nogle programmer på din
> comp, uden at det tager noget HD-plads. Filsystemet i sig selv, "stjæler"
> 8MB. Din opstartstid er kun blevet 3 sekunder langsommere, på trods af de
> flere programmer der skal starte op, så det kan du vel ikke klage over.
>
> Mvh. Flemming Nielsen
Hvor har du fået den ide fra at der er flere programmer, som skal starte op?
Jeg har ikke nyinstalleret nogetsomhelst.

Udfra de 2 svar der er kommet tror jeg ikke jeg kan komme videre med NTFS.

Tilbage til FAT32 så jeg kan få lov til at omdøbe eller slette min mappe.

---

_paul wrote:
> Udfra de 2 svar der er kommet tror jeg ikke jeg kan komme videre med
> NTFS.
> Tilbage til FAT32 så jeg kan få lov til at omdøbe eller slette min
> mappe.

Det er ikke altid at en konvertering går glat - som anden har nævnt, prøv at
køre chkdsk samt defrag og se om det hjælper på hastigheden samt dit
problem. Du skal vide, at det godt kan være Windows der driller dig med den
omdøbning, hvis den har nogen af filerne i mappen i brug fx..... Prøv evt.
at kopierer mappen til en ny, og se om du kan omdøbe den.

Skriver Alt om Data også hvad du kan gøre, hvis du fortryder konverteringen?
:)
Jeg er desværre ikke sikker på at PM8 kan gøre det (den tilbyder det ja, men
kan den?), men overbevis mig gerne.

--
Mvh
///M

---

Jeg har PM8 i form af en calderaDOS bootCD. Altså kun det de kalder 'rescue
disk' der også kan være på 2 disketter.
)
Curiosum: For at være sikker på at den vil starte må jeg boote fra helt kold
PC.
Men så gik konverteringen til FAT32 glat igennem.

Det var nu ikke Alt om Data, men Datatid. Det var en af de sædvanlige
formaninger om at man SKAL
bruge NTFS. Helt uden forklaringer....
På mig virker den slags negativt fordi det skinner igennem at skribenten
ikke har testet det, som han anbefaler.

> prøv at køre chkdsk samt defrag og se om det hjælper på hastigheden samt
> dit problem. Du skal vide, at det godt kan være Windows der driller dig
> med den omdøbning, hvis den har nogen af filerne i mappen i brug fx.....
> Prøv evt. at kopierer mappen til en ny, og se om du kan omdøbe den.
>
> Skriver Alt om Data også hvad du kan gøre, hvis du fortryder
> konverteringen? :)
> Jeg er desværre ikke sikker på at PM8 kan gøre det (den tilbyder det ja,
> men kan den?), men overbevis mig gerne.
>
> --
> Mvh
> ///M
>

---

_paul wrote:

>
> Det var nu ikke Alt om Data, men Datatid. Det var en af de sædvanlige
> formaninger om at man SKAL
> bruge NTFS. Helt uden forklaringer....
> På mig virker den slags negativt fordi det skinner igennem at skribenten
> ikke har testet det, som han anbefaler.

Men du gjorde det alligevel?

---

"_paul" <getNOSPAM@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:22i1f.459$Uz3.260@news.get2net.dk...
> Hvor har du fået den ide fra at der er flere programmer, som skal starte
> op?
> Jeg har ikke nyinstalleret nogetsomhelst.

Du har kørt en kommando, der har udvidet dit styresystem til at have flere
funktioner. For at disse funktioner skal virke, skal der installeres og
startes nogle processer op samtidig med styresystemet. Så jo, du har
"installeret" NTFS.

> Udfra de 2 svar der er kommet tror jeg ikke jeg kan komme videre med NTFS.
> Tilbage til FAT32 så jeg kan få lov til at omdøbe eller slette min mappe.

Fred være med det, men at du ikke kan slette omdøbe/slette en mappe, har
intet med NTFS at gøre.

Mvh. Flemming Nielsen

---

Flemming Nielsen wrote:
> "_paul" <getNOSPAM@get2net.dk> skrev i en meddelelse
>> konvertere fra FAT32 til NTFS.

> "lidt", men det er lidt naivt at tro, at du kan installere nogle
> programmer på din comp, uden at det tager noget HD-plads.

Det kræver ikke nødvendigvis programmer at konvertere et fil-system til
NTFS.

--
Mvh
///M

---

On Thu, 6 Oct 2005 18:00:37 +0200, "_paul" <getNOSPAM@get2net.dk>
wrote:

>I det sidste nr af Datatid står der at man kan spare tid ved at konvertere
>fra FAT32 til NTFS.

Der er mange gode grunde til at anvende NTFS, men tidsbesparelse er
måske ikke lige den jeg vil pege på...

>Det gjorde jeg så på min beskeden bærbar med winXPpro.
>Jeg tog tid på en opstart lige før og efter konverteringen
>Resultat : opstarttiden er 43 sek. med NTFS mod 40 sek. med FAT32.
>Ledig plads på min harddisk er blevet lidt mindre.

Du skriver: 'beskeden bærbar' - Hvad betyder det ? Hvor stor er
harddisken ? NTFS er et betydeligt bedre filsystem end FAT32, men
alle de fancy finesser har selvfølgelig en omkostning. Ved mindre
harddiske (eller rettere partitioner) yder FAT32 faktisk bedre end
NTFS.

>Det værste er at jeg nu ikke kan omdøbe en mappe, som jeg lige har oprettet
>på mit skrivebord. Hvad er meningen???

Tja, det er svært at svare på uden lidt flere oplysninger:

Hvad hedder mappen ?

Er du administrator ?

Bruger du 'Enkel' eller 'Avanceret' fildeling ?

Er der andre processer der anvender mappen ?

---

"MadHatter" <madhatter@danmark.invalid> skrev i en meddelelse
news:f8nck1p20t0c6196l57ti7q2eqp7ojo6ki@4ax.com...
> Tja, det er svært at svare på uden lidt flere oplysninger:
>
> Hvad hedder mappen ?
>
> Er du administrator ?
>
> Bruger du 'Enkel' eller 'Avanceret' fildeling ?
>
> Er der andre processer der anvender mappen ?


Jeg er en lille hjemmebruger, enemand på en PC uden netværk. Jeg slås fot at
det hele skal være så enkelt som muligt. Der kan ikke være andre end mig som
administrator på min PC. Fildeling har jeg aldrig brugt.

Jeg har styr på hvad der foregår på min PC. Når jeg kigger på windows
jobliste er der mindre end 20 linier, -alle velkendte navne. Og jeg har et
lille program som giver mig en liste over alt hvad der går i gang ved
opstart. Pt.kun 2 ting.

Af tjenester(services) er der max 30 der kører.

På den måde opdager jeg det med det samme hvis der kommer virus eller
spyware.

---

On Fri, 7 Oct 2005 19:16:42 +0200, "_paul" <getNOSPAM@get2net.dk>
wrote:

>> Tja, det er svært at svare på uden lidt flere oplysninger:
>>
>> Hvad hedder mappen ?
>>
>> Er du administrator ?
>>
>> Bruger du 'Enkel' eller 'Avanceret' fildeling ?
>>
>> Er der andre processer der anvender mappen ?
>
>
>Jeg er en lille hjemmebruger, enemand på en PC uden netværk. Jeg slås fot at
>det hele skal være så enkelt som muligt. Der kan ikke være andre end mig som
>administrator på min PC. Fildeling har jeg aldrig brugt.
>
>Jeg har styr på hvad der foregår på min PC. Når jeg kigger på windows
>jobliste er der mindre end 20 linier, -alle velkendte navne. Og jeg har et
>lille program som giver mig en liste over alt hvad der går i gang ved
>opstart. Pt.kun 2 ting.
>
>Af tjenester(services) er der max 30 der kører.
>
>På den måde opdager jeg det med det samme hvis der kommer virus eller
>spyware.

Helt styr på hvad der foregår på maskinen har du jo ikke - Jeg mener,
du har jo en mappe der ikke kan omdøbes eller slettes

Anyway: Du har skiftet fra FAT32 til NTFS. Og det er da også en
udmærket ide.

FAT32 er et filsystem med rødder tilbage i 80'erne, dengang data lå på
disketter og harddiske kun var noget man drømte om Det er ikke
designet til dagens store harddiske. FAT32 kan måske nok køre, men det
performer rent elendigt. Og det mangler alle de faciliteter som et
moderne fil-system som NTFS indeholder....

---

"MadHatter" <madhatter@danmark.invalid> skrev i en meddelelse
news:90efk1pueplf1pkmcltd9k4h4dju521gna@4ax.com...
> On Fri, 7 Oct 2005 19:16:42 +0200, "_paul" <getNOSPAM@get2net.dk>
> wrote:
>
> FAT32 er et filsystem med rødder tilbage i 80'erne, dengang data lå på
> disketter og harddiske kun var noget man drømte om Det er ikke
> designet til dagens store harddiske. FAT32 kan måske nok køre, men det
> performer rent elendigt. Og det mangler alle de faciliteter som et
> moderne fil-system som NTFS indeholder....
>

Kan du nævne praktiske eksempler på den FAT32elendighed som du skriver om.?
Noget som du selv har testet???
Kan du nævne hvilke NTFS' faciliteter som kan gøre livet lettere for en
lille bruger som mig.?

NTFS roder med mystiske fil-tilladelser, som forvirrer tusindvis af brugere
hver dag. Det har jeg opdaget ved at søge på groups.Google.com.

Min konklusion er at man skal være forsigtig med at anbefale NTFS til
nybegyndere og andet småfolk.

---

On Sat, 8 Oct 2005 19:34:15 +0200, "_paul" <getNOSPAM@get2net.dk>
wrote:

>Kan du nævne praktiske eksempler på den FAT32elendighed som du skriver om.?
>Noget som du selv har testet???
>Kan du nævne hvilke NTFS' faciliteter som kan gøre livet lettere for en
>lille bruger som mig.?

Filsystemer er en kompliceret affære.

Men FAT32 har det svært på dagens store harddiske - Men kommer hurtigt
i en situation med store cluster (lagringsenheder) og en urimelig stor
FAT tabel. De store clustre betyder at filerne 'fylder for meget' på
disken, en væsentlig del af disken kommer til at ligge uudnyttet. Den
store FAT tabel der skal gennemlæses hver eneste gang windows skal
arbejde på en fil, gør systemet langsomt....

NTFS er designet mhp store diske og har ikke disse problemer.

Det er derfor microsoft har lagt en begrænsning i XP så der ikke kan
laves FAT32 partioner over 32 GB...

Og så er NTFS 'recoverable'. Hvis computeren af en-eller-anden grund
går ned, vil der ofte gå ged i FAT32 filsystemet. Det oplever du ikke
i samme udstrækning med NTFS...

I FAT32 er der en maksimal filstørrelse på 4 GB - Der er ingen
begrænsning i NTFS. 4 GB lyder af meget, men det er kun indtil du
begynder at rode med video



http://www.microsoft.com/resources/documentation/Windows/2000/server/reskit/en-us/Default.asp?url=/resources/documentation/Windows/2000/server/reskit/en-us/prork/prdf_fls_dffc.asp

---

"MadHatter" <madhatter@danmark.invalid> skrev i en meddelelse
news:712gk1dg0gahbms5pun2k926u8qj6m77am@4ax.com...
> On Sat, 8 Oct 2005 19:34:15 +0200, "_paul" <getNOSPAM@get2net.dk>
> wrote:
>
>
> Filsystemer er en kompliceret affære.
>
> Men FAT32 har det svært på dagens store harddiske - Men kommer hurtigt
> i en situation med store cluster (lagringsenheder) og en urimelig stor
> FAT tabel. De store clustre betyder at filerne 'fylder for meget' på
> disken, en væsentlig del af disken kommer til at ligge uudnyttet. Den
> store FAT tabel der skal gennemlæses hver eneste gang windows skal
> arbejde på en fil, gør systemet langsomt....
>
> NTFS er designet mhp store diske og har ikke disse problemer.
>
> Det er derfor microsoft har lagt en begrænsning i XP så der ikke kan
> laves FAT32 partioner over 32 GB...
>
> Og så er NTFS 'recoverable'. Hvis computeren af en-eller-anden grund
> går ned, vil der ofte gå ged i FAT32 filsystemet. Det oplever du ikke
> i samme udstrækning med NTFS...
>
> I FAT32 er der en maksimal filstørrelse på 4 GB - Der er ingen
> begrænsning i NTFS. 4 GB lyder af meget, men det er kun indtil du
> begynder at rode med video
>
>
>
> http://www.microsoft.com/resources/documentation/Windows/2000/server/reskit/en-us/Default.asp?url=/resources/documentation/Windows/2000/server/reskit/en-us/prork/prdf_fls_dffc.asp
>

OK
Hvis en gang jeg får en kraftig PC og et videokamera vil jeg overveje NTFS.
Ellers kan jeg ikke se nogen grund til at skrotte FAT32. På min PC kan den
godt lave partitioner større end 32GB under winXPpro SP2.

---

On Sat, 8 Oct 2005 22:14:01 +0200, "_paul" <getNOSPAM@get2net.dk>
wrote:

>Hvis en gang jeg får en kraftig PC og et videokamera vil jeg overveje NTFS.
>Ellers kan jeg ikke se nogen grund til at skrotte FAT32. På min PC kan den
>godt lave partitioner større end 32GB under winXPpro SP2.

I så fald bruger du 'fremmede værktøjer' - XP kan godt arbejde med
store FAT32 partitioner. Men XP's egne værktøjer kan ikke lave FAT32
partitioner større end 32 GB...

- - - -

Enhver er salig i sin tro. Hvis du kan leve med en cluster størrelse
på 32 - 64 Kb og en enorm FAT-tabel er det ok for mig. Jeg kan bare
ikke

---

"MadHatter" <madhatter@danmark.invalid> skrev i en meddelelse
newscgk19ftdtkn73ld6ujsuno4vfhab7ksc@4ax.com...
> On Sat, 8 Oct 2005 22:14:01 +0200, "_paul" <getNOSPAM@get2net.dk>
> wrote:
>
>>Hvis en gang jeg får en kraftig PC og et videokamera vil jeg overveje
>>NTFS.
>>Ellers kan jeg ikke se nogen grund til at skrotte FAT32. På min PC kan den
>>godt lave partitioner større end 32GB under winXPpro SP2.
>
> I så fald bruger du 'fremmede værktøjer' - XP kan godt arbejde med
> store FAT32 partitioner. Men XP's egne værktøjer kan ikke lave FAT32
> partitioner større end 32 GB...
>
> - - - -
>
> Enhver er salig i sin tro. Hvis du kan leve med en cluster størrelse
> på 32 - 64 Kb og en enorm FAT-tabel er det ok for mig. Jeg kan bare
> ikke

Ja, det er muligt jeg brugte PartitionMagic. Det er længe siden.....
>
>
>

---

On Sat, 08 Oct 2005 20:50:43 +0200, MadHatter
<madhatter@danmark.invalid> wrote:

>Det er derfor microsoft har lagt en begrænsning i XP så der ikke kan
>laves FAT32 partioner over 32 GB...

Hvad er det for noget sludder?
Jeg har formatteret mange harddisk mellem 32GB og 132GB med Win98 i en
fat32 -partition, derefter instralleret XP på dem...
Over 132GB er der dog et problem, da Win98 ikke understøtter det.
>
>Og så er NTFS 'recoverable'. Hvis computeren af en-eller-anden grund
>går ned, vil der ofte gå ged i FAT32 filsystemet. Det oplever du ikke
>i samme udstrækning med NTFS...

....og der har man så den eventyrligt nemme mulighed med fat32 at man kan
boote fra en diskette med win98 på, og evt redde sine data...
>
>I FAT32 er der en maksimal filstørrelse på 4 GB - Der er ingen
>begrænsning i NTFS. 4 GB lyder af meget, men det er kun indtil du
>begynder at rode med video
>
Det er rigtigt, men det er vist kun et problem, hvis/når man skal lave
video/DVD-film...

Til det mest almindelige brug (internet/lyd/office osv) er der ikke de
store fordele ved NTFS, der kan opveje fordelene ved fat32...imho...

--
Venlig hilsen / Best regards
Thore Sorensen - DK2700 Brønshøj / DK2620 Albertslund

(Erstat evt. AT med @ i mailadressen hvis du mailer direkte)
Min hobbyside: www.RacePhoto.dk

---

Den 12-10-05 13.35 skrev Thore følgende:
> On Sat, 08 Oct 2005 20:50:43 +0200, MadHatter
>
>>Det er derfor microsoft har lagt en begrænsning i XP så der ikke kan
>>laves FAT32 partioner over 32 GB...
>
> Hvad er det for noget sludder?
> Jeg har formatteret mange harddisk mellem 32GB og 132GB med Win98 i en
> fat32 -partition, derefter instralleret XP på dem...

Læs lige hvad der bliver skrevet. Det er med XP, der ikke kan laves
FAT32 partitioner over 32 GB.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Læs hvilke fordele Firefox giver, og lær at udnytte programmets mange
muligheder, når du surfer på nettet.
http://kimludvigsen.dk

---

Thore <dinotecATmail.dk> wrote:

>>Det er derfor microsoft har lagt en begrænsning i XP så der ikke kan
>>laves FAT32 partioner over 32 GB...
>
>Hvad er det for noget sludder?
>Jeg har formatteret mange harddisk mellem 32GB og 132GB med Win98 i en
>fat32 -partition, derefter instralleret XP på dem...
>Over 132GB er der dog et problem, da Win98 ikke understøtter det.

Ja vist kan det lave store FAT32 partitioner - med W98 værktøjer !!

Men har du bemærket cluster størrelsen på disse partitioner ?

Prøv også lige at bestemme størrelsen på FAT-tabellerner.

Og tænk så over at FAT-tabellen skal gennemlæses hver eneste gang
operativsystemet skal arbejde på en fil.

Din computer kommer hurtigt til at bruge en væsentlig del af CPU-tiden
på at læse FAT-tabel...

>>Og så er NTFS 'recoverable'. Hvis computeren af en-eller-anden grund
>>går ned, vil der ofte gå ged i FAT32 filsystemet. Det oplever du ikke
>>i samme udstrækning med NTFS...
>
>...og der har man så den eventyrligt nemme mulighed med fat32 at man kan
>boote fra en diskette med win98 på, og evt redde sine data...

Det er ikke noget problem at læse NTFS partitioner fra DOS. Jeg bruger
f.eks den udmærkede boot disk der følger med Nero. Men sjovt nok har jeg
aldrig haft brug for den. Endnu har jeg nemlig ikke oplevet at der er
gået ged i en NFTS partition. Og den slags skete da ellers jævnligt med
mine FAT partitioner.

>Til det mest almindelige brug (internet/lyd/office osv) er der ikke de
>store fordele ved NTFS, der kan opveje fordelene ved fat32...imho...

Ydelsen min ven. Ydelsen...

FAT32 performer så elendigt på større partitioner at nærmest alt andet
er bedre.




<mlr>

--

Af alle seksuelle afvigelser er afholdenhed dog den mest besynderlige..

---

On Thu, 13 Oct 2005 17:16:59 +0200, Michael Rasmussen
<mic@NO_SPAMdou.dk> wrote:


>Det er ikke noget problem at læse NTFS partitioner fra DOS. Jeg bruger
>f.eks den udmærkede boot disk der følger med Nero.

Hvor finder man den henne?


--
Rado

....never mind reality. Reality is only a brief moment
in time that you keep repeating. - Abraham

---

Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote:

>>Det er ikke noget problem at læse NTFS partitioner fra DOS. Jeg bruger
>>f.eks den udmærkede boot disk der følger med Nero.
>
>Hvor finder man den henne?

Den ligger som image i filen DosBootImage.IMA i dit Nero directory.

Du bruger den når du brænder en bootbar CD.




<mlr>

--

Af alle seksuelle afvigelser er afholdenhed dog den mest besynderlige..

---

"_paul" <getNOSPAM@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:ZrT1f.590$zU3.181@news.get2net.dk...
>
> "MadHatter" <madhatter@danmark.invalid> skrev i en meddelelse
> news:90efk1pueplf1pkmcltd9k4h4dju521gna@4ax.com...
> Kan du nævne hvilke NTFS' faciliteter som kan gøre livet lettere for en
> lille bruger som mig.?

Ingenting og alting. Det har du vel gjort op med dig selv, før du valgte at
konvertere til NTFS. Du tog vel også et valg. da du valgte Windows frem for
et andet system?

> NTFS roder med mystiske fil-tilladelser, som forvirrer tusindvis af
> brugere hver dag. Det har jeg opdaget ved at søge på groups.Google.com.

NTFS forvirrer ikke én eneste bruger. 99,9% Af almindelige brugere ved ikke
hvad et filsystem er, eller hvilket filsystem de bruger.

> Min konklusion er at man skal være forsigtig med at anbefale NTFS til
> nybegyndere og andet småfolk.

Og hvad konkluderer du det ud fra? At du har et problem med din computer som
ikke er NTFS relateret? Men ja, du har ret i at man skal være forsigtig med
at anbefale noget, det kan hurtigt falde tilbage på en selv. Tænk hvis du
anbefalede XP med FAT til en der var bedre tjent med MAC eller Linux?

Flemming Nielsen