---

Jeg er træt af at mange tråde afspores, fordi Firefox-brugere ikke
forsømmer en lejlighed til at fortælle hvor begejstrede de er for FF. Fem
minutter senere kommer Opera-folkene og hyler med i koret.

Jeg ved ikke hvad der rører sig i hovedet på disse folk, men det må være
noget med at få bekræftet, at de hører til en gruppe og at denne gruppe -
ganske, ganske langsomt - vokser sig større og stærkere. Nu er de ved at
være så mange, at de tør stå ved deres religion og så skal de andre
kanøfles.

Hvis jeg - eller senest Kim Hansen (tråden "Faneblade i IE") - har et
problem med f.eks. IE, er det altså irriterende, at alle de tåbelige indlæg
der kommer, udelukkende er anprisninger af diverse minoritetsbrowsere.

Til orientering: Jeg har selv brugt FF i en periode, bl.a. p.g.a.
fanebladene, men efter at Opera er blevet gratis, bruger jeg den. Altsammen
i ventetiden, indtil den nye IE kommer.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Kurt Hansen skrev:

>
> Hvis jeg - eller senest Kim Hansen (tråden "Faneblade i IE") - har et
> problem med f.eks. IE, er det altså irriterende, at alle de tåbelige indlæg
> der kommer, udelukkende er anprisninger af diverse minoritetsbrowsere.

Jeg forstår din pointe.
Det er lidt det samme som med biler.
Hvis jeg har et problem med min Toyota, vil der altid være nogen der
foreslår at jeg smider den væk og køber en Volvo istedet.
Det er ikke den slags problemløsninger man efterlyser.
>
> Til orientering: Jeg har selv brugt FF i en periode, bl.a. p.g.a.
> fanebladene, men efter at Opera er blevet gratis, bruger jeg den. Altsammen
> i ventetiden, indtil den nye IE kommer.

Jeg er selv FF bruger og er meget glad for den, men jeg er også spændt
på at se den nye IE.

---

Kurt Hansen skrev:

><snip>

Jeg er enig med dig.

--
Ivan V. Klattrup
http://www.klattrup.dk

---

Kurt Hansen skrev:

> Jeg er træt af at mange tråde afspores, fordi Firefox-brugere
> ikke forsømmer en lejlighed til at fortælle hvor begejstrede
> de er for FF. Fem minutter senere kommer Opera-folkene og
> hyler med i koret.

Jeg er enig i at "min browser er bedre end din"-debatter er blevet
lidt for almindelige i gruppen. Man bør være varsom med at lovprise
sin egen browser - eller rakke andre browsere ned - i gruppen.

Jeg mener godt at man kan gøre opmærksom på mulighederne i en anden
browser, men det bør gøres med respekt for andres præferencer. Hvis
en person spørger hvordan man kan få faneblade i IE, er det et
dårligt svar at bede personen om at skifte browser.

Fundatsen for gruppen skriver i øvrigt følgende:

,--------
| Gruppen er ikke beregnet til religionskrige mellem f.eks.
| Microsoft Internet Explorer og Netscape Navigator eller
| mellem andre browsere.
`--------
<http://usenet.dk/grupper.pl?get=dk.edb.internet.software.browser>

NB: Jeg har Firefox som min primære browser, men bruger også Opera
med stor fornøjelse.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Kurt Hansen skrev:

> Jeg er træt af at mange tråde afspores, fordi Firefox-brugere ikke
> forsømmer en lejlighed til at fortælle hvor begejstrede de er for FF.
> Fem minutter senere kommer Opera-folkene og hyler med i koret.
>

Ja det er jo så problemet med selvkontrol! da der ikke er moderatorer
og det ikke er et decideret forum, så vil det være vanskeligt at
udstikke love og regler. Kun retningslinjer og i sidste ende
bandlysninger af konti via eks. sunsite/dotsrc. Men derudover så kan du
jo i virkeligheden lade være med at læse indslagene! Jeg ved ikke
hvordan du læser indlæg herpå nyhedsgrupperne, men et program som
xananews lægger indlæggene i tråde, og jeg kan jo bare markere de
indlæg jeg ikke gider se på, som værende læst og gå videre med mit liv.
Det er helt op til en selv. Hvis folk virkelig vil diskutere, så kan du
altså ikke hindre dem i det. Nu var du jo ikke selv aktiv i den tråd du
snakker om i dit indlæg, så jeg forstår virkelig ikke din "harme".

Selvfølgelig er der personer som hellere end gerne vil diskutere, hvad
enten de gør det udelukkende for at diskutere, eller fordi de rent
faktisk har noget at have det i. Igen kan xananews komme en til hjælp,
og fjerne indlæg fra uønskede personer! Faktisk ret smart funktion at
have. ;)


Claus

---

"Kurt Hansen" <kurt-snabela-towle.dk> skrev i en meddelelse
news:9uqm5e9qahci.1fz6srdsuurh5.dlg@40tude.net...
> Jeg er træt af at mange tråde afspores, fordi Firefox-brugere ikke
> forsømmer en lejlighed til at fortælle hvor begejstrede de er for FF. Fem
> minutter senere kommer Opera-folkene og hyler med i koret.

Kan som de øvrige kun give dig ret.

> Jeg ved ikke hvad der rører sig i hovedet på disse folk, men det må være
> noget med at få bekræftet, at de hører til en gruppe og at denne gruppe -
> ganske, ganske langsomt - vokser sig større og stærkere. Nu er de ved at
> være så mange, at de tør stå ved deres religion og så skal de andre
> kanøfles.
>
> Hvis jeg - eller senest Kim Hansen (tråden "Faneblade i IE") - har et
> problem med f.eks. IE, er det altså irriterende, at alle de tåbelige
> indlæg
> der kommer, udelukkende er anprisninger af diverse minoritetsbrowsere.

Tendensen er desværre at der altid bliver foreslået en anden browser ind
vedkommende spørger til, så snart vedkommende har problemer med sin browser.
Men som du selv siger, giver det støj. Deltog selv i ovennævnte tråd, da jeg
efterhånden er godt træt af diskussionen om det er Opera eller Firefox der
er bedst. Og ja jeg ved ikke hvorfor din tråd kom til at omhandle det emne.
Irriterer mig bare at der altid skal hives små forskelle frem ved de omtalte
browsere, laves lange lister med ligegyldige detaljer og henvises til
diverse sider omhandlende "den bedste" browser. Men sådan vil det jo nok
altid være, og jeg burde jo nok lade være med at puste mere til ilden!

> Til orientering: Jeg har selv brugt FF i en periode, bl.a. p.g.a.
> fanebladene, men efter at Opera er blevet gratis, bruger jeg den.
> Altsammen
> i ventetiden, indtil den nye IE kommer.

Og mit browser valg er primært firefox, men bruger da også Opera og IE


--
Med venlig hilsen
Carsten Sørensen

Nørholm Forsamlingshus - http://forshus.dk

---

Kurt Hansen <kurt-snabela-towle.dk> posting:

>Jeg er træt af at mange tråde afspores, fordi Firefox-brugere ikke
>forsømmer en lejlighed til at fortælle hvor begejstrede de er for FF. Fem
>minutter senere kommer Opera-folkene og hyler med i koret.

Jeg ved ikke, om din rækkefølge er tilfældig, men jeg er enig i den.
Det er ofte, som jeg opfatter det, ff-folkene, der hyler ekstremt
højt, hvilket kan tikke Opera-brugere af, men dette er dog ikke
tilladt, idet ff er jo gud på jord

Jeg kommer i øvrigt ofte til at tænke på visse ff-brugere som
nykristne, nyfrelste, der bare ikke vil acceptere, at verden altså
også indeholder andre ting at tro på.

>Jeg ved ikke hvad der rører sig i hovedet på disse folk, men det må være
>noget med at få bekræftet, at de hører til en gruppe og at denne gruppe -

Og sådan er det med ganske mange ting i større eller mindre grad.
Nå, du er ikke jyde? Nå, du kører ikke BMW? Nå, du vejer ikke 50 kg?
Nå, du holder ikke med Brøndby? Nå, du anvender ikke Linux? Nå, du
anvender ikke FF?

Jeg er ikke psykolog, men der er nogle kræfter på spil her, som er
større end IE vs FF vs Opera vs...

Jeg har for et par dage siden læst en undersøgelse omkring
computerstøttet samarbejde[1]. Nogle testpersoner blev sat til at
samarbejde via video-forbindelse med en person et andet sted. Der
blev lavet to forsøg. I det ene fik de at vide, personen i den anden
ende af video-forbindelsen sad i den samme by. I det andet forsøg
fik de at vide, at personen sad ~3.000 km væk. (reelt set sad
personen i rummet ved siden af ved begge forsøg).

Konklusionen herpå var kort sagt bl.a.: Jo længere væk, man troede
personen var, jo mindre samarbejdsvillige var man overfor den. Jo
længere væk, jo mindre var man villig til at lade sig overtale til
diverse ting.

Der er sandsynligvis noget på spil i form af "min gruppe er bedre
end din", her eksemplificeret ved geografisk nærhed.


Problemet er ikke, at man synes X er bedste. Problemet er, hvis man
bliver fanatisk, nykristen og frelst omkring X, for så vil man fx
ikke acceptere, at der kan være forskellige behov og præferencer til
en browser, at ét program ikke er universalløsningen.

Jeg er glad for Opera, har anvendt den de sidst måske 6 år, men jeg
ved også godt, at har man eksempelvis en præference, der siger, jeg
vil kunne udvide min browser på kryds og tværs, er Opera måske ikke
så god som FF.


>Hvis jeg - eller senest Kim Hansen (tråden "Faneblade i IE") - har et
>problem med f.eks. IE, er det altså irriterende, at alle de tåbelige indlæg
>der kommer, udelukkende er anprisninger af diverse minoritetsbrowsere.

Jeg synes ikke, det har været så slemt generelt mht., man får at
vide, at man bare skal skifte browser. Den tråd var en undtagelse,
hvori jeg i øvrigt også selv både 1) blev provokeret af en
ff-bruger, der netop anså ff som svaret på alt, og 2) ikke fik læst
det oprindelige spørgsmål godt nok og gav sådan et svar.




______________
[1] Brander & Mark (2002). Why Distance matters. Proceedings of the
CSCW '02 conference on Computer Supported Cooperative Work, pp.
226-235, ACM Press, New York

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

-== http://my.opera.com/community/blog/show.dml/47460 ==-

---

On Sun, 23 Oct 2005 22:46:38 +0200, Christian Bohr-Halling
<nospam@kabelmail.dk> wrote:

>Jeg ved ikke, om din rækkefølge er tilfældig, men jeg er enig i den.
>Det er ofte, som jeg opfatter det, ff-folkene, der hyler ekstremt
>højt, hvilket kan tikke Opera-brugere af, men dette er dog ikke
>tilladt, idet ff er jo gud på jord

Menøhm, bidrager du ikke netop selv til det, bl.a. med:

>Jeg kommer i øvrigt ofte til at tænke på visse ff-brugere som
>nykristne, nyfrelste, der bare ikke vil acceptere, at verden altså
>også indeholder andre ting at tro på.

....?

Eller er det "Det er ikke religiøsitet, men facts at ... er bedre end
... (som i øvrigt kræver ..-plugin)"-argumentet? Nogle gange virker det
også som om, du benytter denne gruppe som din Opera-blog ved at poste
de nyheder, som Opera-folkene også selv poster.

For mig at se virker det netop som om, du er på et anti-ff-korstog
nogle gange. Alene det at du selv nævner at det handler om at tro på
ting, bekymrer mig.

Det er faktisk ret enkelt. Alle browsere sutter. Når folk anbefaler en
anden browser, beder de folk om at forlade det nuværende sutteri og
flytte over i noget nyt, ukendt sutteri.

I masser af år er kættere blevet brændt på bålet af religiøse. Det er
tid til at brænde de religiøse på bålet i stedet for.

--
- Peter Brodersen

---

Peter Brodersen <usenet2005@ter.dk> posting:

>>Jeg ved ikke, om din rækkefølge er tilfældig, men jeg er enig i den.
>>Det er ofte, som jeg opfatter det, ff-folkene, der hyler ekstremt
>>højt, hvilket kan tikke Opera-brugere af, men dette er dog ikke
>>tilladt, idet ff er jo gud på jord

>Menøhm, bidrager du ikke netop selv til det

Hvilket? "Hyleriet"? Det skulle i så fald være, når jeg ser endnu en
ff-lovprisning, jeg ikke helt forstår. Jeg har anvendt Opera siden
1999, var det vist. Nu bliver jeg, og andre Opera-brugere,
overfaldet med ff-lovprisninger fra højre og venstre - lovprisninger
vi faktisk ikke helt forstår. Jo, der er da lidt her og der, der er
smart nok ved ff, men en revolution, som det næsten udråbes til, er
ff ikke at se for mig som Opera-bruger.

>, bl.a. med:
>>Jeg kommer i øvrigt ofte til at tænke på visse ff-brugere som
>>nykristne, nyfrelste, der bare ikke vil acceptere, at verden altså
>>også indeholder andre ting at tro på.

Jeg har set ff-brugere, der på ingen måde vil acceptere, at ff ikke
er løsningen på alt og helt seriøst ikke ville acceptere, der
overhovedet har været sikkerhedsbugs i ff eller vil komme det. Hvad
vil du kalde sådanne folk med en skræmmende tro på, at ff er svaret
på alt og er helt og komplet perfekt?

>Eller er det "Det er ikke religiøsitet, men facts at ... er bedre end
>.. (som i øvrigt kræver ..-plugin)"-argumentet?

Hvad tænker du på?

>Nogle gange virker det
>også som om, du benytter denne gruppe som din Opera-blog ved at poste
>de nyheder, som Opera-folkene også selv poster.

Hvad er det, du har noget imod? Nyt? Opera-nyt? At jeg poster det?

Jeg kan hurtigt finde en håndfuld indlæg med ff-nyheder. Dem har du
ikke brokket dig over. Det er måske en anden sag?

>For mig at se virker det netop som om, du er på et anti-ff-korstog
>nogle gange.

Så der er altså to ting, der får dig til at mene, det ligner et
anti-ff-korstog, hvis jeg forstår dig ret: 1) postede nyt relevant
for Opera-brugere, og 2) at stille spørgsmål ved ff-lovprisninger.

Det har jeg lidt svært ved at se. Hvordan er du nået frem til
korstog på baggrund af de ting, hvis jeg ellers forstår dig ret? Jeg
kan slet ikke se, hvordan Opera-nyt kan komme i nærheden af at blive
tolket som et korstog mod FF.

Det lyder mere som om, du mener, ff-brugerne her har lov til at
skrive lige det, de vil, og Opera-brugere ikke må skrive noget. Der
må ikke skrives Opera-relevante nyt. Der må fra Opera-bruger-side
ikke stilles spørgsmål ved ff-lovprisninger.

Jeg synes selv, jeg holder en ret sober linje (fx
news:3nddk1pt9lio3u09e39amg1b3o86kf3k5u@dtext.news.tele.dk), men vil
da ikke udelukke, jeg er faldet i over endnu en gang ff-lovprisning
(fx news:sq1il1tkbeltjkiiq688t78r5pvmsck4ia@dtext.news.tele.dk).


>Alene det at du selv nævner at det handler om at tro på ting, bekymrer mig.

Går ud fra, du taler om ovennævnte mht. nykristne. Jeg bliver nødt
til at bruge ordet "tro", når jeg var i religionsanalogien.

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

-== http://my.opera.com/community/blog/show.dml/47460 ==-

---

On Mon, 24 Oct 2005 02:03:53 +0200, Christian Bohr-Halling
<nospam@kabelmail.dk> wrote:

>>>Jeg kommer i øvrigt ofte til at tænke på visse ff-brugere som
>>>nykristne, nyfrelste, der bare ikke vil acceptere, at verden altså
>>>også indeholder andre ting at tro på.
>Jeg har set ff-brugere, der på ingen måde vil acceptere, at ff ikke
>er løsningen på alt og helt seriøst ikke ville acceptere, der
>overhovedet har været sikkerhedsbugs i ff eller vil komme det. Hvad
>vil du kalde sådanne folk med en skræmmende tro på, at ff er svaret
>på alt og er helt og komplet perfekt?

Ubehjælpsomme, selvfølgelig.

Det bliver bare ikke bedre, når der er en anden, der har på mission at
kæmpe videre i Firefox-debatterne. Jeg ville blive lige så træt, hvis
der absolut var en Firefox-bruger, der skulle kommentere enhver
vilkårlig lille detalje i et Opera-indlæg.

>>Eller er det "Det er ikke religiøsitet, men facts at ... er bedre end
>>.. (som i øvrigt kræver ..-plugin)"-argumentet?
>Hvad tænker du på?

Du nævnte selv "Faneblade i IE"-tråden som eksempel, men:
<sq1il1tkbeltjkiiq688t78r5pvmsck4ia@dtext.news.tele.dk> og
<hq6il11mnrjfbajtubjfstr70vkajmqc7g@dtext.news.tele.dk>

Her virker det for mig som om, du vil "opdrage en Firefox-bruger" til
at forstå Operas overlegne funktionalitet. Det er religiøsitet,
samtidig med at det er en teknisk korrekt beskrivelse.

Det er her, humlen er. Selv om man siger noget, der kan være 100%
korrekt, kan man samtidig være medvirkende til den dårlige stemning og
debattens videre forløb.

Egentligt handler det vel om hvorvidt, man føler, man har et
kollektivt ansvar, eller om man blot vil skrive hvad der lyder godt.

>>Nogle gange virker det
>>også som om, du benytter denne gruppe som din Opera-blog ved at poste
>>de nyheder, som Opera-folkene også selv poster.
>Hvad er det, du har noget imod? Nyt? Opera-nyt? At jeg poster det?

Det har meget blog-karakter. Tag fx:

<7d89k1hhtihh6f2mpcrdpq49mddj6434mt@dtext.news.tele.dk>
En artikel nævner, at Opera er overlegen og du nævner på sin vis at
Firefox skal tage sig sammen - bemærk, at du selv specifikt går efter
Firefox og ikke fx IE i den tråd.

<op.syi4chr1p4146x@phostle.ruc.dk>
Du finder en tilfældig artikel på nettet (evt. via Slashdot) - "Toppen
er for FF nået med 7-8%" - og derefter angriber du artiklen og gør
opmærksom på at Opera altså også findes og har været med i mange år.
Jeg kan ikke se hvorfor endnu en tilfældig artikel med meninger om
browsere skal gøres til springbræt til endnu et indlæg om at Opera er
meget overset.

<mkjr81t83r6gpjuok8q1cuaemtvu7tkr2s@dtext.news.tele.dk>
Her er det ikke et decideret negativt indlæg, men det går godt i hånd
med den oprindelige poster om at det handler om "bander". Hvis man
ikke bliver nævnt, så nævner man lige sig selv. Enhver, der advokerer
for et produkt, vil selvfølgelig gøre det med argumentet om at det er
til personens eget bedste. Praksis er dog, at hvis enhver tråd, der
omhandler problemer med et produkt, medfører en anbefaling af et andet
produkt, så bliver gruppen mere ubrugelig.

<bsngb11pe65hvk2lu28s9qo5p5uta0kn60@dtext.news.tele.dk>
Indlægget kan være relevant og interessant nok, men ud fra Asbjørns
svar med "Sikke dog en gang uklædelig klynk." begynder du pludselig i
et svar til ham i
<h84hb15q8g63s0a9k6gd0dh6j02d7j0k93@dtext.news.tele.dk> at snakke om
sikkerhedsfejl og at Asa Dotzler ligeledes er en klynker, samt angreb
på forskellige Mozilla-udviklere. Jeg kan slet ikke se hvordan det
havde relevans til den økonomiske situation, som du selv startede
tråden med at spørge til. Der er virkelig intet grundlag for pludselig
for den trolds vedkommende at springe op med de angreb og anklager -
rigtige eller forkerte - ud af det blå.

Andre steder forsvarer du fx Operas marketingsafdeling ved at angribe
Mozillas, der "fremstår næsten som en frådende, rabbis-syg
terrier" - <85jk911gedqbgg5q8i8v2ocsoculqpccpc@dtext.news.tele.dk>



Pointen er dog stadigvæk, at man helt sikkert punktvis kan dissikere
indlæg og argumentere for de enkelte dele, men det hele er medvirkende
til at brugere bliver angrebet ud fra deres valg af browser - uanset
om de i virkeligheden er klar over hvad de forskellige browsere kan og
ikke kan.

>Jeg kan hurtigt finde en håndfuld indlæg med ff-nyheder. Dem har du
>ikke brokket dig over. Det er måske en anden sag?

Synes du at det er en anden sag, eller prøver du at lægge ord i munden
på mig?

Jeg brokker mig ikke over indlæg over fx nye udgaver af Firefox,
ligesom jeg heller ikke brokker mig over fx dine indlæg over nye
udgaver af Opera, gratis Opera eller Opera-beta. Der har dog været
perioder før i tiden, hvor hver lille update og beta og release
candidate til Firefox fik deres indlæg. Det trættede mig også.

>>For mig at se virker det netop som om, du er på et anti-ff-korstog
>>nogle gange.
>Så der er altså to ting, der får dig til at mene, det ligner et
>anti-ff-korstog, hvis jeg forstår dig ret: 1) postede nyt relevant
>for Opera-brugere, og 2) at stille spørgsmål ved ff-lovprisninger.

Hvis du går efter Firefox-brugere, fordi du er trætte af dem - ja, så
er det da et anti-ff-korstog.

>Det lyder mere som om, du mener, ff-brugerne her har lov til at
>skrive lige det, de vil, og Opera-brugere ikke må skrive noget. Der
>må ikke skrives Opera-relevante nyt. Der må fra Opera-bruger-side
>ikke stilles spørgsmål ved ff-lovprisninger.

Hvor kommer det med Firefox fra igen? Jeg tror, du kæmper mod
vindmøller.

Det virker som om, du baserer din kritik på baggrund af at er sur over
at Firefox får opmærksomhed, så hvis nogle kritiserer, så må det være
fordi de er Firefox-fanatikere.

Jeg gætter på at jeg er én af dem i denne gruppe, der i tiden har
kritiseret Firefox mest på grund af konkrete problemer, jeg er stødt
ind i. Jeg har haft rapporter i Bugzilla som efter 1½ år stadigvæk
står som "NEW" eller "UNCONFIRMED". Jeg er ikke så begejstret for
Firefox, men på den anden side er jeg heller ikke begejstret for
øvrige browsere, sammenholdt med langt mere kompleks software.

--
- Peter Brodersen

---

Peter Brodersen <usenet2005@ter.dk> posting:

>>>Eller er det "Det er ikke religiøsitet, men facts at ... er bedre end
>>>.. (som i øvrigt kræver ..-plugin)"-argumentet?
>>Hvad tænker du på?
>
>Du nævnte selv "Faneblade i IE"-tråden som eksempel, men:
><sq1il1tkbeltjkiiq688t78r5pvmsck4ia@dtext.news.tele.dk> og
><hq6il11mnrjfbajtubjfstr70vkajmqc7g@dtext.news.tele.dk>
>
>Her virker det for mig som om, du vil "opdrage en Firefox-bruger" til
>at forstå Operas overlegne funktionalitet. Det er religiøsitet,
>samtidig med at det er en teknisk korrekt beskrivelse.

Det første indlæg har jeg selv kommenteret tidligere. Det næste
udspringer af det første i forhold til en *hensigtsmæssig* metode at
håndtere faneblade på. Det gik ikke igennem, tror jeg, at det var
*hensigtsmæssig*, der var nøgleordet, og ikke blot at fanebladene er
der, hvorfor jeg nævner forskelle.

Men som skrevet tidligere. Det udspringer af
news:sq1il1tkbeltjkiiq688t78r5pvmsck4ia@dtext.news.tele.dk som ikke
er af de bedre indlæg.


>>>Nogle gange virker det
>>>også som om, du benytter denne gruppe som din Opera-blog ved at poste
>>>de nyheder, som Opera-folkene også selv poster.
>>Hvad er det, du har noget imod? Nyt? Opera-nyt? At jeg poster det?
>
>Det har meget blog-karakter. Tag fx:

Jeg fandt ikke ud af, hvad det var, der var problemet. At det var
nyt? Opera-nyt? Eller postet af mig? At det har blog-karakter? At
jeg på samme tid skriver en kommentar fra en Opera-brugers udsyn,
når jeg poster et link?

><7d89k1hhtihh6f2mpcrdpq49mddj6434mt@dtext.news.tele.dk>
>En artikel nævner, at Opera er overlegen og du nævner på sin vis at
>Firefox skal tage sig sammen -

Skal dette være et eksempel på et indlæg, der har blog-karakter? I
så fald hvor er det, du trækker de relevante blog-egenskaber frem,
som du ikke synes om?

Jeg er ikke klar på, hvad der skulle være galt med det indlæg helt
præcist, eller hvad det skal være et eksempel på. Er det, at de`t
nævner Opera positivt og - som du læser det - at jeg nævner FF
negativt? Er det, at det har blog-karakter?

Nej, jeg siger ikke, ff skal tage sig sammen. Jeg siger, at der skal
udvidelser til, før ff kommer på funktionsmæssigt niveau med Opera.
Og dernæst kan dem, der vil læse artiklen, gå til den. Hvad er
problemet med det?

Jeg kan virkelig ikke se, hvordan du får noget negativ ud af dette
indlæg

>bemærk, at du selv specifikt går efter Firefox og ikke fx IE i den tråd.

Går efter? Jeg skal da love for, jeg fremover skal tænke meget over,
hvad jeg skriver, når jeg skal tolkes i hoved og r*v bagefter.

Der var tale om en *funktions*mæssig test. IE er ikke direkte i
niveau med Opera på det område. Det er ff, når udvidet.


><op.syi4chr1p4146x@phostle.ruc.dk>
>Du finder en tilfældig artikel på nettet (evt. via Slashdot) - "Toppen

Hvad mener du lige helt præcist med, jeg "finder en tilfældig
artikel"?

Og nej, tror nu, jeg stødte ind i den via et (surprise) Opera-forum,
jeg følger.

>er for FF nået med 7-8%" - og derefter angriber du artiklen og gør
>opmærksom på at Opera altså også findes og har været med i mange år.
>Jeg kan ikke se hvorfor endnu en tilfældig artikel med meninger om
>browsere skal gøres til springbræt til endnu et indlæg om at Opera er
>meget overset.

Hvad er problemet så mere præcist? Blog-karakter? Jeg støder på en
artikel, poster den her og kommer på samme tid med en kommentart til
det, der står? Det er ikke godt? Hvad skulle jeg have gjort? Hvad er
problemet?

Jeg vil i øvrigt lige sige, at du ikke har gengivet det korrekt.
Jeg starter med at tage fat i, at det virker mystisk med "Kun 7-8%,
der vil prøve noget andet?". *Så* går jeg til det Opera-specifikke,
dvs. bl.a. "Om det er for sent for Opera" .

Altså: Jeg støder på en artikel jeg tror kunne være interessant for
en browser-gruppe, hvorfor jeg poster et link til den. Artiklen var
end ikke om Opera og satte endda Opera i et dårligt lys ("a lost
cause"). Nu er jeg Opera bruger, så derfor benytter jeg muligheden
til at kommen med en kommentar omkring dette på samme tid med
linket.
Hvad er det helt præcist, der er et problem med det indlæg? At jeg
overhovede sender et link til en artikel, andre kunne finde relevant
at læse? At jeg på samme tid nævner Opera og kommer med en kommentar
til det, de skriver omkring Opera? At jeg nævner de 7-8 % og det
virker underligt.

Og hvad har det med blog-karakter at gøre, om noget?


><mkjr81t83r6gpjuok8q1cuaemtvu7tkr2s@dtext.news.tele.dk>
>Her er det ikke et decideret negativt indlæg, men det går godt i hånd
>med den oprindelige poster om at det handler om "bander". Hvis man

Jeg troede, du var i gang med at finde indlæg omkring et problem
vedr. blog-karakter-indlæg ved nyheds-opera-posting. Hvad skal dette
indlæg underbygge?

Hm, et indlæg fra den 20. maj... dtext har det ikke engang længere.

>ikke bliver nævnt, så nævner man lige sig selv. Enhver, der advokerer
>for et produkt, vil selvfølgelig gøre det med argumentet om at det er
>til personens eget bedste. Praksis er dog, at hvis enhver tråd, der
>omhandler problemer med et produkt, medfører en anbefaling af et andet
>produkt, så bliver gruppen mere ubrugelig.

Jeg tror næppe, du finder mange andre indlæg, hvor jeg siger til et
givent problem, at folk bare skal skrifte. Det gør jeg i øvrigt
heller ikke i det indlæg der. Det ser nemlig ikke ud til, manden er
bekendt med andet end IE og FF. Jeg oplyser om Opera. Jeg gør ikke
dette, som du påstår: Problem X -> løsning Opera.



><bsngb11pe65hvk2lu28s9qo5p5uta0kn60@dtext.news.tele.dk>
>Indlægget kan være relevant og interessant nok, men ud fra Asbjørns
>svar med "Sikke dog en gang uklædelig klynk." begynder du pludselig i
>et svar til ham i
><h84hb15q8g63s0a9k6gd0dh6j02d7j0k93@dtext.news.tele.dk> at snakke om
>sikkerhedsfejl og at Asa Dotzler ligeledes er en klynker, samt angreb
>på forskellige Mozilla-udviklere. Jeg kan slet ikke se hvordan det
>havde relevans til den økonomiske situation, som du selv startede
>tråden med at spørge til. Der er virkelig intet grundlag for pludselig
>for den trolds vedkommende at springe op med de angreb og anklager -
>rigtige eller forkerte - ud af det blå.

Igen: Jeg troede, du var i gang med at finde indlæg omkring et
problem vedr. blog-karakter-indlæg. Hvad skal dette indlæg
underbygge? Det virker som nu, du er gået over til spredehagl på
mig.

Hvad er problemet helt præcist? Jeg stiller et spørgsmål, og svaret
(som ikke var på spørgsmålet) var noget med klynk fra OS-leder (du
skrev i øvrigt et indlæg i samme klasse). Dette indlæg tager jeg så
fat i og svarer på i form af Dotzler (en ledende figur hos
ff/mozilla) i øvrigt tit er set klynkende. Bemærk: Det er ikke mig,
der fører tråden over til at handle om klynk. Det er andre (inkl.
dig selv) endda uden at svare på det oprindelige spørgsmål, jeg
stiller. din version lyder det - sjovt nok - som om, det er mig, der
har flyttet debatten.

Og for at bruge dine ord: "Jeg kan slet ikke se hvordan det havde
relevans til den økonomiske situation" hos ff, at OS måske klynker.
Nu kan du jo så passende forsvare dit eget indlæg, hvis du synes det
er sjovt.


>Andre steder forsvarer du fx Operas marketingsafdeling ved at angribe
>Mozillas, der "fremstår næsten som en frådende, rabbis-syg
>terrier" - <85jk911gedqbgg5q8i8v2ocsoculqpccpc@dtext.news.tele.dk>

Igen: Jeg troede, du var i gang med at finde indlæg omkring et
problem vedr. blog-karakter-indlæg. Hvad skal dette indlæg
underbygge?

Taget helt ud af kontekst i en tråd på 205 indlæg for ½ år siden og
det gider jeg ærlig talt ikke udrede trådene af aktuelt. Jeg kan dog
huske, der var en ophedet debat, og det kan sikket have været skyld
i store ord.

>Pointen er dog stadigvæk, at man helt sikkert punktvis kan dissikere
>indlæg og argumentere for de enkelte dele, men det hele er medvirkende

Eller det modsatte, hvilket du så lige har gjort.

>til at brugere bliver angrebet ud fra deres valg af browser - uanset
>om de i virkeligheden er klar over hvad de forskellige browsere kan og
>ikke kan.

Det forstår jeg ikke. Hvad mener dU?


Jeg spurgte, hvad du havde imod mine nyt-indlæg mht. Opera. Du
svarede med at liste en masse indlæg, hvoraf hovedparten ikke havde
noget med spørgsmålet at gøre (nemlig nyt-indlæg), hvorefter du nu
hernede ender med ikke at have svaret mig på, hvad du har imod mine
nyt-indlæg.



>Jeg brokker mig ikke over indlæg over fx nye udgaver af Firefox,
>ligesom jeg heller ikke brokker mig over fx dine indlæg over nye
>udgaver af Opera, gratis Opera eller Opera-beta. Der har dog været

Jeg har ærlig talt svært ved at se, hvad det konkret er, du brokker
dig over, så. Du lister en masse indlæg, hvoraf nogle er nyt-opera
og siger, de har blog-karakter. Er det godt eller dårligt? Er det
problemet? Dernæst indflettter du en masse andre indlæg, som ikke
har noget med nyt-opera eller med blog-karakter at gøre. Hvad skal
de understøtte?


>>>For mig at se virker det netop som om, du er på et anti-ff-korstog
>>>nogle gange.
>>Så der er altså to ting, der får dig til at mene, det ligner et
>>anti-ff-korstog, hvis jeg forstår dig ret: 1) postede nyt relevant
>>for Opera-brugere, og 2) at stille spørgsmål ved ff-lovprisninger.

>Hvis du går efter Firefox-brugere, fordi du er trætte af dem - ja, så
>er det da et anti-ff-korstog.

Jeg er ikke trætte af FF-brugere. Jeg er træt af at høre om, hvor
frelste visse ff-brugerer er. Jeg er sådan set ligeglad med, om X
anvender FF eller ej, men jeg har ikke meget fidus til, at X opfører
sig ff-frelst, for det er der ingen særlig grund til, som jeg ser
det (lige som jeg heller ikke har meget fidus til en kristen opfører
sig frelst over for mig). Nej, der er ikke tale om et korstog. Jeg
har ikke sat mig ned og planlagt noget. Jeg stiller spørgsmål, når
jeg støder ind i ting, jeg anser som ff-frelsthed. Måske er det
problemet.


>>Det lyder mere som om, du mener, ff-brugerne her har lov til at
>>skrive lige det, de vil, og Opera-brugere ikke må skrive noget. Der
>>må ikke skrives Opera-relevante nyt. Der må fra Opera-bruger-side
>>ikke stilles spørgsmål ved ff-lovprisninger.
>Hvor kommer det med Firefox fra igen?

Tilsyneladende en forkert antagelse af mig.

>Det virker som om, du baserer din kritik på baggrund af at er sur over
>at Firefox får opmærksomhed,

Næ, forundret.

>så hvis nogle kritiserer, så må det være fordi de er Firefox-fanatikere.

Og du mener, det var en umulig antagelse at have?

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

-== http://my.opera.com/community/blog/show.dml/47460 ==-

---

"Peter Brodersen" <usenet2005@ter.dk> skrev i en meddelelse
news:djhf2q$rgk$1@news.klen.dk...

> Det bliver bare ikke bedre, når der er en anden, der har på mission at
> kæmpe videre i Firefox-debatterne. Jeg ville blive lige så træt, hvis
> der absolut var en Firefox-bruger, der skulle kommentere enhver
> vilkårlig lille detalje i et Opera-indlæg.

Hvilket tilsyneladende er det der sker, og som jeg også nævner i andet
indlæg i denne tråd

>>>Eller er det "Det er ikke religiøsitet, men facts at ... er bedre end
>>>.. (som i øvrigt kræver ..-plugin)"-argumentet?
>>Hvad tænker du på?

Ja den bliver ofte brugt - bare se "faneblade i IE"-tråden

> Du nævnte selv "Faneblade i IE"-tråden som eksempel, men:
> <sq1il1tkbeltjkiiq688t78r5pvmsck4ia@dtext.news.tele.dk> og
> <hq6il11mnrjfbajtubjfstr70vkajmqc7g@dtext.news.tele.dk>
>
> Her virker det for mig som om, du vil "opdrage en Firefox-bruger" til
> at forstå Operas overlegne funktionalitet. Det er religiøsitet,
> samtidig med at det er en teknisk korrekt beskrivelse.

Var lige netop sådan jeg opfattede ovenstående indlæg, og derfor ikke kunne
lade være med at kommentere at faneblade nu fungerer helt ok i firefox også.
Og kan ikke se hvad jeg skal med en komplet liste med ligegyldige forskelle,
når fakta er at faneblade fungere helt i ok i både Firefox og Opera

> Det er her, humlen er. Selv om man siger noget, der kan være 100%
> korrekt, kan man samtidig være medvirkende til den dårlige stemning og
> debattens videre forløb.

Jeps også sådan jeg oplevede lige netop den situation

> Egentligt handler det vel om hvorvidt, man føler, man har et
> kollektivt ansvar, eller om man blot vil skrive hvad der lyder godt.
>
>>>Nogle gange virker det
>>>også som om, du benytter denne gruppe som din Opera-blog ved at poste
>>>de nyheder, som Opera-folkene også selv poster.
>>Hvad er det, du har noget imod? Nyt? Opera-nyt? At jeg poster det?

Også mit indtryk Et eksempel kunne være denne
<news:n9bfl15tl5avljja3kresaldvr66uiicn4@dtext.news.tele.dk>

Men lad det nu ligge


--
Med venlig hilsen
Carsten Sørensen

Nørholm Forsamlingshus - http://forshus.dk

---

"CS" <askmeforanaddress> posting:

>> Du nævnte selv "Faneblade i IE"-tråden som eksempel, men:
>> <sq1il1tkbeltjkiiq688t78r5pvmsck4ia@dtext.news.tele.dk> og
>> <hq6il11mnrjfbajtubjfstr70vkajmqc7g@dtext.news.tele.dk>
>>
>> Her virker det for mig som om, du vil "opdrage en Firefox-bruger" til
>> at forstå Operas overlegne funktionalitet. Det er religiøsitet,
>> samtidig med at det er en teknisk korrekt beskrivelse.
>
>Var lige netop sådan jeg opfattede ovenstående indlæg, og derfor ikke kunne
>lade være med at kommentere at faneblade nu fungerer helt ok i firefox også.
>Og kan ikke se hvad jeg skal med en komplet liste med ligegyldige forskelle,
>når fakta er at faneblade fungere helt i ok i både Firefox og Opera

Jeg skrev
(news:sq1il1tkbeltjkiiq688t78r5pvmsck4ia@dtext.news.tele.dk):
"...men du skal også udvide den, så den er i stand til at håndtere
faneblade på en hensigtsmæssig måde."
Bemærk "hensigtsmæssig".

Du svarer, at "firefox håndterer da faneblade udemærket uden
udvidelser".

Jeg svarer med min liste af ting, jeg anser som "hensigtsmæssig" og
ff mangler. Du behøver ikke være enig i, at det er "hensigtsmæssig"
for dig.


>>>>Nogle gange virker det
>>>>også som om, du benytter denne gruppe som din Opera-blog ved at poste
>>>>de nyheder, som Opera-folkene også selv poster.
>>>Hvad er det, du har noget imod? Nyt? Opera-nyt? At jeg poster det?
>
>Også mit indtryk Et eksempel kunne være denne
><news:n9bfl15tl5avljja3kresaldvr66uiicn4@dtext.news.tele.dk>

5 min på GoogleGrupper - er der en forskel andet end der ikke er
tale om den samme afsender?:

http://groups.google.com/group/dk.edb.internet.software.browser/msg/4261d9cd86e2b41e
Mozilla Firefox 1.0 er frigivet

http://groups.google.com/group/dk.edb.internet.software.browser/msg/8d010dd615cd0225
Kun et link til downloade ff

http://groups.google.com/group/dk.edb.internet.software.browser/msg/1f8f84c5522a023f
FF 1.0 DK frigivet

http://groups.google.com/group/dk.edb.internet.software.browser/msg/4c5d293d8d011583
Kom et hør et fordrag om ff og udvidelserne

http://groups.google.com/group/dk.edb.internet.software.browser/msg/ac9291e1659795be
Kom til ff-fest

http://groups.google.com/group/dk.edb.internet.software.browser/msg/e88e7c832b3fb70b
Firefox Preview Release kan hentes

http://groups.google.com/group/dk.edb.internet.software.browser/msg/87733b018e0e2e82
Kom til min webblog om ff

http://groups.google.com/group/dk.edb.internet.software.browser/msg/89f070ae0df6a4b7
Se min site-stat mht. FF

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

-== http://my.opera.com/community/blog/show.dml/47460 ==-

---

"Christian Bohr-Halling" <nospam@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
> Jeg skrev
> (news:sq1il1tkbeltjkiiq688t78r5pvmsck4ia@dtext.news.tele.dk):
> "...men du skal også udvide den, så den er i stand til at håndtere
> faneblade på en hensigtsmæssig måde."
> Bemærk "hensigtsmæssig".
>
> Du svarer, at "firefox håndterer da faneblade udemærket uden
> udvidelser".
>
> Jeg svarer med min liste af ting, jeg anser som "hensigtsmæssig" og
> ff mangler. Du behøver ikke være enig i, at det er "hensigtsmæssig"
> for dig.

Hensigtmæssigt eller udemærket? Tjah.. det vil jeg kalde ordkløveri

>>>>>Nogle gange virker det
>>>>>også som om, du benytter denne gruppe som din Opera-blog ved at poste
>>>>>de nyheder, som Opera-folkene også selv poster.
>>>>Hvad er det, du har noget imod? Nyt? Opera-nyt? At jeg poster det?
>>
>>Også mit indtryk Et eksempel kunne være denne
>><news:n9bfl15tl5avljja3kresaldvr66uiicn4@dtext.news.tele.dk>
>
> 5 min på GoogleGrupper - er der en forskel andet end der ikke er
> tale om den samme afsender?:

Og et kig ned over alle tråde i gruppen den seneste måned giver et andet
billede. Og ja synes det giver et noget andet indtryk når der flere
forskellige afsendere

---

On Tue, 25 Oct 2005 17:09:08 +0200, CS <askmeforanaddress> wrote:

>>>>>> Nogle gange virker det
>>>>>> også som om, du benytter denne gruppe som din Opera-blog ved at
>>>>>> poste
>>>>>> de nyheder, som Opera-folkene også selv poster.
>>>>> Hvad er det, du har noget imod? Nyt? Opera-nyt? At jeg poster det?
>>> Også mit indtryk Et eksempel kunne være denne
>>> <news:n9bfl15tl5avljja3kresaldvr66uiicn4@dtext.news.tele.dk>
>> 5 min på GoogleGrupper - er der en forskel andet end der ikke er
>> tale om den samme afsender?:
> Og et kig ned over alle tråde i gruppen den seneste måned

Jeg spørger om forskellen. Du svarer her, det er tidsfaktoren. Problemet
er altså, hvor ofte der sendes?

> giver et andet billede.

End hvad?

> Og ja synes det giver et noget andet indtryk når der flere
> forskellige afsendere

Så hvad er det reelt, vi er ved at nå frem til, du og PB har problemer
med? At jeg for det meste holder mig i emneområdet "Opera"? Rettelse: At
jeg for det meste holder mig i emneområdet "Opera" -- og dette for ofte?

Jeg må ikke skrive om Opera -- og slet ikke for ofte? Hmmmm!

--
Using Opera^H^H^H^H^H's revolutionary e-mail client:
http://www.opera^H^H^H^H^H.com/mail/

---

"Chr. BOhr-Halling" <nospam@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news.sy7lxlt0djr3ky@2bal07.domain.itu.dk...
> On Tue, 25 Oct 2005 17:09:08 +0200, CS <askmeforanaddress> wrote:
>
>>>>>>> Nogle gange virker det
>>>>>>> også som om, du benytter denne gruppe som din Opera-blog ved at
>>>>>>> poste
>>>>>>> de nyheder, som Opera-folkene også selv poster.
>>>>>> Hvad er det, du har noget imod? Nyt? Opera-nyt? At jeg poster det?
>>>> Også mit indtryk Et eksempel kunne være denne
>>>> <news:n9bfl15tl5avljja3kresaldvr66uiicn4@dtext.news.tele.dk>
>>> 5 min på GoogleGrupper - er der en forskel andet end der ikke er
>>> tale om den samme afsender?:
>> Og et kig ned over alle tråde i gruppen den seneste måned
>
> Jeg spørger om forskellen. Du svarer her, det er tidsfaktoren. Problemet
> er altså, hvor ofte der sendes?

Jeg har ikke nævnt noget som helst om tidsfaktoren.

>> giver et andet billede.
>
> End hvad?

news:djh1ku$f4b$1@news.klen.dk
"din Opera-blog"

> Så hvad er det reelt, vi er ved at nå frem til, du og PB har problemer
> med? At jeg for det meste holder mig i emneområdet "Opera"? Rettelse: At
> jeg for det meste holder mig i emneområdet "Opera" -- og dette for ofte?
>
> Jeg må ikke skrive om Opera -- og slet ikke for ofte? Hmmmm!

Du skal have lov at konkludere lige det du har lyst til. Ellers læs tråden
en gang mere, og tag Jens Gyldenkærne Clausens indlæg i betragtning

Jeg kan i øvrigt ikke udtale mig om PB's meninger, og har ikke selv mere at
tilføje til den her diskussion


--
Med venlig hilsen
Carsten Sørensen

Nørholm Forsamlingshus - http://forshus.dk

---

"CS" <askmeforanaddress> posting:

>>>>>>>> Nogle gange virker det
>>>>>>>> også som om, du benytter denne gruppe som din Opera-blog ved at
>>>>>>>> poste
>>>>>>>> de nyheder, som Opera-folkene også selv poster.
>>>>>>> Hvad er det, du har noget imod? Nyt? Opera-nyt? At jeg poster det?
>>>>> Også mit indtryk Et eksempel kunne være denne
>>>>> <news:n9bfl15tl5avljja3kresaldvr66uiicn4@dtext.news.tele.dk>
>>>> 5 min på GoogleGrupper - er der en forskel andet end der ikke er
>>>> tale om den samme afsender?:
>>> Og et kig ned over alle tråde i gruppen den seneste måned
>> Jeg spørger om forskellen. Du svarer her, det er tidsfaktoren. Problemet
>> er altså, hvor ofte der sendes?
>Jeg har ikke nævnt noget som helst om tidsfaktoren.

Så var det altså ikke et svar på det citerede, jeg havde skrevet. Du
angiver, at ved at se ned i gruppen den sidste måned, så ser man
noget andet end de indlæg, jeg viste som eksempler. Dette var svar
på, hvilken forskel der var tale om. Det læste jeg som om, du mener,
der er en tidsfaktor til forskel.

>>> giver et andet billede.
>> End hvad?
>news:djh1ku$f4b$1@news.klen.dk
>"din Opera-blog"

Det kan give et andet billede på mange måder. Jeg forstår ikke, hvad
du mener, og hvor forskellen er.

>> Så hvad er det reelt, vi er ved at nå frem til, du og PB har problemer
>> med? At jeg for det meste holder mig i emneområdet "Opera"? Rettelse: At
>> jeg for det meste holder mig i emneområdet "Opera" -- og dette for ofte?
>> Jeg må ikke skrive om Opera -- og slet ikke for ofte? Hmmmm!

>Du skal have lov at konkludere lige det du har lyst til.

Jeg spørger om, hvad det er du (I) mener med "mig+opera-blog", og
hvad problemet er. Jeg har vist ikke konkluderet, at I mener, jeg
ikke må skrive Opera + slet ikke for ofte, men det vil jeg så gøre
nu, idet hverken dig eller PB tilsyneladende har lyst til at svare
på, hvad der reelt ligger i det.

>Ellers læs tråden
>en gang mere, og tag Jens Gyldenkærne Clausens indlæg i betragtning

Denne deltråd handler om, PB (og du) mener, der er tale om
Opera-blog-indlæg. Jeg kan ikke få at vide, hvad der ligger i det,
eller hvorledes det skulle være et problem.

>Jeg kan i øvrigt ikke udtale mig om PB's meninger, og har ikke selv mere at
>tilføje til den her diskussion

Ok. Så fred være med det.

---

Chr. BOhr-Halling skrev:

> Jeg må ikke skrive om Opera -- og slet ikke for ofte? Hmmmm!

Jeg tror ikke at det er dér problemet ligger - det er i hvert fald
ikke min holdning at du skriver for meget eller for ofte om Opera.

Men jeg kan godt følge Peter Brodersen i noget af kritikken. Jeg
kan godt forstå hvis du som Opera-bruger bliver irriteret over
nogle af de Firefox-lovprisninger der kommer her i gruppen - men
det hjælper bare ikke at lave modprovokationer.

> Using Opera^H^H^H^H^H's revolutionary e-mail client:
> http://www.opera^H^H^H^H^H.com/mail/

Understøtter Opera-klienten ikke ^W
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

On Wed, 26 Oct 2005 10:47:51 +0200, Jens Gyldenkærne Clausen
<jens@gyros.invalid> wrote:

> Men jeg kan godt følge Peter Brodersen i noget af kritikken. Jeg
> kan godt forstå hvis du som Opera-bruger bliver irriteret over
> nogle af de Firefox-lovprisninger der kommer her i gruppen - men
> det hjælper bare ikke at lave modprovokationer.

Jeg anvender Opera og har gjort så de sidste mange år (siden Arachne på
DOS blev for kedelig). Jeg er med min Opera-baggrund noget kritisk over
for hovedparten af ff-lovprisningerne i denne gruppe. Derfor kommer der
til tider fra mig en synsvinkel på ff, der ikke er lutter positiv. Til
dette er der så at sige, som jeg vist også har gjort tidligere: Nogle
gange smutter det - fx i tråden "Faneblade i IE" - men derfra og så nå
frem til, at jeg skulle være på et korstog imod ff, har jeg svært ved at
sluge. Jeg har som gammel Opera-bruger en naturlig kritisk indstilling til
ff-lovprisningerne - og det har de fleste gamle Opera-brugere nok.

>> Using Opera^H^H^H^H^H's revolutionary e-mail client:
>> http://www.opera^H^H^H^H^H.com/mail/
> Understøtter Opera-klienten ikke ^W


--


Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/mail/

---

Hej Kurt

> Jeg er træt af at mange tråde afspores, fordi Firefox-brugere ikke
> forsømmer en lejlighed til at fortælle hvor begejstrede de er for FF. Fem
> minutter senere kommer Opera-folkene og hyler med i koret.

Jeg forstår godt hvad du mener, men det er frihedens pris at
alle må spørge om hvad de har lyst til og alle må såmænd
svare lige hvad der passer dem.

Mvh Max

---

On Tue, 25 Oct 2005 16:38:45 +0200, Max wrote:

>> Jeg er træt af at mange tråde afspores, fordi Firefox-brugere ikke
>> forsømmer en lejlighed til at fortælle hvor begejstrede de er for FF. Fem
>> minutter senere kommer Opera-folkene og hyler med i koret.
>
> Jeg forstår godt hvad du mener, men det er frihedens pris at
> alle må spørge om hvad de har lyst til og alle må såmænd
> svare lige hvad der passer dem.

Mon ikke du forvexler "frihed" og "anarki"?

Jeg har ikke sat FUT, men vi må nok hellere gøre os usynlige, hvis vi skal
fortsætte i dette spor

--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Hej Kurt

> Jeg har ikke sat FUT, men vi må nok hellere gøre os usynlige, hvis vi skal
> fortsætte i dette spor

Der er vel heller ikke så meget at tale om, tingenes tilstand står
nok ikke sådan lige til at ændre.

Mvh Max

---

Kurt Hansen wrote:
> Jeg er træt af at mange tråde afspores, fordi Firefox-brugere ikke
> forsømmer en lejlighed til at fortælle hvor begejstrede de er for FF.
> Fem minutter senere kommer Opera-folkene og hyler med i koret.
>
> Jeg ved ikke hvad der rører sig i hovedet på disse folk, men det må
> være noget med at få bekræftet, at de hører til en gruppe og at denne
> gruppe - ganske, ganske langsomt - vokser sig større og stærkere. Nu
> er de ved at være så mange, at de tør stå ved deres religion og så
> skal de andre kanøfles.
>
> Hvis jeg - eller senest Kim Hansen (tråden "Faneblade i IE") - har et
> problem med f.eks. IE, er det altså irriterende, at alle de tåbelige
> indlæg der kommer, udelukkende er anprisninger af diverse
> minoritetsbrowsere.
>

De er kun problemfri så længe de er minoritetsbrowsere. IE får klø fordi det
er den største.
--
Mvh

Stig Bang-Mortensen

---

Stig Bang-Mortensen wrote:
> IE får klø fordi det
> er den største.

Vrøvl - IE får klø fordi den sutter.
Ja, den viser hjemmesider bedre, som er designet til IE. Men hvis
hjemmeside designerne tog sig sammen, ville folk nok være mere op til at
prøve noget andet.

Vi må bare håbe at MS får gjort noget seriøst ved IE7.

--
Anders Lund - anders@andersonline.dk
Take back the web - www.mozilla.org/firefox