/ Forside / Interesser / Fritid / Madlavning / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Madlavning
#NavnPoint
Nordsted1 13396
frieda 10657
smuller54 10429
vagnr 9687
pifo 9117
piaskov 8417
ans 7901
mcloud 7316
HelleBirg.. 6846
10  dova 6027
speltmel contra almindeligt hvedemel
Fra : Inger


Dato : 01-10-05 17:02

Hej i Gruppen

Jeg har er blevet anbefalet at bage med speltmel istedetfor almindeligt
hvedemel, fordi det skulle være sundere...

Men passer det, og hvordan er det sundere?

Det koster 30 kr. for et kilo, og det er så dyrt at det virkeligt skal
være en god del sundere, hvis jeg skal bruge det...

Hilsen Inger

 
 
Ukendt (01-10-2005)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 01-10-05 22:16

Hej
jeg har flere gange prøvet at bage brød/boller med speltmel fra Aurion -
Hjørring.

I Aurions bagebog, 2 udgave fra 1995 - forfatteren Jørn Ussing Larsen -
fortæller han lidt om speltmel, bl. andet - skulle bageevnen være bedre end
i hvedemel - hm!

Bageriet Aurion forarbejder årligt ca. 18o tons biodynamisk og økologisk
korn og dyrker ud fra anvisninger givet af den østrigiske filosof Ruddolf
Steiener (1862-1925).

For videre indformationer - kan du enten ringe - 98 96 34 44.
www.aurion.dk E-mail; info@aurion.dk.

mvh.
K.Marker
"Inger" <no@emailToMe.org> skrev i en meddelelse
news:433eb30c$0$49013$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej i Gruppen
> > hvedemel, fordi det skulle være sundere...
> Jeg har er blevet anbefalet at bage med speltmel istedetfor almindeligt

>
> Men passer det, og hvordan er det sundere?
>
> Det koster 30 kr. for et kilo, og det er så dyrt at det virkeligt skal
> være en god del sundere, hvis jeg skal bruge det...
>
> Hilsen Inger



Ole Stigaard (02-10-2005)
Kommentar
Fra : Ole Stigaard


Dato : 02-10-05 13:00

Sat, 01 Oct 2005 18:01:36 +0200, Inger <no@emailToMe.org> skrev:

> Hej i Gruppen
>
> Jeg har er blevet anbefalet at bage med speltmel istedetfor almindeligt
> hvedemel, fordi det skulle være sundere...
>
> Men passer det, og hvordan er det sundere?
>
> Det koster 30 kr. for et kilo, og det er så dyrt at det virkeligt skal
> være en god del sundere, hvis jeg skal bruge det...

Vi maler selv stort set al det mel vi bruger, og min erfaring (uden
hokus-pokus og med al ønskelig uvidenskabelighed) er følgende:
Spelt giver en mere intensiv smag end traditionel hvede. Med fare for at
lyde poppet, briver smagen mere rustik. Rustik som det brød du køber hos
din fornaio i den toskanske landsby eller boulangeriet i den foretrukne
provencalske landsby. Krummen bliver også mere fast. Det er lidt sværere
at hæve brødet op til filone og det der ligner, og til lagkagebunde og
andet findt vil jeg heller ikke bruge det, men ellers vil jeg mene det går
fint alle de steder hvor du ellers bruger hvede.
Med hensyn til sundhed: Det meste speltmel jeg har set har været
fuldkornsmel. Dermed er der stadig det meste af kornets gode dele tilbage,
og i forhold til "blegt" mel er det da også sundere. Men hvis
sammenligningen går på sigtet spelt overfor sigtet hvede, aner jeg ikke om
der er en forskel.

Hvis der er nogen i gruppen som har undersøgt emnet mere videnskabeligt
eller ligger inde med Jørn Ussing Larsens bog "Fremtidens brød af
fortidens korn", må I meget gerne melde ind med mere konkret viden!

Med venlig hilsen Ole Stigaard

Max (02-10-2005)
Kommentar
Fra : Max


Dato : 02-10-05 13:12

Hej Ole

> Vi maler selv stort set al det mel vi bruger, og min erfaring (uden

Hvad maler du med ?

Mvh Max



Ole Stigaard (02-10-2005)
Kommentar
Fra : Ole Stigaard


Dato : 02-10-05 13:15

Sun, 02 Oct 2005 14:11:48 +0200, Max <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid>
skrev:

> Hej Ole
>
>> Vi maler selv stort set al det mel vi bruger, og min erfaring (uden
>
> Hvad maler du med ?

Se min næste posting

Ole

Ole Stigaard (02-10-2005)
Kommentar
Fra : Ole Stigaard


Dato : 02-10-05 13:14

Jeg gik lige en tur på <http://www.aurion.dk>, hvor der skrives:

Spelt

Af de gamle kornarter, som vi har i vores sortiment, har spelt de bedste
bageegenskaber. Den ligner meget hvede, men har dog knap så stram en
glutenstruktur. Det er typisk for spelt, at den bliver blødere jo længere
tid den æltes. Brødet bliver let tørt, hvis man laver dejen for fast.
Derfor fås det bedste speltbrød af en blød dej bagt i form. Dejen skal
være så blød, at den ikke kan slås op, men ikke så blød, at den skal
hældes i formen.

Spelt giver et gyldenbrunt brød med et let rødligt skær. Hvis der er meget
sigtet spelt i dejen, bliver brødet lysere. Det minder lidt om brød bagt
med grahamsmel, men spelt har en fyldigere aroma. Hele kogte speltkerner
er velegnede til at fremhæve den specifikke speltsmag i brødet og
medvirker til at gøre brødet mere saftigt. Det er denne fremgangsmåde vi
bruger i vore Speltkernebrød. Generelt kan man i de fleste bage- og
madopskrifter erstatte hvedemel med sigtet speltmel, men man skal bruge en
lidt mindre mængde, da spelt har en større vandopsugningsevne. Pandekager,
pizza- og tærtebunde bagt med sigtet speltmel bliver meget lækre og sprøde.

Næringsindhold i de gamle kornarter

Indholdet af næringsstoffer i korn er generelt meget vanskeligt at angive
så det er alment dækkende. Der er mange faktorer, der kan have indvirkning
på næringsindholdet, f.eks. sorten, jordbunden, gødskningen og ikke mindst
vækstmulighederne, altså hvordan vejret har været i vækstsæsonen. Derfor
skal følgende værdier kun regnes som vejledende:

[klippet tabel, som ikke kan vises i ren tekst se:
<http://www.aurion.dk/dansk/ernaering.html>]

Som det ses af analyserne tyder det på at jo ældre kornet er, jo flere
næringsstoffer, vitaminer og mineraler indeholder det. Enkorn er den
ældste af de gamle kornarter. Dernæst kom emmer og derefter spelt.
Kæmpedurums alder er ukendt. Flere analyser og en mere udførlig
beskrivelse findes i bogen " Fremtidens brød af fortidens korn "

Nærmere er jeg ikke kommet en objektiv "sandhed"

Ole

Peter Westh (02-10-2005)
Kommentar
Fra : Peter Westh


Dato : 02-10-05 14:02

"Inger" <no@emailToMe.org> skrev i en meddelelse
news:433eb30c$0$49013$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej i Gruppen
>
> Jeg har er blevet anbefalet at bage med speltmel istedetfor almindeligt
> hvedemel, fordi det skulle være sundere...
>
> Men passer det, og hvordan er det sundere?

Sigtet speltmel har vistnok et marginalt lavere glykæmisk index end alm.
hvedemel. Men bortset fra det har jeg ikke kunnet finde noget belæg for, at
spelt skulle være sundere end hvede.

Der er mange helseretninger der anbefaler spelt af forskellige grunde;
Blodtypediæten gør det f.eks. af grunde jeg ikke kan gennemskue.

Der er også mange med s.k. intolerans overfor hvede, der godt kan tåle
spelt. Om disse intolerancer er et reelt fænomen ved jeg ikke, jeg synes det
lyder meget løst.

Der er en generel tendens til at tro, at hvis man kan finde et alternativ
til en almindeligt udbredt fødevare, så er alternativet sgu nok sundere
(carob i stedet for cacao, rørsukker i stedet for hvidt sukker, gedemælk
frem for komælk etc). Hvis alternativet er ti gange dyrere, så meget desto
bedre!

Så jeg tror det korte svar er: Nej, spelt er ikke sundere. Noget helt andet
er så, at speltbrød har en anden og højest interessant smag. Desuden har
sigtent speltmel gerne en højere udmalingsgrad, dvs. der ere mere af kimen
med, og det giver en god smag og et højere næringsindhold - men ikke højere
end hvedemel med en tilsvarende udmalingsgrad.

Endelig er variation jo altid en god ting.

/P





Inger (02-10-2005)
Kommentar
Fra : Inger


Dato : 02-10-05 21:37

Peter Westh wrote:
> Sigtet speltmel har vistnok et marginalt lavere glykæmisk index end alm.
> hvedemel. Men bortset fra det har jeg ikke kunnet finde noget belæg for, at
> spelt skulle være sundere end hvede.

Jeg kan godt se at jeg bør uddybe lidt:

Jeg prøver ihærdigt at smide nogle kilo og det er i den forbindelse at
jeg har hørt at det skulle være bedre at bage med spelt - når man nu
ikke vælger en kur helt uden brød.

Måske er det "det glykæmiske index" der hentydes til? Må indrømme at jeg
ikke helt er klar over præcis hvad det betyder, men det lyder bekendt

> [snip]
højere næringsindhold - men ikke højere
> end hvedemel med en tilsvarende udmalingsgrad.
>

Er det mon dette højere næringsindhold der menes med at det skulle være
bedre at bage med når man gerne vil smide nogle kilo?

Mvh. Inger - stadig forvirret

Peter Westh (02-10-2005)
Kommentar
Fra : Peter Westh


Dato : 02-10-05 23:05

"Inger" <no@emailToMe.org> skrev i en meddelelse
news:43404525$0$49021$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg prøver ihærdigt at smide nogle kilo og det er i den forbindelse at jeg
> har hørt at det skulle være bedre at bage med spelt - når man nu ikke
> vælger en kur helt uden brød.
>
> Måske er det "det glykæmiske index" der hentydes til? Må indrømme at jeg
> ikke helt er klar over præcis hvad det betyder, men det lyder bekendt

Det glykæmiske index er et mål for, hvor hurtigt kulhydratholdige fødevarer
får blodsukkeret til at stige. Sukker, sodavand og hvidt brød har et højt
index, ting som tørrede bælgfrugter, fuldkornsprodukter og de fleste slags
frugt har et lavt index. Det kan efter sigende være en hjælp til at tabe sig
at gå efter mad med et lavt glykæmisk index, fordi de mætter længere tid og
hjælper til at holde blodsukkeret stabilt, så man ikke pludselig kaster sig
over alt sødt inden for rækkevidde (du kender nok problemet .

Men at bage med sigtet speltmel vil næppe gøre den store forskel. Det vil
være meget mere effektfuldt at bage rugbrød eller andet groft brød i stedet
for, og sørge for godt med frugt og grønt.

>> [snip]
> højere næringsindhold - men ikke højere
>> end hvedemel med en tilsvarende udmalingsgrad.
>>
>
> Er det mon dette højere næringsindhold der menes med at det skulle være
> bedre at bage med når man gerne vil smide nogle kilo?

Det tror jeg ikke. Som sagt er der mange mærkelige teorier i omløb, og flere
af dem har en forkærlighed for spelt. Spelt er simpelthen moderne. Måske
ligger der ikke mere i det end det?

/P



Inger (03-10-2005)
Kommentar
Fra : Inger


Dato : 03-10-05 19:27

Peter Westh wrote:

>
> Det glykæmiske index er et mål for, hvor hurtigt kulhydratholdige fødevarer
> får blodsukkeret til at stige. Sukker, sodavand og hvidt brød har et højt
> index, ting som tørrede bælgfrugter, fuldkornsprodukter og de fleste slags
> frugt har et lavt index. Det kan efter sigende være en hjælp til at tabe sig
> at gå efter mad med et lavt glykæmisk index, fordi de mætter længere tid og
> hjælper til at holde blodsukkeret stabilt, så man ikke pludselig kaster sig
> over alt sødt inden for rækkevidde (du kender nok problemet .

Aha... jeg synes jo nok det lød bekendt Jeg kender godt problemet,
jeg kender det endog *meget* godt. Jeg lider nemlig af lavt blodsukker,
så jeg har haft store problemer med at jeg alt for nemt gik sukkerkold,
da jeg jo ikke ville kaste mig over det usunde. Et stabilt blodsukker er
ekstremt vigtigt for mig. Så jeg tror at du netop har givet mig svaret
på mit spørgsmål Tusind tak...

>
> Men at bage med sigtet speltmel vil næppe gøre den store forskel. Det vil
> være meget mere effektfuldt at bage rugbrød eller andet groft brød i stedet
> for, og sørge for godt med frugt og grønt.

Det er skam ikke fordi jeg udelukkende spiser hvidt brød. Jeg spiser
også hjemmebagt rugbrød (frokost), så måske det også kunne være en
fordel at erstatte hvedemelet i det med spelt? Findes der mon også
spelt-rugmel?
De boller jeg bager er nogle havregryns boller med gulerødder. De er
rigtig gode til mellemmåltider. Jeg har nemlig det irriterende problem
at jeg er monster allergisk overfor en del frugter. Derfor er det svært
at finde frugt og grønt til mellemmåltider. Samtidig med det, så er
frugterne ikke altid nok til at holde mit dumme blodsukker stabilt.
Derfor det hvide brød Og jeg tror nu alligevel at det vil gøre en
lille forskel... Jeg vil ihvertfald prøve at bage med det en enkelt gang
og se om jeg kan mærke at der går længere end normalt før jeg bliver
sulten...

>>
>>Er det mon dette højere næringsindhold der menes med at det skulle være
>>bedre at bage med når man gerne vil smide nogle kilo?
>
>
> Det tror jeg ikke. Som sagt er der mange mærkelige teorier i omløb, og flere
> af dem har en forkærlighed for spelt. Spelt er simpelthen moderne. Måske
> ligger der ikke mere i det end det?
>

Det tror jeg for så vidt du har ret i... Altså at det er moderne,
ligesom økologiske varer osv. Og at der ikke er nogen speciel fordel i
at bage med det, hvis man bager hvidt brød og tror at så taber man sig
af at spise det. Meeen... Jeg tror nu nok at det kan gøre en forskel for
nogle... Jeg vil ihvertfald prøve


Det store spørgsmål er så bare hvor meget lavere det glykæmiske index
er... Hvis det er marginalt lavere ( som det vist er skrevet et andet
sted), så må det vel kunne gøre en forskel?

Så tak for hjælpen...

Mvh. Inger

Peter Westh (03-10-2005)
Kommentar
Fra : Peter Westh


Dato : 03-10-05 20:02

"Inger" <no@emailToMe.org> skrev i en meddelelse
news:4341782e$0$49013$14726298@news.sunsite.dk...
> Findes der mon også spelt-rugmel?

Nej, spelt er en slags hvede.

> lille forskel... Jeg vil ihvertfald prøve at bage med det en enkelt gang
> og se om jeg kan mærke at der går længere end normalt før jeg bliver
> sulten...

Det kan ikke skade, og det smager godt.

> Det store spørgsmål er så bare hvor meget lavere det glykæmiske index
> er... Hvis det er marginalt lavere ( som det vist er skrevet et andet
> sted), så må det vel kunne gøre en forskel?

Jeg brugte ordet "marginalt" i betydningen "ubetydeligt". Jeg talte med en
ven, der læser human ernæring på Suhrs seminarium, om det, og hun mente at
have læst det et sted. Men så vidt jeg kan læse mig til er der faktisk ingen
der har undersøgt spelts glykæmiske index videnskabeligt. Der er dog ikke
nogen særlig grund til at tro, at spelt adskiller sig stort fra anden hvede,
for er jo grundlæggende en form for hvede.

MVH

Peter



Inger (03-10-2005)
Kommentar
Fra : Inger


Dato : 03-10-05 20:14

Peter Westh wrote:

>
> Jeg brugte ordet "marginalt" i betydningen "ubetydeligt". Jeg talte med en
> ven, der læser human ernæring på Suhrs seminarium, om det, og hun mente at
> have læst det et sted. Men så vidt jeg kan læse mig til er der faktisk ingen
> der har undersøgt spelts glykæmiske index videnskabeligt. Der er dog ikke
> nogen særlig grund til at tro, at spelt adskiller sig stort fra anden hvede,
> for er jo grundlæggende en form for hvede.
>
> MVH
>
> Peter
>
>

Ååhh... På den måde... Nå, ja så er det jo ikke sikkert det gør så stor
en forskel som jeg håbede på. Men du har ret i at det smager godt
må jeg jo opveje prisen mod den smule godt det gør og smagen...

Måske min diætist har noget at sige, forresten... Hende skal jeg op til
på torsdag.

Tak for hjælpen

Mvh. Inger

Inger (06-10-2005)
Kommentar
Fra : Inger


Dato : 06-10-05 20:07

Diætisten havde ikke noget videre positivt at sige om spelt mel. Det er
moderne. Men det med det glykæmiske index er så småt at det kan være
lige meget.

Så det var afgørelsen på det spørgsmål

Mvh. Inger

Ole Stigaard (06-10-2005)
Kommentar
Fra : Ole Stigaard


Dato : 06-10-05 20:53

Thu, 06 Oct 2005 21:06:47 +0200, Inger <no@emailToMe.org> skrev:

> Diætisten havde ikke noget videre positivt at sige om spelt mel. Det er
> moderne. Men det med det glykæmiske index er så småt at det kan være
> lige meget.
>
> Så det var afgørelsen på det spørgsmål

Dertil vil jeg så kun sige: Godt for din pengepung og sikkert diæt, men
skidt for dine smagsoplevelser. Alle der bager selv bør unde sig at
eksperimentere med meltyper. Der er mindst lige så stor forskel at henter
der som i at bruge en anden opskrift og samme mel...

Ole

Klaus Alexander Seis~ (03-10-2005)
Kommentar
Fra : Klaus Alexander Seis~


Dato : 03-10-05 20:53

Inger spurgte:

> Findes der mon også spelt-rugmel?

Spelt er en hvedeart (Triticum spelta), så svaret må være nej.

Se evt. <http://da.wikipedia.org/wiki/Spelt> og omegn.

Mvh,

--
Klaus Alexander Seistrup
Magnetic Ink, Copenhagen, Denmark
http://magnetic-ink.dk/

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177560
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408943
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste