---

News:

=== citat start ===

130 TV2 TEXT Tir 20. sep (2005, CET) 19:54:41

Skjermer paven fra sexrettssak

Pave Benedikt XVI er immun, og kan
ikke straffeforfølges i USA for
påstandene om at han sam kardinal
konspirerte for å dekke over at en
prestestudent hadde sexmisbrukt tre
gutter. USAs visejustisminister har
presisert overfor en domstol i Texas
at en rettssak mot paven er
"uforenelig med USAs utenrikspolitiske
interesser."

=== citat slut ====


Træd tilbage, Pave Benedikt XVI, hvis du har gjort det!

(du vanærer Kirken, Guds hus).

Nobody is ABOVE the Law!


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
Info: 4382 news:WBSWe.68045$Fe7.229435@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4420

---

"Jesus-loves-you" skrev
4420 news:qRYXe.68403$Fe7.230948@news000.worldonline.dk

[ ... ]
> Nobody is ABOVE the Law!

Even not the angels of God (1.Cor.6,3)

And I by this also mean Life-2 (ET).

*Nobody* is ABOVE the Law!


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
Info: 4382 news:WBSWe.68045$Fe7.229435@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4421

---

Jesus-loves-you <John15.13@1.John4.8.Heaven> wrote:

> Skjermer paven fra sexrettssak
>
> Pave Benedikt XVI er immun, og kan
> ikke straffeforfølges i USA for
> påstandene om at han sam kardinal
> konspirerte for å dekke over at en
> prestestudent hadde sexmisbrukt tre
> gutter. USAs visejustisminister har
> presisert overfor en domstol i Texas
> at en rettssak mot paven er
> "uforenelig med USAs utenrikspolitiske
> interesser."
>
> === citat slut ====
>
>
> Træd tilbage, Pave Benedikt XVI, hvis du har gjort det!
>
> (du vanærer Kirken, Guds hus).
>
> Nobody is ABOVE the Law!
>
>
> Med venlig hilsen,
> Mogens Kall, The servant of Michael

Og nu synes jeg ærligt talt at dit trolderi er for meget. Så fremover
bliver jeg ikke i stand til at se dine indlæg ...
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:
> Jesus-loves-you <John15.13@1.John4.8.Heaven> wrote:

> Og nu synes jeg ærligt talt at dit trolderi er for meget. Så fremover
> bliver jeg ikke i stand til at se dine indlæg ...

Jeg tror desværre ikke at der er tale om troll'eri. Ikke med dèn mængde
indlæg, som Mogens Kall faktisk skriver.

Gid det blot var så vel.

Situationen minder mig desværre lige tilpas om et citat, jeg har set et
sted:

"Når man taler til Gud, kaldes det bøn.
Når Gud taler til een, kaldes det skizofreni"

http://www.netpsykiater.dk/Htmsgd/skizofreni.htm#Saa

Blandt andet dette mærkelige træk med at sende "himmelske budskaber til
menneskeheden" til et relativt lukket forum (det er nok kun få promille
af den danske befolkning, der er på dansk usenet, endsige ved, hvad
pokker usenet er!), samt det kryptiske pseudomaskinkodesprog og hangen
til at formulere sig på engelsk tyder desværre meget kraftigt på at
Mogens Kall faktisk er psykotisk. Desværre er det mest modbydelige og
invaliderende ved skizofreni ofte at den ramte overhovedet ikke er i
stand til at forstå, at han eller hun faktisk er psykisk syg (da
vrangforestillingerne føles så intense - det kan faktisk
oplevelesesmæssigt sammenlignes med en slags længerevarende "trip" på
narkotiske stoffer - men dog samtidig uhyggeligt "virkeligt").
Det er simpelthen ikke til at få ordentlig kontakt til personen, da alt
går op i personens vrangforestillinger, ja, man kan nærmest sige at
personen befinder sig i sin helt egen verden og udelukkende er i stand
til at forstå verden på sin egen vrangforestillings præmisser.

Jeg har selv prøvet at konfrontere Mogens med dette, men det går
alligevel bare op i mærkelige henvisninger til andre mails og hans
såkaldte "daddy-break"-hallucinationer, så der er desværre ikke noget at
gøre. Jeg har opgivet at kommunikere med ham. Manden har tydeligvis
stærkt brug for professionel hjælp, men som psykiatrien er indrettet
p.t. vil han - trods manglende sygdomserkendelse - ikke kunne pålægges
nogen form for behandling medmindre han virkelig er til fare for sig
selv og andre. (ved vold eller selvmordsforsøg)

Han har tilsyneladende ikke - som undertegnede i sin tid var så heldig
at have - en familie, der kan prøve at få ham til en psykiater. Så han
kan altså reelt gå ubehandlet rundt i mange år og synke længere og
længere ind i sin egen forestillingsverden.

Det gør mig ondt at være vidne til, men man er desværre henvist til at
være magtesløs iagttager...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" skrev
news:433127f0$0$94384$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

> > Og nu synes jeg ærligt talt at dit trolderi er for meget. Så fremover
> > bliver jeg ikke i stand til at se dine indlæg ...
>
> Jeg tror desværre ikke at der er tale om troll'eri. Ikke med dèn mængde
> indlæg, som Mogens Kall faktisk skriver.
>
> Gid det blot var så vel.
>
> Situationen minder mig desværre lige tilpas om et citat, jeg har set et
> sted:
>
> "Når man taler til Gud, kaldes det bøn.
> Når Gud taler til een, kaldes det skizofreni"
>
> http://www.netpsykiater.dk/Htmsgd/skizofreni.htm#Saa
>
> Blandt andet dette mærkelige træk med at sende "himmelske budskaber til
> menneskeheden" til et relativt lukket forum (det er nok kun få promille
> af den danske befolkning, der er på dansk usenet, endsige ved, hvad
> pokker usenet er!), samt det kryptiske pseudomaskinkodesprog og hangen
> til at formulere sig på engelsk tyder desværre meget kraftigt på at
> Mogens Kall faktisk er psykotisk. Desværre er det mest modbydelige og
> invaliderende ved skizofreni ofte at den ramte overhovedet ikke er i
> stand til at forstå, at han eller hun faktisk er psykisk syg (da
> vrangforestillingerne føles så intense - det kan faktisk
> oplevelesesmæssigt sammenlignes med en slags længerevarende "trip" på
> narkotiske stoffer - men dog samtidig uhyggeligt "virkeligt").
> Det er simpelthen ikke til at få ordentlig kontakt til personen, da alt
> går op i personens vrangforestillinger, ja, man kan nærmest sige at
> personen befinder sig i sin helt egen verden og udelukkende er i stand
> til at forstå verden på sin egen vrangforestillings præmisser.
>
> Jeg har selv prøvet at konfrontere Mogens med dette, men det går
> alligevel bare op i mærkelige henvisninger til andre mails og hans
> såkaldte "daddy-break"-hallucinationer, så der er desværre ikke noget at
> gøre. Jeg har opgivet at kommunikere med ham. Manden har tydeligvis
> stærkt brug for professionel hjælp, men som psykiatrien er indrettet
> p.t. vil han - trods manglende sygdomserkendelse - ikke kunne pålægges
> nogen form for behandling medmindre han virkelig er til fare for sig
> selv og andre. (ved vold eller selvmordsforsøg)
>
> Han har tilsyneladende ikke - som undertegnede i sin tid var så heldig
> at have - en familie, der kan prøve at få ham til en psykiater. Så han
> kan altså reelt gå ubehandlet rundt i mange år og synke længere og
> længere ind i sin egen forestillingsverden.
>
> Det gør mig ondt at være vidne til, men man er desværre henvist til at
> være magtesløs iagttager...

Hej Anders,

Jeg anser dig for at være et fornuftigt menneske.

(Glem alt vedrørende mig et øjeblik)

Jeg vil gerne høre din oprigtige vurdering vedrørende følgende:

-

7 dage *før* Tsunami-katastrofen, indtraf der en højst besynderlig hændelse:

Newsgroups: dk.politik
Date: Sunday, December 19, 2004 11:53 PM (DK-sommertime 2005)
Subject: Warning to Muslim World no 1 - Cosmic catastrophes (Jakarta,
Indonesia)
3481 news:wMmxd.76414$Vf.3620617@news000.worldonline.dk

=== citat start ===

TV2 TTV s121 Søn 19 Dec (2004, CET) 21.34.36

Eksplosion menes ar være meteorit

En mægtig eksplosion hørtes over den
indonesiske hovedstad Jakarta søndag,
efter, hvad der menes at have været en
meteorit, var blevet set trækkende en
stribe efter sig hen over himlen.

Der blev slået alarm efter eksplosio-
nen, der kommer netop som landet er i
nært forestående terrorangreb, skriver
Ritzau.

Men astronomer siger, at braget sand-
synligvis skyldes en stor meteorit, som
eksploderede nær jorden

19. dec 08:20 (CET, red.)

=== citat slut ====


En tilfældighed ?

eller ...

Kunne der være tale om et varsel, som vi blot ikke forstod at tyde
(dengang) ?

-

Indenfor videnskab siger man (vist nok), at den mest simple og enkle
forklaring som oftest er den rigtige.

Sandsynligheden for at der var tale om en tilfældighed, er yderst ringe.
Hændelsen var ret usædvanlig. Under kold-krigen kunne dette jo have udløst
en atomkrig!

Vi kan også så godt som udelukke, at Homo sapiens var involveret, fordi man
jo i sagens natur endnu ikke (her på jorden) er i stand til at forudse disse
jordskælv. Og havde man kunnet det, mon ikke man så ville have advaret
menneskene i området.

Tilbage står den teoretiske mulighed, at aliens (Liv-2) "placerede"
meteoret.


På den foranledning besluttede jeg mig for at gøre et eksperiment:

Lørdag aften den 2. april 2005 annoncerer jeg på
news:dk.livssyn.kristendom - med kort varsel - at en yderst interessant
film, Independence Day, nu vises på Dansk TV, se evt. ...
3772 news:EGB3e.109198$Vf.4159064@news000.worldonline.dk
(benyt http://www.google.dk/grphp idet indlægget nu er forældet på serveren)

Denne film er tidligere blevet brugt symbolsk, se evt. i arkivet:
Searchstring: 99-02-25.IRA
Letter to Iran feb. 1999
1617 news:DgP0c.102635$jf4.6168631@news000.worldonline.dk
>
> Code "Independence day, tape-time:
> 1:37:16-1:38:37":

Klokken 22:06 samme aften - præcis da filmen on-line går fra den 3/7 til den
4/7 (vi taler om blot ét minuts præcision) - "overflyves" det østlige
Danmark af et meteor. Se evt. dokumentation ...
3810 news:omx4e.109919$Vf.4166079@news000.worldonline.dk


Mit spørgsmål til dig lyder:

Kunne der - teoretisk set - være *intelligens*
bag disse meteor-hændelser ?


Læs evt. fortsættelsen, jump ...
(der kom endnu et repsonce)

Newsgroups: no.kultur.folklore.ufo
Sent: Tuesday, September 20, 2005 12:00 PM
Subject: Re: Liv-2 - måske det første bevis
4410 news:65RXe.68336$Fe7.230358@news000.worldonline.dk


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
Info: 4382 news:WBSWe.68045$Fe7.229435@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4430

---

Jesus-loves-you wrote:

> Hej Anders,

Hej Mogens.

> Jeg anser dig for at være et fornuftigt menneske.

Tak.

> (Glem alt vedrørende mig et øjeblik)
>
> Jeg vil gerne høre din oprigtige vurdering vedrørende følgende:

Jeg beklager meget, men jeg kan altså bare ikke få øje på dèn
sammenhæng, du hævder at kunne se.

Og netop deri har vi jo problemet: Du glider totalt af på, hvad jeg
prøver at kommunikere til dig og du reagerer desværre med at ville "føre
bevis" for dine forestillinger, som jeg altså bare ikke kan se nogen
sammenhæng i.


Du skriver blandt andet om et meteornedfald:

> Indenfor videnskab siger man (vist nok), at den mest simple og enkle
> forklaring som oftest er den rigtige.

Jeg mener så at du er langt hinsides "simple og enkle forklaringer".
Tværtimod mener jeg at du er ude i nogle ret vilde hyperassociationer
(såkaldte "tankespring"): Din hjerne - som angiveligt kører på
"overdrive" - prøver at danne "logiske sammenhænge", hvor der bare ikke
nødvendigvis ER nogen logiske sammenhænge.

Du fortsætter:

> Sandsynligheden for at der var tale om en tilfældighed, er yderst
ringe. Hændelsen var ret usædvanlig.

Nej og nej. Absolut ikke.

Hvis du vil have en ide om, hvor almindelige meteornedfald er, så se på
Månen.

I modsætning til jorden, har Månen som bekendt ikke noget hav eller
nogen atmosfære: Derfor kan du se alle de mange tusindvis af kratere,
som større og mindre meteoritter gennem tiden har efterladt sig. Her er
det vigtigt at lægge mærke til, at jorden - som er væsentligt større og
dermed både har mere overflade og tiltrækningskraft end Månen er dækket
af næsten tre fjerdedele vand, samt bemidlet med en atmosfære, som gør
at de fleste meteoritter brænder op. (Ethvert lille stjerneskud er et
sådant meteorit der blot aldrig når jorden.)

Alligevel sker det af og til at et objekt er stort nok til at nå jorden.
Her kan man f.eks. kigge på "Dinosaurdræberen", der dannede Den
Mexikanske Golf for ca. 65 millioner år siden, meteorittet som dannede
Hudson Bay i Canada eller endda Tunguska-meteorittet, som ramte Sibirien
i begyndelsen af sidste århundrede.

Her taler vi så om de rigtigt store af slagsen, og ikke de mange
hundrede mindre meteoritter, som uobserveret falder til jorden
(fortinsvis i havene) rundt omkring, hvert eneste år.

På hjemmesiden

http://internt.nhm.ac.uk/jdsml/research-curation/projects/metcat//metsPerCountry.dsml

kan du f.eks. se at man har registreret næsten 20.000 meteoritnedslag på
Sydpolen alene.

Der er dermed absolut intet usædvanligt med meteoritter og ingen som
helst videnskabelig påviselig sammenhæng mellem dette meteor og
Tsunami-jordskælvet, som skyldes andre kræfter. (Nemlig tektoniske
pladers bevægelser.)

(I øvrigt er det altså traditionelt /kometer/, der jævnfør gammel
ubibelsk overtro regnes for "ildevarslende"! Ikke at du nu skal begynde
at overfortolke dèt fænomen...)


--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" skrev
news:43317bc8$0$94468$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

[ ... ]
> > (Glem alt vedrørende mig et øjeblik)
> >
> > Jeg vil gerne høre din oprigtige vurdering vedrørende følgende:
>
> Jeg beklager meget, men jeg kan altså bare ikke få øje på dèn
> sammenhæng, du hævder at kunne se.
>
> Og netop deri har vi jo problemet: Du glider totalt af på, hvad jeg
> prøver at kommunikere til dig og du reagerer desværre med at ville "føre
> bevis" for dine forestillinger, som jeg altså bare ikke kan se nogen
> sammenhæng i.
>
>
> Du skriver blandt andet om et meteornedfald:
>
> > Indenfor videnskab siger man (vist nok), at den mest simple og enkle
> > forklaring som oftest er den rigtige.
>
> Jeg mener så at du er langt hinsides "simple og enkle forklaringer".
> Tværtimod mener jeg at du er ude i nogle ret vilde hyperassociationer
> (såkaldte "tankespring"): Din hjerne - som angiveligt kører på
> "overdrive" - prøver at danne "logiske sammenhænge", hvor der bare ikke
> nødvendigvis ER nogen logiske sammenhænge.
>
> Du fortsætter:
>
> > Sandsynligheden for at der var tale om en tilfældighed, er yderst
> ringe. Hændelsen var ret usædvanlig.
>
> Nej og nej. Absolut ikke.
>
> Hvis du vil have en ide om, hvor almindelige meteornedfald er, så se på
> Månen.
>
> I modsætning til jorden, har Månen som bekendt ikke noget hav eller
> nogen atmosfære: Derfor kan du se alle de mange tusindvis af kratere,
> som større og mindre meteoritter gennem tiden har efterladt sig. Her er
> det vigtigt at lægge mærke til, at jorden - som er væsentligt større og
> dermed både har mere overflade og tiltrækningskraft end Månen er dækket
> af næsten tre fjerdedele vand, samt bemidlet med en atmosfære, som gør
> at de fleste meteoritter brænder op. (Ethvert lille stjerneskud er et
> sådant meteorit der blot aldrig når jorden.)
>
> Alligevel sker det af og til at et objekt er stort nok til at nå jorden.
> Her kan man f.eks. kigge på "Dinosaurdræberen", der dannede Den
> Mexikanske Golf for ca. 65 millioner år siden, meteorittet som dannede
> Hudson Bay i Canada eller endda Tunguska-meteorittet, som ramte Sibirien
> i begyndelsen af sidste århundrede.
>
> Her taler vi så om de rigtigt store af slagsen, og ikke de mange
> hundrede mindre meteoritter, som uobserveret falder til jorden
> (fortinsvis i havene) rundt omkring, hvert eneste år.
>
> På hjemmesiden
>
>
>
> http://internt.nhm.ac.uk/jdsml/research-curation/projects/metcat//metsPerCountry.dsml
>
> kan du f.eks. se at man har registreret næsten 20.000 meteoritnedslag på
> Sydpolen alene.
>
> Der er dermed absolut intet usædvanligt med meteoritter og ingen som
> helst videnskabelig påviselig sammenhæng mellem dette meteor og
> Tsunami-jordskælvet, som skyldes andre kræfter. (Nemlig tektoniske
> pladers bevægelser.)
>
> (I øvrigt er det altså traditionelt /kometer/, der jævnfør gammel
> ubibelsk overtro regnes for "ildevarslende"! Ikke at du nu skal begynde
> at overfortolke dèt fænomen...)

Mange tak for din responce ... du er vel nok en guttermand ...

Du gav en udførlig saglig indfaldsvinkel til, hvad vi mennesker kan
observere mht. meteorer, og jeg er - stort set - enig med dig.

Der er INTET overnaturligt eller úsædvanligt med meteorer.


Ligeledes er jeg 100% enig med dig mht. jordskælvene, om hvorledes de opstår
osv.


Det er tidspunktet og omstændighederne, der giver stof til eftertanke.

Tillad mig at begrunde hvorfor:

1.
Nogle dyr opfører sig *anderledes* forud for et jordskælv.

Der kom jo beretninger om, at bl.a. elefanter søgte væk fra områderne (forud
for Tsunamien), som om de instinktivt *vidste*, at der var noget faretruende
under optræk.

Der er nok en ganske simpel videnskablig forklaring herpå.

Givetvis (ekstrem) lavfrekvens lyd fra jordskorpen. Elefanter kommunikerer
jo med hinanden vha. lavfrekvens lyd.

Så - teoretisk set - bør man kunne forvente, at Menneskeheden om nogle få
millioner år vil være i stand til at *forudsige* så kraftige jordskælv, som
tilfældet var i Indonesien i forbindelse med Tsunamien.

Kan du følge mig i den konklusionsdannelse ?
(skønt den IKKE kan af- eller bekræftes på nuværende tidspunkt)


2.
Derfor er der - logisk set - en sandsynlighed for, at en højerestående
udenjordisk civilisation - hypotetisk set - allerede på *nuværende*
tidspunkt var i stand til at "forudse" Tsunami-hændelsen.

Kan du følge mig i denne hypotetiske tanke ?

(det håber jeg)


3.
I så fald kunne de jo så give et varsel til Menneskeheden f.eks. 7 dage
forud, apropos meteor-hændelsen ...

Kan du følge mig i denne tanke ?


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
Info: 4382 news:WBSWe.68045$Fe7.229435@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4445

---

Jesus-loves-you wrote:

> Mange tak for din responce ... du er vel nok en guttermand ...

Jamen mange tak for dèt, jeg prøver blot at imødegå din teori med, hvad
jeg selv opfatter som egentlig videnskabelig argumentation. (Om end jeg
så ikke er naturvidenskabsmand af profession)

> Du gav en udførlig saglig indfaldsvinkel til, hvad vi mennesker kan
> observere mht. meteorer, og jeg er - stort set - enig med dig.
>
> Der er INTET overnaturligt eller úsædvanligt med meteorer.
>
>
> Ligeledes er jeg 100% enig med dig mht. jordskælvene, om hvorledes de opstår
> osv.

Godt!

> Det er tidspunktet og omstændighederne, der giver stof til eftertanke.
>
> Tillad mig at begrunde hvorfor:
>
> 1.
> Nogle dyr opfører sig *anderledes* forud for et jordskælv.
>
> Der kom jo beretninger om, at bl.a. elefanter søgte væk fra områderne (forud
> for Tsunamien), som om de instinktivt *vidste*, at der var noget faretruende
> under optræk.
>
> Der er nok en ganske simpel videnskablig forklaring herpå.
>
> Givetvis (ekstrem) lavfrekvens lyd fra jordskorpen. Elefanter kommunikerer
> jo med hinanden vha. lavfrekvens lyd.

Ja, det samme gælder vist også hvaler, så vidt jeg er orienteret.

> Så - teoretisk set - bør man kunne forvente, at Menneskeheden om nogle få
> millioner år vil være i stand til at *forudsige* så kraftige jordskælv, som
> tilfældet var i Indonesien i forbindelse med Tsunamien.
>
> Kan du følge mig i den konklusionsdannelse ?
> (skønt den IKKE kan af- eller bekræftes på nuværende tidspunkt)

Jeg synes i alle fald at den umiddelbart lyder ganske videnskabeligt
plausibel: At visse dyr har en hørelse, som ligger ud over menneskets,
kender de fleste vel fra højfrekvente hundefløjter, ligesom du nævner
elefanters mulige brug af infralyd (altså "bastoner" under det
menneskeligt hørbare frekvensfelt).

Dyr som delfiner og flagermus menes skam også at jage ved hjælp af en
slags "sonar-teknik", altså ved at man udsender en lyd, som man måler
tilbagekastningen af, lidt ligesom vi mennesker har opfundet
radar-princippet, hvor det altså i stedet for lydbølger (som skabes ved
at molekyler støder sammen) er radiobølger (fotoner/atomsvinginger),
hvis "ekko" måles.

Jeg kan sagtens finde det plausibelt at dyr skulle kunne reagere på een
eller anden form for konkret infralyd , som vi bare ikke selv
umiddelbart (medmindre vi bruger teknisk udstyr) fra naturens side
skulle være i stand til at bemærke.

> 2.
> Derfor er der - logisk set - en sandsynlighed for, at en højerestående
> udenjordisk civilisation - hypotetisk set - allerede på *nuværende*
> tidspunkt var i stand til at "forudse" Tsunami-hændelsen.
>
> Kan du følge mig i denne hypotetiske tanke ?
>
> (det håber jeg)

Jeg beklager meget, men både ud fra gældende videnskab såvel som Bibelen
er jeg lidt skeptisk over for tanken om "udenjordisk civilisation":

1) Jo, der kan - videnskabeligt set - sagtens eksistere andre
civilisationer, idet Verdensrummet er så ufatteligt stort, med så
ufatteligt mange galakser med stjerner ("sole")og dertilhørende planeter
("andre jorde"), der måtte kunne sandsynliggøre liv til tilnærmelsesvis
sikkerhed.

(Med NÆSTEN uendelige muligheder for liv, synes det næsten sikkert at
liv skulle kunne være opstået andre steder). Problemet er dog, om liv
ikke bare måtte være primitivt liv, men endda kunne udvikle sig til
intelligent liv og derigennem til konkret civilisation.

Her kommer de helt ufattelige afstande ind: Den hurtigst kendte
bevægelse, vi sådan lige pt. kender i Universet er Lysets Hastighed, som
er - for os mennesker ENORME - 300.000.000 meter per sekund.

(Altså ca. syv gange Jordens omkreds per sekund!)

Alligevel er det - set ud fra det kendte Univers størrelse - meget,
meget langsomt.

Selv med denne - ifølge Einstein absolutte - hastighed, ville det
alligevel tage os over 100 år at nå til Alpha Centauri.

Ifølge hjemmesiden:

http://www.space.com/scienceastronomy/mystery_monday_040524.html

er Universet ca. 156 milliarder LYSÅR stort!

Ifølge min primitive hovedregning giver det altså at Universet - ved
pågældende beregningstidspunkt - skulle være ikke mindre end:

156.000.000.000 x (300.000.000 x 60 X 60 X 24 X 365,25) =
1.476.895.680.000.000.000.000.000.000 meter bredt

Og hvad værre er: Ifølge de målinger, vi er i stand til at foretage,
udvider Universet sig stadig med noget nær Lysets hastighed!

(Som resultat af Big Bang i lufttomt, modstandsfrit rum, hvor kun
tyngdekraften fra den skabte masse kan "holde igen" og MULIGVIS -
hvilket diskuteres heftigt - resultere i at al masse eventuelt bremses
og/eller trækkes sammen igen i et potentielt modsvarende "Big Crunch".)

Selv i denne situation er det - trods principielt NÆSTEN uendelige
muligheder for liv (som i sidste ende måtte udvikle sig andre
civilisationer) andre steder i Universet - desværre ikke ret sandsynligt
at een civilisation ved hjælp af radiobølger (eller endda direkte
"rejse") ved lyshastighed overhovedet kan nå hinanden før den pågældende
stjerne ("sol"), som opretholder liv på en eventuel planet forlængst er
brændt ud og har ødelagt alt liv på pågældende planet. Medmindre vi
altså kommer helt ud i "Livet som galaktisk nomade-teorier"...


Og SÅ kommer ellers det helt store afgørende /teologiske/ forbehold:

2) Al denne snak om "liv andre steder" forudsætter dog een MEGET vigtig
principiel betingelse, hvor Bibelen til en vis grad spiller ind: Er det
nu HELT sikkert at liv - sådan som den fremherskende naturvidenskabelige
tese synes at være - virkelig skulle opstå i "direkte i mekanisk
forlængelse af Big Bang", altså der ethvert sted i Universet med givne
betingelser opfyldt måtte kunne udvikle sig liv af dødt stof?

Eller er Jorden netop selve det "Gudsskabte særtilfælde", altså den
eneste planet, som Universets Skaber (Gud) skulle have bemidlet med liv?


> 3.
> I så fald kunne de jo så give et varsel til Menneskeheden f.eks. 7 dage
> forud, apropos meteor-hændelsen ...
>
> Kan du følge mig i denne tanke ?

Det sidste kan jeg dog desværre ikke følge dig i, da jeg i min dybe
fascination af Universets ufattelige "næsten-uendelighed" strander
tilbage på Jorden, hvor Kong David angiveligt for ca. 2800 år siden skal
have formuleret disse smukke, inspirerede ord (som findes i det, vi
kalder Salme 8 fra Det Gamle Testamentes Salmernes Bog, vers 4-5):

"Når jeg ser din himmel, dine fingres værk,
månen og stjernerne, som du satte der,
hvad er da et menneske, at du husker på det,
et menneskebarn, at du tager dig af det?"


--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen wrote:
> Jesus-loves-you wrote:
>
>> Mange tak for din responce ...

Ved nærmere eftertanke skylder jeg dig faktisk i lige måde også min
dybfølte respekt for, at du lige har skrevet et indlæg helt uden de
"daddy-breaks" og det "datasprog", som ellers har bekymret mig ved mange
af dine andre indlæg.

Jeg er virkelig glad for at vi åbenbart alligevel formår at kommunikere
gensidigt på et relativt almindeligt niveau - også selv om dèt, vi
diskuterer, jo er ret kompliceret og abstrakt.

Jeg håber meget på, at dèt vil kunne fortsætte.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" skrev
news:43321830$0$94371$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

> Anders Peter Johnsen wrote:
> > Jesus-loves-you wrote:
> >
> >> Mange tak for din responce ...
>
> Ved nærmere eftertanke skylder jeg dig faktisk i lige måde også min
> dybfølte respekt for, at du lige har skrevet et indlæg helt uden de
> "daddy-breaks" og det "datasprog", som ellers har bekymret mig ved mange
> af dine andre indlæg.

Øh ... jeg har skrevet om dette i et andet indlæg til dig. Jump venligst ...

Newsgroups: dk.livssyn.kristendom
Sent: Thursday, September 22, 2005 12:22 PM
Subject: Re: Resign Pope Benedikt XVI
4454 news:KEvYe.68588$Fe7.231330@news000.worldonline.dk

> Jeg er virkelig glad for at vi åbenbart alligevel formår at kommunikere
> gensidigt på et relativt almindeligt niveau - også selv om dèt, vi
> diskuterer, jo er ret kompliceret og abstrakt.
>
> Jeg håber meget på, at dèt vil kunne fortsætte.

Jo, så sandelig ... det må bare ikke gå ud over dit studie på Universitetet.
Internet-debat kan gå hen og blive en "tidsrøver" ...

Du er en af de bedste debattører på internettet, hvis man primært fokuserer
på *resultat-søgning* ... God bless you ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
Info: 4382 news:WBSWe.68045$Fe7.229435@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4457

---

"Anders Peter Johnsen" skrev
news:43320902$0$94378$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

> Jamen mange tak for dèt, jeg prøver blot at imødegå din teori med, hvad
> jeg selv opfatter som egentlig videnskabelig argumentation. (Om end jeg
> så ikke er naturvidenskabsmand af profession)

Du gør det fremragende. Gode, sunde, saglige argumenter ...

[ ... vedr. forudgående registrering af jordskælv ... ]

> > Givetvis (ekstrem) lavfrekvens lyd fra jordskorpen. Elefanter
> > kommunikerer jo med hinanden vha. lavfrekvens lyd.
>
> Ja, det samme gælder vist også hvaler, så vidt jeg er orienteret.

Ja, det har du da vist i grunden ret i ...

> > Så - teoretisk set - bør man kunne forvente, at Menneskeheden om nogle
> > få millioner år vil være i stand til at *forudsige* så kraftige
> > jordskælv, som tilfældet var i Indonesien i forbindelse med Tsunamien.
> >
> > Kan du følge mig i den konklusionsdannelse ?
> > (skønt den IKKE kan af- eller bekræftes på nuværende tidspunkt)
>
> Jeg synes i alle fald at den umiddelbart lyder ganske videnskabeligt
> plausibel: At visse dyr har en hørelse, som ligger ud over menneskets,
> kender de fleste vel fra højfrekvente hundefløjter, ligesom du nævner
> elefanters mulige brug af infralyd (altså "bastoner" under det
> menneskeligt hørbare frekvensfelt).
>
> Dyr som delfiner og flagermus menes skam også at jage ved hjælp af en
> slags "sonar-teknik", altså ved at man udsender en lyd, som man måler
> tilbagekastningen af, lidt ligesom vi mennesker har opfundet
> radar-princippet, hvor det altså i stedet for lydbølger (som skabes ved
> at molekyler støder sammen) er radiobølger (fotoner/atomsvinginger),
> hvis "ekko" måles.
>
> Jeg kan sagtens finde det plausibelt at dyr skulle kunne reagere på een
> eller anden form for konkret infralyd , som vi bare ikke selv
> umiddelbart (medmindre vi bruger teknisk udstyr) fra naturens side
> skulle være i stand til at bemærke.

Øh ... spørgsmålet blev ikke *konkret* besvaret:

jeg skrev:
> > Så - teoretisk set - bør man kunne forvente, at Menneskeheden om nogle
> > få millioner år vil være i stand til at *forudsige* så kraftige
> > jordskælv, som tilfældet var i Indonesien i forbindelse med Tsunamien.

Finder du det *realistisk*, at Menneskeheden engang ude i fremtiden vil være
i stand til - vha. teknisk måleudstyr - at forudsige så kraftige jordskælv,
som tilfældet var i Indonesien ?


> > 2.
> > Derfor er der - logisk set - en sandsynlighed for, at en højerestående
> > udenjordisk civilisation - hypotetisk set - allerede på *nuværende*
> > tidspunkt var i stand til at "forudse" Tsunami-hændelsen.
> >
> > Kan du følge mig i denne hypotetiske tanke ?
> >
> > (det håber jeg)
>
> Jeg beklager meget, men både ud fra gældende videnskab såvel som Bibelen
> er jeg lidt skeptisk over for tanken om "udenjordisk civilisation":
>
> 1) Jo, der kan - videnskabeligt set - sagtens eksistere andre
> civilisationer, idet Verdensrummet er så ufatteligt stort, med så
> ufatteligt mange galakser med stjerner ("sole")og dertilhørende planeter
> ("andre jorde"), der måtte kunne sandsynliggøre liv til tilnærmelsesvis
> sikkerhed.

Enig ...

> (Med NÆSTEN uendelige muligheder for liv, synes det næsten sikkert at
> liv skulle kunne være opstået andre steder). Problemet er dog, om liv
> ikke bare måtte være primitivt liv, men endda kunne udvikle sig til
> intelligent liv og derigennem til konkret civilisation.
>
> Her kommer de helt ufattelige afstande ind: Den hurtigst kendte
> bevægelse, vi sådan lige pt. kender i Universet er Lysets Hastighed, som
> er - for os mennesker ENORME - 300.000.000 meter per sekund.
>
> (Altså ca. syv gange Jordens omkreds per sekund!)
>
> Alligevel er det - set ud fra det kendte Univers størrelse - meget,
> meget langsomt.

Ligeledes enig ...

> Selv med denne - ifølge Einstein absolutte - hastighed, ville det
> alligevel tage os over 100 år at nå til Alpha Centauri.

Øh ... jeg kan ikke lige huske afstanden til Alpha Centauri i lysår, men den
nærmeste stjernesol befinder sig i en afstand af 4,4 lysår. Rejsen man med
lysets hastighed (hvilket jeg anser som værende *fuldstændig* úrealistisk),
skulle rejsen tage 4,4 år at gennemføre.

Den nærmeste G0-stjerne (en stjernesol som omtrent er magen til vor egen)
befinder sig i en afstand af ca. 10 lysår borte.

> Ifølge hjemmesiden:
>
> http://www.space.com/scienceastronomy/mystery_monday_040524.html
>
> er Universet ca. 156 milliarder LYSÅR stort!

Ja ... Universet ér forbavsende stort, en næsten úbegribelig størrelse ...


> Ifølge min primitive hovedregning giver det altså at Universet - ved
> pågældende beregningstidspunkt - skulle være ikke mindre end:
>
> 156.000.000.000 x (300.000.000 x 60 X 60 X 24 X 365,25) =
> 1.476.895.680.000.000.000.000.000.000 meter bredt
>
> Og hvad værre er: Ifølge de målinger, vi er i stand til at foretage,
> udvider Universet sig stadig med noget nær Lysets hastighed!
>
> (Som resultat af Big Bang i lufttomt, modstandsfrit rum, hvor kun
> tyngdekraften fra den skabte masse kan "holde igen" og MULIGVIS -
> hvilket diskuteres heftigt - resultere i at al masse eventuelt bremses
> og/eller trækkes sammen igen i et potentielt modsvarende "Big Crunch".)
>
> Selv i denne situation er det - trods principielt NÆSTEN uendelige
> muligheder for liv (som i sidste ende måtte udvikle sig andre
> civilisationer) andre steder i Universet - desværre ikke ret sandsynligt
> at een civilisation ved hjælp af radiobølger (eller endda direkte
> "rejse") ved lyshastighed overhovedet kan nå hinanden før den pågældende
> stjerne ("sol"), som opretholder liv på en eventuel planet forlængst er
> brændt ud og har ødelagt alt liv på pågældende planet. Medmindre vi
> altså kommer helt ud i "Livet som galaktisk nomade-teorier"...

Øh ... der var tale om et *hypotetisk* spørgsmål. Jeg kan derfor IKKE se,
hvorfor vidnskaben - på forhånd - skulle afvise muligheden.

Det vil - med andre ord - sige, at jeg i første omgang "hopper over" de rent
praktiske spørgsmål vedrørende vanskelighederne mht. rumrejsen.

(Dette specifikke emne kan vi dog sagtens uddybe senere hen. Herom har jeg
meget at sige)

Mit spørgsmål burde måske være formuleret således:

Såfremt en udenjordisk civilisation - teoretisk set - allerede er ankommet
til vort solsystem, vil de da være i stand til forudsige Tsunami-katastrofen
?


> Og SÅ kommer ellers det helt store afgørende /teologiske/ forbehold:
>
> 2) Al denne snak om "liv andre steder" forudsætter dog een MEGET vigtig
> principiel betingelse, hvor Bibelen til en vis grad spiller ind: Er det
> nu HELT sikkert at liv - sådan som den fremherskende naturvidenskabelige
> tese synes at være - virkelig skulle opstå i "direkte i mekanisk
> forlængelse af Big Bang", altså der ethvert sted i Universet med givne
> betingelser opfyldt måtte kunne udvikle sig liv af dødt stof?
>
> Eller er Jorden netop selve det "Gudsskabte særtilfælde", altså den
> eneste planet, som Universets Skaber (Gud) skulle have bemidlet med liv?

Interessante spørgsmål, Anders ...

Úanset om man er tilhænger af Darwins-udviklingslære eller Bibelens
beretning om Guds-skabelse, er det biologiske-liv-i-Universet - logisk set -
et *faktum*. Beviset er os her på jorden ...

Om det så kan lade sig gøre *mere* end blot én gang, forekommer mig ikke som
værende en úbegribelig tanke.

Bibelsk set har jeg IKKE kunnet finde argumenter imod denne antagelse (men
det er da muligt, at jeg har overset noget).

Faktisk indeholder bibelen beretninger, som i den henseende giver stof til
eftertanke, heriblandt 1.Mos.6,2


> > 3.
> > I så fald kunne de jo så give et varsel til Menneskeheden f.eks. 7 dage
> > forud, apropos meteor-hændelsen ...
> >
> > Kan du følge mig i denne tanke ?
>
> Det sidste kan jeg dog desværre ikke følge dig i, da jeg i min dybe
> fascination af Universets ufattelige "næsten-uendelighed" strander
> tilbage på Jorden, hvor Kong David angiveligt for ca. 2800 år siden skal
> have formuleret disse smukke, inspirerede ord (som findes i det, vi
> kalder Salme 8 fra Det Gamle Testamentes Salmernes Bog, vers 4-5):
>
> "Når jeg ser din himmel, dine fingres værk,
> månen og stjernerne, som du satte der,
> hvad er da et menneske, at du husker på det,
> et menneskebarn, at du tager dig af det?"

Dén fattede jeg desværre ikke ...

Kunne du evt. uddybe, hvad du præcis mener med ordene ?

Dersom du - gennem dette - argumenterer for, at Gud *alene* nok skal klare
"ærterne" for os, så er jeg ikke helt enig.

Giv dem noget at spise, sagde Jesus fx.

Gud kan - med andre ord - sagtens klare "ærterne" alene, men ønsker det
måske ikke. Som skabninger her (og andre steder i Universet, antager jeg)
ønsker Han, at vi deltager i Hans "skøre" planer ... og det gør jo livet
*vidunderligt* for os ...

-

Tak for dit oprigtige indlæg, Anders.

Det var rart at tale med dig ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
Info: 4382 news:WBSWe.68045$Fe7.229435@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4456

---

Jesus-loves-you wrote:

> Øh ... spørgsmålet blev ikke *konkret* besvaret:
>
> jeg skrev:
>
>>>Så - teoretisk set - bør man kunne forvente, at Menneskeheden om nogle
>>>få millioner år vil være i stand til at *forudsige* så kraftige
>>>jordskælv, som tilfældet var i Indonesien i forbindelse med Tsunamien.
>
>
> Finder du det *realistisk*, at Menneskeheden engang ude i fremtiden vil være
> i stand til - vha. teknisk måleudstyr - at forudsige så kraftige jordskælv,
> som tilfældet var i Indonesien ?

Jeg tror du misforstår dèt med dyrene, der flygtede op i bjergene før
tsunamien: Dyrene var åbenbart i stand til at mærke selve jordskælvet,
der udløste tsunamien.

De FORUDSÅ som sådan ikke selve jordskælvet, men de må - pr. instinkt? -
have "vidst" at der var en tsunami på vej.

(Man kan let forestille sig en infrasonisk dopplereffekt, hvor de kan
have mærket tsunamien komme rullende imod dem, ligesom når vi mennesker
kan høre tordenvejr nærme sig)


Der er meget langt mellem denne tilsyneladende konkrete sansning og
FORUDSIGELSE, hvilket jeg ikke umiddelbart tror kommer på tale.
(Medmindre man er i stand til at måle tektoniske spændiger, som man ved
vil resultere i jordskælv)


>>>2.
>>>Derfor er der - logisk set - en sandsynlighed for, at en højerestående
>>>udenjordisk civilisation - hypotetisk set - allerede på *nuværende*
>>>tidspunkt var i stand til at "forudse" Tsunami-hændelsen.
>>>
>>>Kan du følge mig i denne hypotetiske tanke ?
>>>
>>>(det håber jeg)
>>
>>Jeg beklager meget, men både ud fra gældende videnskab såvel som Bibelen
>>er jeg lidt skeptisk over for tanken om "udenjordisk civilisation":
>>
>>1) Jo, der kan - videnskabeligt set - sagtens eksistere andre
>>civilisationer, idet Verdensrummet er så ufatteligt stort, med så
>>ufatteligt mange galakser med stjerner ("sole")og dertilhørende planeter
>>("andre jorde"), der måtte kunne sandsynliggøre liv til tilnærmelsesvis
>>sikkerhed.
>
>
> Enig ...
>
>
>>(Med NÆSTEN uendelige muligheder for liv, synes det næsten sikkert at
>>liv skulle kunne være opstået andre steder). Problemet er dog, om liv
>>ikke bare måtte være primitivt liv, men endda kunne udvikle sig til
>>intelligent liv og derigennem til konkret civilisation.
>>
>>Her kommer de helt ufattelige afstande ind: Den hurtigst kendte
>>bevægelse, vi sådan lige pt. kender i Universet er Lysets Hastighed, som
>>er - for os mennesker ENORME - 300.000.000 meter per sekund.
>>
>>(Altså ca. syv gange Jordens omkreds per sekund!)
>>
>>Alligevel er det - set ud fra det kendte Univers størrelse - meget,
>>meget langsomt.
>
>
> Ligeledes enig ...
>
>
>>Selv med denne - ifølge Einstein absolutte - hastighed, ville det
>>alligevel tage os over 100 år at nå til Alpha Centauri.
>
>
> Øh ... jeg kan ikke lige huske afstanden til Alpha Centauri i lysår,

Det kan skam også være at jeg husker forkert. At Alpha Centauri hedder
sådan uden at det har noget med lysårsafstenden at gøre.

> men den
> nærmeste stjernesol befinder sig i en afstand af 4,4 lysår. Rejsen man med
> lysets hastighed (hvilket jeg anser som værende *fuldstændig* úrealistisk),
> skulle rejsen tage 4,4 år at gennemføre.
>
> Den nærmeste G0-stjerne (en stjernesol som omtrent er magen til vor egen)
> befinder sig i en afstand af ca. 10 lysår borte.

Ja, det er dystre perspektiver, hvis man altså tror på Einstein. Der er
dog forskere, som tilsyneladende har andre opfattelser end ham.

> Øh ... der var tale om et *hypotetisk* spørgsmål. Jeg kan derfor IKKE se,
> hvorfor vidnskaben - på forhånd - skulle afvise muligheden.
>
> Det vil - med andre ord - sige, at jeg i første omgang "hopper over" de rent
> praktiske spørgsmål vedrørende vanskelighederne mht. rumrejsen.
>
> (Dette specifikke emne kan vi dog sagtens uddybe senere hen. Herom har jeg
> meget at sige)
>
> Mit spørgsmål burde måske være formuleret således:
>
> Såfremt en udenjordisk civilisation - teoretisk set - allerede er ankommet
> til vort solsystem, vil de da være i stand til forudsige Tsunami-katastrofen
> ?

Hvor skulle de være kommet fra? Og hvordan?

>>Og SÅ kommer ellers det helt store afgørende /teologiske/ forbehold:
>>
>>2) Al denne snak om "liv andre steder" forudsætter dog een MEGET vigtig
>>principiel betingelse, hvor Bibelen til en vis grad spiller ind: Er det
>>nu HELT sikkert at liv - sådan som den fremherskende naturvidenskabelige
>>tese synes at være - virkelig skulle opstå i "direkte i mekanisk
>>forlængelse af Big Bang", altså der ethvert sted i Universet med givne
>>betingelser opfyldt måtte kunne udvikle sig liv af dødt stof?
>>
>>Eller er Jorden netop selve det "Gudsskabte særtilfælde", altså den
>>eneste planet, som Universets Skaber (Gud) skulle have bemidlet med liv?
>
>
> Interessante spørgsmål, Anders ...
>
> Úanset om man er tilhænger af Darwins-udviklingslære eller Bibelens
> beretning om Guds-skabelse, er det biologiske-liv-i-Universet - logisk set -
> et *faktum*. Beviset er os her på jorden ...
>
> Om det så kan lade sig gøre *mere* end blot én gang, forekommer mig ikke som
> værende en úbegribelig tanke.

Nej, men alligevel har vi jo netop med Skabelsesdogmet om at Gud for så
vidt kun måtte have skabt liv på Jorden at gøre.

> Bibelsk set har jeg IKKE kunnet finde argumenter imod denne antagelse (men
> det er da muligt, at jeg har overset noget).
>
> Faktisk indeholder bibelen beretninger, som i den henseende giver stof til
> eftertanke, heriblandt 1.Mos.6,2

Well, det nævnes jo ikke at Gud skulle have skabt andre planeter med
tilhørende liv, endskønt det jo selvfølgelig er kryptisk, hvor disse
Gudssønner måtte komme fra (og hvornår og hvordan de måtte være skabt).

>>>3.
>>>I så fald kunne de jo så give et varsel til Menneskeheden f.eks. 7 dage
>>>forud, apropos meteor-hændelsen ...
>>>
>>>Kan du følge mig i denne tanke ?
>>
>>Det sidste kan jeg dog desværre ikke følge dig i, da jeg i min dybe
>>fascination af Universets ufattelige "næsten-uendelighed" strander
>>tilbage på Jorden, hvor Kong David angiveligt for ca. 2800 år siden skal
>>have formuleret disse smukke, inspirerede ord (som findes i det, vi
>>kalder Salme 8 fra Det Gamle Testamentes Salmernes Bog, vers 4-5):
>>
>>"Når jeg ser din himmel, dine fingres værk,
>>månen og stjernerne, som du satte der,
>>hvad er da et menneske, at du husker på det,
>>et menneskebarn, at du tager dig af det?"
>
>
> Dén fattede jeg desværre ikke ...
>
> Kunne du evt. uddybe, hvad du præcis mener med ordene ?

Jeg gik bare mentalt kold i forsøget på at fatte Universets uendelighed
en sen onsdag nat/torsdag morgen efter en hyggelig aften og nat.

Derfor denne lapsus til Salme 8, hvor David lovsynger Gud for at have
skabt Universet for mennesket (endda helt eksklusivt, synes det).

> Dersom du - gennem dette - argumenterer for, at Gud *alene* nok skal klare
> "ærterne" for os, så er jeg ikke helt enig.
>
> Giv dem noget at spise, sagde Jesus fx.
>
> Gud kan - med andre ord - sagtens klare "ærterne" alene, men ønsker det
> måske ikke. Som skabninger her (og andre steder i Universet, antager jeg)
> ønsker Han, at vi deltager i Hans "skøre" planer ... og det gør jo livet
> *vidunderligt* for os ...

Det er jo netop en del af Theodicé-problemet...

> -
>
> Tak for dit oprigtige indlæg, Anders.
>
> Det var rart at tale med dig ...

I lige måde!

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" skrev
news:4332d33c$0$94356$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

[ ... angående jordskælv ... ]

1.
> > Finder du det *realistisk*, at Menneskeheden engang ude i fremtiden vil
> > være
> > i stand til - vha. teknisk måleudstyr - at forudsige så kraftige
> > jordskælv, som tilfældet var i Indonesien ?
>
> Jeg tror du misforstår dèt med dyrene, der flygtede op i bjergene før
> tsunamien: Dyrene var åbenbart i stand til at mærke selve jordskælvet,
> der udløste tsunamien.
>
> De FORUDSÅ som sådan ikke selve jordskælvet, men de må - pr. instinkt? -
> have "vidst" at der var en tsunami på vej.
>
> (Man kan let forestille sig en infrasonisk dopplereffekt, hvor de kan
> have mærket tsunamien komme rullende imod dem, ligesom når vi mennesker
> kan høre tordenvejr nærme sig)
>
>
> Der er meget langt mellem denne tilsyneladende konkrete sansning og
> FORUDSIGELSE, hvilket jeg ikke umiddelbart tror kommer på tale.
> (Medmindre man er i stand til at måle tektoniske spændiger, som man ved
> vil resultere i jordskælv)

Du er meget svær at hive et *konkretiseret* svar ud af ...

Men okay ... den frihed skal du jo selvfølgelig have lov at ha' ...

Med mit spørgsmål mente jeg på ingen måde noget med at "se ind i fremtiden".

Jeg taler udelukkende udfra saglig, videnskablige bevæggrunde.

De spændinger, der opbygges i undergrunden, og som i sidste instans
forårsager jordskælvene; de må kunne måles fysisk.

Det ér en kendsgerning, at nogle dyr har reageret, *førend* et jordskælv
indtraf.

Vor civilisation er ret ung i den henseende. Vi har kun henved 100 års
erfaring.

Jeg antager, at vi efter 1M år har fået som mange informationer fra vores
måleopstillinger, at vi vil kunne genkende et mønster (en sammenhæng) i
kaoset INDEN store jordskælv.

Er det realistisk ?

(Tsunami-jordskælvet var MEGET kraftigt, 8,9 R, det kraftigste på jorden i
40 år)


> >>>2.
[ ... ]
> > Såfremt en udenjordisk civilisation - teoretisk set - allerede er
> > ankommet til vort solsystem, vil de da være i stand til forudsige
> > Tsunami-katastrofen ?
>
> Hvor skulle de være kommet fra? Og hvordan?

Der er sikkert mange bud herpå. Men lad mig understrege, at menneskeheden
INGEN *konkret* viden har herom, hvorfor vi altså udelukkende taler rent
spekulativt.

Jens Martin Knudsen, en kendt Marsforsker, som nu desværre er død, udtalte
sig positivt angående dette (mht. rum-rejsen).

Man taler om at bygge satellit-robotter, der er udstyret med et stort sejl
(ca. på størrelse med Texas), akkurat ligesom skibe har sejl. Solvinden
skulle således puffe til sejlet, hvorved satellitten acceleres op i
hastighed..

Jeg kan ikke huske, hvad dforskerne anslog en rejse til nærmeste stjernesol
ville tage (4,4 lysår). Jeg tror det var noget i retning af henved 100 år.

Man kunne forbedre denne rejseform (teoretisk set) ...

Placeres store spejle i kredsløb om fx. Venus (hvorved de jævnligt kunne
fastholdes pga. tyngdefeltet), så kunne man faktisk *koncentrere* sollyset
(og solvinden) i en art "lys-motorvej" til den aktuelle destination ...

Herved skulle rejsetiden kunne forkortes ganske meget ...

Så helt úrealistisk anser jeg det ikke rumrejser.

-

Hvorfra ?

Aner det ikke.

Jeg er uddannet laborant, og har arbejdet med sterile petriskåle.

Det hændte nogengange, at en petriskål måtte kasseres, fordi den alligevel
var blevet infeceret af blot én bakterie.

Levende celler ér meget overlevelsesdygtige.

Et solsystem - antager jeg - kan således godt blive infeceret, dersom blot
én bakterie udefra havner i et gunstigt miljø, fx. på en planet som jorden.

I de senere år er der flere seriøse forskere som faktisk er åben overfor
denne mulighed.


Og ... tillad mig ganske kort at komme med et "indicium" herpå:


Indtil for ganske nylig troede jeg, at der kun fandtes én genetisk kode. Men
på News:dk.videnskab gjorde en mig opmærksom på, at der faktisk findes
flere.

Jeg undersøgte sagen og fandt frem til ialt 7 varianter.

Det underlige var, at de alle var beslægtede, men på en úlogisk måde!

Indenfor videnskab må man IKKE have en *forudindtaget* opfattelse, for
derved afskærer man sig eventuel ny viden.

Ihukom fx. Galilei

*Alle* muligheden må stå åbne ...

Dersom Livet skulle være opstået her på jorden ved en tilfældighed a la
Darwin, da kan vi ikke - for mig at se - forklare denne úlogik.

Eneste logiske alternative forklaring på fænomenet er - for mig at se - at
Livets-opståen er sket et andet sted.

Vedr. de 7 varianter, se...
From: "Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven>
Newsgroups: dk.videnskab
Sent: Sunday, January 23, 2005 6:19 PM
Subject: Re: Genetiske kode varianter
3590 news:rbQId.84864$Vf.3759555@news000.worldonline.dk


En mulig forklaring kunne være, at ...

En supernova- eller blot en nova-eksplosion kunne således godt have spredt
en simpel livsform mange tusinde lysår ud i rummet og inficeret *flere*
solsystemer undervejs ...

Alle tungere grundstoffer (atomer) stammer - for øvrigt - oprindelig fra
Super-nova-eksplosioner.

-

Nå, jeg fik aldrig svar på mit spørgsmål:

Såfremt en udenjordisk civilisation - teoretisk set - allerede er ankommet
til vort solsystem, vil de da være i stand til forudsige Tsunami-katastrofen
?


[ ... ]
> > Úanset om man er tilhænger af Darwins-udviklingslære eller Bibelens
> > beretning om Guds-skabelse, er det biologiske-liv-i-Universet - logisk
> > set - et *faktum*. Beviset er os her på jorden ...
> >
> > Om det så kan lade sig gøre *mere* end blot én gang, forekommer mig ikke
> > som værende en úbegribelig tanke.
>
> Nej, men alligevel har vi jo netop med Skabelsesdogmet om at Gud for så
> vidt kun måtte have skabt liv på Jorden at gøre.

Jeg er "fundamentalist" i ordets *positive* forstand, apropos
Matt.7,24-27 ...

.... og således tilhænger af, at Bibelen *eget* ord må afgøre trosspørgsmål.

Derfor melder spørgsmålet sig STRAKS:

*Hvor* i Bibelen står der, at ... øh, hvad var nu dit ordvalg, jo
... Gud for så vidt *kun* måtte have skabt liv på Jorden at gøre ?

[ ... ]
> > Faktisk indeholder bibelen beretninger, som i den henseende giver stof
> > til eftertanke, heriblandt 1.Mos.6,2
>
> Well, det nævnes jo ikke at Gud skulle have skabt andre planeter med
> tilhørende liv, endskønt det jo selvfølgelig er kryptisk, hvor disse
> Gudssønner måtte komme fra (og hvornår og hvordan de måtte være skabt).

Ja ...


> >>>3.
> >>>I så fald kunne de jo så give et varsel til Menneskeheden f.eks. 7 dage
> >>>forud, apropos meteor-hændelsen ...
> >>>
> >>>Kan du følge mig i denne tanke ?
> >>
> >>Det sidste kan jeg dog desværre ikke følge dig i, da jeg i min dybe
> >>fascination af Universets ufattelige "næsten-uendelighed" strander
> >>tilbage på Jorden, hvor Kong David angiveligt for ca. 2800 år siden skal
> >>have formuleret disse smukke, inspirerede ord (som findes i det, vi
> >>kalder Salme 8 fra Det Gamle Testamentes Salmernes Bog, vers 4-5):
> >>
> >>"Når jeg ser din himmel, dine fingres værk,
> >>månen og stjernerne, som du satte der,
> >>hvad er da et menneske, at du husker på det,
> >>et menneskebarn, at du tager dig af det?"
> >
> >
> > Dén fattede jeg desværre ikke ...
> >
> > Kunne du evt. uddybe, hvad du præcis mener med ordene ?
>
> Jeg gik bare mentalt kold i forsøget på at fatte Universets uendelighed
> en sen onsdag nat/torsdag morgen efter en hyggelig aften og nat.
>
> Derfor denne lapsus til Salme 8, hvor David lovsynger Gud for at have
> skabt Universet for mennesket (endda helt eksklusivt, synes det).
>
> > Dersom du - gennem dette - argumenterer for, at Gud *alene* nok skal
> > klare "ærterne" for os, så er jeg ikke helt enig.
> >
> > Giv dem noget at spise, sagde Jesus fx.
> >
> > Gud kan - med andre ord - sagtens klare "ærterne" alene, men ønsker det
> > måske ikke. Som skabninger her (og andre steder i Universet, antager
> > jeg)
> > ønsker Han, at vi deltager i Hans "skøre" planer ... og det gør jo
> > livet *vidunderligt* for os ...
>
> Det er jo netop en del af Theodicé-problemet...


Øh ... spørgsmål 3 blev ikke besvaret:

I så fald kunne de jo så give et varsel til Menneskeheden f.eks. 7 dage
forud, apropos meteor-hændelsen ...

Er dette muligt ?


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
Info: 4382 news:WBSWe.68045$Fe7.229435@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4465

---

"Jesus-loves-you" skrev
4465 news:ypDYe.68636$Fe7.231421@news000.worldonline.dk

[ ... angående jordskælv ... ]

> 1.
[ ... ]
> Med mit spørgsmål mente jeg på ingen måde noget med at "se ind i
> fremtiden".
>
> Jeg taler udelukkende udfra saglig, videnskablige bevæggrunde.

Øh ... måske kan vi - i mangel af bedre - sammenligne et jordskælvsudbrud
med en lavine. De starter som bekendt jo i det små og vokser sig sidenhen
større.

Måske har vi at gøre med en art kædereaktion. En snebold puffer til to tre
stykker, som så puffer videre og så fremdeles
(1,2,4,8,16,32,64,128,256,512,1024 ...).

De første *mikroskopiske* rystelser kunne muligvis allerede komme -
ja hvem ved - 7 dage før det egentlige "lavine-udbrud" (altså jordskælv på
ca. 9R).


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
Info: 4382 news:WBSWe.68045$Fe7.229435@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4477

---

"Jesus-loves-you" skrev
4477 news:KyQYe.68687$Fe7.231526@news000.worldonline.dk

[ ... angående jordskælv ... ]
>
> > 1.
> [ ... ]
> > Med mit spørgsmål mente jeg på ingen måde noget med at "se ind i
> > fremtiden".
> >
> > Jeg taler udelukkende udfra saglig, videnskablige bevæggrunde.
>
> Øh ... måske kan vi - i mangel af bedre - sammenligne et jordskælvsudbrud
> med en lavine. De starter som bekendt jo i det små og vokser sig sidenhen
> større.
>
> Måske har vi at gøre med en art kædereaktion. En snebold puffer til to tre
> stykker, som så puffer videre og så fremdeles
> (1,2,4,8,16,32,64,128,256,512,1024 ...).
>
> De første *mikroskopiske* rystelser kunne muligvis allerede komme -
> ja hvem ved - 7 dage før det egentlige "lavine-udbrud" (altså jordskælv på
> ca. 9R).

Tager vi et land som fx. Iran, så foregår der til stadighed små
jordrystelser næsten daglig.

Umiddelbart kan vi ikke finde en samlet, overordnet mønster i disse
data-informationen, men - som sagt tidligere ...

Jeg antager, at vi efter 1M år har fået som mange informationer fra vores
måleopstillinger, at vi vil kunne genkende et mønster (en sammenhæng) i
kaoset INDEN store jordskælv.

Kaoset består jo i, at vi IKKE har ét jordskælvspunkt, men mange millioner
"punkter", de såkaldte tektoniske plader, som alle givet rystelser nu og da.

Vi har altså blot muligvis endnu ikke *lært*, at kunne skelne det ene signal
fra det andet ... osv.


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
Info: 4382 news:WBSWe.68045$Fe7.229435@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4478

---

Jesus-loves-you wrote:
> "Anders Peter Johnsen" skrev
> news:4332d33c$0$94356$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
> [ ... angående jordskælv ... ]
>
> 1.
>
>>>Finder du det *realistisk*, at Menneskeheden engang ude i fremtiden vil
>>>være
>>>i stand til - vha. teknisk måleudstyr - at forudsige så kraftige
>>>jordskælv, som tilfældet var i Indonesien ?
>>
>>Jeg tror du misforstår dèt med dyrene, der flygtede op i bjergene før
>>tsunamien: Dyrene var åbenbart i stand til at mærke selve jordskælvet,
>>der udløste tsunamien.
>>
>>De FORUDSÅ som sådan ikke selve jordskælvet, men de må - pr. instinkt? -
>>have "vidst" at der var en tsunami på vej.
>>
>>(Man kan let forestille sig en infrasonisk dopplereffekt, hvor de kan
>>have mærket tsunamien komme rullende imod dem, ligesom når vi mennesker
>>kan høre tordenvejr nærme sig)
>>
>>
>>Der er meget langt mellem denne tilsyneladende konkrete sansning og
>>FORUDSIGELSE, hvilket jeg ikke umiddelbart tror kommer på tale.
>>(Medmindre man er i stand til at måle tektoniske spændiger, som man ved
>>vil resultere i jordskælv)
>
>
> Du er meget svær at hive et *konkretiseret* svar ud af ...

Det kommer så sandelig an på, hvad det er, du beder mig om at svare på?

> Men okay ... den frihed skal du jo selvfølgelig have lov at ha' ...

Det skyldes nok snarere usikkerhed over din formulering med "FORUDsige".

> Med mit spørgsmål mente jeg på ingen måde noget med at "se ind i fremtiden".

Okay, sådan opfattede jeg det altså, da du brugte ordet "forudsige"?


> Jeg taler udelukkende udfra saglig, videnskablige bevæggrunde.
>
> De spændinger, der opbygges i undergrunden, og som i sidste instans
> forårsager jordskælvene; de må kunne måles fysisk.

Dét kan vist nok også MULIGVIS lade sig gøre pt.

(Jeg er ikke sikker på det, men mener at have hørt om en slags
brancheoverspændende "geo(logiske)-ingeniører", der faktisk har nogle
rimeligt gode geologiske instrumenter og tilhørende matematisk/fysiske
modeller at beregne måleresultaterne efter, hvor de altså mere eller
mindre kan måle selve dèn fatale spænding, man ser opstår i tektoniske
forkastningsrevner nogenlunde anslåeligt.)

> Det ér en kendsgerning, at nogle dyr har reageret, *førend* et jordskælv
> indtraf.

De har måske blot fanget vagere vibrationer?

> Vor civilisation er ret ung i den henseende. Vi har kun henved 100 års
> erfaring.

Mnjah, vor cilivilisation kan vel som sådan føres flere tusinde år tilbage.

> Jeg antager, at vi efter 1M år har fået som mange informationer fra vores
> måleopstillinger, at vi vil kunne genkende et mønster (en sammenhæng) i
> kaoset INDEN store jordskælv.
>
> Er det realistisk ?

Det burde allerede nu være principielt muligt at der findes folk, som
faktisk kan måle de tektoniske spændinger, som altså udløser jordskælvene.

> (Tsunami-jordskælvet var MEGET kraftigt, 8,9 R, det kraftigste på jorden i
> 40 år)

Der vil sikkert engang kunne stilles een eller anden nogenlunde
pålididelig sandsynlighedsmodel op for, hvor og hvornår (samt evt. hvor
kraftigt) et fremtidigt jordskælv måtte oprtæde.

Det finder jeg faktisk umiddelbart opnåeligt, hvis man har målte
datagrundlag nok til at kunne basere modeller på.


>>>>>2.
>
> [ ... ]
>
>>>Såfremt en udenjordisk civilisation - teoretisk set - allerede er
>>>ankommet til vort solsystem, vil de da være i stand til forudsige
>>>Tsunami-katastrofen ?
>>
>>Hvor skulle de være kommet fra? Og hvordan?
>
>
> Der er sikkert mange bud herpå. Men lad mig understrege, at menneskeheden
> INGEN *konkret* viden har herom, hvorfor vi altså udelukkende taler rent
> spekulativt.

Taler vi om "Gud", "Gudssønner" (som du selv er inde på med henvisningen
til !. Mosebig kap 6?) eller deciderede "aliens".

Eller mener du måske at dèt går op i eet?

(Jeg har selv leget med dèn tanke, når man ser på, hvordan såkaldte
"rumvæsener" skulle se ud: De er lige præcis så humaniode, at man
tilnærmelsesvis bliver provokeret til at påtænke dogmet om at "Gud
skabte Adam i Sit billede"
Har der mon været "aliens" forbi hernede og lege med aberne?
Okay, jeg er ganske sikkert sikkert selv miljøskadet af både X-files og
Arthur C. Clarkes "2001"-science-fiction)

> Jens Martin Knudsen, en kendt Marsforsker, som nu desværre er død,

Ja, jeg har sjovt nok kendt hans datter Astrid herude i Værløse, hvor
han jo boede...

> udtalte
> sig positivt angående dette (mht. rum-rejsen).
>
> Man taler om at bygge satellit-robotter, der er udstyret med et stort sejl
> (ca. på størrelse med Texas), akkurat ligesom skibe har sejl. Solvinden
> skulle således puffe til sejlet, hvorved satellitten acceleres op i
> hastighed..
>
> Jeg kan ikke huske, hvad dforskerne anslog en rejse til nærmeste stjernesol
> ville tage (4,4 lysår). Jeg tror det var noget i retning af henved 100 år.
>
> Man kunne forbedre denne rejseform (teoretisk set) ...
>
> Placeres store spejle i kredsløb om fx. Venus (hvorved de jævnligt kunne
> fastholdes pga. tyngdefeltet), så kunne man faktisk *koncentrere* sollyset
> (og solvinden) i en art "lys-motorvej" til den aktuelle destination ...
>
> Herved skulle rejsetiden kunne forkortes ganske meget ...
>
> Så helt úrealistisk anser jeg det ikke rumrejser.

Nej, selvfølgelig bør man bevare optimismen med hensyn til vor
udvikling. Også selv om man måske måtte være "reaktionær kristen"!


> Hvorfra ?
>
> Aner det ikke.
>
> Jeg er uddannet laborant, og har arbejdet med sterile petriskåle.

Okay, det glæder mig meget at høre om din baggrund. Jeg havde
umiddelbart troet at du måske havde haft en uddannelse indenfor datalogi
på grund af dine indlægs "datalogiske" karakter.

> Det hændte nogengange, at en petriskål måtte kasseres, fordi den alligevel
> var blevet infeceret af blot én bakterie.
>
> Levende celler ér meget overlevelsesdygtige.

Ja.

Eet eller andet sted får dèn anerkendelse mig til at tænke på det
tilnærmelsesvise menneskelige storhedsvanvd om at vore atomvåben
angiveligt skulle kunne "ødelægge alt liv på Jorden".

Nej, vel?

> Et solsystem - antager jeg - kan således godt blive infeceret,
dersom blot
> én bakterie udefra havner i et gunstigt miljø, fx. på en planet som jorden.
>
> I de senere år er der flere seriøse forskere som faktisk er åben overfor
> denne mulighed.

Åhnej, vi er vel ikke tilbage til nøjagtigt dèt selvsamme afsindige
"mikro-makro"-kosmosbillede, jeg selv har hængende på den indre nethinde
om et metor med levende celler, der daler imod en frugtbar Jord med en
energihale brændende efter sig?

Nu begynder jo at lyde helt hedensk, det her! ;-D


> Og ... tillad mig ganske kort at komme med et "indicium" herpå:
>
>
> Indtil for ganske nylig troede jeg, at der kun fandtes én genetisk kode. Men
> på News:dk.videnskab gjorde en mig opmærksom på, at der faktisk findes
> flere.
>
> Jeg undersøgte sagen og fandt frem til ialt 7 varianter.
>
> Det underlige var, at de alle var beslægtede, men på en úlogisk måde!

Okay, jeg troede som sådan at "dobbelthelix"-strukturen med bestemte
grundstoffer i bestemt kodesætning var den eneste?

> Indenfor videnskab må man IKKE have en *forudindtaget* opfattelse, for
> derved afskærer man sig eventuel ny viden.
>
> Ihukom fx. Galilei
>
> *Alle* muligheden må stå åbne ...

Klart!

> Dersom Livet skulle være opstået her på jorden ved en tilfældighed a la
> Darwin, da kan vi ikke - for mig at se - forklare denne úlogik.

Du bliver nødt til at forstå, at Darwin ALDRIG mente at livet "skulle
være opstået tilfældigt".

Tværtimod mente han KUN at kunne påvise at levende organsimer kan mutere.

Darwin var egentlig nok mere kristen end mange nutidige kristne ellers
lige regner med.

> Eneste logiske alternative forklaring på fænomenet er - for mig at se - at
> Livets-opståen er sket et andet sted.
>
> Vedr. de 7 varianter, se...
> From: "Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven>
> Newsgroups: dk.videnskab
> Sent: Sunday, January 23, 2005 6:19 PM
> Subject: Re: Genetiske kode varianter
> 3590 news:rbQId.84864$Vf.3759555@news000.worldonline.dk
>
>
> En mulig forklaring kunne være, at ...
>
> En supernova- eller blot en nova-eksplosion kunne således godt have spredt
> en simpel livsform mange tusinde lysår ud i rummet og inficeret *flere*
> solsystemer undervejs ...
>
> Alle tungere grundstoffer (atomer) stammer - for øvrigt - oprindelig fra
> Super-nova-eksplosioner.
>
> -

Jeg begynder at tænke aristoletisk her: Hvis livet blot skulle have
flyttet sig, hvor begyndte det så?

Hvorfor skulle Livet ikke - sådan som Bibelen helt umiddelbart synes at
foreskrive - være begyndt på Jorden uden andre "ydre faktorer" end Gud
Skaberen?

Hvad skulle dog kunne gøre nogen som helst planet i det ganske
"næsten-uendelige" Univers mere frugtbar - og dermed mere potentielt
"livsudløsende" - end Jorden?

Hvorfor skulle Jorden i princippet ikke netop kunne være "det egentlige
hjemsted" for alt liv i Universet?

Fordi vi måtte nægte at forstå selve dét mirakel, der ligger i at vi
selv eksisterer på denne planet?

> Nå, jeg fik aldrig svar på mit spørgsmål:
>
> Såfremt en udenjordisk civilisation - teoretisk set - allerede er ankommet
> til vort solsystem, vil de da være i stand til forudsige Tsunami-katastrofen

Der ville ikke være ret megen forskel fra dét og til menneskelig
videnskab. Ingen egentlig "gudssønnestatus" at gøre krav på...

Det ville nærmest være den helt kiksede udgave af den overmodige
opfagelsesrejsende, der prøver at gøre sig til en lokal guddom ved
manuelt at frembringe ild for en indianerstamme, når alle stammens
medlemmer i forvejen render rundt med lightere i lommen...

Jeg tror ikke på "andre begavede rumvæsener".

Jeg tror på en Gud, som befinder Sig hinsides dette kendte Univers.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen







>>>Úanset om man er tilhænger af Darwins-udviklingslære eller Bibelens
>>>beretning om Guds-skabelse, er det biologiske-liv-i-Universet - logisk
>>>set - et *faktum*. Beviset er os her på jorden ...
>>>
>>>Om det så kan lade sig gøre *mere* end blot én gang, forekommer mig ikke
>>>som værende en úbegribelig tanke.
>>
>>Nej, men alligevel har vi jo netop med Skabelsesdogmet om at Gud for så
>>vidt kun måtte have skabt liv på Jorden at gøre.
>
>
> Jeg er "fundamentalist" i ordets *positive* forstand, apropos
> Matt.7,24-27 ...
>
> ... og således tilhænger af, at Bibelen *eget* ord må afgøre trosspørgsmål.
>
> Derfor melder spørgsmålet sig STRAKS:
>
> *Hvor* i Bibelen står der, at ... øh, hvad var nu dit ordvalg, jo
> ... Gud for så vidt *kun* måtte have skabt liv på Jorden at gøre ?
>
> [ ... ]
>
>>>Faktisk indeholder bibelen beretninger, som i den henseende giver stof
>>>til eftertanke, heriblandt 1.Mos.6,2
>>
>>Well, det nævnes jo ikke at Gud skulle have skabt andre planeter med
>>tilhørende liv, endskønt det jo selvfølgelig er kryptisk, hvor disse
>>Gudssønner måtte komme fra (og hvornår og hvordan de måtte være skabt).
>
>
> Ja ...
>
>
>
>>>>>3.
>>>>>I så fald kunne de jo så give et varsel til Menneskeheden f.eks. 7 dage
>>>>>forud, apropos meteor-hændelsen ...
>>>>>
>>>>>Kan du følge mig i denne tanke ?
>>>>
>>>>Det sidste kan jeg dog desværre ikke følge dig i, da jeg i min dybe
>>>>fascination af Universets ufattelige "næsten-uendelighed" strander
>>>>tilbage på Jorden, hvor Kong David angiveligt for ca. 2800 år siden skal
>>>>have formuleret disse smukke, inspirerede ord (som findes i det, vi
>>>>kalder Salme 8 fra Det Gamle Testamentes Salmernes Bog, vers 4-5):
>>>>
>>>>"Når jeg ser din himmel, dine fingres værk,
>>>>månen og stjernerne, som du satte der,
>>>>hvad er da et menneske, at du husker på det,
>>>>et menneskebarn, at du tager dig af det?"
>>>
>>>
>>>Dén fattede jeg desværre ikke ...
>>>
>>>Kunne du evt. uddybe, hvad du præcis mener med ordene ?
>>
>>Jeg gik bare mentalt kold i forsøget på at fatte Universets uendelighed
>>en sen onsdag nat/torsdag morgen efter en hyggelig aften og nat.
>>
>>Derfor denne lapsus til Salme 8, hvor David lovsynger Gud for at have
>>skabt Universet for mennesket (endda helt eksklusivt, synes det).
>>
>>
>>>Dersom du - gennem dette - argumenterer for, at Gud *alene* nok skal
>>>klare "ærterne" for os, så er jeg ikke helt enig.
>>>
>>>Giv dem noget at spise, sagde Jesus fx.
>>>
>>>Gud kan - med andre ord - sagtens klare "ærterne" alene, men ønsker det
>>>måske ikke. Som skabninger her (og andre steder i Universet, antager
>>>jeg)
>>>ønsker Han, at vi deltager i Hans "skøre" planer ... og det gør jo
>>>livet *vidunderligt* for os ...
>>
>>Det er jo netop en del af Theodicé-problemet...
>
>
>
> Øh ... spørgsmål 3 blev ikke besvaret:
>
> I så fald kunne de jo så give et varsel til Menneskeheden f.eks. 7 dage
> forud, apropos meteor-hændelsen ...
>
> Er dette muligt ?
>
>
> Med venlig hilsen,
> Mogens Kall, The servant of Michael
> --
> SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
> 4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
> Info: 4382 news:WBSWe.68045$Fe7.229435@news000.worldonline.dk
> (use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4465
>
>

---

"Anders Peter Johnsen" skrev
news:43342d95$0$9166$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

[ ... angående jordskælv ... ]

> > 1.
[ ... ]
> > Du er meget svær at hive et *konkretiseret* svar ud af ...
>
> Det kommer så sandelig an på, hvad det er, du beder mig om at svare
> på?
>
> > Men okay ... den frihed skal du jo selvfølgelig have lov at ha' ...
>
> Det skyldes nok snarere usikkerhed over din formulering med "FORUDsige".
>
> > Med mit spørgsmål mente jeg på ingen måde noget med at "se ind i
> > fremtiden".
>
> Okay, sådan opfattede jeg det altså, da du brugte ordet "forudsige"?

Dejligt, så fik vi dén *misforståelse* ryddet af vejen ...

> > Jeg taler udelukkende udfra saglig, videnskablige bevæggrunde.
> >
> > De spændinger, der opbygges i undergrunden, og som i sidste instans
> > forårsager jordskælvene; de må kunne måles fysisk.
>
> Dét kan vist nok også MULIGVIS lade sig gøre pt.
>
> (Jeg er ikke sikker på det, men mener at have hørt om en slags
> brancheoverspændende "geo(logiske)-ingeniører", der faktisk har nogle
> rimeligt gode geologiske instrumenter og tilhørende matematisk/fysiske
> modeller at beregne måleresultaterne efter, hvor de altså mere eller
> mindre kan måle selve dèn fatale spænding, man ser opstår i tektoniske
> forkastningsrevner nogenlunde anslåeligt.)
>
> > Det ér en kendsgerning, at nogle dyr har reageret, *førend* et jordskælv
> > indtraf.
>
> De har måske blot fanget vagere vibrationer?
>
> > Vor civilisation er ret ung i den henseende. Vi har kun henved 100 års
> > erfaring.
>
> Mnjah, vor cilivilisation kan vel som sådan føres flere tusinde år
> tilbage.
>
> > Jeg antager, at vi efter 1M år har fået som mange informationer fra
> > vores
> > måleopstillinger, at vi vil kunne genkende et mønster (en sammenhæng) i
> > kaoset INDEN store jordskælv.
> >
> > Er det realistisk ?
>
> Det burde allerede nu være principielt muligt at der findes folk, som
> faktisk kan måle de tektoniske spændinger, som altså udløser jordskælvene.
>
> > (Tsunami-jordskælvet var MEGET kraftigt, 8,9 R, det kraftigste på jorden
> > i 40 år)
>
> Der vil sikkert engang kunne stilles een eller anden nogenlunde
> pålididelig sandsynlighedsmodel op for, hvor og hvornår (samt evt. hvor
> kraftigt) et fremtidigt jordskælv måtte oprtæde.
>
> Det finder jeg faktisk umiddelbart opnåeligt, hvis man har målte
> datagrundlag nok til at kunne basere modeller på.

Min *midlertidige* konklusion (punkt 1's spørgsmål) er åbenbart ikke helt et
"skud-i-tågen" ...


> >>>>>2.
> >
> > [ ... ]
> >
> >>>Såfremt en udenjordisk civilisation - teoretisk set - allerede er
> >>>ankommet til vort solsystem, vil de da være i stand til forudsige
> >>>Tsunami-katastrofen ?
> >>
> >>Hvor skulle de være kommet fra? Og hvordan?
> >
> >
> > Der er sikkert mange bud herpå. Men lad mig understrege, at
> > menneskeheden
> > INGEN *konkret* viden har herom, hvorfor vi altså udelukkende taler rent
> > spekulativt.
>
> Taler vi om "Gud", "Gudssønner" (som du selv er inde på med henvisningen
> til !. Mosebig kap 6?) eller deciderede "aliens".
>
> Eller mener du måske at dèt går op i eet?

Øh ... jeg er en *praktisk* mand. Jeg er således tilhænger af, at vi
mennesker - under alle forhold - bevarer den sunde fornuft (også i disse
hypotetiske, spekulative tanker og antagelser).

I 1969 tog Menneskeheden det første skridt ud af sin "vugge" (med
Månelandingen), og om X antal år har vi givetvis koloniseret de nærmeste
solsystemer. You know: I am a dreamer ...

Jeg taler - med ander ord - om "aliens".

> (Jeg har selv leget med dèn tanke, når man ser på, hvordan såkaldte
> "rumvæsener" skulle se ud: De er lige præcis så humaniode, at man
> tilnærmelsesvis bliver provokeret til at påtænke dogmet om at "Gud
> skabte Adam i Sit billede"
> Har der mon været "aliens" forbi hernede og lege med aberne?
> Okay, jeg er ganske sikkert sikkert selv miljøskadet af både X-files og
> Arthur C. Clarkes "2001"-science-fiction)



Hvordan de ser ud, er for mig at se irrelevant i denne *specifikke*
sammenhæng. Jeg koncentrerer mig således udelukkende om at finde svar på
spørgsmålet *om* de overhovedet ér der.

Det andet mht. udseende osv. må så komme i anden række.

[ ...]
> > Så helt úrealistisk anser jeg det ikke rumrejser.
>
> Nej, selvfølgelig bør man bevare optimismen med hensyn til vor
> udvikling. Også selv om man måske måtte være "reaktionær kristen"!

Glæder mig at høre.

Teoretisk set kan vi så tillade os at konkludere (midlertidigt), at såfrem
det er muligt for Menneskeheden at kunne foretage disse rejser, så må det jo
*også* være muligt for andre.


> > Hvorfra ?
> >
> > Aner det ikke.
> >
> > Jeg er uddannet laborant, og har arbejdet med sterile petriskåle.
>
> Okay, det glæder mig meget at høre om din baggrund. Jeg havde
> umiddelbart troet at du måske havde haft en uddannelse indenfor datalogi
> på grund af dine indlægs "datalogiske" karakter.
>
> > Det hændte nogengange, at en petriskål måtte kasseres, fordi den
> > alligevel var blevet infeceret af blot én bakterie.
> >
> > Levende celler ér meget overlevelsesdygtige.
>
> Ja.
>
> Eet eller andet sted får dèn anerkendelse mig til at tænke på det
> tilnærmelsesvise menneskelige storhedsvanvd om at vore atomvåben
> angiveligt skulle kunne "ødelægge alt liv på Jorden".
>
> Nej, vel?

Jeg lånte gengang en bog af Jens Erik. Bogen var skrevet af en dansk
retsmediciner i 1960'erne. Dengang var Atom-krig højaktuelt (ihukom fx.
Cuba-krisen). Manden skrev som en humoristisk kommentar til alt dette, at
(noget i retning af) Jorden i sin *ungdom* (for henved 4½ milliarder år
siden) faktisk var meget radioaktiv, og at dette blot skulle bevirke
mutationer og dermed nyskabelse for levende celler.

(Nå, nok om det. Primær-emnet er "aliens", punkt 2).


> > Et solsystem - antager jeg - kan således godt blive infeceret,
> > dersom blot én bakterie udefra havner i et gunstigt miljø, fx. på en
> > planet som jorden.
> >
> > I de senere år er der flere seriøse forskere som faktisk er åben overfor
> > denne mulighed.
>
> Åhnej, vi er vel ikke tilbage til nøjagtigt dèt selvsamme afsindige
> "mikro-makro"-kosmosbillede, jeg selv har hængende på den indre nethinde
> om et metor med levende celler, der daler imod en frugtbar Jord med en
> energihale brændende efter sig?
>
> Nu begynder jo at lyde helt hedensk, det her! ;-D

Ja ... (desværre kunne man sige, at) der åbnes op for denne teoretiske
mulighed, men - spørger jeg - behøver vi som kristne at frygte en
*videnskablig* efterforskning på dette felt ?

Nej, vil jeg vove at påstå.

*Sandheden* (apropos John.14,6) må kunne tåle enhver modsigelse. Ellers er
det jo måske slet ikke sandheden (siden den ikke kan tåle *konstruktiv
kritik) !

Gud kan godt tåle kritik (se fx. Job 1,6-11 Luk.23,34)

Hvis vi mennesker på forhånd *udelukker* teoretiske sandsynligheder pga.
vores "korrekte" (?) Bibelopfattelse eller Koranopfattelse (apropos fordomme
m.m.), bedrager vi da ikke os selv ? - Ihukom fx. Galilei.

Sandheden vedbliver jo alligevel at være den samme, úanset vores meninger.

Frygt derfor ikke sandheden. Lad "han" derimod være din
forbundsfælle ...

Som små amatør-"videnskabsmænd" må vi altså forholde os neutrale overfor et
úudforsket emne.

(Undskyld Anders, jeg kom nu til at henvende mig til et lidt bredere
publikum end blot dig. Vi skriver faktisk i et offentligt forum, hvor enhver
jo kan læse vores indlæg. Men hvorom alting er, så jeg tror godt, du
forstår, hvad jeg mener)


Kort og godt:

Vi aner endnu ikke, *hvordan* det biologiske liv er opstået !

Jeg finder det derfor - videnskablig set - uklogt kategorisk på forhånd at
udelukke den teoretiske mulighed, at Jorden slet-og-ret IKKE var stedet,
hvor livet opstod.


[ ... gåden vedr. de 7 DNA-kode varianter ... ]

> > Det underlige var, at de alle var beslægtede, men på en úlogisk måde!
>
> Okay, jeg troede som sådan at "dobbelthelix"-strukturen med bestemte
> grundstoffer i bestemt kodesætning var den eneste?

I levende celler er alle stofferne (proteiner, sukkerstoffer osv.) opbygget
udfra DNA- eller RNA-koden (en art arkitekttegning).

Denne "arkitekttegning" benytter kun 4 "bogstaver" (nucleotider kaldes de),
og "alfabetet" består så i hvordan disse "bogstaver" kombineres.

I det danske sprog har vi fx ikke ordene aaa, aab, aac, aad ... vi udelukker
en hel masse.

Men det gør Livets DNA-kodesprog - sjovt nok - ikke ...

Indenfor videnskab taler visse forskere om, at dette system er så
*velorganiseret*, at det må klassificeres som værende *Intelligent Design*.

Blot en lille ændring i systemer, medfører ØJEBLIKKELIG sammenbrud !

Vi har altså at gøre med et lille *indicium* på en Skaber ...

(Joke on: Vi mangler blot at finde DNA-stumpen "Made by DADDY" skrevet i
arvemassen, apropos .... du husker nok science fiction filmen fra 1982 med
Harrison Ford ... øh, har glemt titlen)

Dog kan vi IKKE vide os 100% sikre, hvorfor alle muligheder bør undersøges,
heriblandt den teoretiske mulighed, at livets opstod et andet sted, end på
Jordkloden.


> > Indenfor videnskab må man IKKE have en *forudindtaget* opfattelse, for
> > derved afskærer man sig eventuel ny viden.
> >
> > Ihukom fx. Galilei
> >
> > *Alle* muligheden må stå åbne ...
>
> Klart!

Fint. Gid alle mennesker tænkte sådan ...

> > Dersom Livet skulle være opstået her på jorden ved en tilfældighed a la
> > Darwin, da kan vi ikke - for mig at se - forklare denne úlogik.
>
> Du bliver nødt til at forstå, at Darwin ALDRIG mente at livet "skulle
> være opstået tilfældigt".
>
> Tværtimod mente han KUN at kunne påvise at levende organsimer kan mutere.
>
> Darwin var egentlig nok mere kristen end mange nutidige kristne ellers
> lige regner med.

Nå ... interessante oplysninger ...

> > Eneste logiske alternative forklaring på fænomenet er - for mig at se -
> > at Livets-opståen er sket et andet sted.
> >
> > Vedr. de 7 varianter, se...
> > From: "Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven>
> > Newsgroups: dk.videnskab
> > Sent: Sunday, January 23, 2005 6:19 PM
> > Subject: Re: Genetiske kode varianter
> > 3590 news:rbQId.84864$Vf.3759555@news000.worldonline.dk
> >
> >
> > En mulig forklaring kunne være, at ...
> >
> > En supernova- eller blot en nova-eksplosion kunne således godt have
> > spredt
> > en simpel livsform mange tusinde lysår ud i rummet og inficeret *flere*
> > solsystemer undervejs ...
> >
> > Alle tungere grundstoffer (atomer) stammer - for øvrigt - oprindelig fra
> > Super-nova-eksplosioner.
> >
> > -
>
> Jeg begynder at tænke aristoletisk her: Hvis livet blot skulle have
> flyttet sig, hvor begyndte det så?

Dén side af sagen *forbliver* úbesvaret.

Dét, jeg *primært* undersøger, er, om aliens har været involveret i de
føromtalte meteor-hændelser.

Men det andet emne er så sandelig utrolig interessant at forske i ...

(Vi ta'r det skridt, for skridt, STEP by STEP, og - om Gud vil - skal vi nok
nå frem til målet.)

> Hvorfor skulle Livet ikke - sådan som Bibelen helt umiddelbart synes at
> foreskrive - være begyndt på Jorden uden andre "ydre faktorer" end Gud
> Skaberen?

Dette kan sagtens også være tilfældet.

Forstå mig nu ret:

Vi leger med tanken om, at vi er Ham dersens Gud. Vi skaber et Univers med
biologisk liv.

Måske er vi lidt dovne, eller også synes vi bare, at skaberværket (det
biologiske liv) er så fuldkomment designet, at vi blot *kopierer* denne
skabelse i FLERE solsystemer ...

En skabelse udelukker jo ikke nødvendigvis flere skabelser !

Skør tilkendegivelse, ikke sandt ?

> Hvad skulle dog kunne gøre nogen som helst planet i det ganske
> "næsten-uendelige" Univers mere frugtbar - og dermed mere potentielt
> "livsudløsende" - end Jorden?

Herom ved vi faktisk meget lidt. Vi har end ikke påvist andre såkaldte
blå-planeter i andre solsystemer endnu !

Men tager vi et eksempel her fra Jorden, opfatter amerikanerne deres land
som værende Moderlandet, skønt de jo først ankom til kontinentet for 500 år
siden (eller måske 12-20.000 år siden mht. indianerne)

Efter nogle generationer bosiddende i et andet solsystem, eller i en rumby,
vil jeg nok personlig betragte dette sted som værende mit hjemland ...

> Hvorfor skulle Jorden i princippet ikke netop kunne være "det egentlige
> hjemsted" for alt liv i Universet?

Det kan det også godt være, men vi har INTET *bevis* herfor.

> Fordi vi måtte nægte at forstå selve dét mirakel, der ligger i at vi
> selv eksisterer på denne planet?

Det biologiske liv ér for mig at se et mirakel, både her og eventuelt andre
steder i Universet ...


> > Nå, jeg fik aldrig svar på mit spørgsmål:
> >
> > Såfremt en udenjordisk civilisation - teoretisk set - allerede er
> > ankommet
> > til vort solsystem, vil de da være i stand til forudsige
> > Tsunami-katastrofen
>
> Der ville ikke være ret megen forskel fra dét og til menneskelig
> videnskab. Ingen egentlig "gudssønnestatus" at gøre krav på...
>
> Det ville nærmest være den helt kiksede udgave af den overmodige
> opfagelsesrejsende, der prøver at gøre sig til en lokal guddom ved
> manuelt at frembringe ild for en indianerstamme, når alle stammens
> medlemmer i forvejen render rundt med lightere i lommen...
>
> Jeg tror ikke på "andre begavede rumvæsener".

Så din stillingtagen til spørgsmålet influeres altså af din livsopfattelse,
må jeg så konstatere.

> Jeg tror på en Gud, som befinder Sig hinsides dette kendte Univers.

Ja, og faktisk tror jeg; idet selve Universets tilblivelse fortsat -
videnskablig set - forbliver en gåde, at eventuelle andre civilisationer i
Universet er nået til selvsamme konklusion som dig ...

Tak for dit indlæg, Anders.


> > Øh ... spørgsmål 3 blev ikke besvaret:
> >
> > I så fald kunne de jo så give et varsel til Menneskeheden f.eks. 7 dage
> > forud, apropos meteor-hændelsen ...
> >
> > Er dette muligt ?
> >


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
Info: 4382 news:WBSWe.68045$Fe7.229435@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4490

---

"Anders Peter Johnsen" skrev
news:43342d95$0$9166$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

Svar 2:

1.
[ ... angående jordskælv ... ]

> Der vil sikkert engang kunne stilles een eller anden nogenlunde
> pålididelig sandsynlighedsmodel op for, hvor og hvornår (samt evt. hvor
> kraftigt) et fremtidigt jordskælv måtte oprtæde.
>
> Det finder jeg faktisk umiddelbart opnåeligt, hvis man har målte
> datagrundlag nok til at kunne basere modeller på.

Min *midlertidige* konklusion (punkt 1's spørgsmål) er åbenbart ikke helt et
"skud-i-tågen" ...


2.
[ ... angående eksistensen af Liv-2 (ET, aliens) ... ]

> Jeg tror ikke på "andre begavede rumvæsener".

Så din stillingtagen til spørgsmålet influeres altså af din livsopfattelse,
må jeg så konstatere.

Alle mennesker er *subjektive* i ders livsanskuelse, religiøse som
ikke-religiøse, mig selv inklusiv.

Dog synes jeg, at vi mennesker bør forsøge at sætte os ud over denne
grænse ...


3.
[ ... angående det eventuelle første *bevis* på ETs eksistens ... ]

> > Øh ... spørgsmål 3 blev ikke besvaret:
> >
> > I så fald kunne de jo så give et varsel til Menneskeheden f.eks. 7 dage
> > forud, apropos meteor-hændelsen ...
> >
> > Er dette muligt ?

-

Øh ... det var på en måde ærgeligt, at jeg ikke fik dig overbevist om den
hypotetiske mulighed, at en udenjordisk civilisation *allerede* ér her i
vort solsystem.

Fordi så ville du også kunne følge mig i mit interne dilemma-spørgsmål:
(og dermed *primær* årsagen til, at jeg ønsker at drøfte dette emne med Jer)

Sæt nu det hele er et bedrag ?

Vildleder jeg så folk (apropos Åb.13,13) ?


END of self-check'ing "program" ...


Med venlig hilsen
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
Info: 4382 news:WBSWe.68045$Fe7.229435@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4504

---

Jesus-loves-you wrote:
> "Anders Peter Johnsen" skrev
> news:43342d95$0$9166$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

>
> 2.
> [ ... angående eksistensen af Liv-2 (ET, aliens) ... ]
>
>
>>Jeg tror ikke på "andre begavede rumvæsener".

Desværre er der - på grund af de enorme afstande - desværre ikke
umiddelbart mulighed for at vi ville kunne komme til at kommunikere med
andre livsformer, i fald de skulle eksistere.

> Så din stillingtagen til spørgsmålet influeres altså af din livsopfattelse,
> må jeg så konstatere.

Jeg mener blot ikke at vi endnu kan påvise at der skulle være andet
intelligent liv i Universet end os selv.

> Alle mennesker er *subjektive* i ders livsanskuelse, religiøse som
> ikke-religiøse, mig selv inklusiv.
>
> Dog synes jeg, at vi mennesker bør forsøge at sætte os ud over denne
> grænse ...

Det kniber dog med tegn på at der faktisk skulle eksistere andet
intelligent liv, endsige liv i det hele taget, andre steder.

> 3.
> [ ... angående det eventuelle første *bevis* på ETs eksistens ... ]
>
>
>>>Øh ... spørgsmål 3 blev ikke besvaret:
>>>
>>>I så fald kunne de jo så give et varsel til Menneskeheden f.eks. 7 dage
>>>forud, apropos meteor-hændelsen ...
>>>
>>>Er dette muligt ?

Hvorfor gjorde de det så ikke så tydeligt, at alle ville have forstået
det? Jeg må give Jørgen ret i sin tankegang om det BURDE kunne lade sig
gøre at kommunikere et budskab væsentligt smartere (f.eks. gennem
fjernsyn og radio) end primitive og unuancerede "jærtegn" i form af kometer.


> Øh ... det var på en måde ærgeligt, at jeg ikke fik dig overbevist om den
> hypotetiske mulighed, at en udenjordisk civilisation *allerede* ér her i
> vort solsystem.

Nej, hvorfor skulle der dog være dèt? Og hvor skulle en hel udenjordisk
civilization i så fald opholde sig? På Månens bagside eller i Solens
centrum? På Mars? Og hvordan kan det være at vi ikke engang kan høre så
meget som een eneste kvalificeret radiokanal med "aliens", når man
ellers betænker SETIs ihærdige søgen?

> Fordi så ville du også kunne følge mig i mit interne dilemma-spørgsmål:
> (og dermed *primær* årsagen til, at jeg ønsker at drøfte dette emne med Jer)
>
> Sæt nu det hele er et bedrag ?
>
> Vildleder jeg så folk (apropos Åb.13,13) ?

Uden at gå for dybt i Åbenbaringen mener jeg snarere at du er i fare for
at vildlede (og "drille") dig selv end andre. Din egen hjerne spiller
dig sandsynligvis et puds.

> END of self-check'ing "program" ...

Du er ikke en robot.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" skrev
news:4337b730$0$9111$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

Svar 2:

[ ... angående åndeligt bedrag ... ]

> > Fordi så ville du også kunne følge mig i mit interne dilemma-spørgsmål:
> > (og dermed *primær* årsagen til, at jeg ønsker at drøfte dette emne med
> > Jer)
> >
> > Sæt nu det hele er et bedrag ?
> >
> > Vildleder jeg så folk (apropos Åb.13,13) ?
>
> Uden at gå for dybt i Åbenbaringen mener jeg snarere at du er i fare for
> at vildlede (og "drille") dig selv end andre. Din egen hjerne spiller
> dig sandsynligvis et puds.



> > END of self-check'ing "program" ...
>
> Du er ikke en robot.

Nej, selvfølgelig ikke ...

Dog står det enhver *helt frit* at udtrykke sig i formuleringer og
vendinger, og sådan er min stil altså bare.


(vender tilbage om lidt med svar 1, angående ET's eventuelle eksistens)

Hav' en god dag, Anders, indtil da ...


Med venlig hilsen
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
Info: 4382 news:WBSWe.68045$Fe7.229435@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4506

---

"Anders Peter Johnsen" skrev
news:4337b730$0$9111$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

Svar 1:

2.
[ ... angående eksistensen af Liv-2 (ET, aliens) ... ]

> >>Jeg tror ikke på "andre begavede rumvæsener".
>
> Desværre er der - på grund af de enorme afstande - desværre ikke
> umiddelbart mulighed for at vi ville kunne komme til at kommunikere med
> andre livsformer, i fald de skulle eksistere.

At angive 'Universets store afstande' som begrundelse for, at ET ikke skulle
eksistere, finder jeg for letkøbt.

Men det var nok heller ikke præcis dét, du mente.

Din begrundelse skulle muligvis knyttes til antagelsen om, at de *allerede*
ér i vort solsystem.


Øh ... vi har allerede været inde på, *hvordan* en rumrejse i praksis kan
lade sig gøre.

Der er IKKE her tale om en helt-hen-i-vejret-teknologi (apropos anti-stof
motor, se fil 3943), men derimod om en realistisk videnskablig allerede
kendt teknologi (på "tegnebordet"), nemlig vha. *Solsejl*. Se evt.
(søgestreng 'Texas') ...
4465 news:ypDYe.68636$Fe7.231421@news000.worldonline.dk

Jeg "forudser" således, at Menneskeheden om - hvad skal vi sige - 1000 år
vil sende satellit-robotter ud til de nærmeste stjernesole mhp. - om
muligt - at finde andre livsformer (godt nok antageligvis på et meget
primitivt stadium).

Såfrem biologisk liv IKKE kan spores i et stjernesystem, kan robotterne pode
egnede planeter med levende mikroorganismer (alger m.m.) mhp. at omdanne
disse planeter til egnede levesteder (med oxygen i atmosfæren) for mennesker
og dyr, som eventuelt sidenhen så kan ankomme ...

Denne science-fiction-drøm kender vi alle til, og vi kan bruge den til en
MEGET vigtig *konstatering*:

Det forventes, at en sådan koloni (Earth-2) *bibeholder* kontakt med
Moderplaneten (Earth-1).

Teoretisk set skulle vi altså (her fra Jorden) kunne opfange
radio-kommunikation de imellem, dersom vi befinder os - fysisk set -
undervejs mellem de to enheder ...

Endvidere forventer vi, at en sådan Earth-1 udsender *universielle*
radio-signaler mhp. - om mulig - at komme i kontakt med andre intelligente
levende væsener i Galaksen (i hvert fald indenfor en afstand af 1000 lysår).

*Facts* er (vi taler her om *kendsgerninger*), at Menneskeheden - indtil
dags dato - IKKE har modtaget et sådant radio-signal fra Rummet, hvilket vi
jo - prognostisk set - skulle forvente, dersom ET allerede befinder sig i
vort solsystem.

Dette bestyrker på INGEN måde mistanken; TVÆRTIMOD !


Dog kunne der være en naturlig forklaring herpå:

Vi tager det som en selvfølge, at vor sol forsyner os med livsgivende energi
til stadighed. Men det er faktisk IKKE tilfældet. Vor stjernesol har en
levetid på ca. 10 milliarder år, hvoraf ca. 4½ milliarder allerede er brugt
(ifølge videnskaben).

Om altså ca. 5 milliarder år vil vor stjernesol være udbrændt.

I den forbindelse vil solen fra af fusionere brint til helium (som tilfældet
er i øjeblikket), så fusionere helium og sidenhen andre og mere tungere
atomer. Temperaturen (i solen) vil øges drastisk i den forbindelse, hvorved
solen svulmer MEGET op (fysisk udvidelse) og vil *opsluge* planeterne
Merkus, Venus og Jorden, måske også Mars.

Livet på Jorden vil - med andre ord - blive udryddet !

-

Der skal IKKE meget fantasi til at forestille sig, *hvad* vi som Menneskehed
vil gøre, dersom vor stjernesol var af en anden stjerne-type, som kun har en
levetid på henved 4½ milliarder år.

Vi ville jo være TVUNGET til at forlade dette solsystem.

-

Når vi ser ud i Universet, da konstaterer vi, at der i vores "nær-orient"
faktisk befinder sig en hel del af disse udbrændte stjerne, de såkaldte
Hvide Dværge. Nogle af dem i en afstand af blot 10 lysår.

Personlig vil jeg ikke på forhånd udelukke, at en udenjordisk civilisation
har været TVUNGET til at forlade deres hjemstavn for overhovedet at
overleve.

Men *hvor* skal de rejse hen, har de - i så fald - jo nok spurgt sig selv.

Behovet for nye energiforsyninger vil nok tvinge dem til at rejse til et
solsystem, fremfor at drive rundt i det tomme interstellare rum.

Hvorfor ikke rejse til et solsystem, hvor man allerede har konstateret en
Earth-1 ligende planet, og dermed en chance for at bebo denne planet ?

Og hvem ved: Måske er der biologisk aktivitet på denne planet. Måske dette
vil kunne give os/dem en videnskablig information om vor/deres egen
oprindelse !

Kunne vort solsystem i så fald være et tænkeligt mål ?

Jeg mener, at vi har et *mikro*-indicium herfor i Bibelen (se 1.Mos. 7).


> > Så din stillingtagen til spørgsmålet influeres altså af din
> > livsopfattelse, må jeg så konstatere.
>
> Jeg mener blot ikke at vi endnu kan påvise at der skulle være andet
> intelligent liv i Universet end os selv.

Dét var en smuk formulering. Nøgleordet var *endnu* ...

Du åbner dermed muligheden op (teoretisk set).

> > Alle mennesker er *subjektive* i ders livsanskuelse, religiøse som
> > ikke-religiøse, mig selv inklusiv.
> >
> > Dog synes jeg, at vi mennesker bør forsøge at sætte os ud over denne
> > grænse ...
>
> Det kniber dog med tegn på at der faktisk skulle eksistere andet
> intelligent liv, endsige liv i det hele taget, andre steder.

Mht. Interstellar radiokommunikation er der ligeledes nogle konstateringer,
jeg er nået frem til.

Disse kan jeg dog ikke - på nuværende tidspunkt - offentliggøre; idet jeg
derved vil komme til at afsløre mit SETI-simulerings-"eksperiment".
Se evt. ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk



3.
[ ... angående det eventuelle første *bevis* på ETs eksistens ... ]

> >>>Øh ... spørgsmål 3 blev ikke besvaret:
> >>>
> >>>I så fald kunne de jo så give et varsel til Menneskeheden f.eks. 7 dage
> >>>forud, apropos meteor-hændelsen ...
> >>>
> >>>Er dette muligt ?
>
> Hvorfor gjorde de det så ikke så tydeligt, at alle ville have forstået
> det? Jeg må give Jørgen ret i sin tankegang om det BURDE kunne lade sig
> gøre at kommunikere et budskab væsentligt smartere (f.eks. gennem
> fjernsyn og radio) end primitive og unuancerede "jærtegn" i form af
> kometer.

Hypotesen er, at de har været her i flere tusind år.

De har således overværet 2. Verdenskrig, Koldkrigen m.m.


Et muligt svar herpå har jeg forsøgt at give på nyhedsgruppen
news:dk.videnskab . Se mine indlæg desangående (7 eksempler, indtil videre,
mange flere kunne sikkert nævnes):

Sent: Sunday, April 10, 2005 10:55 AM
Subject:
Liv-2 (UFO'er m.m.) - Forklaringen på, *hvorfor* de ikke åbenlyst giver sig
til kende.
3865 news:xT56e.110984$Vf.4174792@news000.worldonline.dk
3935 news:aZ_7e.112942$Vf.4178626@news000.worldonline.dk
3938 news:9De8e.113083$Vf.4179638@news000.worldonline.dk
4165 news:Whqce.430$Fe7.14310@news000.worldonline.dk
4198 news:kTqee.1440$Fe7.30979@news000.worldonline.dk
4231 news:7wNfe.4125$Fe7.49574@news000.worldonline.dk
4252 news:yBEge.4891$Fe7.55974@news000.worldonline.dk


> > Øh ... det var på en måde ærgeligt, at jeg ikke fik dig overbevist om
> > den hypotetiske mulighed, at en udenjordisk civilisation *allerede* ér
> > her i vort solsystem.
>
> Nej, hvorfor skulle der dog være dèt? Og hvor skulle en hel udenjordisk
> civilization i så fald opholde sig? På Månens bagside eller i Solens
> centrum? På Mars?

Det er meget svært at holde en rumby (The Mothership) på ca. 2304 km i
diameter (apropos Åb.21,16) skjult. Den er jo - i så fald - være på ca. 2/3
af Månens størrelse !

Selv med de henved 66 meter tykke "bymure" (apropos Åb.21,17), vil en stor
meteor sagtens kunne "punktere" byen.

Ergo må de - i så fald, teoretisk set - have et "forsvars"-system, basseret
på at kunne puffe disse genstande bort i tide. Hertil kræves information om
deres tilstedeværelse, og hvordan kan man tilegne sig dem uden en art
radar-system (som jo vil kunne spores af os her fra Jorden) ?

Behøver man nødvendigvis 24 timer i døgnet at udsende radar-signaler ?

(Genstandene er jo ikke atom-missiler (som her på Jorden), hvor der kun er
måske 10 minutters varsel. De kan iagttages i mange måneder FORUD for et
eventuelt sammenstød)

> ... Og hvordan kan det være at vi ikke engang kan høre så
> meget som een eneste kvalificeret radiokanal med "aliens", når man
> ellers betænker SETIs ihærdige søgen?


Hypotesen er, at de med fuld *overlæg* holder sig skjult for os (ind til
videre), som om de ligesom afventer et-eller-andet signal fra os; en
tilkendegivelse.

I vag antydning heraf finder vi i Højsangen 8,10 ... et indicium ?

Idet de fortsat må være interesseret i at komme i kontakt med *andre*
civilisationer, udsender de radio-signaler til Gud-og-hver-mand, havde jeg
nær sag. De udsender signal, men undgår med vilje at sende disse, dersom
Jorden og vores satellitter ude i solsystemet kommer in-the-line.

Teoretisk set ville brudstumper af et interstellart radio budskab i så fald
kunne gå tabt, ved mindre man benytter *flere* sendere, således at man altid
vil være i stand til at sende "udenom" Jorden og dens beboere ...


Med venlig hilsen
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
Info: 4382 news:WBSWe.68045$Fe7.229435@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4507

---

"Jesus-loves-you" skrev
4507 news:YyQZe.68945$Fe7.232271@news000.worldonline.dk

[ ... vedr. solens levetid ... ]

> Når vi ser ud i Universet, da konstaterer vi, at der i vores "nær-orient"
> faktisk befinder sig en hel del af disse udbrændte stjerne, de såkaldte
> Hvide Dværge. Nogle af dem i en afstand af blot 10 lysår.
>
> Personlig vil jeg ikke på forhånd udelukke, at en udenjordisk civilisation
> har været TVUNGET til at forlade deres hjemstavn for overhovedet at
> overleve.

News:

=== citat start ===

TV2 TTV s153 Tir 27 Sep (2005, CET) 22.13.27

Astronomer opdager baby-galakse

Astronomers opdagelse af en enorm
'baby-galakse' kaster nyt lys over det
tidlige univers' udvikling.

Ved hjælp af det amerikanske rumagen-
turs to kraftigste teleskoper, Hubble
og Spitzer, kunne astronomerne se til-
bage til et tidspunkt blot 800 millio-
ner år efter Big Bang - den eksplosion,
hvorved universet blev dannet. Til
deres overraskelse fandt de en enorm,
veludviklet galakse.
"Det betyder, at galaksedannelses-
processen begyndte meget tidligt," si-
ger Massimo Stiavelli, Space telescope
Science Institute i USA.

27. sep 19:56 (CET, red.)

=== citat slut ====


(Universets alder er ca. 13,7 milliarder år +/- 0,1, ifølge videnskaben).


Dette betyder så muligvis også, at selv vor egen galakse (Mælkevejen) har
været meget tidlig veludviklet, underforstået at solsystemer med
planetdannelser ligeledes har fundet sted meget tidligt.

Med andre ord kan en udenjordisk civilisations oprindelse - biologisk set -
sagtens være *ældre* end de henved 4½ milliader år, som vores egen menes at
være.

Teoretisk set betyder dette så også for denne civilisation, at *tidspunktet*
måske allerede nu er fortid, hvor man er TVUNGET til at forlade sin
hjemstavn pga. sol-eksplosion, for INGEN stjernesole varer jo evigt!


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
Info: 4382 news:WBSWe.68045$Fe7.229435@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4521

---

"Jesus-loves-you" skrev
4521 news:P5i_e.69103$Fe7.232759@news000.worldonline.dk

[ ... angående påtvungen rumrejse ... ]

> Teoretisk set betyder dette så også for denne civilisation, at
*tidspunktet*
> måske allerede nu er fortid, hvor man er TVUNGET til at forlade sin
> hjemstavn pga. sol-eksplosion, for INGEN stjernesole varer jo evigt!

Der er også en anden *kendsgerning* vi i denne forbindelse må tage med i
betragtning: Kosmiske katastrofer.

Et konkret eksempel herpå:

I vores "nabolag" befinder stjernesolen Sirius sig (ca. 8 lysår borte).

Det er en meget stor stjerne, faktisk den stjerne, som lyser kraftigst op på
vor nattehimmel.

Jo større en stjernesol er, desto hurtigere sker fusionsprocesserne.
Levetiden derfor tilsvarende *kortere*.

Dersom Sirius havde været en anelse større (end den faktisk er), vil den -
når den er udbrændt - blive til en *super-nova*.

Super-nova'er eksploderer temmelig kraftigt. Strålingen herfra er *dræbende*
!

Dersom en udenjordisk civilisation - jeg taler nu igen udfra en hypotetisk
synsvinkel - har levet i nærheden af en sådan killer-"machine", er det bare
om at komme væk, hurtigst muligt !!!


Dét kunne også være en mulig forklaring på, at vi tilsyneladende ikke kan
finde livstegn fra Moderplaneten.


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
Info: 4382 news:WBSWe.68045$Fe7.229435@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4525

---

"Jesus-loves-you" skrev
4507 news:YyQZe.68945$Fe7.232271@news000.worldonline.dk

[ ... ]
> Hypotesen er, at de med fuld *overlæg* holder sig skjult for os (ind til
> videre), som om de ligesom afventer et-eller-andet signal fra os; en
> tilkendegivelse.
>
> I vag antydning heraf finder vi i Højsangen 8,10 ... et indicium ?

Øh ... det er i grunden lidt ærgeligt, at jeg ikke kan få dig i tale,
Anders, fordi du besidder nogle gode *kvalifikationer*. Dels kan du tænke
både moderne samtidig med, at du forbliver Herren tro. Du egner dig derfor i
særdeleshed til at bedømme mine udsagn ...


Angående Højsangen (Song of Solomon, Song of songs)


Jeg har i et indlæg udtrykt bl.a. følgende:

Sent: Monday, May 24, 2004 CET 10:18
Subject: Re: Hvorledes kan man fremskynde Kristi Genkomst ?
2250 news:Ldisc.1920$Vf.81258@news000.worldonline.dk
>
> Der er - hypotetisk set - 3 versioner:
>
> 1. Kærlighed mellem mand og kvinde
> 2. Kærlighed mellem Liv-1 og Liv-2
> 3. Kærlighed mellem *skabning* og *Skaberen*


Anskuer vi nu Højsangen udfra version 2, da får vi faktisk temmelig mange
spørgsmål besvaret; bl.a. svaret på Jørgens spørgsmål ...

Lyt blot:
2244 news:wx6sc.1846$Vf.63075@news000.worldonline.dk
>
> "Jeg besværger jer, Jerusalems døtre ...:
> Gør ikke kærligheden uro, væk den ikke,
> før den ønsker det *selv*!
> (Højs.2,7)
>
> Hør! Der er min ven ...
> ... Han ser gennem vinduet, kigger gennem gitteret."
>
>
> Hvad er det, helt præcist Kvinden (Bruden) siger ?
>
>
> ... FØREND den *selv* gerne vil ...
>
>
> Lad os lige standse op og studere dette her.
>
>
> Hele kærlighedsberetningen (Højsangen) STARTER med, at *Kvinden* tager et
> initiativ.
>
> Hvad er det, hun gør ?
>
> Jo! - Hun spørger:
>
> "Sig mig, ...
> hvor du vogter din hjord ...
> ...
> Hvorfor skal jeg gå ved dine
> fællers hjorde ..."
>
>
> Hun LEDER altså efter ham!
>
> Men har ikke fundet ham, endnu.
>
> Dér, hvor han MULIGVIS kunne være, har hun spurgt !!!
>
> -
>
> En-eller-anden svarer (muligvis Brudgommen) ...
[ ... ]
>
> "... følg da kun
> hjortens spor ..."
>
>
> Interessante oplysninger !!!


Hele ET-searchstring-"programmet" i relation til Højsangen kan findes i
disse Link's:
2244 news:wx6sc.1846$Vf.63075@news000.worldonline.dk
2247 news:Dmhsc.1913$Vf.80459@news000.worldonline.dk
2250 news:Ldisc.1920$Vf.81258@news000.worldonline.dk
2252 news:4Iisc.1925$Vf.82121@news000.worldonline.dk
2256 news:CUjsc.1943$Vf.83155@news000.worldonline.dk
2257 news:I7ksc.1945$Vf.83416@news000.worldonline.dk


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
Info: 4382 news:WBSWe.68045$Fe7.229435@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4533

---

Jesus-loves-you wrote:
> "Jesus-loves-you" skrev
> 4507 news:YyQZe.68945$Fe7.232271@news000.worldonline.dk
>
> [ ... ]
>
>>Hypotesen er, at de med fuld *overlæg* holder sig skjult for os (ind til
>>videre), som om de ligesom afventer et-eller-andet signal fra os; en
>>tilkendegivelse.
>>
>>I vag antydning heraf finder vi i Højsangen 8,10 ... et indicium ?
>
>
> Øh ... det er i grunden lidt ærgeligt, at jeg ikke kan få dig i tale,
> Anders, fordi du besidder nogle gode *kvalifikationer*. Dels kan du tænke
> både moderne samtidig med, at du forbliver Herren tro. Du egner dig derfor i
> særdeleshed til at bedømme mine udsagn ...

Jo, tak, jeg vil gerne kommentere dem, men jeg er lidt tidsmæssigt
trængt, da vi jo her har med virkeligt dybe metafysiske spørgsmål at
gøre og du synes at "bombardere" mig med ting, du vil tage op.

(Det meste af min hjerne er pt. beskæftiget med Luthers
to-regimente-lære, som jeg er ved at skrive speciale om!)

Dog må jeg fastholde at jeg ud fra en kristen synsvinkel også finder
hele denne diskussion en smule "misforstået" eller "ude af fokus", idet
vi nu snarere er ude i at diskutere (andet) udenomjordisk intelligent
liv som "vor skaber"/"engle" i stedet for at forholde os til Gud og
troen på at Gud altså skulle have skabt os mennesker som noget ganske
enestående særligt.

(Og ikke bare "andengenerationsrumvæsener", hvis du forstår min ironi...)

Jeg fastholder med andre ord at Jorden i princippet lige så godt kunne
være "Moderplaneten" som enhver anden planet.

Det er for mig at se kun en forskydning at ville lede efter livets
eventuelle opståen på en anden planet, da spørgsmålet selvklart vil
være: "Jamen, hvad var det så, der egentlig skabte livet på DÈN
'moderplanet'?"

Livet må jo trods alt - i dets fysiske form - være blevet til eet eller
andet sted. Men hvem siger at det ikke lige så godt kunne være på Jorden
og at Jorden derved er 'Moderplaneten"?

Har du i øvrigt læst Arthur C. Clarkes fremragende "2001" og
"Childhood's end" (Dansk: "Ud af barndommen")?

Dem må jeg virkelig anbefale dig, hvis du er sci-fi interesseret!

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" skrev
news:433c2218$0$9193$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

[ ... file 4533, angående ET's hypotetiske eksistens ... ]

> >>Hypotesen er, at de med fuld *overlæg* holder sig skjult for os (ind til
> >>videre), som om de ligesom afventer et-eller-andet signal fra os; en
> >>tilkendegivelse.
> >>
> >>I vag antydning heraf finder vi i Højsangen 8,10 ... et indicium ?
> >
> >
> > Øh ... det er i grunden lidt ærgeligt, at jeg ikke kan få dig i tale,
> > Anders, fordi du besidder nogle gode *kvalifikationer*. Dels kan du
> > tænke både moderne samtidig med, at du forbliver Herren tro. Du egner
> > dig derfor i særdeleshed til at bedømme mine udsagn ...
>
> Jo, tak, jeg vil gerne kommentere dem, men jeg er lidt tidsmæssigt
> trængt, da vi jo her har med virkeligt dybe metafysiske spørgsmål at
> gøre og du synes at "bombardere" mig med ting, du vil tage op.
>
> (Det meste af min hjerne er pt. beskæftiget med Luthers
> to-regimente-lære, som jeg er ved at skrive speciale om!)

Okay ...

Som jeg tidligere skrev:
4457 news:NhxYe.68601$Fe7.231309@news000.worldonline.dk
>
> ... det må bare ikke gå ud over dit studie på Universitetet.
> Internet-debat kan gå hen og blive en "tidsrøver" ...


> Dog må jeg fastholde at jeg ud fra en kristen synsvinkel også finder
> hele denne diskussion en smule "misforstået" eller "ude af fokus", idet
> vi nu snarere er ude i at diskutere (andet) udenomjordisk intelligent
> liv som "vor skaber"/"engle" i stedet for at forholde os til Gud og
> troen på at Gud altså skulle have skabt os mennesker som noget ganske
> enestående særligt.
>
> (Og ikke bare "andengenerationsrumvæsener", hvis du forstår min ironi...)

Jo, sagtens ...

> Jeg fastholder med andre ord at Jorden i princippet lige så godt kunne
> være "Moderplaneten" som enhver anden planet.
>
> Det er for mig at se kun en forskydning at ville lede efter livets
> eventuelle opståen på en anden planet, da spørgsmålet selvklart vil
> være: "Jamen, hvad var det så, der egentlig skabte livet på DÈN
> 'moderplanet'?"
>
> Livet må jo trods alt - i dets fysiske form - være blevet til eet eller
> andet sted. Men hvem siger at det ikke lige så godt kunne være på Jorden
> og at Jorden derved er 'Moderplaneten"?
>
> Har du i øvrigt læst Arthur C. Clarkes fremragende "2001" og
> "Childhood's end" (Dansk: "Ud af barndommen")?
>
> Dem må jeg virkelig anbefale dig, hvis du er sci-fi interesseret!

Beklager ... jeg bruger blot science-fiction i mit simuleringeprogram.

Øh ... jeg kan godt forstå dit standpunkt mht. at det må være Jesus, som
skal være i centrum, og jeg fornemmer, at du mellem linierne tilkendegiver
en frygt for, at mennesker kommer til at dyrke ET som en art guder.

Det er nu just ikke dét, jeg har til hensigt. Jeg mener blot, at ET *kan*
(ikke nødvendigvis er) involveret i Jesu Kristi Genkomst (Matt.24,31).

På grund af faren for afgudsdyrkelse i denne forbindelse fremhæver jeg ofte
et Bibelvers, hvilket jeg også gør nu, således at *enhver* misforståelse
ryddes af vejen:

4511 news:lZ9_e.69020$Fe7.232660@news000.worldonline.dk
>
> Internal message to Christians only:
>
> Last *official* Bible-message from the angels (ET ?) was:
>
> I (own: Johannes) fell down at his (own: an angel) feet to worship
> him, but he said to me, "Don't do it!
> I am a fellow servant of yours and of
> your brothers, all those who hold to
> the truth that Jesus revealed. Wor-
> ship God!"
> (Revelation (Rev) 19,10)
>
> Heaven-Break (perhaps ET from 2304, Rev.21,16):
> (2005-09-27, CET 13:07, GMT 11:07)
> - "Amen."

-

Let's talk about love:

(Sorry ...I just like the view from here ... ... )

Mon ikke Gud i sin store visdom for mange, mange år siden vidste, at homo
sapiens en dag ville råbe ud i Universet (ARE WE ALONE ?) i sin søgning
efter at forstå sin egen eksistens ?

Læg mærke til hvordan Bibelen starter. Gud siger (til sig selv):

Det er ikke godt for mennesket at være ene;
Jeg vil gøre ham en medhjælp ...
(1.Mos.2,18)

Der skal ikke mange associasioner til, førend sætningen kommer til at lyde:

Det er ikke godt for Homo sapiens at være ene;
Jeg vil gøre ham en medhjælp ...

Eller ... hva' med denne:

Det er ikke godt for ET at være ene;
Jeg vil gøre ham en medhjælp ...



Og fastholder vi - på det teoretiske plan - en rumrejse med følgende sætning
....

Derfor *forlader* en mand sin fader
og moder og holder sig til sin hus-
stru ...
(1.Mos.2,24)

.... giver det jo i grunden også en ganske udemærket mening.

Navnlig hvis vi på tilsvarende vis leger lidt med ordene:

Derfor *forlader* ET sin familie ("homeland" and family)
og holder sig til sin ...

Non Maskable Interrupt RETURN:
4543 news:x0W_e.69310$Fe7.233468@news000.worldonline.dk
>
> [ ... The Arrival, A Bride *must* smell good, Ca.4,11 ... ]


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
Info: 4382 news:WBSWe.68045$Fe7.229435@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4553

---

Jesus-loves-you wrote:
> "Anders Peter Johnsen" skrev
> news:433c2218$0$9193$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

> Øh ... jeg kan godt forstå dit standpunkt mht. at det må være Jesus, som
> skal være i centrum, og jeg fornemmer, at du mellem linierne tilkendegiver
> en frygt for, at mennesker kommer til at dyrke ET som en art guder.
>
> Det er nu just ikke dét, jeg har til hensigt. Jeg mener blot, at ET *kan*
> (ikke nødvendigvis er) involveret i Jesu Kristi Genkomst (Matt.24,31).

Okay.

Jeg skulle bare lige have afklaret rammerne for vor diskussion.

Jeg mener så ikke selv at der strengt taget burde være noget behov for
anden extraterrestial væren end Den Treenige Gud (samt eventuelle engle,
herunder de faldne).

> På grund af faren for afgudsdyrkelse i denne forbindelse fremhæver jeg ofte
> et Bibelvers, hvilket jeg også gør nu, således at *enhver* misforståelse
> ryddes af vejen:
>
> 4511 news:lZ9_e.69020$Fe7.232660@news000.worldonline.dk
>
>>Internal message to Christians only:
>>
>>Last *official* Bible-message from the angels (ET ?) was:
>>
>> I (own: Johannes) fell down at his (own: an angel) feet to worship
>> him, but he said to me, "Don't do it!
>> I am a fellow servant of yours and of
>> your brothers, all those who hold to
>> the truth that Jesus revealed. Wor-
>> ship God!"
>> (Revelation (Rev) 19,10)
>>
>>Heaven-Break (perhaps ET from 2304, Rev.21,16):
>>(2005-09-27, CET 13:07, GMT 11:07)
>>- "Amen."
>
>
> -
>
> Let's talk about love:
>
> (Sorry ...I just like the view from here ... ... )
>
> Mon ikke Gud i sin store visdom for mange, mange år siden vidste, at homo
> sapiens en dag ville råbe ud i Universet (ARE WE ALONE ?) i sin søgning
> efter at forstå sin egen eksistens ?
>
> Læg mærke til hvordan Bibelen starter. Gud siger (til sig selv):
>
> Det er ikke godt for mennesket at være ene;
> Jeg vil gøre ham en medhjælp ...
> (1.Mos.2,18)
>
> Der skal ikke mange associasioner til, førend sætningen kommer til at lyde:
>
> Det er ikke godt for Homo sapiens at være ene;
> Jeg vil gøre ham en medhjælp ...
>
> Eller ... hva' med denne:
>
> Det er ikke godt for ET at være ene;
> Jeg vil gøre ham en medhjælp ...
>
>

Jeg opfatter nu snarere disse skriftsteder som omhandlende Guds skabelse
af kvinden for at manden ikke skulle være ensom.

(Altså faktisk det samme tema, som Kærlighedens Højsang oprindeligt
omhandler, også selv om dèn tekst kan og er blevet tolket som menneskets
længsel efter Gud/Kristus og/eller Guds/Kristi længsel efter mennesket)


> Og fastholder vi - på det teoretiske plan - en rumrejse med følgende sætning
> ...
>
> Derfor *forlader* en mand sin fader
> og moder og holder sig til sin hus-
> stru ...
> (1.Mos.2,24)
>
> ... giver det jo i grunden også en ganske udemærket mening.

Det synes jeg egentlig ikke at det gør i dèn mening, du læser ind i det.

Jo, MANDEN forlader (omend kun fysisk) forældrene for at engagere sig i
KVINDEN.

Og de stifter familie og lader Livet fortsætte i deres børn...


> Navnlig hvis vi på tilsvarende vis leger lidt med ordene:
>
> Derfor *forlader* ET sin familie ("homeland" and family)
> og holder sig til sin ...
>
> Non Maskable Interrupt RETURN:
> 4543 news:x0W_e.69310$Fe7.233468@news000.worldonline.dk
>
>>[ ... The Arrival, A Bride *must* smell good, Ca.4,11 ... ]

Lige her mener jeg så at du læser Bibelen i en bestemt
science-fiction-agtig kontekst som jeg ikke tror oprindeligt har været
budskabet.

--
Mvh
Anders Peter

---

"Anders Peter Johnsen" skrev
news:433e9847$0$9147$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

[ ... file 4553 angående ETs eksisten ... ]

> > Øh ... jeg kan godt forstå dit standpunkt mht. at det må være Jesus, som
> > skal være i centrum, og jeg fornemmer, at du mellem linierne
> > tilkendegiver
> > en frygt for, at mennesker kommer til at dyrke ET som en art guder.
> >
> > Det er nu just ikke dét, jeg har til hensigt. Jeg mener blot, at ET
> > *kan*
> > (ikke nødvendigvis er) involveret i Jesu Kristi Genkomst (Matt.24,31).
>
> Okay.
>
> Jeg skulle bare lige have afklaret rammerne for vor diskussion.
>
> Jeg mener så ikke selv at der strengt taget burde være noget behov for
> anden extraterrestial væren end Den Treenige Gud (samt eventuelle engle,
> herunder de faldne).
>
> > På grund af faren for afgudsdyrkelse i denne forbindelse fremhæver jeg
> > ofte
> > et Bibelvers, hvilket jeg også gør nu, således at *enhver* misforståelse
> > ryddes af vejen:
> >
> > 4511 news:lZ9_e.69020$Fe7.232660@news000.worldonline.dk
[ ... ]
> >> (Revelation (Rev) 19,10)
[ ... ]
> > Mon ikke Gud i sin store visdom for mange, mange år siden vidste, at
> > homo
> > sapiens en dag ville råbe ud i Universet (ARE WE ALONE ?) i sin søgning
> > efter at forstå sin egen eksistens ?
> >
> > Læg mærke til hvordan Bibelen starter. Gud siger (til sig selv):
> >
> > Det er ikke godt for mennesket at være ene;
> > Jeg vil gøre ham en medhjælp ...
> > (1.Mos.2,18)
> >
> > Der skal ikke mange associasioner til, førend sætningen kommer til at
> > lyde:
> >
> > Det er ikke godt for Homo sapiens at være ene;
> > Jeg vil gøre ham en medhjælp ...
> >
> > Eller ... hva' med denne:
> >
> > Det er ikke godt for ET at være ene;
> > Jeg vil gøre ham en medhjælp ...
> >
> >
>
> Jeg opfatter nu snarere disse skriftsteder som omhandlende Guds skabelse
> af kvinden for at manden ikke skulle være ensom.
>
> (Altså faktisk det samme tema, som Kærlighedens Højsang oprindeligt
> omhandler, også selv om dèn tekst kan og er blevet tolket som menneskets
> længsel efter Gud/Kristus og/eller Guds/Kristi længsel efter mennesket)
>
>
> > Og fastholder vi - på det teoretiske plan - en rumrejse med følgende
> > sætning
> > ...
> >
> > Derfor *forlader* en mand sin fader
> > og moder og holder sig til sin hus-
> > stru ...
> > (1.Mos.2,24)
> >
> > ... giver det jo i grunden også en ganske udemærket mening.
>
> Det synes jeg egentlig ikke at det gør i dèn mening, du læser ind i det.
>
> Jo, MANDEN forlader (omend kun fysisk) forældrene for at engagere sig i
> KVINDEN.
>
> Og de stifter familie og lader Livet fortsætte i deres børn...
>
>
> > Navnlig hvis vi på tilsvarende vis leger lidt med ordene:
> >
> > Derfor *forlader* ET sin familie ("homeland" and family)
> > og holder sig til sin ...
> >
> > Non Maskable Interrupt RETURN:
> > 4543 news:x0W_e.69310$Fe7.233468@news000.worldonline.dk
> >
> >>[ ... The Arrival, A Bride *must* smell good, Ca.4,11 ... ]
>
> Lige her mener jeg så at du læser Bibelen i en bestemt
> science-fiction-agtig kontekst som jeg ikke tror oprindeligt har været
> budskabet.

Ja ... hvis jeg selv skulle bedømme mine ord - udfra en såkaldt *neutral*
synsvinkel - så vil jeg nok sige, at det er lige på grænsen til vranglære!

-

Hvorom alting er, Anders, har min *sekundære* intention (med min henvendelse
til dig) været, at få dig til at bedømme en *konkret* sag (se fil 4430), men
vi er desværre kommet lidt ud af kurs.

Jeg vil derfor gerne tage meteor-hændelsen op den 2. april 2005.

På Anton Norup Sørensen's hjemmeside (ham, der optog billederne af meteoret)
opgiver han *kun* 4 sådanne hændelser på et helt år, skønt han har
web-camera'et tændt hele døgnet året rundt. Se evt.
http://www.astro.ku.dk/~norup/webcam/trig_log.html

Det er altså IKKE noget, som sker særlig ofte.

Hvordan kan det så være, at ildkuglen *netop* lige kommer mens jeg foretager


mit eksperiment, og så oven-i-købet lige når filmen skifter scene til den 4.
juli (unøjagtigheden ligger på *under* ét minut) ?

Det kan altså bare ikke lade sig gøre, ved mindre *nogen* BEVIDST "lod
hændelsen ske".

PS.
Jeg er ikke videnskabsmand, men jeg er dog realist: Jeg tror således IKKE
på, at "moder"-natur kan tænke by itself !!!


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
Info: 4382 news:WBSWe.68045$Fe7.229435@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4560

---

"Jesus-loves-you" skrev
4553 news:qMs%e.69447$Fe7.234077@news000.worldonline.dk...

[ ... angående ET's hypotetiske eksistens ... ]

> Let's talk about love:
>
> (Sorry ...I just like the view from here ... ... )
>
> Mon ikke Gud i sin store visdom for mange, mange år siden vidste, at homo
> sapiens en dag ville råbe ud i Universet (ARE WE ALONE ?) i sin søgning
> efter at forstå sin egen eksistens ?
>
> Læg mærke til hvordan Bibelen starter. Gud siger (til sig selv):
>
> Det er ikke godt for mennesket at være ene;
> Jeg vil gøre ham en medhjælp ...
> (1.Mos.2,18)
>
> Der skal ikke mange associasioner til, førend sætningen kommer til at
> lyde:
>
> Det er ikke godt for Homo sapiens at være ene;
> Jeg vil gøre ham en medhjælp ...
>
> Eller ... hva' med denne:
>
> Det er ikke godt for ET at være ene;
> Jeg vil gøre ham en medhjælp ...
>
>
>
> Og fastholder vi - på det teoretiske plan - en rumrejse med følgende
> sætning ...
>
> Derfor *forlader* en mand sin fader
> og moder og holder sig til sin hus-
> stru ...
> (1.Mos.2,24)
>
> ... giver det jo i grunden også en ganske udemærket mening.
>
> Navnlig hvis vi på tilsvarende vis leger lidt med ordene:
>
> Derfor *forlader* ET sin familie ("homeland" and family)
> og holder sig til sin ...
>
> Non Maskable Interrupt RETURN:
> 4543 news:x0W_e.69310$Fe7.233468@news000.worldonline.dk
> >
> > [ ... The Arrival, A Bride *must* smell good, Ca.4,11 ... ]

Intern debat:

I dag da jeg skulle slå op i min Bibel for at læse andagtsteksten fra Lukas,
strejfer mit øjne en af mine understregninger udfor Lukas 10,27, hvor
Kærlighedsbuddet fra GT citeres:

"... Du skal elske Herren din Gud af hele dit hjerte
og hele din sjæl, med al din styrke og hele dit sind,
og du skal elske din næste som dig selv."

Straks ihukom jeg, at jeg i går på vej til Kirke netop tænkte over dette. I
mine tanker spurgte jeg (mig selv): Mon ikke Jesu-ordene om, at vi skal gøre
mod andre, som vi vil, at de skal gøre mod os (Luk.6,27) også omfatter ET
(aliens, Liv-2) ?

I det samme blev jeg afbrudt med ordet:

Heaven-Break:
(2005-10-02, CET 10:34:57, delay -0:00:54)
- "Amen."



Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
Info: 4382 news:WBSWe.68045$Fe7.229435@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4564

---

"Jesus-loves-you" skrev
news:yI40f.69618$Fe7.234932@news000.worldonline.dk

[ ... angående ET's hypotetiske eksistens ... ]

> ... Lukas 10,27, hvor
> Kærlighedsbuddet fra GT citeres:
>
> "... Du skal elske Herren din Gud af hele dit hjerte
> og hele din sjæl, med al din styrke og hele dit sind,
> og du skal elske din næste som dig selv."
>
> Straks ihukom jeg, at jeg i går på vej til Kirke netop tænkte over dette.
> I mine tanker spurgte jeg (mig selv): Mon ikke Jesu-ordene om, at vi skal
> gøre mod andre, som vi vil, at de skal gøre mod os (Luk.6,27) også
> omfatter ET (aliens, Liv-2) ?
>
> I det samme blev jeg afbrudt med ordet:
>
> Heaven-Break:
> (2005-10-02, CET 10:34:57, delay -0:00:54)
> - "Amen."

Interrupt from ...
4577 news:e0d0f.69715$Fe7.236088@news000.worldonline.dk
>
> I want You to *recect* people instead of see them as Your enemies.
>
> Be kindly ... friendly ... and forgive.
>
> Please ... be a friend of mine ...
>
> 2304, perhaps ET (?), break:
> 18:28
> - "Login."

Heaven-Break (2304, perhaps ET):
(2005-10-04, CET 08:57:28-30, delay -0:00:54)
- "Naturligvis (means: naturally, *1)."

*1:
Havde lige tænkt i mit spurgt: "Og dette er vel så gensidigt ?"
(means: I had just in my mind asked: "And this is reciprocally ?"

Oh, yes ... of course ...

Memory:
4573 news:TMc0f.69707$Fe7.235929@news000.worldonline.dk
>
> So ... when a "man" loves a "woman", he can do her no wrong. He'd NEVER
> harm that LOVELY girl, ... and that's *You*, Mankind ...


With kind regards,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
Info: 4568 news:vF70f.69647$Fe7.235068@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4581

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:43320902$0$94378$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

> Ifølge hjemmesiden:
>
> http://www.space.com/scienceastronomy/mystery_monday_040524.html
>
> er Universet ca. 156 milliarder LYSÅR stort!

Det forstår jeg ikke. Mig bekendt ansér man ikke universet for mere end
14-16 mia. år gammelt. Altså må det fjerneste objekt være maks. 16 mia lysår
væk, hvis vi sidder i centrum (hvilket vi vel pr. definition gør, da alle
objekter bevæger sig væk far hinanden?). Hvordan kan man så tale om
størrelser på 156 mia. lysår?

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 9/21/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

Jens Bruun wrote:
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
> meddelelse news:43320902$0$94378$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
>
>>Ifølge hjemmesiden:
>>
>>http://www.space.com/scienceastronomy/mystery_monday_040524.html
>>
>>er Universet ca. 156 milliarder LYSÅR stort!
>
>
> Det forstår jeg ikke. Mig bekendt ansér man ikke universet for mere end
> 14-16 mia. år gammelt. Altså må det fjerneste objekt være maks. 16 mia lysår
> væk, hvis vi sidder i centrum (hvilket vi vel pr. definition gør, da alle
> objekter bevæger sig væk far hinanden?). Hvordan kan man så tale om
> størrelser på 156 mia. lysår?
>

Det er netop én af hovedpointerne i den artikel, der er refereret til,
at "The problem is that funny things happen in general relativity which
appear to violate special relativity (nothing traveling faster than the
speed of light and all that)".

Der findes adskillige teorier, der overskrider den almindelige
relativitetsteori. Én af de mest kendte er spørgsmålet om, hvorvidt der
eksisterer "ormehuller" hvor igennem der bl.a. kan åbnes muligheder for
at blive transporteret hurtigere end lysets hastighed eller muligvis
rejse i tiden (eller en kombination af begge)... Nu er eksistensen af
sorte huller blevet eftervist (men *ikke* bevist), men der er fortsat
utallige åbne spørgsmål i astronomien.

--
Mvh. Jacob Tranholm
http://jtranholm.dk/

---

"Jacob Tranholm" <jacob_tranholm@hotmail.com> wrote in message
news:5l2h03xv3m.ln2@myserver.jtranholm.dk...
> Der findes adskillige teorier, der overskrider den almindelige
> relativitetsteori. Én af de mest kendte er spørgsmålet om, hvorvidt der
> eksisterer "ormehuller" hvor igennem der bl.a. kan åbnes muligheder for at
> blive transporteret hurtigere end lysets hastighed eller muligvis rejse i
> tiden (eller en kombination af begge)... Nu er eksistensen af sorte huller
> blevet eftervist (men *ikke* bevist), men der er fortsat utallige åbne
> spørgsmål i astronomien.

Nej, ikke bevist. "Eftervist" er der ikke noget der hedder i science.
Relativity er banal godtkøbssnak, som Heraklit færdiggjorde (alt flyder, man
kan ikke bade i den samme flod to gange)
Intet har berørt abombe og GPS udvikling, og paradigme snak er falsk
reklame.

Rømer målte lysets hastighed og gavnede derved GPS, omend bottleneck var
Wernhter von Brauns raketter og radiopejling. Da raketter aldrig nærmer sig
denne hastighed er det uinteressant om man ved eksperimenter kan lege med
tanken om lidt hurtigere hastighed. Jeg kan jo tænke mig flyttet lysår på et
sekund, så tanken er hurtigere end lyset - who cares?

Benedict16 er ulandskatolikkers garant for at tingene ikke går for hurtigt
vedr familienormer, og han har aldrig bidraget til AIDS ved at mindske brug
af kondomer - han er kun kritisabel ved ikke at tage afstand fra sin
forgængers fladen sig ud overfor Islam ved at undskylde Europas selvforsvar
pr korstog - som var krig til gavn for jøderne, omend år 1000 paverne ikke
ku styre de udsendte riddere. DEt bedste forsvar er angreb og de reddede nok
Europa på målstregen ligesom det skete i Wien 1529 og 1683.
Kristne har intet at sige undskyld for vedr at vi trænede til forsvar af
Balkan, som dog kun lykkedes delvis

---

Bo Warming wrote:
>
> Nej, ikke bevist. "Eftervist" er der ikke noget der hedder i science.
>

Hvad er det for noget bavl at fyre af, visse personer kan muligvis tro
på, at du har ret!!!

I den strengt falsifikationistiske videnskabsteori er det helt korrekt,
at begreber som at eftervise en teori ikke indeholder en videnskabelig
værdi, men derfor findes begrebet stadigvæk også i denne verden. Men vi
lever i den reelle verden, hvor vi muligvis har falsifikationismen som
ideal, men realiteterne er ikke desto mindre, at de etablerede
videnskabelige teorier bliver stærkere når empiriske data viser, at
teoriens forudsigelser var korrekte på dette konkrete område. Dette
kaldes bl.a. at eftervise en teori... Hermed bliver teorien naturligvis
ikke bevist, men teorierne opnår en større vægt/magt i den
videnskabelige verden.

--
Mvh. Jacob Tranholm
http://jtranholm.dk/

---

Jacob Tranholm wrote:
>
> Hvad er det for noget bavl at fyre af, visse personer kan muligvis tro
> på, at du har ret!!!
>
> I den strengt falsifikationistiske videnskabsteori er det helt korrekt,
> at begreber som at eftervise en teori ikke indeholder en videnskabelig
> værdi, men derfor findes begrebet stadigvæk også i denne verden. Men vi
> lever i den reelle verden, hvor vi muligvis har falsifikationismen som
> ideal, men realiteterne er ikke desto mindre, at de etablerede
> videnskabelige teorier bliver stærkere når empiriske data viser, at
> teoriens forudsigelser var korrekte på dette konkrete område. Dette
> kaldes bl.a. at eftervise en teori... Hermed bliver teorien naturligvis
> ikke bevist, men teorierne opnår en større vægt/magt i den
> videnskabelige verden.
>

Jeg modtog en e-mail fra Bo Warming, hvori der spørges:

-----
Kan du give typiske eksempler (eller eet) på teori der kan eftervises
men ikke bevises.

Newtons lov er der vel så mange målinger på at den anses for bevist.

Tankespindet om at noget andet gælder nær lysets hastighed, har vist
ikke haft praktisk betydning.
-----

Og mine svar på disse spørgsmål er:

For det første er Newtons love aldrig blevet bevist, og de bliver heller
aldrig bevist, da der allerede er fundet adskillige eksempler på
legemer, der ikke opfylder Newtons love. Disse undtagelser gælder
hovedsageligt meget små legemer eller legemer, der bevæger sig ved
hastigheder i nærheden af lysets hastighed. Så set fra et strengt
videnskabsteoretisk synspunkt er Newtons love allerede falsificerede og
dermed ugyldige... Men når jeg kaster med en tennisbold, forventer jeg
stadigvæk, at den følger Newtons love. Så Newtons love er ikke
universelt gyldige, men gyldige i mange almindelige specialtilfælde.

Og eksemplerne er således "alle naturvidenskabelige love"; der kan
naturligvis findes meget simplificerede love, hvor der udelukkende
anvendes den elementære logik, og disse love kan (muligvis) bevises. Men
for alle de større videnskabelige love må det siges, at de er eftervist
mange gange, men aldrig bevist.

--
Mvh. Jacob Tranholm
http://jtranholm.dk/

---

Jens Bruun wrote:
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
> meddelelse news:43320902$0$94378$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
>
>>Ifølge hjemmesiden:
>>
>>http://www.space.com/scienceastronomy/mystery_monday_040524.html
>>
>>er Universet ca. 156 milliarder LYSÅR stort!
>
>
> Det forstår jeg ikke. Mig bekendt ansér man ikke universet for mere end
> 14-16 mia. år gammelt. Altså må det fjerneste objekt være maks. 16 mia lysår
> væk, hvis vi sidder i centrum (hvilket vi vel pr. definition gør, da alle
> objekter bevæger sig væk far hinanden?). Hvordan kan man så tale om
> størrelser på 156 mia. lysår?

Udmærket pointe, som jeg selv først nu er blevet opmærksom på!

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" skrev
news:43317bc8$0$94468$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

[ ... ]
> Og netop deri har vi jo problemet: Du glider totalt af på, hvad jeg
> prøver at kommunikere til dig og du reagerer desværre med at ville "føre
> bevis" for dine forestillinger, ...

Svar nr. 2

Øh ... jeg ignorérede med fuld overlæg denne side af samtalen (i første
omgang), indtil jeg fik bedre tid. Undskyld herfor ...


Du skriver bl.a. følgende:
> Jeg mener så at du er langt hinsides "simple og enkle forklaringer".
> Tværtimod mener jeg at du er ude i nogle ret vilde hyperassociationer
> (såkaldte "tankespring"): Din hjerne - som angiveligt kører på
> "overdrive" - prøver at danne "logiske sammenhænge", hvor der bare ikke
> nødvendigvis ER nogen logiske sammenhænge.


Jeg skal ærlig vedstå, at mine indlæg til forveksling minder om en
skitzofrem, der hører stemmer ...

En mulighed kunne jo også være, at jeg er en bedrager, der *opdigter* disse
stemmer.

Eller at jeg blot ønsker af profilere mig selv.

Det kunne også være, at jeg lider af magtbegær.

Menneskehjertet kan have mange skjulte motiver.

-

Sandheden kunne også være - som jeg tidligere har udtrykt her på
nyhedsgruppen - at jeg *søger* svar på spørgsmålet "What is reality ?"

Alle mennesker gør sig disse tanker ...

En gang for mange år siden (i 1990) var Jens Erik og jeg på et pinsestævne.
Her mødte vi en ung mand, som var skitzofrem og indlagt på Sankt Hans. Han
var dog rask nok til at kunne deltage ved stævnet.

Han fortalte os, at han engang - før han blev personlig kristen - så et
lysende kors på væggen, og denne hændelse fik han til at søge Gud ...

Hans udsagn gav stof til eftertanke for mig, fordi vi måske heri kan følge
Gud i Hans tanker. Han skaber Universet med alle dets love osv.; dét, vi
kunne kalde *virkeligheden* (reality). Men i dette skaberværk er der også
mulighed for *fiktion* (muligvis pga. syndefaldet). Ikke desto mindre kan
Han som Universets Herre også her - midt i fiktionen - træde frem (og frelse
mennesker).

Og det er jo i grunden en sjov tanke: Vi kan ikke skjule os for Ham, hverken
bag et figenblad (apropos 1.Mos.3,7) eller i fiktionens-verden ...

Derfor bekymrer jeg mig ikke så meget om *hvor* kommunikationen foregår,
henholdsvis reality og fiktion.

Det afgørende for mig er selve kommunikationen ...

Idet jeg blot er et menneske, og derfor IKKE besidder al kundskab, har jeg
LANGTFRA et fuldstændigt overblik over tingenes-rette-sammenhæng. Intet
menneske ved jo alting !

Jeg ved derfor faktisk ikke *på forhånd*, hvad der er centralte og
betydningsfulde informationer i forhold til de uvæsentlige.

Så derfor har jeg besluttet, at hvis jeg offentliggør dem alle, så kan jeg
erklære informationen tilhørende kategorien *reality*.

Om så *budskabet* i informationen var tilhørende den ene eller den anden
kategori, vil man så altid sidenhen kunne efterkontrollere.


I den henseende må jeg altså nærmest være som en skitzofrem, fordi noget i
mig - en *dybtliggende* trang til at undersøge reality; nærmest en
instinktiv adfærd - for mig til at søge svar de mest skøre steder, herunder
i fiktionens verden (apropos simuleringsprogrammer).

Et menneske kunne så hertil gøre sig en indvending:

Jamen, kunne du ikke bare slå dig til ro hos Gud, uden at få svar på
alle dine spørgsmål (apropos Salme 131) ?


Nej, må mit svar hertil være: Nysgerrigheden til at gå på *opdagelse* i Guds
væsen og Hans skaberværk (Universet), er en gave vi som individer har fået
(af Gud) ...

Selve det at *tro* på Gud (apropos Salme 131,3) FORUDSÆTTER er vis portion
viden - antager jeg - om begrebet reality. Individet må jo kunne skelne
mellem sig selv og Ham-dersems-Gud ...

-

Øh ... mens vi er ved emnet skitzofreni bør jeg måske lige kort her tilføje,
at vi muligvis har at gøre med en art evolution:

Alle levende celler er (på RNA- og DNA-niveau) "forud-programmerede" til at
kopiere sig selv. Små ændringer (mutationer) forekommer, som oftest til
skade for cellen. Men ind i mellem viser ændringen sig dog at være til
cellens fordel (bedre overlevelse).

Det er relevant at tale om, at menneskets hjerne på tilsvarende vis er
opbygget; idet vi jo både har hjernestammen og lille-hjernen til fælles med
mange dyr. Store-hjernen skulle således være under til stadighed
"program"-ændringer.

Skitzofrene har i så godt som alle tilfælde haft en ubehagelig fortid i
opvæksten. Instinktivt (?) forsøger hjernen at "om-organisere" for bedre at
kunne klare livets-udfordringer, apropos selv-opholdelsesdriften.

Vi konstaterer disse sammenbrud ofte hos spædbørn, hvor selve organiseringen
er under opbygning.

Kikser denne "om-organisering" bryder personen igen sammen. En skitzofrem
kan muligvis have langt over 100 såkaldte sammenbrud pr. dag.

Muligvis er der ved hver ny om-organisering talte om en lille
variationsændring mhp. at finde "løsningen" (nålen i høstakken), den
perfekte struktur.

Normalt betragter vi hjernen opdelt i psykiske kategorier, men i *praksis*
kan to forskellige hjernecentre ligge ved siden af hinanden. Det forekommer
mig muligt, at der kan etableres direkte *forbindelse* mellem disse, hvorved
fx. en såkaldt indogen impuls registreres som være en lyd, fx. en hørbar
stemme. Som oftest bevirker dette dog *kaotiske* tilstande, hvorfor
sindssygen bryder ud.

Matematisk set skulle *forbedringer* dog kunne lade sig gøre i sjældne
tilfælde (fx. 1 pr. 100M).

Min personlige opfordring til skitzofreme (og ligesindede) er, at skelne
mellem den såkaldte *subjektive* information og den *objektive* information.

Hørbare stemmer, syner m.m. er - for øvrigt - faktisk meget normalt for alle
mennesker under nattens drømme, apropos "simuleringsprogrammet" ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
Info: 4382 news:WBSWe.68045$Fe7.229435@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4454

---

Jesus-loves-you wrote:

> Jeg skal ærlig vedstå, at mine indlæg til forveksling minder om en
> skitzofrem, der hører stemmer ...

Okay, dèt er jeg MEGET lettet over at høre at du selv kan se!

(Jeg ville derimod have været oprigtigt bekymret, hvis du virkelig
hårdnakket påstod, at der var en "daddy" som angiveligt skulle "tale til
dig".)

> En mulighed kunne jo også være, at jeg er en bedrager, der *opdigter* disse
> stemmer.

Åhnej, så ER du altså en troll?

> Derfor bekymrer jeg mig ikke så meget om *hvor* kommunikationen foregår,
> henholdsvis reality og fiktion.
>
> Det afgørende for mig er selve kommunikationen ...

Spørgsmålet er jo i dèt tilfælde, om der vitterligt ER kommunikation (og
man ikke blot så at sige "snakker med sig selv" ligesom der synges om i
en gammel TDC-reklame, hvor der bruges et nummer med Gitte Hænning)?

Der går i den henseende en hårfin skillelinje mellem dybfølt
religiøsitet og rablende vanvid, som desværre til tider kan være svær at
finde.

> Min personlige opfordring til skitzofreme (og ligesindede) er, at skelne
> mellem den såkaldte *subjektive* information og den *objektive* information.

Hvilket skizofrene NETOP på grund af deres sygdom kan have meget, meget
svært ved.

> Hørbare stemmer, syner m.m. er - for øvrigt - faktisk meget normalt for alle
> mennesker under nattens drømme, apropos "simuleringsprogrammet" ...

Ja, man siger vist at børn under en vis alder (er det 2 år?) og
mennesker i dyb drømmesøvn (REM-søvn) faktisk klinisk kan opfattes som
"psykotiske".

Problemet er så, hvis man "drømmer i vågen tilstand", hvad egentlig
udmærket beskriver den tilstand, jeg selv engang befandt mig i under et
psykisk sammenbrud: At man netop ikke kan skelne mellem virkelighed og
fantasi, men alt bryder sammen og dèn "mentale tyngdekraft", som eens
normale logiske sans/"sunde fornuft" i overført forstand kan siges at
udgøre sættes ud af drift og alting så at sige "svæver rundt" og
forekommer mærkeligt uvirkeligt og fjernt.

Jeg var umiddelbart bekymret for om det var sådan, du måtte have det.

Det glæder mig oprigtigt, hvis det ikke er tilfældet.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" skrev
news:4332ce6f$0$94456$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

> > Jeg skal ærlig vedstå, at mine indlæg til forveksling minder om en
> > skitzofrem, der hører stemmer ...
>
> Okay, dèt er jeg MEGET lettet over at høre at du selv kan se!
>
> (Jeg ville derimod have været oprigtigt bekymret, hvis du virkelig
> hårdnakket påstod, at der var en "daddy" som angiveligt skulle "tale til
> dig".)

Joke on (?):

Jamen, det ér det ...

> > En mulighed kunne jo også være, at jeg er en bedrager, der *opdigter*
> > disse stemmer.
>
> Åhnej, så ER du altså en troll?

En skitzofrens udtalelse:

En trold er et monster på ca. 20 meteres højde
(jeg mødte engang en i mine drømme, som åd mig)

Nå ... spøg til side.

Jeg er ingen trold, jeg er et menneske ...

Joke off (?)

A voice:
Have you been drinking again ?

No, Sir (ApG.2,13 ... Højs.1,1)

ET:
(Højs.1,1) Wedding ...

Undskyld ... jeg er blevet fjollet og drillesyg ...

Øh ... jeg forsøger blot at tilkendegive, at ... som jeg skrev ...
menneskehjertet kan have mange skjulte motiver, og opremsede nogle stykker
for at anskueliggøre dette (apropos *konkretisering*).


> > Derfor bekymrer jeg mig ikke så meget om *hvor* kommunikationen foregår,
> > henholdsvis reality og fiktion.
> >
> > Det afgørende for mig er selve kommunikationen ...
>
> Spørgsmålet er jo i dèt tilfælde, om der vitterligt ER kommunikation (og
> man ikke blot så at sige "snakker med sig selv" ligesom der synges om i
> en gammel TDC-reklame, hvor der bruges et nummer med Gitte Hænning)?

Du *misforstår*.

Jeg mente faktisk, at når nu den skitzofrene midt i sin psykose kan møde Gud
*personligt*; så åbner det jo op for den teoretiske mulighed, at såkaldte
indogene opblevelser (eller hvad vi nu skal kalde dem) i Guds Ånd kan være
forbundet til omverdenen.

Jørgen skrev:

Newsgroups: dk.livssyn.kristendom
Sent: Wednesday, September 21, 2005 4:09 PM
Subject: Re: Resign Pope Benedikt XVI
news:43316995$0$912$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

=== citat start ===

> "Når man taler til Gud, kaldes det bøn.
> Når Gud taler til een, kaldes det skizofreni"

Ikke nødvendigvis.
I bibelen er der mange eksempler på at Gud taler til det enkelte menneske,
men for almindelige kristne i vor tid er det nok mest forekommende at Han
taler med en indre stille stemme. Jeg har kun selv oplevet at Gud sagde
konkrete ord til mig 2 eller 3 gange i mit liv. Det var som sagt med en
indre stille fredfyldt stemme og det Han sagde var bare nogle få ord som var
til mig alene og berørte den situation jeg befandt mig i dengang. Altså ikke
en ydre hørlig stemme*, men meget stille og fredfyldt. Jeg tror man kan
bruge ihvertfald 2 kriterier for at vurdere om stemmen/budskabet var fra Gud
:
1. Det som Gud siger skal give mening.
2. Man skal have en slags fred i det som bliver sagt.
Man kan sikkert oprette mange flere "regler" for hvordan man skelner om det
virkelig er fra Gud det man hører eller om det er ens egne tanker. Gud er jo
fuldkommen i visdom og derfor er det logisk at antage at en af de ting som
kendetegner budskaber fra Gud er at de indeholder visdom.

For profetisk tale er der også en slags rettesnor: 1 Kor 14:3 "Men den, der
taler profetisk, taler til mennesker, til opbyggelse, formaning og trøst."
Man oplever indimellem i menigheden at en rejser sig op og profetere. Hvis
det han (eller hun) siger bare er fuld af fordømmelse og skældud er det
sandsynligvis ikke fra Gud men hvis man istedet oplever at blive trøstet,
opmuntret og bliver ledt i den rigtige retning (eks. vi skal elske hinanden
mere) er det nok fra Gud.

=== citat slut ====


Se evt. John.14,27


Spørgsmålene er så:

Hvornår har vi at gøre med den profetiske Ånd og
hvornår er der tale om indbildning ?

Og *hvem* skal lege dommer i disse sager ?

Og *hvorfor* skal de lege dommere ?

Jeg er en *praktisk* mand. Jeg siger til mig selv "skriv det ned og få det
dateret (Matt.25,13-40)". Så kan man altid sidenhen vende tilbage og
efterkontrollere ...

> Der går i den henseende en hårfin skillelinje mellem dybfølt
> religiøsitet og rablende vanvid, som desværre til tider kan være svær at
> finde.



> > Min personlige opfordring til skitzofreme (og ligesindede) er, at skelne
> > mellem den såkaldte *subjektive* information og den *objektive*
> > information.
>
> Hvilket skizofrene NETOP på grund af deres sygdom kan have meget, meget
> svært ved.

Ja. Og dog er jeg HÅBLØS naiv i den henseende; så håbløs, at jeg faktisk
tror skitzofrene (og andre ligesom dig) kan fatte pointen ...

> > Hørbare stemmer, syner m.m. er - for øvrigt - faktisk meget normalt for
> > alle
> > mennesker under nattens drømme, apropos "simuleringsprogrammet" ...
>
> Ja, man siger vist at børn under en vis alder (er det 2 år?) og
> mennesker i dyb drømmesøvn (REM-søvn) faktisk klinisk kan opfattes som
> "psykotiske".

Nå!

> Problemet er så, hvis man "drømmer i vågen tilstand", hvad egentlig
> udmærket beskriver den tilstand, jeg selv engang befandt mig i under et
> psykisk sammenbrud: At man netop ikke kan skelne mellem virkelighed og
> fantasi, men alt bryder sammen og dèn "mentale tyngdekraft", som eens
> normale logiske sans/"sunde fornuft" i overført forstand kan siges at
> udgøre sættes ud af drift og alting så at sige "svæver rundt" og
> forekommer mærkeligt uvirkeligt og fjernt.
>
> Jeg var umiddelbart bekymret for om det var sådan, du måtte have det.
>
> Det glæder mig oprigtigt, hvis det ikke er tilfældet.

Det er ikke tilfældet. Jeg har blot en skrue løs (eller to), forstået på den
måde, at nysgerrigheden (fra barndommen af) er bibeholdt ...

Jeg må hellere slutte nu ... jeg er blevet drillesyg igen ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
Info: 4382 news:WBSWe.68045$Fe7.229435@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4466

---

Den Onsdag den 21. september 2005 11:29 skrev Anders Peter Johnsen med
anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk i beskeden
<433127f0$0$94384$edfadb0f@dread15.news.tele.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> Jeg har selv prøvet at konfrontere Mogens med dette, men det går
> alligevel bare op i mærkelige henvisninger til andre mails og hans
> såkaldte "daddy-break"-hallucinationer, så der er desværre ikke noget at
> gøre. Jeg har opgivet at kommunikere med ham. Manden har tydeligvis
> stærkt brug for professionel hjælp, men som psykiatrien er indrettet
> p.t. vil han - trods manglende sygdomserkendelse - ikke kunne pålægges
> nogen form for behandling medmindre han virkelig er til fare for sig
> selv og andre. (ved vold eller selvmordsforsøg)
> Han har tilsyneladende ikke - som undertegnede i sin tid var så heldig
> at have - en familie, der kan prøve at få ham til en psykiater. Så han
> kan altså reelt gå ubehandlet rundt i mange år og synke længere og
> længere ind i sin egen forestillingsverden.
> Det gør mig ondt at være vidne til, men man er desværre henvist til at
> være magtesløs iagttager...

Helt enig. Faktisk er det en skam han bruger så meget tid (og energi) på at
finde så mange tilfældigheder for at få det hele til at passe ind i sine
profetiske "skabeloner".

Jeg var glad for at kunne hjælpe med en advokat-kontakt dengang han var kommet
i alvorlige problemer, men jeg har også opgivet hans skriverier. Godt du er
kommet ovenpå igen - håber det også en dag vil ske for Mogens Kall.

Alle fortjener en værdig deltagelse både her på Usenet og generelt.

Tak for din kommentar, og fortsat god dag.

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund

---

"Henrik Vestergaard" skrev
news:43313f4b$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Den Onsdag den 21. september 2005 11:29 skrev Anders Peter Johnsen med
> anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk i beskeden
> <433127f0$0$94384$edfadb0f@dread15.news.tele.dk> i gruppen
> dk.livssyn.kristendom:
[ ... ]
> Helt enig. Faktisk er det en skam han bruger så meget tid (og energi) på
> at
> finde så mange tilfældigheder for at få det hele til at passe ind i sine
> profetiske "skabeloner".
>
> Jeg var glad for at kunne hjælpe med en advokat-kontakt dengang han var
> kommet
> i alvorlige problemer, men jeg har også opgivet hans skriverier. Godt du
> er
> kommet ovenpå igen - håber det også en dag vil ske for Mogens Kall.
>
> Alle fortjener en værdig deltagelse både her på Usenet og generelt.
>
> Tak for din kommentar, og fortsat god dag.

Dit ordvalg ...

> ... så mange tilfældigheder

.... "provokerede" (positivt) ...

(Glem alt vedrørende mig et øjeblik)

Jeg vil også gerne høre din oprigtige vurdering:

(svar blot med et 'ja' eller et nej')

-

7 dage *før* Tsunami-katastrofen, indtraf der en højst besynderlig hændelse:

Newsgroups: dk.politik
Date: Sunday, December 19, 2004 11:53 PM (DK-sommertime 2005)
Subject: Warning to Muslim World no 1 - Cosmic catastrophes (Jakarta,
Indonesia)
3481 news:wMmxd.76414$Vf.3620617@news000.worldonline.dk

=== citat start ===

TV2 TTV s121 Søn 19 Dec (2004, CET) 21.34.36

Eksplosion menes ar være meteorit

En mægtig eksplosion hørtes over den
indonesiske hovedstad Jakarta søndag,
efter, hvad der menes at have været en
meteorit, var blevet set trækkende en
stribe efter sig hen over himlen.

Der blev slået alarm efter eksplosio-
nen, der kommer netop som landet er i
nært forestående terrorangreb, skriver
Ritzau.

Men astronomer siger, at braget sand-
synligvis skyldes en stor meteorit, som
eksploderede nær jorden

19. dec 08:20 (CET, red.)

=== citat slut ====


En tilfældighed ?

eller ...

Kunne der være tale om et varsel, som vi blot ikke forstod at tyde
(dengang) ?

-

Indenfor videnskab siger man (vist nok), at den mest simple og enkle
forklaring som oftest er den rigtige.

Sandsynligheden for at der var tale om en tilfældighed, er yderst ringe.
Hændelsen var ret usædvanlig. Under kold-krigen kunne dette jo have udløst
en atomkrig!

Vi kan også så godt som udelukke, at Homo sapiens var involveret, fordi man
jo i sagens natur endnu ikke (her på jorden) er i stand til at forudse disse
jordskælv. Og havde man kunnet det, mon ikke man så ville have advaret
menneskene i området.

Tilbage står den teoretiske mulighed, at aliens (Liv-2) "placerede"
meteoret.


På den foranledning besluttede jeg mig for at gøre et eksperiment:

Lørdag aften den 2. april 2005 annoncerer jeg på
news:dk.livssyn.kristendom - med kort varsel - at en yderst interessant
film, Independence Day, nu vises på Dansk TV, se evt. ...
3772 news:EGB3e.109198$Vf.4159064@news000.worldonline.dk
(benyt http://www.google.dk/grphp idet indlægget nu er forældet på serveren)

Denne film er tidligere blevet brugt symbolsk, se evt. i arkivet:
Searchstring: 99-02-25.IRA
Letter to Iran feb. 1999
1617 news:DgP0c.102635$jf4.6168631@news000.worldonline.dk
>
> Code "Independence day, tape-time:
> 1:37:16-1:38:37":

Klokken 22:06 samme aften - præcis da filmen on-line går fra den 3/7 til den
4/7 (vi taler om blot ét minuts præcision) - "overflyves" det østlige
Danmark af et meteor. Se evt. dokumentation ...
3810 news:omx4e.109919$Vf.4166079@news000.worldonline.dk


Mit spørgsmål til dig lyder:

Kunne der - teoretisk set - være *intelligens*
bag disse meteor-hændelser ?


Læs evt. fortsættelsen, jump ...
(der kom endnu et repsonce)

Newsgroups: no.kultur.folklore.ufo
Sent: Tuesday, September 20, 2005 12:00 PM
Subject: Re: Liv-2 - måske det første bevis
4410 news:65RXe.68336$Fe7.230358@news000.worldonline.dk


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
Info: 4382 news:WBSWe.68045$Fe7.229435@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4434

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:433127f0$0$94384$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Situationen minder mig desværre lige tilpas om et citat, jeg har set et
> sted:
>
> "Når man taler til Gud, kaldes det bøn.
> Når Gud taler til een, kaldes det skizofreni"

Ikke nødvendigvis.
I bibelen er der mange eksempler på at Gud taler til det enkelte menneske,
men for almindelige kristne i vor tid er det nok mest forekommende at Han
taler med en indre stille stemme. Jeg har kun selv oplevet at Gud sagde
konkrete ord til mig 2 eller 3 gange i mit liv. Det var som sagt med en
indre stille fredfyldt stemme og det Han sagde var bare nogle få ord som var
til mig alene og berørte den situation jeg befandt mig i dengang. Altså ikke
en ydre hørlig stemme*, men meget stille og fredfyldt. Jeg tror man kan
bruge ihvertfald 2 kriterier for at vurdere om stemmen/budskabet var fra Gud
:
1. Det som Gud siger skal give mening.
2. Man skal have en slags fred i det som bliver sagt.
Man kan sikkert oprette mange flere "regler" for hvordan man skelner om det
virkelig er fra Gud det man hører eller om det er ens egne tanker. Gud er jo
fuldkommen i visdom og derfor er det logisk at antage at en af de ting som
kendetegner budskaber fra Gud er at de indeholder visdom.

For profetisk tale er der også en slags rettesnor: 1 Kor 14:3 "Men den, der
taler profetisk, taler til mennesker, til opbyggelse, formaning og trøst."
Man oplever indimellem i menigheden at en rejser sig op og profetere. Hvis
det han (eller hun) siger bare er fuld af fordømmelse og skældud er det
sandsynligvis ikke fra Gud men hvis man istedet oplever at blive trøstet,
opmuntret og bliver ledt i den rigtige retning (eks. vi skal elske hinanden
mere) er det nok fra Gud.

*(Et eksempel på Guds hørlige stemme er 1 Samuel 3:1-14. Gud kan også tale
gennem Helliggånden(ApG 8:29) og en engel (ApG 8:26)

> http://www.netpsykiater.dk/Htmsgd/skizofreni.htm#Saa

Linket virker ikke.

mvh jørgen.

---

"jørgen" skrev
news:43316995$0$912$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> "Anders Peter Johnsen" skrev
> meddelelse news:433127f0$0$94384$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
> >
> > Situationen minder mig desværre lige tilpas om et citat, jeg har set et
> > sted:
> >
> > "Når man taler til Gud, kaldes det bøn.
> > Når Gud taler til een, kaldes det skizofreni"
>
> Ikke nødvendigvis.
> I bibelen er der mange eksempler på at Gud taler til det enkelte menneske,
> men for almindelige kristne i vor tid er det nok mest forekommende at Han
> taler med en indre stille stemme. Jeg har kun selv oplevet at Gud sagde
> konkrete ord til mig 2 eller 3 gange i mit liv. Det var som sagt med en
> indre stille fredfyldt stemme og det Han sagde var bare nogle få ord som
> var
> til mig alene og berørte den situation jeg befandt mig i dengang. Altså
> ikke
> en ydre hørlig stemme*, men meget stille og fredfyldt. Jeg tror man kan
> bruge ihvertfald 2 kriterier for at vurdere om stemmen/budskabet var fra
> Gud
> :
> 1. Det som Gud siger skal give mening.
> 2. Man skal have en slags fred i det som bliver sagt.
> Man kan sikkert oprette mange flere "regler" for hvordan man skelner om
> det
> virkelig er fra Gud det man hører eller om det er ens egne tanker. Gud er
> jo
> fuldkommen i visdom og derfor er det logisk at antage at en af de ting som
> kendetegner budskaber fra Gud er at de indeholder visdom.
>
> For profetisk tale er der også en slags rettesnor: 1 Kor 14:3 "Men den,
> der
> taler profetisk, taler til mennesker, til opbyggelse, formaning og trøst."
> Man oplever indimellem i menigheden at en rejser sig op og profetere. Hvis
> det han (eller hun) siger bare er fuld af fordømmelse og skældud er det
> sandsynligvis ikke fra Gud men hvis man istedet oplever at blive trøstet,
> opmuntret og bliver ledt i den rigtige retning (eks. vi skal elske
> hinanden
> mere) er det nok fra Gud.
>
> *(Et eksempel på Guds hørlige stemme er 1 Samuel 3:1-14. Gud kan også tale
> gennem Helliggånden(ApG 8:29) og en engel (ApG 8:26)
>
> > http://www.netpsykiater.dk/Htmsgd/skizofreni.htm#Saa
>
> Linket virker ikke.

Hej Jørgen,

Rart at høre fra dig ...

I need feed-back.

Mange hoveder tænker bedre end blot et.

Jeg har med andre ord *behov* for din konstruktive, kritike og saglige
bedømmelse vedr. ... You know:

(svar evt. blot med et 'ja' eller et nej', mere behøver du ikke)

-

7 dage *før* Tsunami-katastrofen, indtraf der en højst besynderlig hændelse:

Newsgroups: dk.politik
Date: Sunday, December 19, 2004 11:53 PM (DK-sommertime 2005)
Subject: Warning to Muslim World no 1 - Cosmic catastrophes (Jakarta,
Indonesia)
3481 news:wMmxd.76414$Vf.3620617@news000.worldonline.dk

=== citat start ===

TV2 TTV s121 Søn 19 Dec (2004, CET) 21.34.36

Eksplosion menes ar være meteorit

En mægtig eksplosion hørtes over den
indonesiske hovedstad Jakarta søndag,
efter, hvad der menes at have været en
meteorit, var blevet set trækkende en
stribe efter sig hen over himlen.

Der blev slået alarm efter eksplosio-
nen, der kommer netop som landet er i
nært forestående terrorangreb, skriver
Ritzau.

Men astronomer siger, at braget sand-
synligvis skyldes en stor meteorit, som
eksploderede nær jorden

19. dec 08:20 (CET, red.)

=== citat slut ====


En tilfældighed ?

eller ...

Kunne der være tale om et varsel, som vi blot ikke forstod at tyde
(dengang) ?

-

Indenfor videnskab siger man (vist nok), at den mest simple og enkle
forklaring som oftest er den rigtige.

Sandsynligheden for at der var tale om en tilfældighed, er yderst ringe.
Hændelsen var ret usædvanlig. Under kold-krigen kunne dette jo have udløst
en atomkrig!

Vi kan også så godt som udelukke, at Homo sapiens var involveret, fordi man
jo i sagens natur endnu ikke (her på jorden) er i stand til at forudse disse
jordskælv. Og havde man kunnet det, mon ikke man så ville have advaret
menneskene i området.

Tilbage står den teoretiske mulighed, at aliens (Liv-2) "placerede"
meteoret.


På den foranledning besluttede jeg mig for at gøre et eksperiment:

Lørdag aften den 2. april 2005 annoncerer jeg på
news:dk.livssyn.kristendom - med kort varsel - at en yderst interessant
film, Independence Day, nu vises på Dansk TV, se evt. ...
3772 news:EGB3e.109198$Vf.4159064@news000.worldonline.dk
(benyt http://www.google.dk/grphp idet indlægget nu er forældet på serveren)

Denne film er tidligere blevet brugt symbolsk, se evt. i arkivet:
Searchstring: 99-02-25.IRA
Letter to Iran feb. 1999
1617 news:DgP0c.102635$jf4.6168631@news000.worldonline.dk
>
> Code "Independence day, tape-time:
> 1:37:16-1:38:37":

Klokken 22:06 samme aften - præcis da filmen on-line går fra den 3/7 til den
4/7 (vi taler om blot ét minuts præcision) - "overflyves" det østlige
Danmark af et meteor. Se evt. dokumentation ...
3810 news:omx4e.109919$Vf.4166079@news000.worldonline.dk


Mit spørgsmål til dig lyder:

Kunne der - teoretisk set - være *intelligens*
bag disse meteor-hændelser ?


Læs evt. fortsættelsen, jump ...
(der kom endnu et repsonce)

Newsgroups: no.kultur.folklore.ufo
Sent: Tuesday, September 20, 2005 12:00 PM
Subject: Re: Liv-2 - måske det første bevis
4410 news:65RXe.68336$Fe7.230358@news000.worldonline.dk


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
Info: 4382 news:WBSWe.68045$Fe7.229435@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4441

---

"Jesus-loves-you" <John15.13@1.John4.8.Heaven> skrev i en meddelelse
news:U1eYe.68489$Fe7.230991@news000.worldonline.dk...
> TV2 TTV s121 Søn 19 Dec (2004, CET) 21.34.36
>
> Eksplosion menes ar være meteorit
>
> En tilfældighed ?

Ja, jeg tror ikke det var et tegn eller et budskab.

>
> eller ...
>
> Kunne der være tale om et varsel, som vi blot ikke forstod at tyde
> (dengang) ?

I så fald kan man klassificere uhyre mange ting som varsler.

> Sandsynligheden for at der var tale om en tilfældighed, er yderst ringe.
> Hændelsen var ret usædvanlig.

Jo, men er sandsynligheden for at det var et varsel fra en fremmed
intelligens dog ikke langt ringere?

> Tilbage står den teoretiske mulighed, at aliens (Liv-2) "placerede"
> meteoret.

Jeg vil påstå at sandsynligheden for det, er praktisk talt nul. Selv hvis
der var en fremmed intelligens som var istand til at se ind i fremtiden og
ville advare os, så ville de nok bruge en metode som gjorde det mest
sandsynligt at vi forstod den og ikke bare sende en meterorit. De ville
sandsynligvis rette deres sendere mod vores modtagere og sende digitale data
der først bekendtgjorde for os at de virkelig eksisterede, sidenhen fortælle
os at der ville ske en naturkatastrofe i det nævnte område. Men det med at
se ind i fremtiden tror jeg alene er reserveret Gud.

mvh jørgen.

---

"jørgen" skrev
news:4331becf$0$179$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

[ ... ]
> > TV2 TTV s121 Søn 19 Dec (2004, CET) 21.34.36
> >
> > Eksplosion menes ar være meteorit
> >
> > En tilfældighed ?
>
> Ja, jeg tror ikke det var et tegn eller et budskab.

Okay.

> > eller ...
> >
> > Kunne der være tale om et varsel, som vi blot ikke forstod at tyde
> > (dengang) ?
>
> I så fald kan man klassificere uhyre mange ting som varsler.

Okay.

> > Sandsynligheden for at der var tale om en tilfældighed, er yderst ringe.
> > Hændelsen var ret usædvanlig.
>
> Jo, men er sandsynligheden for at det var et varsel fra en fremmed
> intelligens dog ikke langt ringere?

Jo, men dog ikke umulig. INGEN naturlove "overskrides".

> > Tilbage står den teoretiske mulighed, at aliens (Liv-2) "placerede"
> > meteoret.
>
> Jeg vil påstå at sandsynligheden for det, er praktisk talt nul. Selv hvis
> der var en fremmed intelligens som var istand til at se ind i fremtiden og
> ville advare os, så ville de nok bruge en metode som gjorde det mest
> sandsynligt at vi forstod den og ikke bare sende en meterorit. De ville
> sandsynligvis rette deres sendere mod vores modtagere og sende digitale
> data
> der først bekendtgjorde for os at de virkelig eksisterede, sidenhen
> fortælle
> os at der ville ske en naturkatastrofe i det nævnte område. Men det med at
> se ind i fremtiden tror jeg alene er reserveret Gud.

Du kommer ind på nogle interessante tanker her, Jørgen ...

1.
Nogle dyr opfører sig *anderledes* forud for et jordskælv.

Der kom jo beretninger om, at bl.a. elefanter søgte væk fra områderne (forud
for Tsunamien), som om de instinktivt *vidste*, at der var noget faretruende
under optræk.

Der er nok en ganske simpel videnskablig forklaring herpå.

Givetvis (ekstrem) lavfrekvens lyd fra jordskorpen. Elefanter kommunikerer
jo med hinanden vha. lavfrekvens lyd.

Så - teoretisk set - bør man kunne forvente, at Menneskeheden om nogle få
millioner år vil være i stand til at *forudsige* så kraftige jordskælv, som
tilfældet var i Indonesien i forbindelse med Tsunamien.

Derfor er der - logisk set - en sandsynlighed for, at en højerestående
udenjordisk civilisation - hypotetisk set - allerede på *nuværende*
tidspunkt var i stand til at "forudse" Tsunami-hændelsen.

Med andre ord behøver de altså IKKE at kunne se ind i fremtiden.

Kan du følge mig i den konklusionsdannelse ?
(skønt den IKKE kan af- eller bekræftes på nuværende tidspunkt)


2.
Du skriver dernæst (omtrent), at en udenjordisk civilisation ville kontakte
os officielt (så vi forstod budskabet), så hvorfor gøre det på denne
*indirekte* måde?

Det er et rigtig, godt spørgsmål Jørgen, som jeg faktisk ikke her-og-nu kan
give et svar på.

Det eneste, jeg umiddelbart kan komme i tanke om, er, at de ønsker en
*gradvis* tilnærmelse.

Såfremt de gav sig til kende officielt - på nuværende tidspunkt - hvad vil
der så ske ?

Vil det hele blive lutter lykke og idyl ?

Er Menneskeheden *moden* nok ?

(nå ... nok om al det)

-

Jørgen! Dersom der kun var denne ene meteor-hændelse, så ville jeg - ligesom
dig - tilskrive det som værende en tilfældighed, godt nok lidt pudsig, men
stadigvæk blot en tilfældighed.

Der var en fortsættelse i mit indlæg.

Måske bør jeg gentage den her:

(håber du umiddelbart kan forstå den; ellers må jeg prøve at formulere mig
bedre)



På den foranledning besluttede jeg mig for at gøre et eksperiment:

Lørdag aften den 2. april 2005 annoncerer jeg på
news:dk.livssyn.kristendom - med kort varsel - at en yderst interessant
film, Independence Day, nu vises på Dansk TV, se evt. ...
3772 news:EGB3e.109198$Vf.4159064@news000.worldonline.dk
(benyt http://www.google.dk/grphp idet indlægget nu er forældet på serveren)

Denne film er tidligere blevet brugt symbolsk, se evt. i arkivet:
Searchstring: 99-02-25.IRA
Letter to Iran feb. 1999
1617 news:DgP0c.102635$jf4.6168631@news000.worldonline.dk
>
> Code "Independence day, tape-time:
> 1:37:16-1:38:37":

Klokken 22:06 samme aften - præcis da filmen on-line går fra den 3/7 til den
4/7 (vi taler om blot ét minuts præcision) - "overflyves" det østlige
Danmark af et meteor. Se evt. dokumentation ...
3810 news:omx4e.109919$Vf.4166079@news000.worldonline.dk


Det er *kombinationen* af de 2 hændelser, der virker fór usandsynlige!


Endvidere er der en 3 responce, se evt.

Newsgroups: no.kultur.folklore.ufo
Sent: Tuesday, September 20, 2005 12:00 PM
Subject: Re: Liv-2 - måske det første bevis
4410 news:65RXe.68336$Fe7.230358@news000.worldonline.dk


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
Info: 4382 news:WBSWe.68045$Fe7.229435@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4450

---

jørgen wrote:

>>http://www.netpsykiater.dk/Htmsgd/skizofreni.htm#Saa
> Linket virker ikke.

Fordi siden er nede åbenbart. Hvis du kommer på
http://www.netpsykiater.dk kommer du på deres hosts, Cliche, hjemmeside.

Netpsykiateren er åbenbart brudt sammen...
--
Venligst,

Cyril

Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
.... I almost had a psychic girlfriend but she left me before we met.

---

"Cyril Malka" skrev
news:43317202.70600@nytestamente.org

[ ... ]
> >>http://www.netpsykiater.dk/Htmsgd/skizofreni.htm#Saa
> > Linket virker ikke.
>
> Fordi siden er nede åbenbart. Hvis du kommer på
> http://www.netpsykiater.dk kommer du på deres hosts, Cliche, hjemmeside.
>
> Netpsykiateren er åbenbart brudt sammen...

Ligeledes er mit spørgsmål til dig:

-

7 dage *før* Tsunami-katastrofen, indtraf der en højst besynderlig hændelse:

Newsgroups: dk.politik
Date: Sunday, December 19, 2004 11:53 PM (DK-sommertime 2005)
Subject: Warning to Muslim World no 1 - Cosmic catastrophes (Jakarta,
Indonesia)
3481 news:wMmxd.76414$Vf.3620617@news000.worldonline.dk

=== citat start ===

TV2 TTV s121 Søn 19 Dec (2004, CET) 21.34.36

Eksplosion menes ar være meteorit

En mægtig eksplosion hørtes over den
indonesiske hovedstad Jakarta søndag,
efter, hvad der menes at have været en
meteorit, var blevet set trækkende en
stribe efter sig hen over himlen.

Der blev slået alarm efter eksplosio-
nen, der kommer netop som landet er i
nært forestående terrorangreb, skriver
Ritzau.

Men astronomer siger, at braget sand-
synligvis skyldes en stor meteorit, som
eksploderede nær jorden

19. dec 08:20 (CET, red.)

=== citat slut ====


En tilfældighed ?

eller ...

Kunne der være tale om et varsel, som vi blot ikke forstod at tyde
(dengang) ?

-

Indenfor videnskab siger man (vist nok), at den mest simple og enkle
forklaring som oftest er den rigtige.

Sandsynligheden for at der var tale om en tilfældighed, er yderst ringe.
Hændelsen var ret usædvanlig. Under kold-krigen kunne dette jo have udløst
en atomkrig!

Vi kan også så godt som udelukke, at Homo sapiens var involveret, fordi man
jo i sagens natur endnu ikke (her på jorden) er i stand til at forudse disse
jordskælv. Og havde man kunnet det, mon ikke man så ville have advaret
menneskene i området.

Tilbage står den teoretiske mulighed, at aliens (Liv-2) "placerede"
meteoret.


På den foranledning besluttede jeg mig for at gøre et eksperiment:

Lørdag aften den 2. april 2005 annoncerer jeg på
news:dk.livssyn.kristendom - med kort varsel - at en yderst interessant
film, Independence Day, nu vises på Dansk TV, se evt. ...
3772 news:EGB3e.109198$Vf.4159064@news000.worldonline.dk
(benyt http://www.google.dk/grphp idet indlægget nu er forældet på serveren)

Denne film er tidligere blevet brugt symbolsk, se evt. i arkivet:
Searchstring: 99-02-25.IRA
Letter to Iran feb. 1999
1617 news:DgP0c.102635$jf4.6168631@news000.worldonline.dk
>
> Code "Independence day, tape-time:
> 1:37:16-1:38:37":

Klokken 22:06 samme aften - præcis da filmen on-line går fra den 3/7 til den
4/7 (vi taler om blot ét minuts præcision) - "overflyves" det østlige
Danmark af et meteor. Se evt. dokumentation ...
3810 news:omx4e.109919$Vf.4166079@news000.worldonline.dk


Mit spørgsmål til dig lyder:

Kunne der - teoretisk set - være *intelligens*
bag disse meteor-hændelser ?


Læs evt. fortsættelsen, jump ...
(der kom endnu et repsonce)

Newsgroups: no.kultur.folklore.ufo
Sent: Tuesday, September 20, 2005 12:00 PM
Subject: Re: Liv-2 - måske det første bevis
4410 news:65RXe.68336$Fe7.230358@news000.worldonline.dk


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
Info: 4382 news:WBSWe.68045$Fe7.229435@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4443

---

"Cyril Malka" <news@nytestamente.org> skrev i en meddelelse
news:43317202.70600@nytestamente.org...
> jørgen wrote:
>
>>>http://www.netpsykiater.dk/Htmsgd/skizofreni.htm#Saa
> > Linket virker ikke.
>
> Fordi siden er nede åbenbart. Hvis du kommer på
> http://www.netpsykiater.dk kommer du på deres hosts,
> Cliche, hjemmeside.
>
> Netpsykiateren er åbenbart brudt sammen...

Siden er et udtryk for den etablerede psykiatris
opfattelser - næsten alle sygdomme anbefales behandling med
medicin. Håber at Per Erik Rønne læser med her. -

"Hvis man har psykotiske symptomer, er det oftest en god idé
at få behandling med neuroleptika. Det er en bestemt type
medicin, som også kaldes antipsykotisk medicin, fordi den
dæmper eller helt fjerner psykotiske symptomer, som f.eks.
hallucinationer eller vrangforestillinger. "

Og når man beskriver symptomerne på fx skizofreni, lyder det
blandt andet at man kan være skizofren når man har følgende
symptomer:

Træghed eller langsommelighed -

hvor mange er altid hurtige fx om morgenen?

Sløvhed -

Der er sikkert en del her, der også kan være sløve i
perioder - fx under en TV-debat eller under en prædiken i
kirken.

Manglende initiativ -

Jeg kan sagtens udvise manglende initiativ - fx når det
gælder om at slå græs i 25 graders varme eller få mig taget
sammen til at få vasket gulvet eller gjort rent.

Passivitet -

Når man ikke deltager aktivt her på nettet, så må man altså
være passiv?

Kontaktforstyrrelser, f.eks. ved at man har svært ved at
føre almindelige dagligdags samtaler med andre mennesker -

Tja, så er massevis af mine kolleger da skizofrene

Manglende handlekraft eller interesser -

Så kun de, der er sporty og farer rundt og laver en hulens
masse, er altså uden for farezonen?

At man synker ind i sig selv og bliver mere opmærksom på den
indre end på den ydre verden.
Det kan alle vel have i perioder?

At man trækker sig tilbage fra samvær med andre mennesker
eller at man søger efter ensomhed
Oho - når man søger ensomhed, så er man altså potentiel
skizofren? Jamen, det er da nydeligt. Der er folk der
foretrækker ensomhed i lange perioder - er de så skizofrene?
At man er ude af stand til at involvere sig følelsesmæssigt,
dvs. at man ikke deler andre menneskers begejstring, sorg
eller glæde. Det kaldes affektaffladning.
Aha - hvis man fx ikke synes at fodboldlandskampe er noget
at råbe hurra for eller hvis man ikke med begejstring dyrker
en eller anden gud eller "smittes" af tiljublen til Anders
Fogh Rasmussen når han træder ind i på en Venstre-kongres,
så er man altså skizofren?

Det er mærkværdigt at almindelig menneskelige foreteelser
betyder at man er skizofren.

Og som siden skriver skal man have to symptomer ud af fire
for at blive kaldt skizofren.
Det kan fx dreje sig om de ovenstående symptomer plus

"Sproglige tankeforstyrrelser, som er et udtryk for forkert
brug af sproget, f.eks. ved at man bruger ord der ikke
findes"

Jeg synes det er vældig morsomt at man så kan karakterisere
alle dem der i nyhedsgrupperne taler om "folkedansker" så må
være skizofrene, idet det ord ikke findes. Så vidt ville
ikke en gang jeg gå


Hvis vi altså har en person, der ikke orker at gå på arbejde
(har fx været arbejdsløs i længere tid og er blevet
initiativløs og som samtidig ikke bryder sig om de fremmede
og stædigt differentierer mellem dem og det de kalder for
"folkedanskere", så må de være skizofrene?

En liflig tanke, hvis man med disse manende ord fra den
etablerede psykiatri kan sætte folk i sådanne kasser og med
sagkundskaben i ryggen kan karakterisere modstandere af en
livssyn og opfattelse for at være skizofrene.

Lad mig lige se:

For at opfylde kriterierne for skizofreni skal man i mindst
1 måned enten have haft:

"Vedvarende bizarre vrangforestillinger
Vrangforestillinger om ting der er helt utænkelige. At man
f.eks. mener at man har is i blodårerne, eller at man i
virkeligheden stammer fra en fremmed planet.
Det må betyde at hvis man hører Gud tale til en, eller at
man tror at man er Guds søn, og at man i virkeligheden hører
til i Paradis i Himmelen, så opfylder man kriterierne for
skizofreni`?

Ergo må Jesus have været skizofren!

Hurra for den etablerede psykiatri :-0

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:4331ab60$0$84033$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Træghed eller langsommelighed -
>
> hvor mange er altid hurtige fx om morgenen?
>
> Sløvhed -

KLIP

>
> At man trækker sig tilbage fra samvær med andre mennesker eller at man
> søger efter ensomhed
> Oho - når man søger ensomhed, så er man altså potentiel skizofren? Jamen,
> det er da nydeligt. Der er folk der foretrækker ensomhed i lange
> perioder - er de så skizofrene?

De såkaldt negative symptomer du her omtaler, og sidestiller med normal
adfærd, kan være socialt invaliderende og er (efter hvad jeg ved og selv har
erfaret) mere belastende og ødelæggende for den skizofrene end de såkaldt
positive symptomer, som er eks. at høre stemmer eller have
vrangforestillinger. En skizofren med positive symptomer kan godt klare sig
socialt, have en form for arbejde, venner og familiekontakt, mens en
skizofren med stærke negative symptomer kan have besvær med at klare bare de
simpleste dagligdags ting som personlig hygiejne, rengøring, indkøb etc, men
værre er at man mister kontakten med andre mennesker, bliver dybt ensomme og
intet socialt liv har.

Med al respekt synes jeg nok du bagatellisere det at være skizofren. Det er
en alvorlig lidelse, ofte socialt invaliderende, i de unge år ødelægger den
uddannelsesmuligheder etc. 10 % af alle skizofrene begår selvmord.

mvh jørgen.

FUT: dk.videnskab.psykologi

---

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:4334622b$0$84039$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> 1. jeg abonnerer ikke på gruppen dk.videnskab.psykologi, hvorfor jeg ikke
> vil kunne se dine svar

Så bliver jeg jo nødt til at poste det her.

> 2. Jeg bagatelliserer ikke det at være skizofren og fatter ikke hvordan du
> kommer til det standpunkt.

Sådan virkede det bare umiddelbart på mig, men jeg er glad for at du
bekræfter at det ikke var dit ærinde.

> Jeg kritiserer den etablerede psykiatri på grund af dens kassetænkning -
> altså det at de hurtigt sætter folk i bås og hele tiden taler om medicin
> som i virkeligheden er symptomdæmpende og ikke årsagsforklarende eller
> helbredende.

Ja, det kan vi hurtigt blive enige om.

mvh jørgen.

---

Arne H. Wilstrup wrote:

> Det må betyde at hvis man hører Gud tale til en, eller at
> man tror at man er Guds søn, og at man i virkeligheden hører
> til i Paradis i Himmelen, så opfylder man kriterierne for
> skizofreni`?
>
> Ergo må Jesus have været skizofren!
>
> Hurra for den etablerede psykiatri :-0

Jeg mener selvsagt en sådan fjerndiagnose er uforsvarlig,
og på trods af det spøgende indhold synes jeg, det skal
have en kommentar.

Beretningen om omstændighederne ved Jesus'liv er gået
gennem så mange filtre, at man skal være endda meget
meget varsom med at konkludere ret meget i den retning.

Beretningerne er farvet af den tids opfattelse, sprogbrug
og den mytiske verden, der rådede og sikkert mange andre
forhold, jeg ikke lige kan komme på.

Hvis man endeligt skulle stille *nutidig* en diagnose, ville
det nok nærmere gå i retning af borderline.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Wed, 21 Sep 2005 23:33:08 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Hvis man endeligt skulle stille *nutidig* en diagnose, ville
>det nok nærmere gå i retning af borderline.

Har jeg forstået dig ret: Mener du, at Jesus var borderline? (er det i
øvrigt ikke grænsepsykotiker på dansk?)

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

Britt Malka wrote:

> Har jeg forstået dig ret: Mener du, at Jesus var borderline? (er det i
> øvrigt ikke grænsepsykotiker på dansk?)

Det er vel også et spørgsmål om tro?

Faktisk jo. Borderline tilstand ofte var kaldt "grænsepsykose" før i
tiden. Det er en personlighedsafvigelse. En følelsesmæssig ustabil
tilstand hos en person, der er ustabil, har en svingende følelsesliv,
ustabil forhold til andre, selvdestruktiv og som føler vedvarende
tomhedsfølelse.

Altså til grænsen af det psykotiske tilstand på "borderline". Men for at
undgå at folk rodede psykose og grænsepsykose sammen, så har man oftest
brugt det amerikanske Borderline.
--
Venligst,

Cyril

Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
.... "I'll be Bach." - Johann Sebastian Schwarzenegger

---

"Cyril Malka" <news@nytestamente.org> skrev i en meddelelse
news:43328CC7.8060808@nytestamente.org...
> Britt Malka wrote:
>
>> Har jeg forstået dig ret: Mener du, at Jesus var
>> borderline? (er det i
>> øvrigt ikke grænsepsykotiker på dansk?)
>
> Det er vel også et spørgsmål om tro?
>
> Faktisk jo. Borderline tilstand ofte var kaldt
> "grænsepsykose" før i tiden. Det er en
> personlighedsafvigelse. En følelsesmæssig ustabil tilstand
> hos en person, der er ustabil, har en svingende
> følelsesliv, ustabil forhold til andre, selvdestruktiv og
> som føler vedvarende tomhedsfølelse.
>
> Altså til grænsen af det psykotiske tilstand på
> "borderline". Men for at undgå at folk rodede psykose og
> grænsepsykose sammen, så har man oftest brugt det
> amerikanske Borderline.

Man er gået væk fra begrebet - man kalder det noget andet i
dag -jeg husker ikke nøjagtigt hvad. Jeg har en god ven der
er klinisk psykolog, autoriseret af socialministeriet og med
mere end 30 års erfaring som behandler (cand.psych.) der
fortalte mig det for nogen tid siden, men jeg husker
desværre ikke hvad det nu hedder, og jeg har ikke tænkt mig
at kontakte ham alene for det i øjeblikket, da han har
frygtelig travlt.

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup wrote:

> Man er gået væk fra begrebet - man kalder det noget andet i
> dag -jeg husker ikke nøjagtigt hvad.

Det har du ikke ret i, men det er da rigtigt man bruger
forskellige diagnoser og diagnosetyper. Man opfatter idag
psykiatriske patienter mere nuanceret, end man gjorde for
50 eller 100 år siden.

Det, jeg specielt tænkte på i mit svar til dig, var en
definition, som et "venligt" menneske har gjort mig
opmærksom på, fra bogen "Skizotypi og borderline" af Peter
Handest, Lennart Jansson og Jan Nielsen:

"Borderline-personer benytter såkaldte primitive forsvarsmekanismer:
splitting, idealisering, devaluering, projektion, projektiv
identifikation" -

- hvilket måske kan betegnes som en noget uvenlig karakteristik af
Jesus' personlighed. Som kristen må jeg naturligvis afvise den.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Fri, 23 Sep 2005 22:17:38 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> men jeg husker
>desværre ikke hvad det nu hedder

Alzheimer?

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

Britt Malka wrote:
> On Wed, 21 Sep 2005 23:33:08 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>
>>Hvis man endeligt skulle stille *nutidig* en diagnose, ville
>>det nok nærmere gå i retning af borderline.
>
>
> Har jeg forstået dig ret: Mener du, at Jesus var borderline?

Nej.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Britt Malka wrote:

> On Wed, 21 Sep 2005 23:33:08 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>
>>Hvis man endeligt skulle stille *nutidig* en diagnose, ville
>>det nok nærmere gå i retning af borderline.
>
>
> Har jeg forstået dig ret: Mener du, at Jesus var borderline?

Nå, undskyld, jeg blev afbrudt.

Nej, og jeg mener heller ikke folk, der taler med Gud, er Jesus ...

Jeg siger, hvis Jesus blev indlagt på en dansk psykiatrisk
afdeling idag, ville han sandsynligvis få betegnelsen.

De identificerer sig ofte med Jesus eller lignende magtfulde
personer.

Nu kan Cyril jo læse lidt mere på lektien, så skal han nok give
dig god besked.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Thu, 22 Sep 2005 13:45:41 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Nej, og jeg mener heller ikke folk, der taler med Gud, er Jesus ...

Nej, det er vi enige i.

>Jeg siger, hvis Jesus blev indlagt på en dansk psykiatrisk
>afdeling idag, ville han sandsynligvis få betegnelsen.

Ah, okay.

>Nu kan Cyril jo læse lidt mere på lektien, så skal han nok give
>dig god besked.

Cyril svarede på, om borderline ikke hed grænsepsykose på dansk. Har
du noget at udsætte på det?

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html