/ Forside / Interesser / Andre interesser / Religion / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Religion
#NavnPoint
mblm 1770
summer 1170
ans 1142
JanneP 1010
e.p. 880
Rellom 850
Teil 728
refi 645
o.v.n. 630
10  molokyle 587
Sejren for DF i højesteret skaber optimism~
Fra : Bo Warming


Dato : 18-09-05 17:56

Sejren for DF i højesteret skaber optimisme mht følgende
_ Mindre religiøs censur. _

Højesteret vedtog, at selv menighedsrådsmedlemmer, der bruger
ytringsfriheden, så det forarger, må man ikke smide ud af folkekirken. Den
vigtigste lovændring, som det bør afføde akut, er ophævelse af
blasfemi-forbuddet i straffeloven (og majestætsfornærmelse kan passende
legaliseres samtidig - ingen hofchef eller kongelig kunne drømme om at
benytte loven, uanset fornærmelsens grovhed).


-------------------------------

Danske grundtvig-glistrup typer kendetegnes af MILDHED - ikke
arrigt-nidsk-vrede som Luthers.
Da den milde Steen Ribers blev smidt ud, husker jeg Glistrups overbærende
kommentar var at "der er nogle præster der har haft for god tid".
Ca 100 præster har jeg udspurgt om ekslusionen (som fra starten har forarget
mig), og ca 97 har dukket nakken og bakket op om deres bisp og stripteaset
om, at de " har ikke sat sig ind i sagen, som er før deres tid" og lignende.
Sagen burde være stor på præsteseminariet.
Ytringsfrihed i Folkekirken gavnes af højesterets begmand til udsmiderne og
deres mange hundrede adlyde-ordre medløbere. . Tove Fergo og DF-præsterne
har grund til at juble. Næste skridt må være, at de får ophævet forbud mod
blasfemi.
Selvf'ølgelig skulle Ribers kirke ikke have ignoreret hans misforståelser.
De skulle sindigt have arbejdet på, at han ikke genvalgtes ved næste
menighedsrådsvalg. Magtmisbrug, nejtak, dialog, jatak.

Bo Warming gymnasielærer, cand.scient. Bjelkes Alle 46, Nørrebro

FORKORT FRIT fx fjern alt vedr Glistrup



 
 
Leo (19-09-2005)
Kommentar
Fra : Leo


Dato : 19-09-05 07:33

Ytringsfrihed - det betyder også, at man har retten til at holde kæft!

Riberssagen handler ikke om ytringsfrihed.
Der er ingen, der har forbudt ham at udtale sig positivt om reinkarnation.
Det er han i sin gode ret til - og det vil du få samtlige præster i
folkekirken til at skrive under på, og det hvad enten de er sognepræster,
provster eller biskopper.
Men det må være en organisations fulde ret at definere sit formål - i dette
tilfælde er der et medlem, der decideret modarbejder dette formål. Ribers er
som sagt velkommen til at give udtryk for sin holdning - men må så samtidig
tage konsekvensen af at benytte sig af sin ytringsfrihed. Nemlig at han ikke
samtidig kan blæse og have mel i munden.

Hvad skal man med en kirke, der skal være så rummelig, at selv vranglærere
og ateister kan bestride embedsposter - en kirke så rummelig, at alt er lige
gyldigt og dermed ligegyldigt?
Jeg synes målet er nået.
Jeg savner, at kirken træder i karakter.



Anders Peter Johnsen (19-09-2005)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 19-09-05 08:30


"Leo" <fupkonto@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:432e5c73$0$1969$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Ytringsfrihed - det betyder også, at man har retten til at holde kæft!
>
> Riberssagen handler ikke om ytringsfrihed.
> Der er ingen, der har forbudt ham at udtale sig positivt om reinkarnation.
> Det er han i sin gode ret til - og det vil du få samtlige præster i
> folkekirken til at skrive under på, og det hvad enten de er sognepræster,
> provster eller biskopper.
> Men det må være en organisations fulde ret at definere sit formål - i
> dette
> tilfælde er der et medlem, der decideret modarbejder dette formål. Ribers
> er
> som sagt velkommen til at give udtryk for sin holdning - men må så
> samtidig
> tage konsekvensen af at benytte sig af sin ytringsfrihed. Nemlig at han
> ikke
> samtidig kan blæse og have mel i munden.
>
> Hvad skal man med en kirke, der skal være så rummelig, at selv vranglærere
> og ateister kan bestride embedsposter - en kirke så rummelig, at alt er
> lige
> gyldigt og dermed ligegyldigt?
> Jeg synes målet er nået.
> Jeg savner, at kirken træder i karakter.

Jeg kan kun erklære mig fuldstændig enig.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen



Arne H. Wilstrup (19-09-2005)
Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup


Dato : 19-09-05 14:39


"Leo" <fupkonto@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:432e5c73$0$1969$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Ytringsfrihed - det betyder også, at man har retten til at
> holde kæft!
>
> Riberssagen handler ikke om ytringsfrihed.
> Der er ingen, der har forbudt ham at udtale sig positivt
> om reinkarnation.
> Det er han i sin gode ret til - og det vil du få samtlige
> præster i
> folkekirken til at skrive under på, og det hvad enten de
> er sognepræster,
> provster eller biskopper.

hmm! sognepræster - der er ingen sogne længere, så derfor
kan de næppe være sognepræster - eller ...? Vi har ikke haft
sogne, sognerådsformænd, kæmnere, købstæder, m.v. siden fra
før 1970 ved kommunalreformen. Før den tid havde vi både
sogne (godt 1300 af slagsen, købstæder (86) amter 22 - i dag
har vi 275 kommuner (inkl. Kbh og Frb.) og 14 amter. Snart
ændrer det billede sig igen.


> Men det må være en organisations fulde ret at definere sit
> formål - i dette
> tilfælde er der et medlem, der decideret modarbejder dette
> formål. Ribers er
> som sagt velkommen til at give udtryk for sin holdning -
> men må så samtidig
> tage konsekvensen af at benytte sig af sin ytringsfrihed.
> Nemlig at han ikke
> samtidig kan blæse og have mel i munden.
>
> Hvad skal man med en kirke, der skal være så rummelig, at
> selv vranglærere
> og ateister kan bestride embedsposter - en kirke så
> rummelig, at alt er lige
> gyldigt og dermed ligegyldigt?
> Jeg synes målet er nået.
> Jeg savner, at kirken træder i karakter.

Derfor er det eneste logiske at afskaffe folkekirken og lade
folk selv betale for ders overtro, så vil vi slippe for al
det bøvl.

--
ahw



AF (19-09-2005)
Kommentar
Fra : AF


Dato : 19-09-05 16:36

Arne H. Wilstrup skrev i news:432ebf8f$0$84040$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> hmm! sognepræster - der er ingen sogne længere, så derfor
> kan de næppe være sognepræster - eller ...? Vi har ikke haft
> sogne,

Nå da da, der er da vist meget der er gået din næse forbi, siden du er SÅ
uvidende.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - *også med DebatForum*


Leo (19-09-2005)
Kommentar
Fra : Leo


Dato : 19-09-05 16:45


"Arne H. Wilstrup" skrev:
> hmm! sognepræster - der er ingen sogne længere, så derfor
> kan de næppe være sognepræster - eller ...? Vi har ikke haft
> sogne, sognerådsformænd, kæmnere, købstæder, m.v. siden fra
> før 1970 ved kommunalreformen.

hej Arne,
Øh, du er da vist ikke medlem af folkekirken, vel?
Jo - vi har skam sogne og sognepræster. De fungerer ikke som verdslige
administrationsenheder længere, bortset fra fødselsregistrering i den
største part af landet, men som kirkelige administrationsenheder eksisterer
de skam - man kan endda løse sognebånd, hvis man af en eller anden grund
foretrækker en bestemt kirke eller præst.

Jeg er ikke helt fri for at trække et lidt skævt smil med den ene kind,
Arne. Når tale af en eller anden grund falder på folkeskolen, er du en af de
første til at anføre, at bare fordi vi alle (de fleste) har gået der,
betyder det ikke, at vi aner en pind om, hvad der foregår - endsige, at vi
kan udtale os med den mindste vægt om dens anliggender.
Måske skulle man bringe de samme argumenter til torvs her.
Det lader til, at alle har en mening om kirkens administration og
forkyndelse - de har en gang været til en gudstjeneste.
Måske skulle vi også her lade kirkens politikere udtale sig om kirkepolitik.

Bemærk venligts, at dette ikke handler om retten til at have en holdning til
adskillelse af kirke og stat.
På det punkt er vi enige, omend jeg nok har holdningen af en anden grund en
dig.



Arne H. Wilstrup (20-09-2005)
Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup


Dato : 20-09-05 22:05


"Leo" <fupkonto@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:432eddd7$0$33526$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Arne H. Wilstrup" skrev:
>> hmm! sognepræster - der er ingen sogne længere, så derfor
>> kan de næppe være sognepræster - eller ...? Vi har ikke
>> haft
>> sogne, sognerådsformænd, kæmnere, købstæder, m.v. siden
>> fra
>> før 1970 ved kommunalreformen.
>
> hej Arne,
> Øh, du er da vist ikke medlem af folkekirken, vel?

Nej!

> Jo - vi har skam sogne og sognepræster. De fungerer ikke
> som verdslige
> administrationsenheder længere, bortset fra
> fødselsregistrering i den
> største part af landet, men som kirkelige
> administrationsenheder eksisterer
> de skam - man kan endda løse sognebånd, hvis man af en
> eller anden grund
> foretrækker en bestemt kirke eller præst.


Et sogn er en fællesbetegnelse for den kreds af mennesker,
der benytter samme kirke og samtidigt for det område hvori
kirken ligger. Tidligere betalte sognets beboere tiende til
kirken og var på den måde et økonomisk grundlag for kirkens
udfoldelse. I dag danner sognet grundlag for kirkeskatten og
en af menighedsrådets opgaver er, at forvalte disse penge.

Men et sogn eksisterer ikke -som du ganske korrekt skriver -
som admininstrativ enhed i verdslig forstand og det er i den
forståelse jeg udtaler mig.
Mit indlæg var ment som et humoristisk tillæg, men jeg
glemte at de overtroiske her i gruppen ikke ejer skyggen af
humor -og det er da bleklageligt.


> Jeg er ikke helt fri for at trække et lidt skævt smil med
den ene kind,
> Arne. Når tale af en eller anden grund falder på
> folkeskolen, er du en af de
> første til at anføre, at bare fordi vi alle (de fleste)
> har gået der,
> betyder det ikke, at vi aner en pind om, hvad der
> foregår - endsige, at vi
> kan udtale os med den mindste vægt om dens anliggender.

> Måske skulle man bringe de samme argumenter til torvs her.
> Det lader til, at alle har en mening om kirkens
> administration og
> forkyndelse - de har en gang været til en gudstjeneste.
> Måske skulle vi også her lade kirkens politikere udtale
> sig om kirkepolitik.

Jeg er desværre opdraget det meste af min barndom i det
kirkelige hykleri - specielt med indremissionsk anfægtede
præster, så jo, jeg kender udmærket til disse ting -og det
er ikke sket kun ved EN deltagelse i en gudstjeneste. Jeg
har endvidere som korsanger sunget i kirker - både i
katolske og protestantiske kirker - og endda sunget for
Paven i Rom i et kristent kor, altså med kristne medlemmer,
så jeg tror nok at jeg har kendskab til kirkelige forhold.
Endelig har jeg bestået kristendomseksamen på seminariet med
topkarakter, så jeg tror nok at jeg i hvert fald har en
rimelig viden om hvad der foregår i det regi.

At jeg nu bliver nødt til at forklare mig, er lidt pinligt
for alle de humorforladte i denne gruppe, men jeg burde vide
bedre. Men bemærk hvad jeg skriver:

"hmm! sognepræster - der er ingen sogne længere, så derfor
>> kan de næppe være sognepræster - eller ...? "

Det var her hvor den vidende læser villé forstå det
humoristiske islæt - nemlig at jeg laver et ordspil på
begrebet "sogn" som eksistrerer som kirkelig enhed og ikke
som en administrativ del med kirken i centrum - desværre
glemte jeg en smiley her.

Det næste var en uddybning af begrebet sogn som i verdslig
forstand ikke eksisterer mere -men igen: det er lettere at
sige tingene med det tilhørende kropssprog end at skrive
det -især i en selvhøjtidelig gruppe som denne:

" Vi har ikke haft sogne, sognerådsformænd, kæmnere,
købstæder, m.v. siden fra
før 1970 ved kommunalreformen." _ men begrebert som
"sognerådsformænd, kæmnere, købstæder m.v." er også klart
kirkelige udtryk, ikke sandt?

> Bemærk venligts, at dette ikke handler om retten til at
> have en holdning til
> adskillelse af kirke og stat.
> På det punkt er vi enige, omend jeg nok har holdningen af
> en anden grund en
> dig.

Det er helt i orden.

--
ahw



Leo (21-09-2005)
Kommentar
Fra : Leo


Dato : 21-09-05 11:16

Hej Arne
Jeg skal da beklage, at jeg ikke lige fangede det humoristiske indslæt, men
jeg må tilstå, at jeg ved fornyet gennemlæsning stadig ville sætte pris på,
at du havde drysset en stak smileyer ud over dine skriverier..
Jeg vil da tilstå, at jeg var meget forundret over, at du gav udtryk for at
sognene ikke eksisterede, men jeg havde ikke helt fanget, at jeg skulle læse
mellem linjerne.

Sidespring:
Må jeg være så fri at spørge, hvorfor du vælger den type kor, hvis
kirkelivet er dig så meget imod?
Der må da være andre muligheder; umiddelbart skulle jeg da tro, at der - din
politiske overbevisning taget i betragtning - skulle være muligheder inden
for arbejderbevægelsen. Jeg har da et eller andet sted nogle bånd liggende,
hvor de socialistiske slagsange/arbejdersangene mm. er indsunget af
særdeles kompetente sangere. Der er vel også uafhængige mandskor.

> At jeg nu bliver nødt til at forklare mig, er lidt pinligt
> for alle de humorforladte i denne gruppe, men jeg burde vide
> bedre.

Det er altid træls at skulle forklare, hvorfor man er morsom, da det jo i
sig selv er selvmodsigende.
Men at du ligefrem mener, at det skulle være pinligt for "tilhørerne", at du
misforståes, synes jeg er en lovlig flot udtalelse. Men her mangler måske
også en smiley?
Og din kobling til at vi skulle være humorforladte, da vi ikke forstår din
humor, synes jeg bliver personlig på en upæn måde, som egentlig er
unødvendig.

>-men igen: det er lettere at sige tingene med det tilhørende kropssprog

Og det er jo en del af nyhedsgruppernes tyranni, at ordene tages for hvad de
er - og hvis jeg må være så fri - i særlig grad når afsenderen sædvanligvis
er kendt for ikke at pakke tingene ind.

> Det var her hvor den vidende læser villé forstå det
> humoristiske islæt -

Igen en lidt upæn kommentar, der antyder, at hvis vi ikke forstår dine
antydninger, er vi uvidende...
I bund og grund kan vi jo ikke vide noget som helst om, hvad du i grunden
går og ved noget om - men det er vel ikke det der ligger i uvidende, vel?


> -især i en selvhøjtidelig gruppe som denne:

Igen, hvorfor dog disse små stikpiller, som er helt unødvendige? Der er da
nogen i gruppen, der er selvhøjtidelige - det er der vel i alle grupper. Men
det er jo en af den type generaliseringer, du selv harcelerer over, når
fokus er et andet.

Når det handler om tro får emnet ofte en stærk personlig betydning. Hvis en
person har haft en personlig, religiøs oplevelse kan spørgsmålfå en karakter
af angreb på personens egen integritet, og vi må naturligvis forvente en
modreaktion. Det synes jeg ikke man skal forveksle med selvhøjtidelighed,
som jeg mener nærmere grænser til hykleri.

Da jeg i sin tid læste teologi, var der en anden studerende, som var meget
stærkt troende. Han fortalte glad og gerne om sin tro, som han virkelig
forsøgte at efterleve. Netop hans eget engagement gjorde, at han ikek
virkede selvhøjtidelig.
At han så befandt sig i en helt anden begrebsverden end jeg, er en ganske
anden sag.
Han berettde engang om, hvordan han havde oplevet det, da han var blevet
kristen ellr faktisk kristnet. Han havde været ude at svømme, og han havde
da mødt Jesus, som havde kaldet ham som kristen og til at tage teologisk
uddannelse.
En flot historie, som dog ligger i en begrebsverden og en kristenopfattelse
som er meget langt fra min.Men jeg synes ikke jeg vil kalde ham
selvhøjtidelig. For ham var det virkelighed. Bevares, en for mig uforståelig
virkelighed.

Og ja, han virkede meget humorforladt, da jeg spurgte ham, hvor længe han
havde været under vand, da han hørte Jesus tale til sig.

Jeg ved ikke om han nogensinde blev præst, men jeg ville ikke have problemer
med en præst som ham. For han ville være tro mod det han stod for.
Når jeg beklager mig over kirken, så er det fordi jeg opfatter den som utro
mod sit eget budskab.
Man kan ikek have en præst, der ikke tror på en skabende og opretholdende
gud.
Når nogen nu siger, at det er ok, at man er medlem af kirken, men tror på
reinkarnation, så kan jeg godt følge dem - men i Riberssagen er der ikke
tale om, at han har en anden opfattelse; der er tale om at han søger at
udbrede en anden opfattelse, og det er en klar forskel.
Bortset fra det, så fatter jeg selt ikek at en verdslig myndighed har noget
som helst at skulle have sagt over en kirkelig praksis. Her mener jeg
virkelig, at man skal give Gud og kejser hver deres. Og det er en af
grundene til, at jeg mener, kirke og stat skal skilles.
Men en adskillelse af stat og kirke vil få andre konsekvenser. Fx kunne jeg
forestille mig at fx begravlsesforanstaltninger skulle foretages på et rent
sagligt videnskabeligt grundlag.
Dvs. at alle på offentlige begravelsespladser skulle nedsættes i urne og
sløjfes efter få år. Begravelse på religiøse pladser ville være staten
uvedkommende, så længe evt. grundvandsforekomster eller andet ikke var
truet.
Religiøse hensyn måtter derfor også vige, hvis en begravelsesplads på et
tidspunkt ligger i vejen for et byudviklingsprojekt - dvs. at såvel jødiske
som muslimske kirkegårde i princippet kunne eksproprieres til offentligt
byggeri eller ved vejgennemføringer.
Der ville rejse sig et ramaskrig, hvis alle religiøst betonede beslutninger
blev fjernet fra det offentlige rum.

> Det er helt i orden.

Selv tak og alt det der -

Mange hilsner, Leo



Arne H. Wilstrup (21-09-2005)
Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup


Dato : 21-09-05 20:17


"Leo" <fupkonto@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:433133b9$0$888$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej Arne
> Jeg skal da beklage, at jeg ikke lige fangede det
> humoristiske indslæt, men
> jeg må tilstå, at jeg ved fornyet gennemlæsning stadig
> ville sætte pris på,
> at du havde drysset en stak smileyer ud over dine
> skriverier..
> Jeg vil da tilstå, at jeg var meget forundret over, at du
> gav udtryk for at
> sognene ikke eksisterede, men jeg havde ikke helt fanget,
> at jeg skulle læse
> mellem linjerne.
>
> Sidespring:
> Må jeg være så fri at spørge, hvorfor du vælger den type
> kor, hvis
> kirkelivet er dig så meget imod?
> Der må da være andre muligheder; umiddelbart skulle jeg da
> tro, at der - din
> politiske overbevisning taget i betragtning - skulle være
> muligheder inden
> for arbejderbevægelsen. Jeg har da et eller andet sted
> nogle bånd liggende,
> hvor de socialistiske slagsange/arbejdersangene mm. er
> indsunget af
> særdeles kompetente sangere. Der er vel også uafhængige
> mandskor.

Da jeg sang i kor var jeg ganske ung - og da vi både sang
verdslige og kirkelige sange, gjorde det ikke spor. Desuden
har du en noget stereotyp opfattelse af mig her. Jeg er
naturligvis imod det religiøse bavl, men det betyder jo ikke
at man skal kaste smuds på de mange udmærkede melodier, der
er sunget og synges i kirkerne. Jeg bliver ikke mere eller
mindre religiøs af at synge sange med musik af Mozart,
Beethoven, Händel, Haydn etc. Mange af disse koraler er
ganske godt lavet, velklingende og melodiøse og lyder godt i
et kirkerum. Jeg bliver heller ikke mere eller mindre
religiøs af at synge i en kirke, hvor sangene kommer til
deres ret, og jeg kender mange folk - også dirigenter - der
er socialister, men som med stor fornøjelse instruerer
kirkelige sange fordi musikken er fremragende.

>
>> At jeg nu bliver nødt til at forklare mig, er lidt
>> pinligt
>> for alle de humorforladte i denne gruppe, men jeg burde
>> vide
>> bedre.
>
> Det er altid træls at skulle forklare, hvorfor man er
> morsom, da det jo i
> sig selv er selvmodsigende.
> Men at du ligefrem mener, at det skulle være pinligt for
> "tilhørerne", at du
> misforståes, synes jeg er en lovlig flot udtalelse. Men
> her mangler måske
> også en smiley?

Nej, det er pinligt at jeg ikke tænkte mig om og erkendte at
der findes en hel del "mørkemænd" her i gruppen, der er
parate til at fordømme en til det sorteste Helvede fordi man
er en uforbederlig hedning. Jeg burde vide bedre- og du
bekræfter det jo også ved at forlange et væld af smileys for
at forstå humoren i mine udsagn

> Og din kobling til at vi skulle være humorforladte, da vi
> ikke forstår din
> humor, synes jeg bliver personlig på en upæn måde, som
> egentlig er
> unødvendig.

Netop hvad jeg forudså: hvis man ikke er humoristisk og ikke
ejer sans for selvironi, så passer det, jeg skrev jo meget
godt, ikke sandt?
>
>>-men igen: det er lettere at sige tingene med det
>>tilhørende kropssprog
>
> Og det er jo en del af nyhedsgruppernes tyranni, at ordene
> tages for hvad de
> er - og hvis jeg må være så fri - i særlig grad når
> afsenderen sædvanligvis
> er kendt for ikke at pakke tingene ind.

Jeg vil finde det hyklerisk altid at pakke tingene ind, men
bemærk: jeg skriver under eget navn og gemmer mig ikke bag
anonymitet på en fej måde. Derfor tager jeg da også de
øretæver det giver.
>
>> Det var her hvor den vidende læser villé forstå det
>> humoristiske islæt -
>
> Igen en lidt upæn kommentar, der antyder, at hvis vi ikke
> forstår dine
> antydninger, er vi uvidende...

Jamen, er det ikke sandt? Du har jo slet ikke forstået mit
humoristiske islæt?

> I bund og grund kan vi jo ikke vide noget som helst om,
> hvad du i grunden
> går og ved noget om - men det er vel ikke det der ligger i
> uvidende, vel?

ork, nej -
>
>
>> -især i en selvhøjtidelig gruppe som denne:
>
> Igen, hvorfor dog disse små stikpiller, som er helt
> unødvendige? Der er da
> nogen i gruppen, der er selvhøjtidelige - det er der vel i
> alle grupper. Men
> det er jo en af den type generaliseringer, du selv
> harcelerer over, når
> fokus er et andet.

Jeg skrev en gang for et års tid siden eller så i denne
gruppe med et ærligt forsøg på at forstå skismaet mellem
kristendommens bud og så virkeligheden fx hvordan man kunne
som Bush gå ind for dødsstraf og krig, når man samtidig
bekendte sig som meget troende kristen og skulle ihukomme
budet om at man ikke måtte slå ihjel.

Nogle svarede fornuftigt, medens en hel del andre overfaldt
mig verbalt. Og sådan gik det da også da jeg tillod mig at
stille spørgsmål til validiteten i et par udsagn fra Cyril
Malka - m.a.o. jeg var persona non grata fordi jeg (dengang)
ærligt vedstod min ugudelighed samtidig med at jeg da gerne
ville vide noget mere om den tankegang kristne har. Så hån
og nedrakning var det , jeg mødte i denne gruppe af folk,
som jeg vil kalde for selvhøjtidelige kristne.
>
> Når det handler om tro får emnet ofte en stærk personlig
> betydning. Hvis en
> person har haft en personlig, religiøs oplevelse kan
> spørgsmålfå en karakter
> af angreb på personens egen integritet, og vi må
> naturligvis forvente en
> modreaktion. Det synes jeg ikke man skal forveksle med
> selvhøjtidelighed,
> som jeg mener nærmere grænser til hykleri.

jf. ovenstående svar.
>
> Da jeg i sin tid læste teologi, var der en anden
> studerende, som var meget
> stærkt troende. Han fortalte glad og gerne om sin tro, som
> han virkelig
> forsøgte at efterleve. Netop hans eget engagement gjorde,
> at han ikek
> virkede selvhøjtidelig.

> At han så befandt sig i en helt anden begrebsverden end
> jeg, er en ganske
> anden sag.

> Han berettde engang om, hvordan han havde oplevet det, da
> han var blevet
> kristen ellr faktisk kristnet. Han havde været ude at
> svømme, og han havde
> da mødt Jesus, som havde kaldet ham som kristen og til at
> tage teologisk
> uddannelse.

Tja - jf. et andet indlæg i denne gruppe: han ville jo netop
være blevet kaldt skizofren af den etablerede psykiatri.

> En flot historie, som dog ligger i en begrebsverden og en
> kristenopfattelse
> som er meget langt fra min.Men jeg synes ikke jeg vil
> kalde ham
> selvhøjtidelig. For ham var det virkelighed. Bevares, en
> for mig uforståelig
> virkelighed.

Men du mener ikke at en gudstro er overtro?
>
> Og ja, han virkede meget humorforladt, da jeg spurgte ham,
> hvor længe han
> havde været under vand, da han hørte Jesus tale til sig.`

Det tror jeg på.-
>
> Jeg ved ikke om han nogensinde blev præst, men jeg ville
> ikke have problemer
> med en præst som ham. For han ville være tro mod det han
> stod for.

> Når jeg beklager mig over kirken, så er det fordi jeg
> opfatter den som utro
> mod sit eget budskab.

> Man kan ikek have en præst, der ikke tror på en skabende
> og opretholdende
> gud.

Med andre ord: hvis man ikke bliver skizofren (og hører ting
som ikke eksisterer) eller hvis man ikke er overtroisk eller
hvis man ikke beder for kongehuset specielt, så kan man ikke
være præst i den danske folkekirke?

> Når nogen nu siger, at det er ok, at man er medlem af
> kirken, men tror på
> reinkarnation, så kan jeg godt følge dem - men i
> Riberssagen er der ikke
> tale om, at han har en anden opfattelse; der er tale om at
> han søger at
> udbrede en anden opfattelse, og det er en klar forskel.`

Og når man er kristen og medlem af folkekirken deponerer man
så sin ytringsfrihed i kirkens snævre rammer? og hvis man er
kirketjener gælder det samme? man må ikke som kirketjener gå
på prædikestolen og prædike en søndag for menigheden, men
man må gerne mene det, som kirken mener -og hvis ikke så er
det ud! begrundet i at man "udbreder en anden opfattelse"?


> Bortset fra det, så fatter jeg selt ikek at en verdslig
> myndighed har noget
> som helst at skulle have sagt over en kirkelig praksis.
> Her mener jeg
> virkelig, at man skal give Gud og kejser hver deres. Og
> det er en af
> grundene til, at jeg mener, kirke og stat skal skilles.

Så længe vi har en sammenblanding af kirke og stat, gælder
en verdslig myndighed naturligvis. Selv med en adskillelse
må der være grænser for hvad et religiøst samfund kan
tillade sig.


> Men en adskillelse af stat og kirke vil få andre
> konsekvenser. Fx kunne jeg
> forestille mig at fx begravlsesforanstaltninger skulle
> foretages på et rent
> sagligt videnskabeligt grundlag.

Det kunne jeg også nemt.

> Dvs. at alle på offentlige begravelsespladser skulle
> nedsættes i urne og
> sløjfes efter få år. Begravelse på religiøse pladser ville
> være staten
> uvedkommende, så længe evt. grundvandsforekomster eller
> andet ikke var
> truet.

enig.

> Religiøse hensyn måtter derfor også vige, hvis en
> begravelsesplads på et
> tidspunkt ligger i vejen for et byudviklingsprojekt - dvs.
> at såvel jødiske
> som muslimske kirkegårde i princippet kunne eksproprieres
> til offentligt
> byggeri eller ved vejgennemføringer.


Eller kristne?

> Der ville rejse sig et ramaskrig, hvis alle religiøst
> betonede beslutninger
> blev fjernet fra det offentlige rum.

ja, man vil både have i pose og i sæk.

--
ahw



Jens Bruun (19-09-2005)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 19-09-05 21:30

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:432ebf8f$0$84040$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> hmm! sognepræster - der er ingen sogne længere

*LOL*

Stod det i Land & Folk?

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 9/17/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery



Bo Warming (19-09-2005)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 19-09-05 22:05

"Leo" <fupkonto@hotmail.dk> wrote in message
news:432e5c73$0$1969$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Ytringsfrihed - det betyder også, at man har retten til at holde kæft!

Ytringstvang findes vist kun vedr at råbe hjælp når en medborger er faldet i
vandet - det kan straffes hvis man da ignorerer og er tavs.En taxachafør
straffedes for ufølsomhed med nødlidende, hvor opkald til 112 havde været
nem.

> Riberssagen handler ikke om ytringsfrihed.

5 af 5 dommere bakkede Ribers op vedr ytringsfrihedsretten til at skrive
læserbreve uden at få stjålet sin dåbsgave

3 af 5 dommere mente at reinkarnations-ideen i Ribers kompromissøgende
version, var ikke så kættersk at der skulle slås en streg i sandet og
ekskluderes.



Per Hagemann (20-09-2005)
Kommentar
Fra : Per Hagemann


Dato : 20-09-05 10:06


"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:kKFXe.7$Dh.3@fe19.usenetserver.com...
> "Leo" <fupkonto@hotmail.dk> wrote in message
> news:432e5c73$0$1969$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Riberssagen handler ikke om ytringsfrihed.
>
> 5 af 5 dommere bakkede Ribers op vedr ytringsfrihedsretten til at skrive
> læserbreve uden at få stjålet sin dåbsgave
>
> 3 af 5 dommere mente at reinkarnations-ideen i Ribers kompromissøgende
> version, var ikke så kættersk at der skulle slås en streg i sandet og
> ekskluderes.
>

Ribers blev forsøgt udsmidt grundet sine læserbreve, så indirekte er det en
ytringsfrihedssag. Der er nok flere menighedsrådsmedlemmer end ham, som tror
på Vandrer mod Lyset. De holder bare mund i offentligheden.

Sagen skaber måske mulighed for at muhamedanere kan melde sig ind i
Folkekirken og efter et menighedsrådsvalg overtage sognets værdier til eget
formål.


--
Sura 2:217 "Det er forskrevet jer at kæmpe, selv om I hader det. Men det kan
være, at I hader noget skønt, det er godt for jer, og det kan være, at i
elsker noget, selv om det er dårligt for jer, og Allah ved (besked), men I
ved ikke."
(Ahmadija-oversættelse)



Bo Warming (20-09-2005)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 20-09-05 11:39

"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> wrote in message
news:432fd0f7$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:kKFXe.7$Dh.3@fe19.usenetserver.com...
>> "Leo" <fupkonto@hotmail.dk> wrote in message
>> news:432e5c73$0$1969$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
>>> Riberssagen handler ikke om ytringsfrihed.
>>
>> 5 af 5 dommere bakkede Ribers op vedr ytringsfrihedsretten til at skrive
>> læserbreve uden at få stjålet sin dåbsgave
>>
>> 3 af 5 dommere mente at reinkarnations-ideen i Ribers kompromissøgende
>> version, var ikke så kættersk at der skulle slås en streg i sandet og
>> ekskluderes.
>>
>
> Ribers blev forsøgt udsmidt grundet sine læserbreve, så indirekte er det
> en ytringsfrihedssag. Der er nok flere menighedsrådsmedlemmer end ham, som
> tror på Vandrer mod Lyset. De holder bare mund i offentligheden.
>
> Sagen skaber måske mulighed for at muhamedanere kan melde sig ind i
> Folkekirken og efter et menighedsrådsvalg overtage sognets værdier til
> eget formål.

Menighedsråds eneste opgave, der smager lidt af religion, er at ansætte
præsten. Men her har bisper vetoret.

Især styrer de pengestrømmene - og idag ofte i venners lommer vedr
håndværkerearbejde.

Privatisering bør arbejdes på - og kan nok opnås inden at muslimer kunne
finde på at kuppe og kun lade muslimske tømrere udføre kirketagreparationer.
EU-harmonisering vil gavne den af Glistrup foreslåede amerikanisering

" Om kirken:Baptister, adventister, katolikker og muhammedanere klarer
sig fortræffeligt. Hvis religionen betyder noget for os, hvorfor skulle vi
så ikke kunne leje kirkerne af staten og selv lønne vore præster? Glistrup ,
ÅRhus stiftstidende 1972



" Når folkekirken og dermed kirkeskatten er udskilt af den offentlige
administration, kan de kristne købe kirkerne på fordelagtige vilkår Stat og
kirke skal adskilles. Men de kristne skal dog have en mulighed for at
overtage kirkerne, idet de kan købe dem af staten på fordelagtige vilkår,
når folkekirken og dermed kirkeskatten er udskilt af den offentlige
administration. Kirkerne tilhører ikke de kristne menigheder, men staten -
og de kristne skal købe kirkerne, hvis de vil have lov til at bruge dem,
efter at der er sket en adskillelse af stat og kirke. Glistrup 1971



Jens Bruun (19-09-2005)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 19-09-05 21:28

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:b_gXe.54908$r57.47608@fe54.usenetserver.com

> Bo Warming gymnasielærer

Er du kommet i arbejde igen? På hvilket gymnasium er du lærer?

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 9/17/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery



Bo Warming (19-09-2005)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 19-09-05 21:59

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:432f1f51$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:b_gXe.54908$r57.47608@fe54.usenetserver.com
>
>> Bo Warming gymnasielærer
>
> Er du kommet i arbejde igen? På hvilket gymnasium er du lærer?
Sct Jørgens var det seneste, men titel bevares under pension så vel som
arbejdsløshedsperioder. Holder en fisker op at være, når det er storm, så
han blir i havnen?

At højesteret fulgte Fergo og Krarup bruges af mange til at fremskynde
privatisering af FK, men DR-privatisering er mere tiltrængt - og fjernelse
af kulturstøtte. Der er magtfulde mennesker i statens sold, og de er
opinionsdannere, så Glistrups pionergerning mht statkirke-adskillelse vil
ikke slå rod de første årtier.
Journalisterne reklamerer daglig for FK, og juleaftennostalgi og
familiefester ved dåb, konfirmation, bryllup og begravelse vejer tungt. Og
kvinder er til flødeskum og kristendom og vil ikke bolle med kæresten, hvis
han melder sig ud af folkekirken.

At bifalde dommen er ikke at bifalde reinkarnation som noget der kan kaldes
kristent. Men som Jesper Langballe skrev i JP "Kirken skal være det frieste
hus i landet"



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408847
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste