"JK" <johnknuhtsenSP@Mail.dk> skrev i en meddelelse
news:2rrii11src96itbdvnp89i9ec3kd0k2dd1@4ax.com...
> On Wed, 14 Sep 2005 21:42:57 +0200, Lars <new@utysket.dk> wrote:
> Jeg ville købe en 19" skærm for 2300 istedetfor.
> Begge har 1280x1024 pixels ligesom en 17". Det hele er bare større.
Og synes du virkelig at det er en fordel at billedet bliver mere
kantet/pixeleret/hakket? Et TV-billede bliver da ikke bedre af, at man
sætter sig tættere på.
I mine øjne er det da en kæmpe ulempe at købe en 19", når man kan få en
17"
med samme antal pixels, hvilket giver et skarpere billede!
Til gamere, hvor det hele køres op og antialiases af grafikkortet eller
til
folk med svagt syn, ja, det kan en 19" vel forsvares, men ellers? Jeg
forstår det simpelthen ikke. Til kontor/grafisk/web-arbejde, hvor en stor
del af grafikken ikke er antialiased, bliver det bare mere hakket at se
på.
Oplys mig - jeg forstår det simpelthen ikke....
--
Mvh. - JanR -
http://www.richardy.dk
"No milk! Milk is for babies. When you grow up you have to drink beer"
- Arnold Schwarzenegger, Pumping Iron, 1975
--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 9158 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent gratis SPAMfighter her:
www.spamfighter.dk