---

I min jagt på en rimelig zoom har jeg fundet denne:
Canon 70-300 f/4-5.6 IS USM, pris ca. 470EUR
den nye der vel knapt er kommet på markedet:
http://www.bobatkins.com/photography/reviews/canon_EF_70-300.html
Har ikke set nogle brugerreviews endnu.

Men kigger også lidt til Sigmas EX 70-200/2.8 ca. 600EUR

Ting der kan afgøre om det skal være den ene eller den anden:
Billedkvalitet
IS
Brændvidden
Blænde/hastighed
Prisen

Billedkvalitet håndholdt ved 200/300mm med IS kontra 200mmm uden IS?

Hvad ville i vælge?

Andre gode forslag modtages gerne.

Jeg ved ikke om det er fugleknipserrier eller bare alm. zoom på
alverdens ting
jeg vil bruge den til, måske noget motorløb, mm..

(Det havde vel været fedt at have 10-15.000 til en 70-200L/2.8 IS USM,
men det har jeg ikke.)
/Peter

---

"/Peter" <nomalil@no.dk> skrev i en meddelelse
news:4323bc12$0$73076$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> den nye der vel knapt er kommet på markI min jagt på en rimelig zoom har
>> jeg fundet denne:
> Canon 70-300 f/4-5.6 IS USM, pris ca. 470EUR

den er ok, men kan ikke hamle op den anden du skriver om

> Men kigger også lidt til Sigmas EX 70-200/2.8 ca. 600EUR

rigtig godt objektiv!.....den havde jeg taget!...

Nu skriver du ikke hvilket cam du bruger, men hvis du mangler hastighed på
lukkeren til at kunne håndholde kan du jo sagtens give noget højere iso...

IS vil du kun "opdage" at det virker ved langsomme lukketider...

> (Det havde vel været fedt at have 10-15.000 til en 70-200L/2.8 IS USM,

Det er et super objektiv!...perfekt zoom..

Du kan jo også kigger på canon´s 70-200L f4....Men f2,8 er en god ting.

mvh torben..

---

HVis det var mig, ville jeg se nærmere på Canon EF-L USM 4,0/70-200 CPS, det
har fået rigtig gode anmeldelser! Til 643 euro.
Ellers så sigmaen.

"/Peter" <nomalil@no.dk> skrev i en meddelelse
news:4323bc12$0$73076$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>I min jagt på en rimelig zoom har jeg fundet denne:
> Canon 70-300 f/4-5.6 IS USM, pris ca. 470EUR
> den nye der vel knapt er kommet på markedet:
> http://www.bobatkins.com/photography/reviews/canon_EF_70-300.html
> Har ikke set nogle brugerreviews endnu.
>
> Men kigger også lidt til Sigmas EX 70-200/2.8 ca. 600EUR
>
> Ting der kan afgøre om det skal være den ene eller den anden:
> Billedkvalitet
> IS
> Brændvidden
> Blænde/hastighed
> Prisen
>
> Billedkvalitet håndholdt ved 200/300mm med IS kontra 200mmm uden IS?
>
> Hvad ville i vælge?
>
> Andre gode forslag modtages gerne.
>
> Jeg ved ikke om det er fugleknipserrier eller bare alm. zoom på alverdens
> ting
> jeg vil bruge den til, måske noget motorløb, mm..
>
> (Det havde vel været fedt at have 10-15.000 til en 70-200L/2.8 IS USM,
> men det har jeg ikke.)
> /Peter
>

---

"JH" <nospam@nospam.nospam> skrev i en meddelelse
news:4323cab6$0$746$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> HVis det var mig, ville jeg se nærmere på Canon EF-L USM 4,0/70-200
> CPS, det har fået rigtig gode anmeldelser! Til 643 euro.
> Ellers så sigmaen.


OK, JH, den er uden IS, men CPS
hvad er det?
Kan se at det ikke er på alle 70-200/4L

/Peter

---

"/Peter" <nomalil@no.dk> skrev i en meddelelse
news:4323d335$0$73047$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "JH" <nospam@nospam.nospam> skrev i en meddelelse
> news:4323cab6$0$746$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> HVis det var mig, ville jeg se nærmere på Canon EF-L USM 4,0/70-200 CPS,
>> det har fået rigtig gode anmeldelser! Til 643 euro.
>> Ellers så sigmaen.
>
>
> OK, JH, den er uden IS, men CPS
> hvad er det?
> Kan se at det ikke er på alle 70-200/4L
>
> /Peter
>

Er der ingen, der har et bud/en forklaring på, hvad CPS er i sammenhæng med
70-200/4L?? Jeg har også set det annonceret hos et par forhandlere - men
uden yderligere forklaring!

/Morten

---

"Morten Storm" <morten.storm@FJERNESmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4326e2fd$0$94386$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "/Peter" <nomalil@no.dk> skrev i en meddelelse
> news:4323d335$0$73047$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> "JH" <nospam@nospam.nospam> skrev i en meddelelse
>> news:4323cab6$0$746$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> HVis det var mig, ville jeg se nærmere på Canon EF-L USM 4,0/70-200 CPS,
>>> det har fået rigtig gode anmeldelser! Til 643 euro.
>>> Ellers så sigmaen.
>>
>>
>> OK, JH, den er uden IS, men CPS
>> hvad er det?
>> Kan se at det ikke er på alle 70-200/4L
>>
>> /Peter
>>
>
> Er der ingen, der har et bud/en forklaring på, hvad CPS er i sammenhæng
> med 70-200/4L?? Jeg har også set det annonceret hos et par forhandlere -
> men uden yderligere forklaring!
>
> /Morten

http://www.canon.dk/for_home/canon_professional_photo/canon_professional_photo.asp
Hilsen Henrik

---

"HØ" <hh@city.dk> skrev i en meddelelse
news:43271bad$0$94394$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> /Morten
>
> http://www.canon.dk/for_home/canon_professional_photo/canon_professional_photo.asp
> Hilsen Henrik



OK, det har reelt ingen betydning for optik-funktionen,
men vil man med i CPS gruppen er det rasende dyrt - kun for pro's
Man skal have:
EOS-1Ds
EOS-1D
EF 17-40 mm f/4L USM (den eneste jeg kan sætte hak ved)
EF 70-200 mm f.2.8 USM
EF 400 mm DO IS USM

Varer nok lidt med de andre
/Peter

---

/Peter wrote:
> Man skal have:
> EOS-1Ds
> EOS-1D
> EF 17-40 mm f/4L USM (den eneste jeg kan sætte hak ved)
> EF 70-200 mm f.2.8 USM
> EF 400 mm DO IS USM

Nej, det er et eksempel, du skal bare have 2 "pro" SLR huse, og 3 "pro"
objektiver til, du må selv bestemme hvordan du blander dem ;)

--
AndreasM

---

"/Peter" <nomalil@no.dk> skrev i en meddelelse
news:4323bc12$0$73076$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>I min jagt på en rimelig zoom har jeg fundet denne:
> Canon 70-300 f/4-5.6 IS USM, pris ca. 470EUR
> den nye der vel knapt er kommet på markedet:
> http://www.bobatkins.com/photography/reviews/canon_EF_70-300.html



Skal bruges på Canon 20D


/Peter

---

"/Peter" <nomalil@no.dk> wrote in message
news:4323d1ef$0$73095$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "/Peter" <nomalil@no.dk> skrev i en meddelelse
> news:4323bc12$0$73076$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >I min jagt på en rimelig zoom har jeg fundet denne:
> > Canon 70-300 f/4-5.6 IS USM, pris ca. 470EUR
> > den nye der vel knapt er kommet på markedet:
> > http://www.bobatkins.com/photography/reviews/canon_EF_70-300.html
>
>
>
> Skal bruges på Canon 20D

Peter, vær opmærksom på at de to objektiver du omtaler er i helt forskellig
klasse. Sigma'en er skarp og lysstærk og med 20D'eren vær så opmærksom på at
den har ekstra præcis AF med objektiver på f/2.8 eller bedre (<f/2.8). Canon
70-300 er ingen match for Sigma'en! 600euro for Sigma'en lyder som en brugt,
da den koster 870 euro hos www.technikdirekt.de. Alternativt som andre
påpeger er der Canons 70-200mm f/4L (665euro), som er rigtig god og skarp og
let. Canon 70-200mm f/2.8L IS er drømme objektivet, som jeg køber en dag, da
jeg ofte løber ind i begrænsningerne med f/4'eren.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4323f9f5$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
> "/Peter" <nomalil@no.dk> wrote in message
> news:4323d1ef$0$73095$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> "/Peter" <nomalil@no.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4323bc12$0$73076$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> >I min jagt på en rimelig zoom har jeg fundet denne:
>> > Canon 70-300 f/4-5.6 IS USM, pris ca. 470EUR
>> > den nye der vel knapt er kommet på markedet:
>> > http://www.bobatkins.com/photography/reviews/canon_EF_70-300.html
>>
>>
>>
>> Skal bruges på Canon 20D
>
> Peter, vær opmærksom på at de to objektiver du omtaler er i helt
> forskellig
> klasse. Sigma'en er skarp og lysstærk og med 20D'eren vær så opmærksom
> på at
> den har ekstra præcis AF med objektiver på f/2.8 eller bedre (<f/2.8).
> Canon
> 70-300 er ingen match for Sigma'en! 600euro for Sigma'en lyder som en
> brugt,
> da den koster 870 euro hos www.technikdirekt.de. Alternativt som andre
> påpeger er der Canons 70-200mm f/4L (665euro), som er rigtig god og
> skarp og
> let. Canon 70-200mm f/2.8L IS er drømme objektivet, som jeg køber en
> dag, da
> jeg ofte løber ind i begrænsningerne med f/4'eren.


Nej, det er et nyt Sigma 70-200/2.8 men bliver sendt fra Hongkong så
vidt jeg kan se, så der kan blive noget med told/moms.

Har lige fundet en Sigma 80-400mm F4.5-5.6 EX OS APO
der er på auktion på eBay, hvad den løber op i vides endnu ikke, men er
på 775EUR
som jeg har budt, men men...
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=223&sort=7&cat=37&page=2
Set til 1199EUR hos AC-Foto

f/4.5 ? kommer måske til at betyde noget, men 400mm med OS (IS) lyder
da meget rart,
ser ud til at kunne fange spætten i haven

/Peter



> Kind Regards,
> Hans Kruse
> http://www.pbase.com/hkruse
>
>
>

---

"/Peter" <nomalil@no.dk> skrev i en meddelelse news:4323fd0c$0$73052> f/4.5
? kommer måske til at betyde noget, men 400mm med OS (IS) lyder
> da meget rart,
> ser ud til at kunne fange spætten i haven

ja det er meget rart med 400 og os(is)...
men den dytte ikke ret godt hvis det bliver overskyet og du vil skal bruge
en hurtig lukker..så skal der pumpes i op i iso.....

du skal lige gøre dig klar med hvad du primært vil bruge objektivet til..
spætten i haven et det fint til...

sport vil du komme til kort ret hurtigt med den blænde...

mvh T.ager

---

"/Peter" <nomalil@no.dk> wrote in message
news:4323fd0c$0$73052$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Nej, det er et nyt Sigma 70-200/2.8 men bliver sendt fra Hongkong så
> vidt jeg kan se, så der kan blive noget med told/moms.

Ja, det gør du!

> Har lige fundet en Sigma 80-400mm F4.5-5.6 EX OS APO
> der er på auktion på eBay, hvad den løber op i vides endnu ikke, men er
> på 775EUR
> som jeg har budt, men men...
>
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=223&sort=7&cat=37&page=2
> Set til 1199EUR hos AC-Foto
>
> f/4.5 ? kommer måske til at betyde noget, men 400mm med OS (IS) lyder
> da meget rart,
> ser ud til at kunne fange spætten i haven

Jeg synes du roder noget rundt i det. Hvis dit behov er 300mm og større
hvorfor så overhovedet overveje en 70-200mm? Iøvrigt finder de fleste ud af
at man ikke kan dække hele området med et objektiv. Denne Sigma er har ikke
HSM og har langsom autofocus, hvis du vil skyde fugle, så glem det. OS er
klart et plus, men du skal nok overveje om du gider slæbe rundt på den, hvor
du kun har brug for de kortere brændvidder. En Canon 70-200mm f/4L USM og
300mm f/4L IS USM og en 1.4x TC dækker fremragende dette område. Men så
taler vi også om en investering på en ca. 2000 euro.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

"/Peter" <nomalil@no.dk> skrev i en meddelelse
news:4323fd0c$0$73052$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...


Til T. Ager
>ja det er meget rart med 400 og os(is)...
> men den dytte ikke ret godt hvis det bliver overskyet og du vil skal
> bruge en hurtig lukker..så skal der pumpes i op i iso.....
> du skal lige gøre dig klar med hvad du primært vil bruge objektivet
> til..
> spætten i haven et det fint til...
> sport vil du komme til kort ret hurtigt med den blænde...

OK, mange tak, det var da også lige det jeg ville have bekræftet
jeg ville da også gerne kunne bruge den til sport, og indendørs
men der kommer den nok til kort på trods af OS(IS)



Til Kruse
>Jeg synes du roder noget rundt i det. Hvis dit behov er 300mm og større
>hvorfor så overhovedet overveje en 70-200mm? Iøvrigt finder de fleste
>ud af
>at man ikke kan dække hele området med et objektiv. Denne Sigma er har
>ikke
>HSM og har langsom autofocus, hvis du vil skyde fugle, så glem det. OS
>er
>klart et plus, men du skal nok overveje om du gider slæbe rundt på den,
>hvor
>du kun har brug for de kortere brændvidder. En Canon 70-200mm f/4L USM
>og
>300mm f/4L IS USM og en 1.4x TC dækker fremragende dette område. Men så
>taler vi også om en investering på en ca. 2000 euro.

Ja, Jeg roder lidt rundt i det, jeg vil prøve at finde det optimale mht.
pris /feature
og så lød sådan en 400 med OS (IS) jo ok.

Har ikke helt check på hvor meget 200, 300 og 400mm egentligt er
kan kun sammenligne med mit Pro1 200mm uden cropfactor, og det er ikke
alverden synes jeg. Men mht. største blænde og 2.8 versus 4.5 er jeg
rimelig med på.

Men jeg får da meget hjælp fra jer alle herinde, så det skal i da have
mange tak for.

(er blevet overbudt på Sigmaen, 780EUR, vil sikkert ikke gå højere end
800,
så hellere kigge efter en 70-200mm f/4L USM)

/Peter

---

> Nej, det er et nyt Sigma 70-200/2.8 men bliver sendt fra Hongkong så
> vidt jeg kan se, så der kan blive noget med told/moms.

Ja det kan ske, jeg handlet hos Hugo ved Urgalaxy (ebay-shop) og der kom
ikke told eller moms på, da det sendes uden faktura.

> Har lige fundet en Sigma 80-400mm F4.5-5.6 EX OS APO
> der er på auktion på eBay, hvad den løber op i vides endnu ikke, men er på
> 775EUR
> som jeg har budt, men men...
> http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=223&sort=7&cat=37&page=2
> Set til 1199EUR hos AC-Foto
>
> f/4.5 ? kommer måske til at betyde noget, men 400mm med OS (IS) lyder da
> meget rart,
> ser ud til at kunne fange spætten i haven

Det er simpelthen et superobjektiv og kan godt anbefales. Bigma Jr. her har
jo fået OS med sig og det er bestemt ikke en dårlig ting. Jeg har selv
Bigmaen (50-500 f/4-6.3) og den kan godt bruge os ind i mellem, men alt i
alt er jeg godt tilfreds med den. Efter sigende har jeg hørt at 80-400
modellen er skarpere endnu end 50-500'eren.

Mvh
Simon

---

Det er meget fint med det IS (OS på sigma) men man skal lige gøre sig
klart
hvad man vil fotografere. hvis det er sport og fugle i flugt "action i
naturen" så har man jo netop brug for en hurtig lukketid, netop for at
fange
de hurtige bevægelser.
I disse situationer har man ikke noget at bruge IS til. det er self..
muligt
at fotografere i svagere lys med håndhåldt kamera, men det hjælper jo ikke
når lukketiden bliver så langsom at man ikke kan fange motivet.




>>
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=223&sort=7&cat=
37&page=2
>> Set til 1199EUR hos AC-Foto
>>
>> f/4.5 ? kommer måske til at betyde noget, men 400mm med OS (IS) lyder
da
>> meget rart,


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 73 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent gratis SPAMfighter her: www.spamfighter.dk

---

"Jan Damkjær Dahl" <jdd@cykel.dk> skrev i en meddelelse
news:43245022$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Det er meget fint med det IS (OS på sigma) men man skal lige gøre sig
> klart
> hvad man vil fotografere. hvis det er sport og fugle i flugt "action i
> naturen" så har man jo netop brug for en hurtig lukketid, netop for at
> fange
> de hurtige bevægelser.
> I disse situationer har man ikke noget at bruge IS til. det er self..
> muligt
> at fotografere i svagere lys med håndhåldt kamera, men det hjælper jo
> ikke
> når lukketiden bliver så langsom at man ikke kan fange motivet.


Hej Jan, jeg forstår der sættes stor pris på hurtige objetiver,
såsom 2.8, men man bruger jo alligevel mindre blænde som 5.6
eller 11 osv, for at opnå skarphed, man er vel ikke altidpå 2.8 fordi
det er der,
hvori ligger fordelen andet end lige når det er mangel på lys?

Nu ser jeg igen på Sigma 80-400 f/4.5-6.3,
400mm med OS lyder jo godt og sammenligner jeg med min 17-40 f/4
der tit er på 7.1 - 11 i alm. dagslys, tvinger den ind imellem ned på
f/4
og det er da meget fint.

Der prøver at fatte lidt af alt det her
/Peter

---

"/Peter" <nomalil@no.dk> skrev i en meddelelse
news:432453f5$0$73151$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
jeg forstår der sættes stor pris på hurtige objetiver,
> såsom 2.8, men man bruger jo alligevel mindre blænde som 5.6
> eller 11 osv, for at opnå skarphed, man er vel ikke altidpå 2.8 fordi det
> er der,

Hej jo til fodbold er man altid på 2,8 for at blure baggrunde mest muligt
samt at få så meget hastighed på lukkeren som muligt...
Ligesom andre sport´s grene er det klare fordele med f2,8...
man kan da godt bruge mindre blænde nogle gange,men der er jo ikke så
svært, bare scrolle på kameraet :0)... det er lidt svært at komme ned på
f2,8 med en f5,6 objektiv......

Jeg bruger rigtig meget f2,8, altid på fodboldbanen...tror du skal
overveje engang til hvad du vil bruge objektivet til...Men jeg havde taget
sigma-en med f2,8..

mvh torben

---

"fam. Ager" <dsl134977NOSPAM@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:43246a4f$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "/Peter" <nomalil@no.dk> skrev i en meddelelse
> news:432453f5$0$73151$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> jeg forstår der sættes stor pris på hurtige objetiver,
>> såsom 2.8, men man bruger jo alligevel mindre blænde som 5.6
>> eller 11 osv, for at opnå skarphed, man er vel ikke altidpå 2.8
>> fordi det er der,
>
> Hej jo til fodbold er man altid på 2,8 for at blure baggrunde mest
> muligt samt at få så meget hastighed på lukkeren som muligt...
> Ligesom andre sport´s grene er det klare fordele med f2,8...
> man kan da godt bruge mindre blænde nogle gange,men der er jo ikke så
> svært, bare scrolle på kameraet :0)... det er lidt svært at komme ned
> på f2,8 med en f5,6 objektiv......
>
> Jeg bruger rigtig meget f2,8, altid på fodboldbanen...tror du skal
> overveje engang til hvad du vil bruge objektivet til...Men jeg havde
> taget sigma-en med f2,8..




Hej Torben, mange tak for input i sidste sekund (ikke at jeg ikke tror
der kommer flere gode)
en 80-400 til 780EUR er ved at slutte men jeg hopper over '

Vil kigge efter 70-200 /2.8


/Peter

> mvh torben
>

---

"/Peter" <nomalil@no.dk> skrev i en meddelelse
news:43246d44$0$73045$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Vil kigge efter 70-200 /2.8

det vil du aldrig fortryde!... det er jeg sikker på.

mvh torben

---

jeg forstår der sættes stor pris på hurtige objetiver,
> såsom 2.8, men man bruger jo alligevel mindre blænde som 5.6
> eller 11 osv, for at opnå skarphed, man er vel ikke altidpå 2.8 fordi det
> er der,
> hvori ligger fordelen andet end lige når det er mangel på lys?
>
> Nu ser jeg igen på Sigma 80-400 f/4.5-6.3,
> 400mm med OS lyder jo godt og sammenligner jeg med min 17-40 f/4
> der tit er på 7.1 - 11 i alm. dagslys, tvinger den ind imellem ned på f/4
> og det er da meget fint.
>
> Der prøver at fatte lidt af alt det her
> /Peter

Det kan være lidt svært at forklare alle fordelene for der er flere
synsvinkler, afhængigt af hvad du skal fotografere. Det er klart at man ikke
altid bruger største blænde åbning. men blænde, lukketid, brændvide er alt
sammen fotografens værktøj, det kan udnyttes kreativt, det er ikke kun et
spørgsmål om den rigtige mængde lys. Det er også værktøjer man kan bruge til
at give sine billeder forskellige udtryk, så det drejer sig også om at have
en god værktøjskasse. Eller man kan sige at det er som med penge i banken,
det er rart at havelidt ekstra.

Nå jeg prøver at give dig en forklaring.

1. Lysstyrke
Lysstyrke giver dig mulighed for at fange meget hurtige motiver, selv om det
er dagslys så kan det blive nødvendigt at gå ned på en 500 eller 750 del
sekund for at fange mange hurtige dyr, fugle i flugt, en fodboldspiller osv.
Der er mange motiver der har hurtige bevægelser. og her hjælper IS ikke en
pind. Skal du fange motivet er der kun en ting der kan gøre det, en hurtig
lugge tid. Og skal der være lys nok skal det reguleres med blænden.

2. den uskarpe baggrund dybdeskarphed
Den er straks lidt værrere at forklare fordi den afhænger af flere faktorer.
brændviden, jo længere jo mindre dybdeskarphed.
Blænden, jo større blændeåbning jo dårligere dybdeskarphed.
afstanden til motivet, jo tættere på motivet jo mindre dybdeskarphed.
Motivets afstand til baggrunden, jo længere afstand der er fra motivet
til baggrunden jo nemmere kan man sløre baggrunden.
Den hel slørede og uskarpe baggrund er altså en kombinasion af ovenstående,
og jo større blænde åbning dit optik har jo nemmer kan man lave denne
effekt. dog afhænger det en del af brændviden da det er svært at lave en
uskarp baggrund med en 24m 2.8. Det er det dog ikke hvis du beholder samme
billed udsnit, men det er næsten umuligt med en 24mm vidvinkel, fordi du så
skal så tæt på motivet, at du får voldsomme fortegninger i forhold til
hvordan øjet nårmalt ser motivet. Dette er også kendt som vidvinkel
effekten, som nogen udnytter kreativt. det kan faktisk se ret godt ud. Og
det er lidt skit med DSLR kameraenes 1.6x faktior, men det vil jeg ikke
skrive mere om nu.

3. Indendørs foto
Indendørs foto er jo ganske fint med en stor lysstyrke, da man så kan
justere sin hvidbalance til det indendørs lys og fotografere uden flash,
hvis altså man har lysstyrke nok i optikken. En 24mm 1,4 ville på en 1,6x
svare til 33mm, og det ville ikke være så ringe til indendørs reportage,
uden flash. Og man har stadig dybdeskarpheden svarende til en 24mm. sådan et
optik kan man holde stille på en 20 del sek.

4. søger og AF
Med hensyn til søger billedet er der klart en fordel at have en stor
lysstyrke, da det bliver nemmere at se og komponere billedet når det er let
at se. Især på et digitalt med 1.6x faktor hvor søgerbilledet er en del
mindre. Det gælder også AF funktionen, ja den kan også bedre se i lyse
omgivelser.



Jeg kan godt komme nærmere ind på flere ting men det orker jeg ikke i aften,
jeg burde ligge på rykken nu.

---

"/Peter" <nomalil@no.dk> skrev i en meddelelse
news:432453f5$0$73151$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Jan Damkjær Dahl" <jdd@cykel.dk> skrev i en meddelelse
> news:43245022$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> Det er meget fint med det IS (OS på sigma) men man skal lige gøre sig
>> klart
>> hvad man vil fotografere. hvis det er sport og fugle i flugt "action i
>> naturen" så har man jo netop brug for en hurtig lukketid, netop for at
>> fange
>> de hurtige bevægelser.
>> I disse situationer har man ikke noget at bruge IS til. det er self..
>> muligt
>> at fotografere i svagere lys med håndhåldt kamera, men det hjælper jo
>> ikke
>> når lukketiden bliver så langsom at man ikke kan fange motivet.
>
>
> Hej Jan, jeg forstår der sættes stor pris på hurtige objetiver,
> såsom 2.8, men man bruger jo alligevel mindre blænde som 5.6
> eller 11 osv, for at opnå skarphed, man er vel ikke altidpå 2.8 fordi det
> er der,
> hvori ligger fordelen andet end lige når det er mangel på lys?
>
> Nu ser jeg igen på Sigma 80-400 f/4.5-6.3,
> 400mm med OS lyder jo godt og sammenligner jeg med min 17-40 f/4
> der tit er på 7.1 - 11 i alm. dagslys, tvinger den ind imellem ned på f/4
> og det er da meget fint.
>
> Der prøver at fatte lidt af alt det her
> /Peter
Hej Peter

Der er en meget vigtigt ting ved objektiver på 2.8 eller hurtigere, (og
dermed en seriøs forskel på f.kes. 70-200 L f/4.0 og f/2.8) nemlig den
forskel at 20Ds miderste fokuspunkt er et højpræcitsionspunkt når der
anvendes et objektiv med en brændvidde på 2.8 eller hurtigere.

Det betyder en 3 gange så stor præcision i fokus med med det rigtige
objektiv og det miderste AF punkt. 1/3 DOF som er den samme præcision som 1D
og 1Ds kan levere.

Så det er altså ikke kun et spørgsmål om lys og et par stop, det er også et
spørgsmål om ultra skarpe billeder. Så derfor er en brugt 70-200L F:/2.8 et
bedre valg en en ny 70-200L f:/4.0. Ligeledes kan den omtalte sigma med
f:/2.8 være interessant hvis kvaliteten ellers holder et nivieau som man
kender det fra Canons egne objekter.

Med hensyn til dine betragtnniger vedr IS, så har du ret, et billede af en
and i flugt, taget på 1/4000 - så er det lige meget med IS.

Og lige for en sikkerhedsskyld - så ingen er i tvivl, det højpræcise
fokuspunkt virker ikke kun ved blænde 2.8 som man kunne fristes til at
misforstå, men derimod ved alle blænder.

Mvh Jan

---

"/Peter" <nomalil@no.dk> wrote in message
news:4323bc12$0$73076$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>I min jagt på en rimelig zoom har jeg fundet denne:
> Canon 70-300 f/4-5.6 IS USM, pris ca. 470EUR
> den nye der vel knapt er kommet på markedet:
> http://www.bobatkins.com/photography/reviews/canon_EF_70-300.html
> Har ikke set nogle brugerreviews endnu.

Jeg har brugt forgængeren 75-300 IS USM.
Det er en OK optik, men heller ikke mere end det. Den fokuserer langsomt og
tegner ikke meget skarpt.

>
> Men kigger også lidt til Sigmas EX 70-200/2.8 ca. 600EUR

Den har jeg aldrig prøvet, men folk der har taler rigtigt pænt om den.
Den er formodentlig stor og tung i forhold til den nævnte Canon.

[8<8<8<]
> Billedkvalitet håndholdt ved 200/300mm med IS kontra 200mmm uden IS?

IS er virkeligt godt - ikke bare et smart reklame trick.
Når først man har prøvet det er det svært at undvære.
Ved korte lukketider spiller det ikke nogen særlig rolle, og hvis motivet
bevæger sig og det ikke skal være bevægelsesuskarpt hjælper det heller ikke.

Ved lang brændvidde har Sigmaen 2 blænder mere end Canon'en, så gevinsten
ved IS i den konkrete sammenligning er ikke så stor.

> Hvad ville i vælge?

Formodentlig Sigmaen, eventuelt senere suppleret med en Sigma 1.4x
teleconverter, hvis behovet viser sig.

> Andre gode forslag modtages gerne.

Canon 70-300 IS DO USM kunne være en mulighed.
Den har jeg brugt nogle gange, og den er klart bedre en 75-300 IS USM,
dejlig kompakt men forholdvis dyr.

Canon 70-200 f/4.0 L som andre har nævnt omtales også tit rigtigt pænt. Den
har jeg dog aldrig prøvet.

[8<8<8<]
> (Det havde vel været fedt at have 10-15.000 til en 70-200L/2.8 IS USM,
> men det har jeg ikke.)

Jeg erstattede 75-300 IS USM med sådan en, suppleret med en Canon 1.4x
teleconverter.
Bortset fra at den er dyr, tung og indiskret, så er den rigtig god: tegner
meget skarpt, fokuserer hurtigt og virker robust.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"/Peter" <nomalil@no.dk> skrev i en meddelelse
news:4323bc12$0$73076$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...



Mange tak til
Jan Damkjær Dahl
og Mogens Hansen
+++ alle jer andre
for at dele jeres erfaringer og detaljererede forklaring

Det er helt sikkert en rigtig god hjælp fra jer alle,
jeg håber da også at andre der læser med kan lære lidt.

/Peter

---

"/Peter" <NoMail@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:43251382$0$263$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "/Peter" <nomalil@no.dk> skrev i en meddelelse
> news:4323bc12$0$73076$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>
>
> Mange tak til
> Jan Damkjær Dahl
> og Mogens Hansen
> +++ alle jer andre
> for at dele jeres erfaringer og detaljererede forklaring
>
> Det er helt sikkert en rigtig god hjælp fra jer alle,
> jeg håber da også at andre der læser med kan lære lidt.
>
> /Peter

Ja, ja - bestemt. Fortsæt bare med at snakke. I hvert fald undertegnede
sidder og lytter

Mvh/Kjeld

PS: Et godt link el. litteratur henvisning vedr. objektivers egenskaber,
deres primære formål, gode og dårlige egenskaber osv. ??