---

Hej gruppe

Vi har lige et par hurtige spørgsmål som vi håber at I kan svare på.

Vi har anlagt sag mod vores tidligere udlejer (problemstillingen er
tidligere beskrevet i gruppen) og der er nu - efter måneders skriveri
frem og tilbage - berammet et "særligt forberedende retsmøde".

Bør vi deltage eller er det kun vores advokat der skal deltage? Hvis vi
ikke deltager får vi så et referat fra mødet? Jeg kan også se at den
advokat som skal repræsentere os er en anden end den som har haft sagen
indtil nu (sikkert pga. ferie, kursus eller lign.) men er det normalt?
Den nye advokat kender jo ikke sagen på samme måde som den "gamle" så vi
er ikke specielt glade for det...

Vores "gamle" advokat er på ferie nu så vi kan ikke komme til at snakke
med hende - vi kunne selvfølgelig ringe til den "nye" i morgen og spørge
men vi ville også gerne lige høre her om det er normal praksis at der
bliver skiftet advokat midt i det hele - i øvrigt uden at vi har fået
besked om det - vi har selv opdaget på domstol.dk at det er en anden der
står som vores advokat til retsmødet.

Og hvad mener I - bør vi selv deltage i det særlige forberedende
retsmøde? Vi skal jo tage fri fra arbejde for at kunne deltage så hvis
det er spild af tid så er det jo dumt... Omvendt vil vi jo gerne vide
hvad der sker i sagen og hvis vi evt. ligefrem kan være til nogen hjælp
for advokaten så deltager vi selvfølgelig selvom det koster en fridag ;)

Mvh Bettina

--
http://chin.dk
http://sponsorbarn.info

---

Nej,det bør I ikke.
I mødet prøver parterne at "skære sagen til" så man kan koncentrre sig om
det,sagen reelt drejer sig om.
Her kan parterne også få en fornemmelse af hvordan sagen står,og advokaterne
skal nu til at bestemme,hvor lang tid en "domdforhandling" ( altså den
handling,hvor parter og vidner afhøres,og hvor advokaterne procederer
sagne.
Det er min erfaring,at dette sker bedst uden at parterne ( som jo kan have
"nerverne uden på tøjet") ikke bør være med-de gør ofte sagen tungere-og
dermed dyrere for alle.
I skal bare bede Jeres advokat om et resume af mødet.

Det er ikke usædvanligt at dette møde afholdes af en anden advokat end
ham,der skal føre den til sin tid-ellers kunne sagerne risiker at vente i
lang tid på at alle kalendere gik op i en højere enhed.

Venlig hilsen
Henrik Nielsen

kontorchef,cand.jur
"Bettina Hansen" <bettina@chin.dk> wrote in message
news:42e7f150$0$77657$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej gruppe
>
> Vi har lige et par hurtige spørgsmål som vi håber at I kan svare på.
>
> Vi har anlagt sag mod vores tidligere udlejer (problemstillingen er
> tidligere beskrevet i gruppen) og der er nu - efter måneders skriveri
> frem og tilbage - berammet et "særligt forberedende retsmøde".
>
> Bør vi deltage eller er det kun vores advokat der skal deltage? Hvis vi
> ikke deltager får vi så et referat fra mødet? Jeg kan også se at den
> advokat som skal repræsentere os er en anden end den som har haft sagen
> indtil nu (sikkert pga. ferie, kursus eller lign.) men er det normalt?
> Den nye advokat kender jo ikke sagen på samme måde som den "gamle" så vi
> er ikke specielt glade for det...
>
> Vores "gamle" advokat er på ferie nu så vi kan ikke komme til at snakke
> med hende - vi kunne selvfølgelig ringe til den "nye" i morgen og spørge
> men vi ville også gerne lige høre her om det er normal praksis at der
> bliver skiftet advokat midt i det hele - i øvrigt uden at vi har fået
> besked om det - vi har selv opdaget på domstol.dk at det er en anden der
> står som vores advokat til retsmødet.
>
> Og hvad mener I - bør vi selv deltage i det særlige forberedende
> retsmøde? Vi skal jo tage fri fra arbejde for at kunne deltage så hvis
> det er spild af tid så er det jo dumt... Omvendt vil vi jo gerne vide
> hvad der sker i sagen og hvis vi evt. ligefrem kan være til nogen hjælp
> for advokaten så deltager vi selvfølgelig selvom det koster en fridag ;)
>
> Mvh Bettina
>
> --
> http://chin.dk
> http://sponsorbarn.info

---

Hej Henrik

Tak for dit svar :)

Henrik Nielsen wrote:
> Nej,det bør I ikke.
> I mødet prøver parterne at "skære sagen til" så man kan koncentrre sig om
> det,sagen reelt drejer sig om.
> Her kan parterne også få en fornemmelse af hvordan sagen står,og advokaterne
> skal nu til at bestemme,hvor lang tid en "domdforhandling" ( altså den
> handling,hvor parter og vidner afhøres,og hvor advokaterne procederer
> sagne.

OK - rart også at vide lidt om hvad det egentlig er der skal ske på
mødet ;)

> Det er min erfaring,at dette sker bedst uden at parterne ( som jo kan have
> "nerverne uden på tøjet") ikke bør være med-de gør ofte sagen tungere-og
> dermed dyrere for alle.

Det har du sikkert ret i ;) Udlejer (sagsøgte) har ikke nogen advokat -
så han vil vel i hvert fald selv deltage. Men vi vil så lade advokaten
klare det for os - det er jo sådan set også det vi har hyret hende til ;)

> I skal bare bede Jeres advokat om et resume af mødet.

Det vil vi gøre :)

> Det er ikke usædvanligt at dette møde afholdes af en anden advokat end
> ham,der skal føre den til sin tid-ellers kunne sagerne risiker at vente i
> lang tid på at alle kalendere gik op i en højere enhed.

Ja - OK - det kan jeg godt se... Sagen er rigeligt langtrukken i
forvejen (startede i december 2004 og kommer vel til at tage et par
måneder mere mindst) ;)

Mvh Bettina

--
http://chin.dk
http://sponsorbarn.info

---

"Bettina Hansen" <bettina@chin.dk> skrev i en meddelelse
news:42e90a6a$0$89275$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

[klip]

> Det har du sikkert ret i ;) Udlejer (sagsøgte) har ikke nogen advokat - så
> han vil vel i hvert fald selv deltage. Men vi vil så lade advokaten klare
> det for os - det er jo sådan set også det vi har hyret hende til ;)

Når en af parterne ikke er repræsenteret ved advokat afholdes der ALTID
forberedende retsmøder.

Lad blot advokaten klare alt arbejdet - når og hvis du skal deltage i
retsmøder får det at vide af din advokat.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Peter wrote:
> Når en af parterne ikke er repræsenteret ved advokat afholdes der ALTID
> forberedende retsmøder.

Vil det sige at vi skal forvente at der bliver *flere* møder? Jeg troede
kun at der ville blive et møde og at den derefter *endelig* ville gå til
domsforhandling :-| Den skriftelige forberedelse har allerede taget over
et halvt år :(

> Lad blot advokaten klare alt arbejdet - når og hvis du skal deltage i
> retsmøder får det at vide af din advokat.

Ja vi vil lade advokaten klare sagen - jeg ville nu bare have det bedre
hvis jeg kendte den advokat som skal repræsentere os, men jeg er jo
heller ikke interesseret i at sagen trækker yderligere ud så hvis vores
"rigige" advokat ikke kan deltage den dag som mødet skal foregå - tjah
så må en anden vel overtage selvom det måske ikke er 100% optimalt for
os...

Mvh Bettina

--
http://chin.dk
http://sponsorbarn.info

---

"Henrik Nielsen" <nikalNOSPAM@image.dk> skrev i en meddelelse
news:fgUFe.62520$Fe7.201437@news000.worldonline.dk...
> Nej,det bør I ikke.
> I mødet prøver parterne at "skære sagen til" så man kan koncentrre sig om
> det,sagen reelt drejer sig om.
> Her kan parterne også få en fornemmelse af hvordan sagen står,og
advokaterne
> skal nu til at bestemme,hvor lang tid en "domdforhandling" ( altså den
> handling,hvor parter og vidner afhøres,og hvor advokaterne procederer
> sagne.
> Det er min erfaring,at dette sker bedst uden at parterne ( som jo kan have
> "nerverne uden på tøjet") ikke bør være med-de gør ofte sagen tungere-og
> dermed dyrere for alle.
> I skal bare bede Jeres advokat om et resume af mødet.
>
> Det er ikke usædvanligt at dette møde afholdes af en anden advokat end
> ham,der skal føre den til sin tid-ellers kunne sagerne risiker at vente i
> lang tid på at alle kalendere gik op i en højere enhed.
>
> Venlig hilsen
> Henrik Nielsen

Et hurtigt spørgsmål:
Når man "skære" sagen til og er enige om at f.eks. punkt 1 i pricipal
påstand er tabt/vundet. Vil dette så komme til at stå på den endelige dom?

mvh
Carl

---

Hej Bettina

Jeg går ud fra at advokaten ikke er gratis?

Hvis der er tale om en kompliceret sag, skal du ikke bare finde dig i
advokatskift midt i det hele!

Kender du advokaten som har overtaget? Har du talt/mødtes med vedkommende?

Advokater er ikke supermennesker og det er _dit_ job at sørge for at
advokaten er 100% inde i sagen og det er _dit_ ansvar at sørge for at
advokaten får sagt de ting _du_ gerne vil have frem....

Hvis du overlader tingene til tilfældighederne og det ikke går som du vil,
har du en del af skylden/ansvaret.

Så hvis jeg var dig ville jeg lige slå bremserne i og få undersøgt hvad der
egentlig foregår....

---

Brother Numzi wrote:
> Jeg går ud fra at advokaten ikke er gratis?

Njah - både og. Det er vores retshjælpsforsikring som betaler for
advokaten ;) Og vi regner selvfølgelig med at det ender med at blive
udlejer (sagsøgte) som skal betale i sidste ende ;)

> Hvis der er tale om en kompliceret sag, skal du ikke bare finde dig i
> advokatskift midt i det hele!

Det er ikke nogen kompliceret sag - jeg er overbevist om at vi vinder -
og jeg er også ret sikker på at udlejer allerede ved at han ikke har en
chance - og ellers finder han vel ud af det på det forberedende retsmøde ;)

Jeg tror faktisk at den eneste grund til at udlejer ikke har betalt os
pengene for længst er at han simpelthen ikke har dem - det hus som han
selv boede i er han gået på tvangsauktion med på trods af at han optog
ekstralån i det hus som vi lejede... Så jeg tror at det for ham kun er
et spørgsmål om at trække tiden ud så længe som muligt - og om at hive
så mange penge ud af det udlejede hus inden det også ryger på
tvangsauktion :-| Så på en måde har vi en lidt dårlig sag - for selvom
vi vinder er det ikke sikkert at vi nogensinde får pengene :-|

> Kender du advokaten som har overtaget? Har du talt/mødtes med vedkommende?

Nej.

> Advokater er ikke supermennesker og det er _dit_ job at sørge for at
> advokaten er 100% inde i sagen og det er _dit_ ansvar at sørge for at
> advokaten får sagt de ting _du_ gerne vil have frem....
>
> Hvis du overlader tingene til tilfældighederne og det ikke går som du vil,
> har du en del af skylden/ansvaret.
>
> Så hvis jeg var dig ville jeg lige slå bremserne i og få undersøgt hvad der
> egentlig foregår....

Ja -jeg kan godt se hvad du mener :) Men efter at jeg har tænkt lidt
over det så tror jeg nu godt at en anden advokat ville kunne overtage
sagen rimelig nemt - sagen er jo beskrevet i de dokumenter (stævning og
replik) som vores advokat har udfærdiget samt i de breve som vi har
sendt til advokaten med vores kommentarer til udlejerens svarskrifter.

Men jeg vil da rette henvendelse til den nye advokat for at sikre mig at
hun ikke forventer at vi deltager - og for at sikre mig at vi får et
referat fra mødet :)

Mvh Bettina

--
http://chin.dk
http://sponsorbarn.info

---

Bettina Hansen wrote:

> Jeg tror faktisk at den eneste grund til at udlejer ikke har betalt os
> pengene for længst er at han simpelthen ikke har dem -

Undskyld jeg siger det, men så får du da vist en lang næse, når du vinder
sagen.

Mvh
Kevin Edelvang

---

Hej Kevin

> Bettina Hansen wrote:
>>Jeg tror faktisk at den eneste grund til at udlejer ikke har betalt os
>>pengene for længst er at han simpelthen ikke har dem -
Kevin Edelvang wrote:
> Undskyld jeg siger det, men så får du da vist en lang næse, når du vinder
> sagen.

Jeg ved godt at det at vinde sagen ikke nødvendigvis betyder at vi får
pengene. Men som lejere har vi faktisk ret gode kort på hånden - betaler
han ikke kan vi kræve huset på tvangsauktion - og ja huset er temmelig
sikkert belånt til op over skorstenen så det får vi nok heller ikke
nogle penge ud af, men så er der da i det mindste ikke flere lejere der
bliver snydt af ham ;)

Mvh Bettina

--
http://chin.dk
http://sponsorbarn.info

---

Hej igen

Ville lige komme med en lille opfølgning og et tillægsspørgsmål ;)

Bettina Hansen wrote:
<snip>
> men vi ville også gerne lige høre her om det er normal praksis at der
> bliver skiftet advokat midt i det hele - i øvrigt uden at vi har fået
> besked om det - vi har selv opdaget på domstol.dk at det er en anden der
> står som vores advokat til retsmødet.

Det særlige forberedende retsmøde blev afholdt i tirsdags og det var
vores "rigtige" advokat der gav møde på vores vegne. Ved ikke hvorfor
der stod en anden advokat anført på domstol.dk.

Vores tidligere udlejer er blevet pålagt at lade sagen udføre af en
advokat. Advokaten skal fremkomme med et processkrift inden d. 1/9-2005.
Lidt frustrerende da det er et skridt baglæns - den skriftelige
forberedelse (udveksling af stævning, svarskrift, replik og duplik) har
allerede varet længe og vi troede endelig at vi var kommet videre og
snart kunne få domsforhandling, men det virker nu som om at dette ligger
noget længere væk...

Hvor normalt er det egentligt at man bliver pålagt at hyre en advokat?

Jeg har altid haft indtryk af at det er rimeligt grundlæggende at man
har lov til at repræsentere sig selv hvis man vil det og at det er
sjældent (kun hvis man virkelig er helt håbløs til at fremføre sin sag
selv) at der bliver stillet krav om at skulle lade en advokat føre sagen.

Jeg tror stadig at det for sagsøgte primært drejer sig om at trække
sagen ud så lang tid som overhovedet muligt :-|

Mvh Bettina

--
http://chin.dk
http://sponsorbarn.info

---

"Bettina Hansen" <bettina@chin.dk> skrev i en meddelelse
news:42fbafec$0$28430$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

[klip]

> Hvor normalt er det egentligt at man bliver pålagt at hyre en advokat?

Det sker ofte, hvis sagen er bare en smule kompliceret for selvmøderen. Det
er ganske ofte at en selvmøder ikke evner at procedere sin sag ordentligt.

/Peter

--
http://www.grauslund.com