---

Det kan jo være, at der er fejl i nedenstående tankegang, som vel
næppe, uanset hvad, er så uvæsentlig, at den fortjener at blive tiet
til døde (evt. udsat for det obligatoriske "hører ikke hjemme i denne
gruppe - tag det væk, jeg kan ikke li' det (og fremfor alt - men sig
det ikke til nogen - jeg er desværre ikke kapabel til at argumentere
imod det))."

Jeg ser frem til nogle saglige og gerne kritiske kommentarer, så de
sidste rettelser kan nå at komme med i min kommende bog, 'After
Doomsday'. (Udkommer i september).

As might be expected, deeply serious discussions of a possible survival
of our civilization after a nuclear disaster started in the early 1960s
at which time it finally dawned on those circles who were developing
the nuclear means to realize a global atomic war, that the similarity
between the prospective World War III and Doomsday as described in both
the Bible and the Koran was so remarkable that closer scrutiny was
required.

The summoned physicists introduced the idea of a time reversal and time
re-reversal (see Chapter Three) producing not one, but two stupefying
messages:

1.   a message of survival of our global civilization.

2.   a message of the interference of - 'God' - becoming an ETI
(extraterrestrial intelligence) concurrently with the transformation of
Doomsday to the more   mundane but not less gruesome reality of World War
III.

The theoretical physicists realized that the use of nuclear arms in WW
III would indeed ignite the atmosphere as feared by Edward Teller and
Robert Oppenheimer when considering the use of the first atomic bomb.

Ignition of the atmosphere did not occur in the isolated atomic
bombings of Hiroshima and Nagasaki, but it will happen with the huge
release of energy from 10 or perhaps as many as 20 large nuclear and
hydrogen bombs in and around the world's megalopolises leading to a
unique global homogeneous, and inconclusive, plasma state with a strong
inherent tendency to come back to the starting point of the normal
state, or in theoretical physical terms: a coherent global plasma state
involving a time reversal and an ensuing time re-reversal negating the
entire WW III and saving everybody's lives.

Considering one nuclear detonation in 1945, it was realized that the
pressure in and around the fireball of a single bomb would be too small
to ignite the atmosphere, to say nothing of letting a possible ignition
propagate through it. This barrier of pressure and propagation is
eliminated, when simultaneous nuclear detonations are piled on top of
each other like the plastic domes of ludo pieces. Continuous ignition
of the atmosphere and a strong propagation vector is ensured when you
stack one pile of detonating nuclear 'ludo pieces' just beside
another, then a third, a fourth, and so on.

>From the beginning of the 1960s, it was realized in NSA and KGB circles
that they had just deciphered the biblical message about Doomsday they
were destined to penetrate the moment when their employers had become
capable of staging a nuclear Doomsday and that Doomsday from that point
on could never more be sidetracked to a difficultly comprehensible,
apocalyptic séance of interest and credulity only to orthodox
religious communities.

---

Jeg fandt selv en fejl i formuleringen af og tankegangen i
nedenstående afsnit. Du er meget velkommen til at give dit besyv med,
hvis du har noget seriøst at bidrage med. Generelt kan jeg sige, at
det at tænke rationelt over den eventuelle betydningsfuldhed af
ophobningen af nukleare detonationer på et relativt lille område som
en storby, har man specielt blandt civile forskere haft en - måske for
en kort tid forståelig - mental spærring imod. Men fysikere og andet
godtfolk bør vel ikke have løn for at have mentale blokeringer, slet
ikke i årtier. Vor tids fysikere som følsomme evasive hyggefise ?!
Vorherrebevares !

Steen Hjortsø

Considering one nuclear detonation in 1945, it was realized that the
pressure in and around the fireball of a single detonating bomb would
be too small to ignite the atmosphere, to say nothing of letting a
possible ignition propagate through it. This barrier against
propagation is eliminated, when simultaneous nuclear detonations are
piled on top of each other like the plastic domes of ludo pieces
creating a huge local pressure - and ignition of the atmosphere.

When you then stack one pile of detonating nuclear 'ludo pieces' just
beside another, then a third, a fourth, and so on, a strong
propagation vector is sustained and continuous ignition of the
atmosphere ensured, actually on Doomsday encircling the planet from
many different ignition locations.

---

<contra@tdcspace.dk> skrev i en meddelelse
news:1125064386.022183.227280@g47g2000cwa.googlegroups.com...

>Det kan jo være, at der er fejl i nedenstående tankegang, som vel
>næppe, uanset hvad, er så uvæsentlig, at den fortjener at blive tiet
>til døde.


>Ignition of the atmosphere did not occur in the isolated atomic
>bombings of Hiroshima and Nagasaki, but it will happen with the huge
>release of energy from 10 or perhaps as many as 20 large nuclear and
>hydrogen bombs in and around the world's megalopolises leading to a
>unique global homogeneous, and inconclusive, plasma state with a strong
>inherent tendency to come back to the starting point of the normal
>state, or in theoretical physical terms: a coherent global plasma state
>involving a time reversal and an ensuing time re-reversal negating the
>entire WW III and saving everybody's lives.


http://nuclearweaponarchive.org/Russia/TsarBomba.html
Tsar Bomba Test:No. 130
Time:11:32 AM 30 October 1961 (Moscow Time)
Location:Mityushikha Bay test range, Novaya Zemlya Island (located above the
arctic circle in the Arctic Sea)
Test Height and Type:Parachute retarded airburst, 4000 m altitude
Yield:50 Megatons


Når man kan fyre 50 Megatons af uden atmosfære "antænder"
hvad får dig så til at tro at ovenstående skulle indtræffe ?


Jan Rasmussen

---

Jan Rasmussen wrote:
> <contra@tdcspace.dk> skrev i en meddelelse
> news:1125064386.022183.227280@g47g2000cwa.googlegroups.com...
>
> >Det kan jo være, at der er fejl i nedenstående tankegang, som vel
> >næppe, uanset hvad, er så uvæsentlig, at den fortjener at blive tiet
> >til døde.
>
>
> >Ignition of the atmosphere did not occur in the isolated atomic
> >bombings of Hiroshima and Nagasaki, but it will happen with the huge
> >release of energy from 10 or perhaps as many as 20 large nuclear and
> >hydrogen bombs in and around the world's megalopolises leading to a
> >unique global homogeneous, and inconclusive, plasma state with a strong
> >inherent tendency to come back to the starting point of the normal
> >state, or in theoretical physical terms: a coherent global plasma state
> >involving a time reversal and an ensuing time re-reversal negating the
> >entire WW III and saving everybody's lives.
>
>
> http://nuclearweaponarchive.org/Russia/TsarBomba.html
> Tsar Bomba Test:No. 130
> Time:11:32 AM 30 October 1961 (Moscow Time)
> Location:Mityushikha Bay test range, Novaya Zemlya Island (located above the
> arctic circle in the Arctic Sea)
> Test Height and Type:Parachute retarded airburst, 4000 m altitude
> Yield:50 Megatons
>
>
> Når man kan fyre 50 Megatons af uden atmosfære "antænder"
> hvad får dig så til at tro at ovenstående skulle indtræffe ?
>
>
> Jan Rasmussen

Må jeg forsøge mig med en analogi:

Det tog mig et kvarter at bore et hul i en hård betonvæg med min
gamle slidte boremaskine med et 4 mm bor. Udskiftning af boret med et
5 mm bor gjorde ikke den store forskel i tid. Så købte jeg en
borehammer, og hvad skete ? De følgende huller tog hver under 1 minut
at bore.

Hvis du stabler 10 detonerende kernevåben oven på hinanden opnår du
en funktion, hvis princip er analogt med borehammerens.

Iøvrigt undrer det mig en del, at du er den eneste her i gruppen, der
har besvaret mit indlæg. Er det virkelig så kedeligt et problem, hvad
der sker, når man koncentrerer mange detonerende kernevåben på et
mindre område, og "ved" alle, at der "umuligt" kan tænkes at ske
noget kvalitativt nyt ?

Steen Hjortsø

---

>Det tog mig et kvarter at bore et hul i en hård betonvæg med min
>gamle slidte boremaskine med et 4 mm bor. Udskiftning af boret med et
>5 mm bor gjorde ikke den store forskel i tid. Så købte jeg en
>borehammer, og hvad skete ? De følgende huller tog hver under 1 minut
>at bore.

Det var da et elendigt eksempel. Naturligvis gør et større bor ikke arbejdet
hurtigere. Det er heller ikke relevant om din boremaskine har en anden mere
frisk farve.

Hvad adskilder 1*50 megaton fra 5*10 megaton? Du vil jo stable dem oven på
hinanden. Du kunne måske have en pointe i en anden effekt hvis du anvendte
de fem våben i et andet sprængningsmønster som kunne give et andeledes sug,
tryk eller ligende.

>Iøvrigt undrer det mig en del, at du er den eneste her i gruppen, der
>har besvaret mit indlæg.

Det er for langt. Man ved først hvad det handler om når det er læst. Jeg har
iøvrigt heller ikke læst det - kun besvaret din fjollede analogi.

---

<contra@tdcspace.dk> skrev i en meddelelse
news:1125167668.436606.248410@g14g2000cwa.googlegroups.com...

Jan Rasmussen wrote:
> <contra@tdcspace.dk> skrev i en meddelelse
> news:1125064386.022183.227280@g47g2000cwa.googlegroups.com...

Hvis du stabler 10 detonerende kernevåben oven på hinanden opnår du
en funktion, hvis princip er analogt med borehammerens.

Hvad skulle den militære begrundelse være for at udføre sådan en
special mission, ?

Jan Rasmussen

---

contra@tdcspace.dk wrote:
> Det kan jo være, at der er fejl i nedenstående tankegang, som vel
> næppe, uanset hvad, er så uvæsentlig, at den fortjener at blive tiet
> til døde (evt. udsat for det obligatoriske "hører ikke hjemme i denne
-snip-

Gaaaaaab, Bo Warming, mand. Kan du ikke lige komme med et kort resume,
så vi kan se hvad det handler om?


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Uanset om du får noget ud af at anskue problemet med min
borehammer-analogi som udgangspunkt, så består problemet stadigvæk:
Er den kvalitative virkning af 10 inden for få minutter detonerende 5
megatons bomber på et begrænset område som en storby den samme som
den kvalitative virkning af een detonerende 50 megaton-bombe ?

Jeg postulerer, at der sker noget radikalt, kvalitativt nyt (at
atmosfæren antændes), og jeg noterer mig, at civile fysikere (også i
udenlandske nyhedsgrupper) ikke er til at drive til at fokusere deres
opmærksomhed på problemet, hvorimod de meget gerne vil skynde sig hen
og beskæftige sig med noget andet, crack jokes, osv.

Det er da bemærkelsesværdigt, eftersom dette er det springende punkt
for alles overlevelse, når atomkrigen kommer. Ikke noget lille problem
at flygte fra, slet ikke for en fysiker !

Steen Hjortsø

---

>Jeg postulerer, at der sker noget radikalt, kvalitativt nyt (at
>atmosfæren antændes), og jeg noterer mig, at civile fysikere (også i
>udenlandske nyhedsgrupper) ikke er til at drive til at fokusere deres
>opmærksomhed på problemet, hvorimod de meget gerne vil skynde sig hen
>og beskæftige sig med noget andet, crack jokes, osv.

Hvad baserer du den teori på? Hvorfor vil 10 mindre bomber antænne
atmosfæren hvor 1 større ikke gør det? Det jeg spørger om er om der skal
være et særligt sprængningsmønster i stil med den ring af ild der kan give
en indstorm ved brandbomber.

Det er da klart at folk ikke gider din teori når den kun er baseret på at du
mener 10*5 er mere end 1*50.

---

Ja, tak for spørgsmålet og en cadeau til det mod, der åbenbart skal
til for, seriøst, at gå ind i denne diskussion.
Men det er et spørgsmål, der er meget let at besvare.

1. Der er, i første omgang, ikke tale om nogen 'special mission'.
Atomvåbnene har i årtier været targeted mod at ødelægge store
befolkningscentre og specielle militære og andre installationer, som
befinder sig i og omkring verdens metropoliser.
Dvs. at the conurbation langs USA's østkyst og Moskva og St.
Petersborg og omegn samt f.eks. Ruhr-distriktet står til at blive ramt
at hundredvis af omtrent samtidigt detonerende kernevåben i tilfælde
af "The Big One".

2. I næste moment, og da man fik tænkt lidt mere over det, er der
naturligvis alligevel tale om en "special mission", nemlig projekt
fælles overlevelse. Da man blev klar over, at atmosfæren faktisk v i
l blive antændt ved atomvåben, der detonerer efter ovennævnte
mønster, var noget af det første, man gjorde, at forsøge at skippe
nogen af de dødssyge jokes (eskapistiske udflugter naturligvis, det er
jo det folk dybest set forsøger - at komme væk fra en utålelig
kommende virkelighed) og i stedet prøve at tvinge sig til at tænke
meget alvorligt over det videre forløb. Man blev klar over, i visse
kredse, at "The Big One" vil skabe en sammenhængende global
plasmafase, og derefter kom spørgsmålet om denne plasmafases
eventuelle reversibilitet uundgåeligt ind i billedet.

Vi må forestille os, at (statssponsorerede) terrorister inden for det
næste år vil få fat i den ene eller den anden slags atombombe. Den
vil de formentlig forsøge at anvende mod den israelske del af
Jerusalem. Verdenssamfundet vil, forstandigvis, ikke acceptere en
terrorhandling af den størrelsesorden, og Dommedag er startet.
Meningen er total reversibilitet af hele suppedasen, og fælles
overlevelse for alle. Og det er naturligvis ikke bare et militært
projekt, men et projekt der er i hele civilisationens interesse.

Steen Hjortsø

---

2005-08-28 contra@tdcspace.dk wrote
> Ja, tak for spørgsmålet og en cadeau til det mod, der åbenbart skal
> til for, seriøst, at gå ind i denne diskussion.
> Men det er et spørgsmål, der er meget let at besvare.
>
> 1. Der er, i første omgang, ikke tale om nogen 'special mission'.
> Atomvåbnene har i årtier været targeted mod at ødelægge store
> befolkningscentre og specielle militære og andre installationer, som
> befinder sig i og omkring verdens metropoliser.
> Dvs. at the conurbation langs USA's østkyst og Moskva og St.
> Petersborg og omegn samt f.eks. Ruhr-distriktet står til at blive ramt
> at hundredvis af omtrent samtidigt detonerende kernevåben i tilfælde
> af "The Big One".
>
> 2. I næste moment, og da man fik tænkt lidt mere over det, er der
> naturligvis alligevel tale om en "special mission", nemlig projekt
> fælles overlevelse. Da man blev klar over, at atmosfæren faktisk v i
> l blive antændt ved atomvåben, der detonerer efter ovennævnte
> mønster, var noget af det første, man gjorde, at forsøge at skippe
> nogen af de dødssyge jokes (eskapistiske udflugter naturligvis, det er
> jo det folk dybest set forsøger - at komme væk fra en utålelig
> kommende virkelighed) og i stedet prøve at tvinge sig til at tænke
> meget alvorligt over det videre forløb. Man blev klar over, i visse
> kredse, at "The Big One" vil skabe en sammenhængende global
> plasmafase, og derefter kom spørgsmålet om denne plasmafases
> eventuelle reversibilitet uundgåeligt ind i billedet.
>
> Vi må forestille os, at (statssponsorerede) terrorister inden for det
> næste år vil få fat i den ene eller den anden slags atombombe. Den
> vil de formentlig forsøge at anvende mod den israelske del af
> Jerusalem. Verdenssamfundet vil, forstandigvis, ikke acceptere en
> terrorhandling af den størrelsesorden, og Dommedag er startet.
> Meningen er total reversibilitet af hele suppedasen, og fælles
> overlevelse for alle. Og det er naturligvis ikke bare et militært
> projekt, men et projekt der er i hele civilisationens interesse.

Steen, det er lidt svært for mig at gennemskue hvad du egentlig
prøver at sige.
Stiller du konkrete naturvidenskabelige spørgsmål, eller fremsætter
du teorier/facts til diskusion?

Kan du ikke prøve at skrive ovenstående indlæg igen, men denne
gang renset for politiske/moralske sidespor?


/Morten

---

<contra@tdcspace.dk> skrev i en meddelelse news:1125219991.330188.287760@g43g2000cwa.googlegroups.com...

>1. Der er, i første omgang, ikke tale om nogen 'special mission'.
>Atomvåbnene har i årtier været targeted mod at ødelægge store
>befolkningscentre og specielle militære og andre installationer, som
>befinder sig i og omkring verdens metropoliser.


At detonere 10 stablet atombomber er da i høj grad en special mission,
hvis militære formål er totalt uklart.?


>Vi må forestille os, at (statssponsorerede) terrorister inden for det
>næste år vil få fat i den ene eller den anden slags atombombe.

Det er en anden historie.

Det var 'Antændelse af atmosfæren' vi kom fra.

Warhead for the Minuteman III ICBM; estimated yield 170 kilotons.
MIRVed warhead for the submarine-launched Trident 1 missile; estimated yield 100 kilotons
MIRVed warhead for the Air Force's Minuteman III ICBM; estimated yield 335 kilotons
Warhead for sea/sub-launched and air-launched cruise missiles; estimated yield 150 kilotons
Strategic bomb for low-level supersonic flights against "hardened" targets estimated yield 1 - 2 megatons
MIRVed warhead for the submarine-launched Trident II missile; estimated yield 475 kilotons;
http://www.nukewatch.org/facts/nwd/weaponsfactsheet.html

Typisk 'Yield' på gammel lager vare.

http://www.stardestroyer.net/Empire/Science/Nuke.html Nuke effect Calculator
5000 Mega tons = Thermal radiation radius (3rd degree burns) 383.2 kilometres
50 Mega tons = Thermal radiation radius (3rd degree burns) 58 kilometres
1 Mega tons = Thermal radiation radius (3rd degree burns) 11.7 kilometres


>but it will happen with the huge release of energy from 10 or perhaps as
> many as 20 large nuclear and hydrogen bombs in and around the world's megalopolises


??

Jan Rasmussen

---

Hvad faar dig til at tro at atmosfaeren vil antaendes? Det vil den ikke,
naesten ligemeget hvad du fyrer af....

Henrik

Fri, 26 Aug 2005 06:53:06 -0700, <contra@tdcspace.dk> skrev:

>
> Det kan jo være, at der er fejl i nedenstående tankegang, som vel
> næppe, uanset hvad, er så uvæsentlig, at den fortjener at blive tiet
> til døde (evt. udsat for det obligatoriske "hører ikke hjemme i denne
> gruppe - tag det væk, jeg kan ikke li' det (og fremfor alt - men sig
> det ikke til nogen - jeg er desværre ikke kapabel til at argumentere
> imod det))."
>
> Jeg ser frem til nogle saglige og gerne kritiske kommentarer, så de
> sidste rettelser kan nå at komme med i min kommende bog, 'After
> Doomsday'. (Udkommer i september).
>
> As might be expected, deeply serious discussions of a possible survival
> of our civilization after a nuclear disaster started in the early 1960s
> at which time it finally dawned on those circles who were developing
> the nuclear means to realize a global atomic war, that the similarity
> between the prospective World War III and Doomsday as described in both
> the Bible and the Koran was so remarkable that closer scrutiny was
> required.
>
> The summoned physicists introduced the idea of a time reversal and time
> re-reversal (see Chapter Three) producing not one, but two stupefying
> messages:
>
> 1.   a message of survival of our global civilization.
>
> 2.   a message of the interference of - 'God' - becoming an ETI
> (extraterrestrial intelligence) concurrently with the transformation of
> Doomsday to the more   mundane but not less gruesome reality of World War
> III.
>
> The theoretical physicists realized that the use of nuclear arms in WW
> III would indeed ignite the atmosphere as feared by Edward Teller and
> Robert Oppenheimer when considering the use of the first atomic bomb.
>
> Ignition of the atmosphere did not occur in the isolated atomic
> bombings of Hiroshima and Nagasaki, but it will happen with the huge
> release of energy from 10 or perhaps as many as 20 large nuclear and
> hydrogen bombs in and around the world's megalopolises leading to a
> unique global homogeneous, and inconclusive, plasma state with a strong
> inherent tendency to come back to the starting point of the normal
> state, or in theoretical physical terms: a coherent global plasma state
> involving a time reversal and an ensuing time re-reversal negating the
> entire WW III and saving everybody's lives.
>
> Considering one nuclear detonation in 1945, it was realized that the
> pressure in and around the fireball of a single bomb would be too small
> to ignite the atmosphere, to say nothing of letting a possible ignition
> propagate through it. This barrier of pressure and propagation is
> eliminated, when simultaneous nuclear detonations are piled on top of
> each other like the plastic domes of ludo pieces. Continuous ignition
> of the atmosphere and a strong propagation vector is ensured when you
> stack one pile of detonating nuclear 'ludo pieces' just beside
> another, then a third, a fourth, and so on.
>
>> From the beginning of the 1960s, it was realized in NSA and KGB circles
> that they had just deciphered the biblical message about Doomsday they
> were destined to penetrate the moment when their employers had become
> capable of staging a nuclear Doomsday and that Doomsday from that point
> on could never more be sidetracked to a difficultly comprehensible,
> apocalyptic séance of interest and credulity only to orthodox
> religious communities.
>

---

Den rene videnskab ? Ja, ak ja.
I tilfælde af at hele vor civilisation, gudskelov kun for en kortere
bemærkning, ødelægges, tror du så egentlig selv på, at en "ren"
naturvidenskabelig betragtning af kalamiteten "renset for politiske og
moralske sidespor" vil være en adækvat måde at anskue virkeligheden
på ?

Steen Hjortsø

---

2005-08-28 contra@tdcspace.dk wrote
> Den rene videnskab ? Ja, ak ja.
> I tilfælde af at hele vor civilisation, gudskelov kun for en kortere
> bemærkning, ødelægges, tror du så egentlig selv på, at en "ren"
> naturvidenskabelig betragtning af kalamiteten "renset for politiske og
> moralske sidespor" vil være en adækvat måde at anskue virkeligheden
> på ?

Hvis det var hvad der blev tilbage efter du rensede dit indlæg for
politiske og moralske sidespor, så pyt med det. Jeg tror ikke
vi deler opfattelse af hvad der skal diskuteres i dk.videnskab.

Ha' et godt liv, jeg er smuttet.


/Morten

---

har-har.
Spørgsmålet er ikke hvad eller hvor meget, men hvordan.
Man bruger intelligens, og så går der sgu ild i den.
Og tak du hellere din skaber for det, det vil dine børn i hvert fald
gøre.

Steen Hjortsø

---

>har-har.
>Spørgsmålet er ikke hvad eller hvor meget, men hvordan.
>Man bruger intelligens, og så går der sgu ild i den.
>Og tak du hellere din skaber for det, det vil dine børn i hvert fald
>gøre.

Du mener altså at vide at det sker. Du kan ikek forklare hvordan men er
alligevel helt sikker.
Ok, det virker lidt fjollet, men bevarres. Hvis det er hvad du vil... hvad
vil du så her i denne gruppe? Have folk til at modbevise at det sker? Det
upåagtet at du ikke ønsker at fremlægge din teori for hvordan.

---

<contra@tdcspace.dk> skrev i en meddelelse
news:1125226010.014674.316530@z14g2000cwz.googlegroups.com...
har-har.
Spørgsmålet er ikke hvad eller hvor meget, men hvordan.
Man bruger intelligens, og så går der sgu ild i den.
Og tak du hellere din skaber for det, det vil dine børn i hvert fald
gøre.

Du må forstå, dette er ikke en videnskabsgruppe i den gængse forstand, men
måske mere bestemt en gruppe matematikere som ikke fik den opmærksomhed som
de havde regnet på deres studie. Så nu leger de en leg der hedder, vi ved
mere end andre og det som vi ikke ved noget om, det ignorere vi eller gør vi
grin med. På den måde opvejer de den manglende opmærksomhed, med en
forskruet opfattelse af videnskab.

Prøv at spørge dem hvad videnskab handler om, hvad ligger der i ordet
videnskab og hvad kan diskuteres indenfor videnskab?



Michael

---

Det vil jeg også gerne spørge dem om, men tror du, at de ved noget om
det ?

Jeg forestillede mig, at det lille problem, jeg forelagde i gruppen,
som dels

1. er et meget realistisk problem, eftersom atombomber præcis vil
falde i stabler over storbyerne, når atomkrigen kommer, dels

2. er et videnskabeligt (fysisk) problem hvis løsning selv de
eksklusive personer i denne gruppe kommer til at leve eller kunne komme
til at dø af (hvis man dryssede med bomberne og kastede for få af
dem),

trods alt ville interessere dem. Og det ser da ud til at holde stik -
indtil, åbenbart, et vist punkt, så ser det ud til, at interessen
kølnes. Men det adfærdsmønster har jeg set før andre steder og
mener, at jeg kan identificere det som en mere eller mindre naturlig
modstand mod at se en meget ubehagelig virkelighed i øjnene. Atomkrig
er jo netop ikke hylesjov, men den er på den anden side god at
overleve og især at have lagt bag sig.

Steen Hjortsø

---

> Men det adfærdsmønster har jeg set før andre steder og
>mener, at jeg kan identificere det som en mere eller mindre naturlig
>modstand mod at se en meget ubehagelig virkelighed i øjnene.

Du tror ikke det kan have noget med dig at gøre? At du kommer med påstanden
om antændelse og alligevel på ingen måde argumenterer for at din påstand er
andet end en uuddannet persons fantasi?

Det er naturligvis altid nemmere og mere behageligt at forklare andres
uvilje med at netop _de_ er dumme, for man kan da ikke selv have fejl.