"fribytteren" <fribytterenerløs@fribytteren> skrev i en meddelelse
news:430a4d27$0$82721$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Søren Dideriksen" <sdide@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:430a3a30$0$2353$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Jack DD wrote:
> >> Efter at have lært mig selv en smule om rotationer i 3d, så mente jeg
at
> >> nu kunne jeg forstå en snurretop. Ved nærmere eftertanke så kunne jeg
> >> alligevel ikke.
> >> Hvis vi kalder symetriaksen for y og lægger x og z vinkelret relativt
til
> >> hinanden og y, så er det nemt nok at se hvorfor en rotation omkring en
> >> skæv akse (x eller z og y forskellig fra nul) vil føre til en rotation
> >> omkring y.
> >>
> >> Det jeg ikke helt forstår er situationen med en yakse der ikke er
paralel
> >> med tyngdekraftvektoren og en top der snurer omkring y. Toppen holder
> >> balancen og drejer langsomt sin yakse omkring tyngdevektoren, men
yaksen
> >> vælter ikke helt ned før toppen har tabt meget fart.
> >>
> >> Hvorfor nu det? vad er det der sker her? Er det fordi "væltningen" af
> >> yaksen vil betyde en rotation omrking x- og z akserne og denne roation
> >> medfører en rotation omkring en akse vinkelret på den akse toppen
> >> "væltedrejer" omkring?
> >>
> >> Jeg håber det var tydeligt nok til at man kan forstå hvad det er jeg
ikke
> >> kan forstå
> >
> > Snurretoppen vælter ikke fordi impulsmomentet (en vektor) er en bevaret
> > størrelse.
> > Væltede snurretoppen umiddelbart ville du have impulsmomentet ændret
fra
> > en vektor parallel med din y akse til at vektor parallel med toppens
> > symmetri-akse når toppen ligger på bordet. Tyngdens træk i toppen ændrer
> > impulsmomentet, men kun langsomt.
> >
> > Hvis du har et forhjul fra en cykel, prøv at holde i akslen og få en ven
> > til at dreje hjulet hurtigt. Prøv nu at tippe hjulet... Du vil mærke en
> > "modstand". Jo hurtigere hjulet drejer, jo flere kræfter skal man bruge
> > til at ændre impulsmomentet.
> >
> Sætter vi to gyroer ind i en frisbee, der roterer hver sin vej, således at
> frisbee'en holder sit plan, ved hjælp af gyroerne, uden at frisbee'en for
en
> rotation ved gyroernes rotation. Så behøver vi ikke at kaste frisbee'en
med
> en roterende bevægelse for at holde den svævende, blot et vindpust er nok
> til at holde den oppe. Det er selvfølgelig afgørende, at gyroerne ikke
vejer
> for meget, men derimod rotere meget hurtig. Kan det være rigtigt, at en
> frisbee vil kunne svæve ud fra en sådan konstruktion?
Din konstruktion holder frisbee'n i sit plan som du siger. Men taler det i
sig selv opdrift af betydning? Impulsmomentet i forhold til gravitationen er
stadig ganske beskeden.
Impulsmomentet leviterer ikke frisbee (særligt meget) men kraften er stor
nok til at holde frisbee i position så at "vindpotentialet" udnyttes.
> Er det rigtigt, står vi da ikke med en flyvende tallerken, som sjovt nok
> ikke skulle eksistere andre steder end i folks fantasi?
Du står med en tingest der kan ses som havende et plan der holdes konstant.
Alt efter vinden vil tingesten bevæge sig mod jorden med større eller mindre
hastighed.
> For kan man lave en lille model, der svæver uden at rotere, vil det også
> være muligt at lave en stor.
Det er stadig kun en kontruktion der svæver ved luftens hjælp og ikke noget
der modarbejder gravitationen. Gøres konstruktionen større (og tungere) er
resultatet rimeligt nærtliggende.