---

Beklager den lidt underlige overskrift.

Senariet:
Et stillestående objekt i alm. sollys.

Spørgsmål:
Er der forskel i billedekvaltitet hvis man tager billeder med hurtig
lukketid og lavt blændetal, eller hvis man tager det med langsom
lukketid og højtblændetal?

Jeg ved godt at der er forskel i billedets dybdeskarphed, men vi
forestiller os at man står over for en bygning eller noget andet hvor
baggrunden er uden betydning.

Men jeg vil meget gerne vide om der er mere skarphed (flere detaljer)
i billedet på den måde frem for den anden? F.eks. et portrætbillede;
hvordan tages det bedst, hvis man er bedøvende ligeglad med om
baggrunden er helt eller delvist sløret.

/Mikkel

---

Mikkel Thrane wrote:
> Men jeg vil meget gerne vide om der er mere skarphed (flere detaljer)
> i billedet på den måde frem for den anden? F.eks. et portrætbillede;
> hvordan tages det bedst, hvis man er bedøvende ligeglad med om
> baggrunden er helt eller delvist sløret.

Ved objektivets optimale blænde, aka sweetspot.

// Hans
--
http://ph33r.dk - Helt galt .. :)

---

Hans Joergensen wrote:
> Mikkel Thrane wrote:
>
>>Men jeg vil meget gerne vide om der er mere skarphed (flere detaljer)
>>i billedet på den måde frem for den anden? F.eks. et portrætbillede;
>>hvordan tages det bedst, hvis man er bedøvende ligeglad med om
>>baggrunden er helt eller delvist sløret.
>
>
> Ved objektivets optimale blænde, aka sweetspot.
>
> // Hans

"Optimale blænde" = største blændetal ?

---

"Hans J. Jensen" <jjjg3401@mailme.invalid> skrev i en meddelelse
news:4320bb8e$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
> Hans Joergensen wrote:
> > Mikkel Thrane wrote:
> >
> >>Men jeg vil meget gerne vide om der er mere skarphed (flere detaljer)
> >>i billedet på den måde frem for den anden? F.eks. et portrætbillede;
> >>hvordan tages det bedst, hvis man er bedøvende ligeglad med om
> >>baggrunden er helt eller delvist sløret.
> >
> >
> > Ved objektivets optimale blænde, aka sweetspot.
> >
> > // Hans
>
> "Optimale blænde" = største blændetal ?

Nej, den optimale blænde er typisk blændet lidt ned, det er forskelligt fra
objektiv til objektiv afhængigt af hvordan de er designet. Nogle er bedst
helt åbne (mindst blændetal) men de fleste har et optimum omkring blænde 4
til blænde 11. Men igen, det afhænger af det enkelte objektiv.

MVH
Thomas

---

Thomas Pedersen wrote:
> "Hans J. Jensen" wrote:
[snip]
>>"Optimale blænde" = største blændetal ?
>
>
> Nej, den optimale blænde er typisk blændet lidt ned, det er forskelligt fra
> objektiv til objektiv afhængigt af hvordan de er designet. Nogle er bedst
> helt åbne (mindst blændetal) men de fleste har et optimum omkring blænde 4
> til blænde 11. Men igen, det afhænger af det enkelte objektiv.
[snip]

Er der noget teknisk forklaring på hvorfor det er sådan? altså, kan man
argumentere ud fra nogle grundlæggende ting om blænde og sådan noget
? eller det bare noget med designet/firmahemmeligheder?

Mvh. Hans

---

Hans J. Jensen wrote:
> Er der noget teknisk forklaring på hvorfor det er sådan? altså, kan man
> argumentere ud fra nogle grundlæggende ting om blænde og sådan noget
> ? eller det bare noget med designet/firmahemmeligheder?

Generelt kan du sige at billedkvaliteten stiger når du blænder ned, men
er begrænset af diffraction, som stiger ved små blænder.*

For at få god kvalitet ved store blænder kræves et meget omhyggeligt design.
Prøv at se en objektiv anmeldelse fra Bjørn Rørslett.
http://www.naturfotograf.com/AFS70-200VR_rev02.html#top_page
Der prøver han at vurdere et objektiv ved forskellige blænder.



* Jeg har regnet lidt på det i mit elektronik (med mere) program
http://hjem.get2net.dk/hkj/miscel.html
Det kan findes på en sider i programmet som hedder "Photo lens"

---

"Hans J. Jensen" <jjjg3401@mailme.invalid> skrev i en meddelelse
news:4320bb8e$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
> Hans Joergensen wrote:
> > Mikkel Thrane wrote:
> >
> >>Men jeg vil meget gerne vide om der er mere skarphed (flere detaljer)
> >>i billedet på den måde frem for den anden? F.eks. et portrætbillede;
> >>hvordan tages det bedst, hvis man er bedøvende ligeglad med om
> >>baggrunden er helt eller delvist sløret.
> >
> >
> > Ved objektivets optimale blænde, aka sweetspot.
> >
> > // Hans
>
> "Optimale blænde" = største blændetal ?

Nej, De fleste objektiver har deres Sweetspot omtrent 2 blænder over laveste
blændetal.
Der er dog forskel fra objektiv til objektiv, men typisk ligger sweetspottet
der et sted mellen f/: 4,0 til f:/8,0.

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

> Nej, De fleste objektiver har deres Sweetspot omtrent 2 blænder over
> laveste
> blændetal.
> Der er dog forskel fra objektiv til objektiv, men typisk ligger
> sweetspottet
> der et sted mellen f/: 4,0 til f:/8,0.
>
> --
> Jesper Nielsen
> aka
> Frodo Nifinger
>
>

Jeg har aldrig hørt om det med sweetspot før. Nogen der har erfaringer med
dette og Canon 50mm f/1.8 II ?

---

Per wrote:
> Jeg har aldrig hørt om det med sweetspot før. Nogen der har erfaringer med
> dette og Canon 50mm f/1.8 II ?

Jeg vil tro det er skarpest omkring f/2.8-3.5, men det er mest baseret
på gætværk :)

// Hans
--
Gumminumser == Champignons

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndi2ggf.28h.haj@enterprise-server.dk...
> Per wrote:
>> Jeg har aldrig hørt om det med sweetspot før. Nogen der har erfaringer
>> med
>> dette og Canon 50mm f/1.8 II ?
>
> Jeg vil tro det er skarpest omkring f/2.8-3.5, men det er mest baseret
> på gætværk :)

Ifølge photodo's målinger er det blænde 8 (5.6 og 11 er ikke målt)
mvh
Michael
>
> // Hans
> --
> Gumminumser == Champignons

---

> Ifølge photodo's målinger er det blænde 8 (5.6 og 11 er ikke målt)
> mvh
> Michael

photododo?

---

"Per" <no@tak.dk> skrev i en meddelelse
news:43217c81$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Ifølge photodo's målinger er det blænde 8 (5.6 og 11 er ikke målt)
>> mvh
>> Michael
>
> photododo?

dododo

http://www.photodo.com/nav/prodindex.html
>
>

---

>>> Jeg har aldrig hørt om det med sweetspot før. Nogen der har erfaringer
>>> med
>>> dette og Canon 50mm f/1.8 II ?
>>
>> Jeg vil tro det er skarpest omkring f/2.8-3.5, men det er mest baseret
>> på gætværk :)
>
> Ifølge photodo's målinger er det blænde 8 (5.6 og 11 er ikke målt)
> mvh
> Michael

hvor ser du hvor netop denne linse har sit sweetspot v. f/8? Kan dels ikke
set MTF chartet og forstår nok heller ikke helt at læse sådan et chart.

/Torben

---

"Torben Falck" <tof snabela falcknet punktum com> skrev i en meddelelse
news:4322003d$0$173$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>> Jeg har aldrig hørt om det med sweetspot før. Nogen der har erfaringer
>>>> med
>>>> dette og Canon 50mm f/1.8 II ?
>>>
>>> Jeg vil tro det er skarpest omkring f/2.8-3.5, men det er mest baseret
>>> på gætværk :)
>>
>> Ifølge photodo's målinger er det blænde 8 (5.6 og 11 er ikke målt)
>> mvh
>> Michael
>
> hvor ser du hvor netop denne linse har sit sweetspot v. f/8? Kan dels ikke
> set MTF chartet og forstår nok heller ikke helt at læse sådan et chart.

Objektivets evne til at gengive kontrasten i et liniemønster. Jeg kan
anbefale at læse artiklerne om hvad MTF målinger er og hvad de viser/ikke
viser. Svenskerne har udført og offenliggjort MTF målinger siden midten af
70'erne så der er ikke just erfaring på området de mangler.

http://www.photodo.com/nav/artindex.html

mvh
Michael

>
> /Torben
>

---

> > Nej, De fleste objektiver har deres Sweetspot omtrent 2 blænder over
> > laveste
> > blændetal.
> > Der er dog forskel fra objektiv til objektiv, men typisk ligger
> > sweetspottet
> > der et sted mellen f/: 4,0 til f:/8,0.
> >
> > --
> > Jesper Nielsen
> > aka
> > Frodo Nifinger
> >
> >
>
> Jeg har aldrig hørt om det med sweetspot før. Nogen der har erfaringer med
> dette og Canon 50mm f/1.8 II ?

Ja, jeg har været nødtvungen til at bruge f/1.8 et par gange, og det er ikke
så super skarpt som det f.eks. er ved f/8! (dog mk I, ikke II...)


Brian

---

"Mikkel Thrane" <mikkel@thrane.dk> wrote in message
news:5pt0i11su2q9e7sp5o9153hpnut1ltavdd@4ax.com...
> Beklager den lidt underlige overskrift.
>
> Senariet:
> Et stillestående objekt i alm. sollys.
>
> Spørgsmål:
> Er der forskel i billedekvaltitet hvis man tager billeder med hurtig
> lukketid og lavt blændetal, eller hvis man tager det med langsom
> lukketid og højtblændetal?
>
Jeg husker fra mine analogdage med Fuji Velvia 50 ISO i kameraet, at den blå
himmel fik en dybere blå farve hvis jeg holdt lukkertiden mellem 1/125 og
1/60 sek. selvom mængden af lys egentlig retfærdiggjorde en væsentlig
kortere lukkertid.

Venlig hilsen
Dag Stinus

---

"Dag Stinus" <dag@SLETTESstinus.dk> skrev i en meddelelse
news:4320be64$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Jeg husker fra mine analogdage med Fuji Velvia 50 ISO i kameraet, at den
> blå himmel fik en dybere blå farve hvis jeg holdt lukkertiden mellem 1/125
> og 1/60 sek. selvom mængden af lys egentlig retfærdiggjorde en væsentlig
> kortere lukkertid.
>

De fleste analoge kameraer er mere end meget unøjagtige, når det gælder
blænde og lukker, så en forskel på 1 lukkertid-trin kan sagtens være kun
f.eks. 40% eller måske 140% af det man regner med.

ab (-c:)

---

ab© wrote:

> De fleste analoge kameraer er mere end meget unøjagtige, når det gælder
> blænde og lukker, så en forskel på 1 lukkertid-trin kan sagtens være kun
> f.eks. 40% eller måske 140% af det man regner med.

Hvorpå baserer du den påstand ?

Lukkeren i de fleste analoge spejlreflex kameraer, fremstillet indenfor
de sidste 15 år er elektronisk styret lige som lukkeren i et digitalt
kamera.

Bo //

---

"Bo Bjerre" <post@fjernes-sidebanen.dk> skrev i en meddelelse
news:43217d32$0$16993$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> Lukkeren i de fleste analoge spejlreflex kameraer, fremstillet indenfor de
> sidste 15 år er elektronisk styret lige som lukkeren i et digitalt kamera.
>

Jeg har været med ved arrangement, som en fotohandler havde arrangeret - her
kunne man tage sit kamera med og få det testet / justeret (for nogens
vedkommende) - mange stod som vinden blæser, men i praksis opvejede en del
af lukkertidsafvigelserne modgående fejl i blændeangivelsen.

ab (-c:)

---

ab© wrote:
> "Bo Bjerre" <post@fjernes-sidebanen.dk> skrev i en meddelelse
> news:43217d32$0$16993$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
>>Lukkeren i de fleste analoge spejlreflex kameraer, fremstillet indenfor de
>>sidste 15 år er elektronisk styret lige som lukkeren i et digitalt kamera.
>>
>
>
> Jeg har været med ved arrangement, som en fotohandler havde arrangeret - her
> kunne man tage sit kamera med og få det testet / justeret (for nogens
> vedkommende) - mange stod som vinden blæser, men i praksis opvejede en del
> af lukkertidsafvigelserne modgående fejl i blændeangivelsen.

Grunden til at jeg spørger på denne, måske lidt ubehagelige måde, er at
jeg har en FG, en F3 og en F4, som jeg inden for det sidste år har målt
lukkertider, og kontrolleret lysmåler på. De har alle vist sig at ligge
indenfor bedre end 10% fra det jeg forventede.

-og for at puste til kamerakrigen: måske er Nikon ikke ringere end så
meget andet

Bo //

---

"Bo Bjerre" <post@fjernes-sidebanen.dk> skrev i en meddelelse
news:4321e76f$0$11700$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> -og for at puste til kamerakrigen: måske er Nikon ikke ringere end så
> meget andet
>

Og jeg er også af den klare overbevisning, at Nikon er noget bedre end alle
andre mærker

(Jeg er så overbevist, så jeg ikke godtager argumenter for det modsatte).

ab (-c:)

---

ab© wrote:

> Og jeg er også af den klare overbevisning, at Nikon er noget bedre end alle
> andre mærker
>
> (Jeg er så overbevist, så jeg ikke godtager argumenter for det modsatte).

-ha, med fare for Nikon/Canon krig, så godtager jeg argumentet, for jeg
har ikke målt på andre end Nikon's huse

Bo //

---

"Bo Bjerre" <post@fjernes-sidebanen.dk> skrev i en meddelelse
news:43245183$0$11700$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> ab© wrote:
>
>> Og jeg er også af den klare overbevisning, at Nikon er noget bedre end
>> alle andre mærker
>>
>> (Jeg er så overbevist, så jeg ikke godtager argumenter for det modsatte).
>
> -ha, med fare for Nikon/Canon krig, så godtager jeg argumentet, for jeg
> har ikke målt på andre end Nikon's huse
>
> Bo //

Det bliver svært at starte en krig der her været i gang i over 40 år, du kan
i bedste fald bære lidt mere ved til bålet.

mvh
Michael

---

Det bedste for dig er bare at prøve det. Så vil du tydeligt se forskellen.
--
hilsen Hans

homepage: www.fotofritid.dk
*Coppermine Photo Gallery*

* www.pbase.com/hcstune *
-------------------------------------------------------------
"Mikkel Thrane" <mikkel@thrane.dk> skrev i en meddelelse
news:5pt0i11su2q9e7sp5o9153hpnut1ltavdd@4ax.com...
> Beklager den lidt underlige overskrift.
>
> Senariet:
> Et stillestående objekt i alm. sollys.
>
> Spørgsmål:
> Er der forskel i billedekvaltitet hvis man tager billeder med hurtig
> lukketid og lavt blændetal, eller hvis man tager det med langsom
> lukketid og højtblændetal?
>
> Jeg ved godt at der er forskel i billedets dybdeskarphed, men vi
> forestiller os at man står over for en bygning eller noget andet hvor
> baggrunden er uden betydning.
>
> Men jeg vil meget gerne vide om der er mere skarphed (flere detaljer)
> i billedet på den måde frem for den anden? F.eks. et portrætbillede;
> hvordan tages det bedst, hvis man er bedøvende ligeglad med om
> baggrunden er helt eller delvist sløret.
>
> /Mikkel