|
|
 | Bidt af foto - førte post
Fra : Claus Kenberg |
Dato : 30-08-05 21:06 |
|
Hey
Det er min første post her, siden jeg først de seneste uger, er blevet
glad
for at tage billeder. Det kunne godt gå hen og blive en hyggelig hobby.
Det er nu lykkedes mig at tage et ret godt billede(?), synes jeg selv:
http://www.kenberg.dk/makro/guldsmed.jpg (ja, den var meget tålmodig og
fotogen)
Orv - havde faktisk også et spørgsmål:
Billedet er taget med mit Nikon Coolpix 4100, som er et udmærket
ferie/lomme-kamera, efter min mening.
....men jeg synes det er en tand for "automatisk". Jeg kunne godt bruge
nogle
flere manuelle indstillinger på åbne/lukke-tid, blitz, og ikke mindst
manuelt fokus.
Har I erfaring med et oplagt amatør-kamera, til en god værdi for pengene -
lad os sige i 3-4.000 kroners-klassen - som opfylder sådanne behov?
På forhånd tak
Claus Kenberg
--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 3537 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent gratis SPAMfighter her: www.spamfighter.dk
| |
 Per (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 30-08-05 21:24 |
|
> Har I erfaring med et oplagt amatør-kamera, til en god værdi for pengene -
> lad os sige i 3-4.000 kroners-klassen - som opfylder sådanne behov?
>
> På forhånd tak
> Claus Kenberg
>
Jeg syntes det er et ret fedt macro du har fået taget!
Hvis du gerne vil lege lidt mere "seriøst" med foto, så bør du nok give lidt
mere og så købe et D-SLR (digitalt spejlrefleks) kamera. Jeg har selv lige
købt et Canon EOS 350D som kan købes for omkring 6.500 kr. Her har du alle
indstillingsmuligheder samt en suveræn billedkvalitet og 8MP. Nikon's D50 er
måske også værd at kigge på, hvis du vil "nøjes" med 6MP ;P
| |
Ukendt (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-08-05 22:56 |
|
> Har I erfaring med et oplagt amatør-kamera, til en god værdi for pengene -
> lad os sige i 3-4.000 kroners-klassen - som opfylder sådanne behov?
Du kan nok finde et brugt Canon eos 300D til pengene og dér har du de
muligheder du aldrig får med et lommekamera - ved ikke hvad Nikon stykkerne
står i; men D70 må vel ligge i samme niveau.
Hvis du går erfter nyt er eos 350D nok det kamera, der p.t. giver mest værdi
for pengene i amatørsegmentet; men så snakker du 6k for huset alene, måske
en kende lavere v. køb i udlandet; men det er ikke meget, der er at spare.
/Torben
| |
Jakob (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 30-08-05 22:55 |
|
In article <4314c819$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, "Torben
Falck" <tof snabela falcknet punktum com> says...
> > Har I erfaring med et oplagt amatør-kamera, til en god værdi for pengene -
> > lad os sige i 3-4.000 kroners-klassen - som opfylder sådanne behov?
>
> Du kan nok finde et brugt Canon eos 300D til pengene og dér har du de
> muligheder du aldrig får med et lommekamera - ved ikke hvad Nikon stykkerne
> står i; men D70 må vel ligge i samme niveau.
Det finder du slet ikke til den pris, og det er lige før det kommer til
at knibe med et 300D.
Her er lige et link til et godt grin
kortlink.dk/dba/zkq
og
http://kortlink.dk/dba/zkr
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
 Ukendt (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 31-08-05 00:35 |
|
Jeg har en kollega der har solgt sit 300D m. kitlinse og to udmærkede Sigma
zoomlinser, loewe pro taske, CF kort for 4500,- og jeg har da set andre 300D
kit til 3500,- så det er da ikke umuligt. Hvad der dermed skulle holde D70 i
et højere leje har jeg svært ved at se. Et mindre udbud måske?
/Torben
"Jakob" <no@mail.com> wrote in message
news:MPG.1d7ef40c25772dc7989e3e@news.sunsite.dk...
> In article <4314c819$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, "Torben
> Falck" <tof snabela falcknet punktum com> says...
>> > Har I erfaring med et oplagt amatør-kamera, til en god værdi for
>> > pengene -
>> > lad os sige i 3-4.000 kroners-klassen - som opfylder sådanne behov?
>>
>> Du kan nok finde et brugt Canon eos 300D til pengene og dér har du de
>> muligheder du aldrig får med et lommekamera - ved ikke hvad Nikon
>> stykkerne
>> står i; men D70 må vel ligge i samme niveau.
>
> Det finder du slet ikke til den pris, og det er lige før det kommer til
> at knibe med et 300D.
>
> Her er lige et link til et godt grin
>
> kortlink.dk/dba/zkq
>
> og
>
> http://kortlink.dk/dba/zkr
>
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Jakob
| |
Hans Kruse (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 30-08-05 23:41 |
|
> Jeg har en kollega der har solgt sit 300D m. kitlinse og to udmærkede
Sigma
> zoomlinser, loewe pro taske, CF kort for 4500,- og jeg har da set andre
300D
> kit til 3500,- så det er da ikke umuligt. Hvad der dermed skulle holde D70
i
> et højere leje har jeg svært ved at se. Et mindre udbud måske?
En 300D med en god macro er absolut god, se blot hvor mange på psig, der
bruger 300D med nogle rigtigt flotte macrobilleder.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Thomas (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas |
Dato : 31-08-05 06:11 |
|
"Torben Falck" <tof snabela falcknet punktum com> wrote in message
news:4314df4b$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg har en kollega der har solgt sit 300D m. kitlinse og to udmærkede
> Sigma zoomlinser, loewe pro taske, CF kort for 4500,- og jeg har da set
> andre 300D kit til 3500,- så det er da ikke umuligt. Hvad der dermed
> skulle holde D70 i et højere leje har jeg svært ved at se. Et mindre udbud
> måske?
Nej... den simple grund at Nikon D70 er et langt langt bedre og mere
avanceret kamera end 300D. Jeg vil også til enhver tid fortrække D70 fremfor
350D... men det er nok mere en smag sag.
Thomas
www.tschmidt.dk
| |
Ukendt (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 31-08-05 08:19 |
|
>> Jeg har en kollega der har solgt sit 300D m. kitlinse og to udmærkede
>> Sigma zoomlinser, loewe pro taske, CF kort for 4500,- og jeg har da set
>> andre 300D kit til 3500,- så det er da ikke umuligt. Hvad der dermed
>> skulle holde D70 i et højere leje har jeg svært ved at se. Et mindre
>> udbud måske?
>
> Nej... den simple grund at Nikon D70 er et langt langt bedre og mere
> avanceret kamera end 300D. Jeg vil også til enhver tid fortrække D70
> fremfor 350D... men det er nok mere en smag sag.
Hmm, hvad bygger du dét på? Husets kvalitet er nok højere - men er der andre
målbare parametre, der adskiller de to (tre) i væsentlig grad? Nyprisen er
sammenlignelig - http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=76680
/Torben
| |
Jakob (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 31-08-05 09:11 |
|
In article <43154c0e$0$180$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, "Torben
Falck" <tof snabela falcknet punktum com> says...
> Hmm, hvad bygger du dét på? Husets kvalitet er nok højere - men er der andre
> målbare parametre, der adskiller de to (tre) i væsentlig grad? Nyprisen er
> sammenlignelig - http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=76680
Ahh man kan da ikke komme uden om at det virker som om at der er en
generationsforskel på de to. Jeg har kun brugt D70 men udfra reviews er
det da tydeligt. Altså med hensyn til billedkvallitet skulle der jo ikke
være forskel, men i byggekvalitet, hastighed, blitzstyring og mængden af
funktioner ser det da ud til at d70 er langt foran.
Og så er prisargumentet rimelig ringe, hvis du skulle følge det er den
logiske konklussion at 300d er 350d overlegent da sidstnævnte er
billigere ifølge edbpriser.
Man skulle i det hele taget være rimelig blåøjet hvis man købet et 300d
til de priser der er på edbpriser. Det minder mig om en lommecomputer
jeg engang så i merlin som var et par år gammel men de ikke havde fået
solgt. Den blev prissat til det dobbelte af hvad en der var 2
generationer nyere kostede.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Ukendt (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 31-08-05 17:04 |
|
> Ahh man kan da ikke komme uden om at det virker som om at der er en
> generationsforskel på de to. Jeg har kun brugt D70 men udfra reviews er
> det da tydeligt. Altså med hensyn til billedkvallitet skulle der jo ikke
> være forskel, men i byggekvalitet, hastighed, blitzstyring og mængden af
> funktioner ser det da ud til at d70 er langt foran.
350D er vel trods alt en generation nyere end D70, da D70 kom ikke ret længe
efter 300D. D70s er måske opdateret på væsentlige punkter - hvilke ved jeg
ikke.
> Og så er prisargumentet rimelig ringe, hvis du skulle følge det er den
> logiske konklussion at 300d er 350d overlegent da sidstnævnte er
> billigere ifølge edbpriser.
Njahh, det har vi også diskuteret herinde. Der bliver ikke solgt 300D'ere
til de priser, så hvorfor de er listet må guderne jo vide.
Moore's lov + efterspørgsel presser priserne ned præcist som på PC markedet.
Og præcist det faktum at 350D er 300D (og D70 i hvertfald på teknikken)
overlegent og sælges til en lavere pris vil alt andet lige presse både 300D
og D70 godt ned i pris. Så derfor vil jeg da mene at 300D og D70 bør koste
ca. det samme som brugte stykker.
Jeg kan heller ikke forestille mig, at der bliver solgt mange 300D'ere til
7k 
/Torben
| |
Jakob (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 31-08-05 16:36 |
|
In article <4315c71a$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, "Torben
Falck" <tof snabela falcknet punktum com> says...
> 350D er vel trods alt en generation nyere end D70, da D70 kom ikke ret længe
> efter 300D
Tjahh det virker altså som om der er rimelig stor forskel på de to.
Specielt mht hastighed.
> D70s er måske opdateret på væsentlige punkter - hvilke ved jeg
> ikke.
Nej der er stort set samme kamera.
> Moore's lov + efterspørgsel presser priserne ned præcist som på PC markedet.
> Og præcist det faktum at 350D er 300D (og D70 i hvertfald på teknikken)
> overlegent og sælges til en lavere pris vil alt andet lige presse både 300D
> og D70 godt ned i pris. Så derfor vil jeg da mene at 300D og D70 bør koste
> ca. det samme som brugte stykker.
Det gør de bare ikke :0), og igen så virker det i mine øjne som om 350D
og D70 er dem der bør sammenlignes. Men sammenligningen med pc markedet
holder ikke, jeg har samme indstilling som dig mht brugt elektronik, men
kendsgerningen er at dslr holder prisen forbavsende (chokerende) godt
hvis man sammenligner med hvad tilsvarende nyt udstyr koster.
> Jeg kan heller ikke forestille mig, at der bliver solgt mange 300D'ere til
> 7k
Det håber jeg ved gud ikke :0)
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Holst (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 31-08-05 07:52 |
|
Torben Falck wrote:
> Jeg har en kollega der har solgt sit 300D m. kitlinse og to udmærkede Sigma
> zoomlinser, loewe pro taske, CF kort for 4500,- og jeg har da set andre 300D
> kit til 3500,- så det er da ikke umuligt. Hvad der dermed skulle holde D70 i
> et højere leje har jeg svært ved at se. Et mindre udbud måske?
Forleden da jeg sad og surfede rundt, stødte jeg på et brugt 300D med
kitobjektivet til salg for 1500,- kr.
| |
Jakob (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 31-08-05 09:01 |
|
In article <43155381$0$1216$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, newsaug05
@shelter.dk says...
> Forleden da jeg sad og surfede rundt, stødte jeg på et brugt 300D med
> kitobjektivet til salg for 1500,- kr.
Ja ok det må sgu have været hælervarer :0), men det købte du
forhåbentlig...
Men jeg kan bare sige at det er HELT usædvanligt, tro mig jeg har fulgt
MEGET med de sidste par måneder og alene at finde et 300D til 3000 er
usædvanligt.
Har også kigget rigtigt meget på EBAY og priserne er høje. Ser dagligt
ekspempler på kameraer der bliver solgt til stort set det samme hvad nyt
koster.
Hvis det skal ned i pris skal du helt tilbage til D60/D30 generationen.
Min egen konklussion er at med mindre jeg falder over et usædvanligt
tilbud vil jeg vente på nypris er kommet et hak længere ned, jeg synes
besparelsen ved brugt er alt for lille i forhold til at man får et
kamera med ukendt fortid og uden garanti. Det er ikke en 20 % besparelse
værd i mine øjne.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Jan Bøgh (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 31-08-05 09:54 |
|
Jakob wrote:
> Har også kigget rigtigt meget på EBAY og priserne er høje. Ser dagligt
> ekspempler på kameraer der bliver solgt til stort set det samme hvad
> nyt koster.
For mig ser det ud som om eBay er ved at være udtømt som en god kilde til
nyere grej. Der må åbenbart være så mange, der har fået øje på eBay, at
priserne ender næsten oppe på nypriser fra netshops.
Hvis man derimod er ude efter lidt ældre men optisk gode objektiver, kan der
være nogle gode ting at hente.
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 22/8/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Jakob (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 31-08-05 10:12 |
|
In article <4315707d$0$68324$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
spamhater@nowhere says...
> For mig ser det ud som om eBay er ved at være udtømt som en god kilde til
> nyere grej.
Det er jeg fuldstændig enig i, eBay er i høj grad sælgers marked.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
waal (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 31-08-05 10:06 |
|
"Jakob" <no@mail.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1d7f821974cc677e989e42@news.sunsite.dk...
> In article <43155381$0$1216$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, newsaug05
> @shelter.dk says...
>
>> Forleden da jeg sad og surfede rundt, stødte jeg på et brugt 300D med
>> kitobjektivet til salg for 1500,- kr.
>
> Ja ok det må sgu have været hælervarer :0), men det købte du
> forhåbentlig...
>
> Men jeg kan bare sige at det er HELT usædvanligt, tro mig jeg har fulgt
> MEGET med de sidste par måneder og alene at finde et 300D til 3000 er
> usædvanligt.
>
> Har også kigget rigtigt meget på EBAY og priserne er høje. Ser dagligt
> ekspempler på kameraer der bliver solgt til stort set det samme hvad nyt
> koster.
>
> Hvis det skal ned i pris skal du helt tilbage til D60/D30 generationen.
> Min egen konklussion er at med mindre jeg falder over et usædvanligt
> tilbud vil jeg vente på nypris er kommet et hak længere ned, jeg synes
> besparelsen ved brugt er alt for lille i forhold til at man får et
> kamera med ukendt fortid og uden garanti. Det er ikke en 20 % besparelse
> værd i mine øjne.
Det er jo typisk, når varen er ny må forretningen endelig ikke tjene fem
flade ører og når varen skal sælges brugt efter 2-3 år så skal det helst
være til nypris.
Auktioner får ind i mellem køberne til at tabe hovedet, højst besynderligt.
mvh
Michael
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Jakob
| |
Langgaard Bærbar (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Langgaard Bærbar |
Dato : 31-08-05 09:25 |
|
"Jakob" <no@mail.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1d7f821974cc677e989e42@news.sunsite.dk...
>
> Hvis det skal ned i pris skal du helt tilbage til D60/D30 generationen.
Hej
Hvor ser du D60 solgt billigere end 300d?
Priserne på gode D60 huse er da ofte over hvad de meget nyere 300d koster.
--
Leif Langgaard
www.analogfoto.dk
www.megapixels.dk (tom)
| |
Jakob (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 01-09-05 20:02 |
|
In article <43156942$1@news.dansketelecom.com>, langgaard@klarupnet.dk
says...
> Hvor ser du D60 solgt billigere end 300d?
>
> Priserne på gode D60 huse er da ofte over hvad de meget nyere 300d koster.
Ok det har du sikkert ret i, hvilket i så fald understøtter min pointe
om at dlsr holder prisen chokerende godt (og her mener jeg iforhold til
hvad nyt koster, og ikke hvad apparatet kostede :0)
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Ukendt (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 31-08-05 00:41 |
|
> kortlink.dk/dba/zkq
>
> og
>
> http://kortlink.dk/dba/zkr
*LOL*
Men det er jo altid sjovt at have sine ting til salg - i rigtig lang tid...
/Torben
| |
Hans Kruse (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 30-08-05 21:59 |
| | |
Ukendt (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-08-05 23:14 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
news:4314c89f$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
>> Det er nu lykkedes mig at tage et ret godt billede(?), synes jeg selv:
>>
>> http://www.kenberg.dk/makro/guldsmed.jpg (ja, den var meget tålmodig og
>> fotogen)
>
> Det er noget uskarpt.
>
>> Orv - havde faktisk også et spørgsmål:
>> Billedet er taget med mit Nikon Coolpix 4100, som er et udmærket
>> ferie/lomme-kamera, efter min mening.
>> ...men jeg synes det er en tand for "automatisk". Jeg kunne godt bruge
>> nogle
>> flere manuelle indstillinger på åbne/lukke-tid, blitz, og ikke mindst
>> manuelt fokus.
>>
>> Har I erfaring med et oplagt amatør-kamera, til en god værdi for
>> pengene -
>> lad os sige i 3-4.000 kroners-klassen - som opfylder sådanne behov?
>
> Køb hellere et DSLR. F.eks. et brugt og så et dedikeret makro objektiv. Se
> f.eks. http://www.pbase.com/hkruse/image/32288510/original
> eller http://www.pbase.com/hkruse/image/48044695/original
>
> Eller http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1581118
> http://www.photosig.com/go/photos/browse?id=20248
>
Jeg er nødt til at sige det Hans - du sætter altså de fleste fotografer i et
dårligt lys med dine altid perfekte billeder og motiver  Det er virkelig
lækkert at se på.
Giver du kurser?
/Torben
| |
Hans Kruse (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 30-08-05 23:19 |
|
> Jeg er nødt til at sige det Hans - du sætter altså de fleste fotografer i
et
> dårligt lys med dine altid perfekte billeder og motiver Det er
virkelig
> lækkert at se på.
Nu er jeg vel ikke herre over lyset men tak for de pæne ord.
> Giver du kurser?
Det har jeg ikke tænkt på...men måske en dag, hvor jeg trækker mig tilbage
fra arbejdslivet kunne det være sjovt at lave workshops sammen med nogle
andre fototosser.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Jakob (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 30-08-05 22:49 |
| | |
Hans Kruse (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 30-08-05 23:29 |
|
> Blærer.. ;0)
Håber jeg da ikke, selvom jeg ikke er mester i macro! Se bare nogle af de
folk, der laver rigtigt gode macro billeder på PSIG. Nogle af de helt
utrolige kræver lige lidt mere macro end min Sigma 50mm 1:1 kan give, f.eks.
denne her sjover http://www.vividlight.com/articles/2914.htm. Den føler jeg
mig lidt fristet af ... Det er en lidt spændende verden at begive sig ind i.
Købte en bog om Lennart Nilsson i Sverige fornylig og han er jo helt
suveræn. Han er bare skræmmende god.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Jakob (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 31-08-05 00:16 |
|
In article <4314ddc0$0$18636$14726298@news.sunsite.dk>,
hans.kruse@mail.tele.dk says...
> Det er en lidt spændende verden at begive sig ind i.
Helt sikkert, de billeder du linker til minder meget om noget af det jeg
har set lavet med inverterede linser men det er selvfølgeligt noget mere
bøvlet.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Brizz (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Brizz |
Dato : 30-08-05 23:14 |
|
Claus Kenberg wrote:
> Hey
>
> Det er min første post her, siden jeg først de seneste uger, er blevet
> glad
> for at tage billeder. Det kunne godt gå hen og blive en hyggelig hobby.
>
> Det er nu lykkedes mig at tage et ret godt billede(?), synes jeg selv:
>
> http://www.kenberg.dk/makro/guldsmed.jpg (ja, den var meget tålmodig og
> fotogen)
>
Egentlig et godt foto. Dog ville jeg have foretrukket at se den lidt
mere forfra. Men god dybdeskarphed i billedet.
Hvad hedder den font du har skrevet dit navn med egentlig?
Mvh Brian
---
www.arcticphoto.dk
| |
Claus Kenberg (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Claus Kenberg |
Dato : 31-08-05 08:12 |
|
Brizz skrev:
> Egentlig et godt foto. Dog ville jeg have foretrukket at se den lidt
> mere forfra. Men god dybdeskarphed i billedet.
Mange tak. Jeg ville også godt ha' taget fra lidt forskellige vinkler,
men jeg var bange for den fløj - hvilket den også gjorde efter et par
skud.
> Hvad hedder den font du har skrevet dit navn med egentlig?
Fonten hedder "Andy" - jeg tror jeg fik den med Office 2000.
Så har jeg lagt en texture, og en outline på i CorelDraw ver. 10.
Hygge
Claus Kenberg
| |
Claus Kenberg (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Claus Kenberg |
Dato : 31-08-05 08:33 |
|
Tak for de indkomne svar. Jeg kigger på de kameraer som I har
foreslået. Så vender jeg forhåbentlig frygteligt tilbage med flere
billeder 
Lige en sidste ting. Kameraet nedenfor - er det helt galt?
Selvfølgelig er alt relativt, men med min "grønne" indsigt har jeg
svært ved at overskue hvilke funktionaliteter som jeg hurtigt får
brug for i fremtiden. Jeg vil jo nødigt købe et kamera, som jeg 3
uger senere finder ud af mangler essentielle egenskaber.
Hvordan står dette i den sammenhæng?
http://www.canon.dk/for_home/product_finder/cameras/digital/powershot_s2_is/index.asp
Jeg er nødt til at spørge når beskrivelsen er så god - og det er
alligevel er ½ pris i forhold til det foreslåede Canon EOS 350D.
Hygge - og mange tak
Claus
| |
HKJ (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 31-08-05 16:57 |
|
Claus Kenberg wrote:
> Hvordan står dette i den sammenhæng?
> http://www.canon.dk/for_home/product_finder/cameras/digital/powershot_s2_is/index.asp
>
> Jeg er nødt til at spørge når beskrivelsen er så god - og det er
> alligevel er ½ pris i forhold til det foreslåede Canon EOS 350D.
Du kan ikke rigtig sammenligne et kompakt kamera og et SLR.
I S2 får du en "alt i et" pakke og må så leve med det indtil du køber et
nyt (Der er dog enkelte udvidelses muligheder).
Med et SLR får du de første brikker i et stort (og dyrt) byggesæt. Hvor
meget du vil bygge på det er så om til pengepungen og interressen.
De mest synlige forskelle mellem SLR og kompaktkamera er:
Et SLR er væsentlig bedre til at lave uskarp baggrund.
Et SLR kan arbejde ved høj ISO (ved lidt lys) uden at billedet drukner i
støj.
Et SLR er væsentlig tungere at slæbe rundt på.
| |
Jan Bøgh (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 31-08-05 17:15 |
|
HKJ wrote:
> De mest synlige forskelle mellem SLR og kompaktkamera er:
>
> Et SLR er væsentlig bedre til at lave uskarp baggrund.
>
> Et SLR kan arbejde ved høj ISO (ved lidt lys) uden at billedet
> drukner i støj.
>
> Et SLR er væsentlig tungere at slæbe rundt på.
Og så lige:
Der fås optikker der er enormt meget bedre til SLR end de, der sidder på
kompaktkameraerne.
De har stort set ingen forsinkelse, når man knipser.
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 22/8/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Kurt Kjær Jensen (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Kurt Kjær Jensen |
Dato : 31-08-05 22:30 |
|
HKJ wrote:
>
> De mest synlige forskelle mellem SLR og kompaktkamera er:
>
> Et SLR er væsentlig bedre til at lave uskarp baggrund.
>
> Et SLR kan arbejde ved høj ISO (ved lidt lys) uden at billedet drukner i
> støj.
>
> Et SLR er væsentlig tungere at slæbe rundt på.
Jeg synes også at det skal nævnes at hvis Claus interesserer sig for
macrofoto ude i naturen så giver et digicam ofte bedre muligheder for at
fange motivet ved hjælp af monitoren bagpå kameraet, specielt hvis den
er udklappelig. Min erfaring er at man ofte skal have kameraet ud i
strakt arm højt over hovedet eller nede i knæhøjde for at skyde insekter
o.l.
Men modsat er det også vigtigt med ISO-mulighederne på et DSLR. For at
opnå tilstrækkelig dybdeskarphed specielt ved macro skal der blændes en
del ned, og det kræver enten hørere ISO eller længere lukkertid. Og
længere lukkertid giver let bevægelsesuskarphed ved insektfotos, så
muligheden for at gå op i ISO næsten uden sideeffekter tæller også.
--
Vh Kurt
| |
Hans Joergensen (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 31-08-05 23:06 |
|
HKJ wrote:
> Et SLR kan arbejde ved høj ISO (ved lidt lys) uden at billedet drukner i
> støj.
Eller ved meget lys..
> Et SLR er væsentlig tungere at slæbe rundt på.
EOS 350D + EF 28 f/2.8 .. det må da næsten ligge nede omkring 800g?
// Hans
--
Gumminumser == Champignons
| |
HKJ (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 01-09-05 00:22 |
|
Hans Joergensen wrote:
>>Et SLR er væsentlig tungere at slæbe rundt på.
>
> EOS 350D + EF 28 f/2.8 .. det må da næsten ligge nede omkring 800g?
Nu er det heller ikke en rigtig kombination, min lette oppakning er:
D70, 18-70 og 70-200VR, SB800 + diverse batterier, kabler og memory kort.
Jeg har ikke vejet den, men det kræver en ekstra taske til grejet.
| |
Hans Joergensen (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 01-09-05 07:53 |
|
HKJ wrote:
>> EOS 350D + EF 28 f/2.8 .. det må da næsten ligge nede omkring 800g?
> Nu er det heller ikke en rigtig kombination, min lette oppakning er:
Hvad? det er da en fin kombination?
Man kommer sgu ret langt med en 28mm..
> D70, 18-70 og 70-200VR, SB800 + diverse batterier, kabler og memory kort.
> Jeg har ikke vejet den, men det kræver en ekstra taske til grejet.
Årh, det er overkill til det meste, man kan tage fine fotos bare med
en 28mm. (på 1.6x crop)
// Hans
--
The Computer Festival of The Year | http://scene-event.dk
| |
Jan (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Jan |
Dato : 31-08-05 10:51 |
|
"Claus Kenberg" <remember2@_FJERNDETTE_mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:1125429487.518526@ www.mailme.dk...
> Hey
>
> Det er min første post her, siden jeg først de seneste uger, er blevet
> glad
> for at tage billeder. Det kunne godt gå hen og blive en hyggelig hobby.
>
> Det er nu lykkedes mig at tage et ret godt billede(?), synes jeg selv:
>
> http://www.kenberg.dk/makro/guldsmed.jpg (ja, den var meget tålmodig og
> fotogen)
>
Hej Claus
Dit billede er ok, men det mangler at blive efterbehandlet lidt, det er
vildt overbelyst, så du bør have det ind i photoshop for at fjerne de værste
højlys. Du bør også skarpe det en smule, der var en der sagde at billedet
ikke var helt skarpt, men det er det nu, når ovenstående to ting er gjort.
Din baggrund er uheldig, den gør det svært at se motivet, du kan markere
guldsmeden og grenene, og derefter vende det valgte (select inverse) og gøre
baggrunden knap så dominerende og mørke den lidt uden at det må gå ud over
billedets helhedsindtryk.
MEN selvom du gør alt dette her og får et nogenlunde billede ud af det, så
burde du tage billedet om, undgå de fejl som tager tid at rette i photoshop.
Det er vigtigt at du med dit kamera kan måle lyset korrekt så du kan
undgå dette.
Jeg har tilladt mig at forsøge lidt med dit billede, du kan se resultatet
her: http://www.ronzak.dk/guldsmed2.jpg
God fornøjelse med din nye hobby *ss*
Mvh Jan
| |
Hans Kruse (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 31-08-05 11:32 |
|
> Dit billede er ok, men det mangler at blive efterbehandlet lidt, det er
> vildt overbelyst, så du bør have det ind i photoshop for at fjerne de
værste
> højlys. Du bør også skarpe det en smule, der var en der sagde at billedet
> ikke var helt skarpt, men det er det nu, når ovenstående to ting er gjort.
> Din baggrund er uheldig, den gør det svært at se motivet, du kan markere
> guldsmeden og grenene, og derefter vende det valgte (select inverse) og
gøre
> baggrunden knap så dominerende og mørke den lidt uden at det må gå ud over
> billedets helhedsindtryk.
Ja, jeg kommenterede, at det ikke var skarpt og det er det stadig ikke,
selvom noget USM har hjulpet, men USM kan ikke gøre noget, der er uskarpt
skarpt. Men din version er da klart en forbedring af den første version.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Jan (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Jan |
Dato : 31-08-05 12:29 |
|
> Ja, jeg kommenterede, at det ikke var skarpt og det er det stadig ikke,
> selvom noget USM har hjulpet, men USM kan ikke gøre noget, der er uskarpt
> skarpt. Men din version er da klart en forbedring af den første version.
>
> --
> Kind Regards,
> Hans Kruse
> http://www.pbase.com/hkruse
>
Typisk er et macrobillede jo ikke totalt skarpt i dybden, især ikke når det
er dyr, det er svært at få lys nok til både en hurtig lukkertid og lille
blænde (stort blændetal), med mindre man kan tilføre mere lys i form af
flash eller ringflash eller skrue op for ISO.
Så alt i alt - og med de ting der er nævnt tidligere, synes jeg det er et ok
billede, jeg tror der er mere kvalitet at hente i korrekt belysning og evt.
at solen står rigtigt på motivet. Det er meget lys både for og bag, måske er
billedet taget midt på dagen og derfor vil et råd til Claus så være at skyde
mere tidligere på dagen eller senere på dagen, for at få et bedre lys.
Mvh Jan
| |
Claus Kenberg (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Claus Kenberg |
Dato : 31-08-05 15:01 |
|
"Jan" <jan.nyhedsgruppesvar@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43157f46$0$684$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej Claus
>
[SNIP]
> Jeg har tilladt mig at forsøge lidt med dit billede, du kan se
resultatet
> her: http://www.ronzak.dk/guldsmed2.jpg
>
> God fornøjelse med din nye hobby *ss*
>
>
> Mvh Jan
>
Mange tak!
Kan tydeligt se forbedringerne i dit billede - point taken, tak for tippet
Når det er sagt må jeg nu også indrømme, at jeg ikke har gjort mig vildt
umage. Min fascination for foto, har hele tiden ligget og ulmet lidt i
baggrunden (der var jo en grund til at jeg tog billedet, da jeg fik
chancen), men jeg har slet ikke dyrket det. Før nu - for selvom det måske
ikke er det bedste billede, så har det helt sikkert vist mig et
potentiale,
og fået mig til at "jagte" det næste billede - og så er det vel en hobby
Mvh
Claus
--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 3537 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent gratis SPAMfighter her: www.spamfighter.dk
| |
Hans Peter Larsson (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Peter Larsson |
Dato : 31-08-05 20:28 |
|
Hej Claus
On Tue, 30 Aug 2005 22:06:08 +0200, "Claus Kenberg"
<remember2@_FJERNDETTE_mailme.dk> wrote:
>
> http://www.kenberg.dk/makro/guldsmed.jpg (ja, den var meget tålmodig og
>fotogen)
>
Det kunne ha väret morsomt at se billedet, men her i Visby får jag et
meddelelse om at siden ikke findes, går jeg til roden står der at den
er under konstruktion.
Har du taget siden ned sådan der hastigt og lystigt?
mvh Hans Peter Larsson
Visby Sverige
| |
Langgaard Bærbar (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Langgaard Bærbar |
Dato : 30-08-05 21:43 |
|
"Claus Kenberg" <remember2@_FJERNDETTE_mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:1125429487.518526@ www.mailme.dk...
> Hey
>
> Det er min første post her, siden jeg først de seneste uger, er blevet
> glad
> for at tage billeder. Det kunne godt gå hen og blive en hyggelig hobby.
>
> Det er nu lykkedes mig at tage et ret godt billede(?), synes jeg selv:
Hej
Der er nok lige et par ting jeg vil nævne, jeg syntes baggrunden er for
rodet, den kunne være blevet mere uskarp hvis du havde brugt en mindre
blænde.
Så er der din "autograf", den er unødvendig.
Kompositionen kunne være bedre hvis du tippede kameraet lidt så fyren var
diagonalt i billedet.
Billedet er også lidt for lyst.
Puha, det var meget, men jeg tror du bad om kritik for at lære noget, det er
ikke sikkert vi er enige i vores syn på billedet, men det er jo det der gør
det spændende.
Velkommen i gruppen Claus!
--
Leif Langgaard
www.analogfoto.dk
www.megapixels.dk (tom)
| |
|
|