---

Vores lille hundehvalp.

http://www.fotokritik.dk/kritik.html?pic=172854
--
http://www.brinch.it

---

In article <1j6eg15f7jdi3eqnr2asum0igkl8sgg5bs@4ax.com>, Brian B.
Christensen <> says...
> Vores lille hundehvalp.
>
> http://www.fotokritik.dk/kritik.html?pic=172854

Hvorfor har du ikke fjernet bolden den virker forstyrrende i baggrunden
synes jeg, tager for megen opmærksomhed.

--
Venlig hilsen

Jakob

---

On Sat, 20 Aug 2005 14:27:50 +0200, Jakob <no@mail.com> wrote:

>In article <1j6eg15f7jdi3eqnr2asum0igkl8sgg5bs@4ax.com>, Brian B.
>Christensen <> says...
>> Vores lille hundehvalp.
>>
>> http://www.fotokritik.dk/kritik.html?pic=172854
>
>Hvorfor har du ikke fjernet bolden den virker forstyrrende i baggrunden
>synes jeg, tager for megen opmærksomhed.

Det var faktisk for at "komponere" et billede. Dels viser det hvad
hunden lige har lavet og så synes jeg at det skaber lidt "liv" i
billedet med bolden.

Så bolden er placeret med vilje.

Mvh. Brian
--
http://www.brinch.it

---

<Brian B. Christensen> skrev i en meddelelse
news:72feg1pkqioq6mtp2i7i9nfnd5qjfmpk1k@4ax.com...
> On Sat, 20 Aug 2005 14:27:50 +0200, Jakob <no@mail.com> wrote:
>
>>In article <1j6eg15f7jdi3eqnr2asum0igkl8sgg5bs@4ax.com>, Brian B.
>>Christensen <> says...
>>> Vores lille hundehvalp.
>>>
>>> http://www.fotokritik.dk/kritik.html?pic=172854
>>
>>Hvorfor har du ikke fjernet bolden den virker forstyrrende i baggrunden
>>synes jeg, tager for megen opmærksomhed.
>
> Det var faktisk for at "komponere" et billede. Dels viser det hvad
> hunden lige har lavet og så synes jeg at det skaber lidt "liv" i
> billedet med bolden.
>
> Så bolden er placeret med vilje.

Hunden skal være aktiv, så du skal være på tæerne hvis du skal have nogle
gode hundebilleder i kassen, og regn med en stor spildprocent.

mvh
Michael
>
> Mvh. Brian
> --
> http://www.brinch.it

---

On Sat, 20 Aug 2005 16:55:33 +0200, "waal" <waal@post.tele.dk> wrote:

>Hunden skal være aktiv, så du skal være på tæerne hvis du skal have nogle
>gode hundebilleder i kassen, og regn med en stor spildprocent.

Hej.

Jeg har allerede en stor spildprocent

Mvh. Brian
--
http://www.brinch.it

---

Den er bare sød! Gå et skridt til højre og tag billedet, eller beskær det
lidt, så bliver der bedre balance.

<Brian B. Christensen> skrev i en meddelelse
news:1j6eg15f7jdi3eqnr2asum0igkl8sgg5bs@4ax.com...
> Vores lille hundehvalp.
>
> http://www.fotokritik.dk/kritik.html?pic=172854
> --
> http://www.brinch.it

---

<Brian B. Christensen> skrev i en meddelelse
news:1j6eg15f7jdi3eqnr2asum0igkl8sgg5bs@4ax.com...
> Vores lille hundehvalp.
>
> http://www.fotokritik.dk/kritik.html?pic=172854
mine øjne suser lige hen på bolden, derefter ser jeg hvalpen

---

Brian B. Christensen wrote:

> Vores lille hundehvalp.
>
> http://www.fotokritik.dk/kritik.html?pic=172854


Hmm... jeg synes det er komplet uinteressant kæledyrs-knipseri...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen wrote:
> Brian B. Christensen wrote:
>
>> Vores lille hundehvalp.
>>
>> http://www.fotokritik.dk/kritik.html?pic=172854
>
>
> Hmm... jeg synes det er komplet uinteressant kæledyrs-knipseri...

Hmm.... du mener lige så uinteressant som dine Christiani-knipserier feks?

---

LIV wrote:
>> Hmm... jeg synes det er komplet uinteressant kæledyrs-knipseri...
> Hmm.... du mener lige så uinteressant som dine Christiani-knipserier feks?

Kæledyrs-skud er vel som udgangspunkt mest interesante for den der
har dyret?

Christiania-billederne fra Niels' hånd var nu også rimeligt
kedelige og kompositionen var heller ikke noget særligt..
absolut ikke min smag.

Jeg synes selv disse fotos af mine katte er glimrende:
http://gallery.nathue.dk/photo/2005/01/19/CRW_2333.jpg
http://gallery.nathue.dk/photo/2005/01/23/CRW_2730.jpg

Men andre der ikke kender dyrene har højst sansynligt andre meninger

// Hans
--
ringdingelingdingdingdingdingringelingeding

---

In article <slrndgj5q2.kdh.haj@enterprise-server.dk>, haj@enterprise-
server.dk says...

> Jeg synes selv disse fotos af mine katte er glimrende:
> http://gallery.nathue.dk/photo/2005/01/19/CRW_2333.jpg

Jeg synes faktisk det er et rigtigt godt billede men det kan da godt
være at det er fordi jeg selv har kat :0)

Har det lidt på samme måde med dette billede jeg heller ikke har
"turde" poste her før

http://www.bionaut.dk/gallery/index.php?id=58


fordi jeg er udemærket klar over fælden ved billeder af
ting/individer/dyr man har et forhold til, det er sgu en klassiker :0)


--
Venlig hilsen

Jakob

---

Hans Joergensen wrote:
> LIV wrote:
>>> Hmm... jeg synes det er komplet uinteressant kæledyrs-knipseri...

>> Hmm.... du mener lige så uinteressant som dine Christiani-knipserier
>> feks?
>
> Kæledyrs-skud er vel som udgangspunkt mest interesante for den der
> har dyret?
>

Det jeg mener er at, opfattelsen af, hvad der er interessant/uinteressant
er ikke en endegyldig sandhed, men er lige så individuelt
som opfattelsen af kunst, film, osv.
Så fordi Niels bedømmer et billede som uinteressant,
behøver han ikke at tage det med i sin kritik,
da det er en overflødig og for os andre ligegyldig mening.

> Christiania-billederne fra Niels' hånd var nu også rimeligt
> kedelige og kompositionen var heller ikke noget særligt..
> absolut ikke min smag.
>
Fuldstændig enig - specielt når man tager i betragtning,
at billederne er taget af en professionel fotograf.

---

"LIV" <spammers@goto.hell> skrev i en meddelelse
news:430ad8b2$0$160$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Det jeg mener er at, opfattelsen af, hvad der er
> interessant/uinteressant er ikke en endegyldig sandhed, men er lige
> så individuelt som opfattelsen af kunst, film, osv.

Hvad får dig til at tro, at NRE's bedømmelse ikke var udtryk for en
individuel opfattelse?

Når man beder om kritik her, beder man om andres personlige, individuelle
opfattelse. Kan man ikke tage mosten, bør man finde sig et andet sted at få
"kritik". Ellers kan man skrive, man kun ønsker sig ros og rygklapperi, og
samtidig frabede sig negative ytringer. Så kan vi se, hvor mange, der gider
deltage i dén leg...

> Så fordi Niels bedømmer et billede som uinteressant,
> behøver han ikke at tage det med i sin kritik,
> da det er en overflødig og for os andre ligegyldig mening.

Så NRE må ikke komme med sin personlige mening, fordi han bruger udtrykket
"ligegyldigt", men du må godt dømme hans kommentar overflødig og ligegyldig?
Tror du ikke, du skal feje lidt foran egen dør i dit glashus, inden du
kaster med sten?

> Fuldstændig enig - specielt når man tager i betragtning,
> at billederne er taget af en professionel fotograf.

NRE er ikke professionel fotograf.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 8/16/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

Jens Bruun wrote:
> "LIV" <spammers@goto.hell> skrev i en meddelelse
> news:430ad8b2$0$160$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Det jeg mener er at, opfattelsen af, hvad der er
>> interessant/uinteressant er ikke en endegyldig sandhed, men er lige
>> så individuelt som opfattelsen af kunst, film, osv.
>
> Hvad får dig til at tro, at NRE's bedømmelse ikke var udtryk for en
> individuel opfattelse?
>
Den måde han udtrykker sig på.

> Når man beder om kritik her, beder man om andres personlige,
> individuelle opfattelse. Kan man ikke tage mosten, bør man finde sig
> et andet sted at få "kritik". Ellers kan man skrive, man kun ønsker
> sig ros og rygklapperi, og samtidig frabede sig negative ytringer. Så
> kan vi se, hvor mange, der gider deltage i dén leg...
>
>> Så fordi Niels bedømmer et billede som uinteressant,
>> behøver han ikke at tage det med i sin kritik,
>> da det er en overflødig og for os andre ligegyldig mening.
>
Jeg har ikke noget imod negativ kritik, hvis den er konstruktiv.
Jeg kan ikke lide dit billede, er ikke en konstruktiv kritik IMO.

> Så NRE må ikke komme med sin personlige mening, fordi han bruger
> udtrykket "ligegyldigt", men du må godt dømme hans kommentar
> overflødig og ligegyldig? Tror du ikke, du skal feje lidt foran egen
> dør i dit glashus, inden du kaster med sten?

Absolut ikke. Når han til de fleste billede han kommenterer skriver,
at de er uinteressante/talentløse/dårlige knipserier,
uden at komme med forslag til evt forbedring,
er hans kommentarer inderligt ligegyldige og spild af tid og båndbredde.

>
> NRE er ikke professionel fotograf.

Det står da ellers "fotograf" i hans signatur.

---

LIV wrote:

> Jeg har ikke noget imod negativ kritik, hvis den er konstruktiv.


Jow - du bryder dig ikke om at blive kritiseret, og derfor søger du
febrilsk efter måder, hvorpå du kan frabede dig den kritik som du
ikke ka' li'...


> Jeg kan ikke lide dit billede, er ikke en konstruktiv kritik IMO.


Hva' er konstruktiv kritik for en størrelse, så vidt jeg ved, så
handler fotokritik om, at man ærligt og uforbeholdent siger, hvad
man synes om et givent billede, og det er op til autor hvordan
han/hun forholde sig til kritikken...


> Absolut ikke. Når han til de fleste billede han kommenterer skriver,
> at de er uinteressante/talentløse/dårlige knipserier,
> uden at komme med forslag til evt forbedring,
> er hans kommentarer inderligt ligegyldige og spild af tid og båndbredde.


Jeg har ingen planer om at undervise dig i, hvordan du evt. kan
forbedre dine billeder, du må selv arbejde på sagen, og når du selv
synes du har nået nogle resultater, der tåler at blive vist frem, så
er du velkommen bede om at få kritik, og ud fra kritikken kan du så
bedømme, hvad jeg og andre mener om dine knipserier...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:430C3D3E.6090209@niels-ebbesen.net...
>
> LIV wrote:
>
>> Jeg har ikke noget imod negativ kritik, hvis den er konstruktiv.
> Jow - du bryder dig ikke om at blive kritiseret, og derfor søger du
> febrilsk efter måder, hvorpå du kan frabede dig den kritik som du ikke ka'
> li'...

Haha. Du er sgu' god. Den lader vi lige stå lidt. I mellemtiden kan man
hygge sig med at læse følgende svar som tildeles kritiske røster når de
besøger NRE's server:

"Forbidden
You don't have permission to access / on this server.
Additionally, a 403 Forbidden error was encountered while trying to use an
ErrorDocument to handle the request.



Apache/1.3.33 Server at niels.local Port 80"



--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

Niels Riis Ebbesen wrote:
> LIV wrote:
>
>> Jeg har ikke noget imod negativ kritik, hvis den er konstruktiv.
>
>
> Jow - du bryder dig ikke om at blive kritiseret, og derfor søger du
> febrilsk efter måder, hvorpå du kan frabede dig den kritik som du
> ikke ka' li'...

Pladder. Du læser ikke havd jeg skriver.
Jeg arbejder i en brance, hvor vi dagligt giver hinandens arbejde
kritik - og det er ikke "lovligt" bare at sige: "Det duer ikke".
Der skal en begrundelse til. Så jeg er vant til både at give
og modtage negativ kritik.

>
>> Jeg kan ikke lide dit billede, er ikke en konstruktiv kritik IMO.
>
>
> Hva' er konstruktiv kritik for en størrelse, så vidt jeg ved, så
> handler fotokritik om, at man ærligt og uforbeholdent siger, hvad
> man synes om et givent billede, og det er op til autor hvordan
> han/hun forholde sig til kritikken...
>
Jeg tror godt du ved, hvad der menes med konstruktiv kritik,
ellers slå det op i en ordbog.
Nu gælder der vel ikke særlige regler for kritik af fotografier?

>
>> Absolut ikke. Når han til de fleste billede han kommenterer
>> skriver, at de er uinteressante/talentløse/dårlige knipserier,
>> uden at komme med forslag til evt forbedring,
>> er hans kommentarer inderligt ligegyldige og spild af tid og
>> båndbredde.
>
>
> Jeg har ingen planer om at undervise dig i, hvordan du evt. kan
> forbedre dine billeder, du må selv arbejde på sagen, og når du selv
> synes du har nået nogle resultater, der tåler at blive vist frem, så
> er du velkommen bede om at få kritik, og ud fra kritikken kan du så
> bedømme, hvad jeg og andre mener om dine knipserier...

Igen - du læser ikke hvad jeg skriver.
Glæder mig, da jeg absolut ikke ønsker, at blive undervist af en arrogant
og bedrevidende type som dig.

---

LIV wrote:

> Pladder. Du læser ikke havd jeg skriver.
> Jeg arbejder i en brance, hvor vi dagligt giver hinandens arbejde
> kritik - og det er ikke "lovligt" bare at sige: "Det duer ikke".
> Der skal en begrundelse til. Så jeg er vant til både at give
> og modtage negativ kritik.


Når jeg skriver, at jeg synes, at et billede er "komplet
uinteressant", så er det jo netop en begundelse for, at jeg mener
det er et "kæledyrs-knipseri"...


> Nu gælder der vel ikke særlige regler for kritik af fotografier?


Det mener du tilsyneladne...


--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen wrote:
>
> Når jeg skriver, at jeg synes, at et billede er "komplet
> uinteressant", så er det jo netop en begundelse for, at jeg mener
> det er et "kæledyrs-knipseri"...
>
Hvis du synes at kæledyrsbilleder er uinteressante,
hvorfor bruger du så din og vores tid på at kommentere dem?
Jeg synes feks at flybilleder er totalt uinteressante,
så dem gider jeg overhovedet ikke bruge min tid på.
>
>> Nu gælder der vel ikke særlige regler for kritik af fotografier?
>
>
> Det mener du tilsyneladne...

Det er jo det jeg mener, der IKKE er.
Du er håbløs

---

Niels Riis Ebbesen wrote:

> Hva' er konstruktiv kritik for en størrelse, så vidt jeg ved, så
> handler fotokritik om, at man ærligt og uforbeholdent siger, hvad
> man synes om et givent billede

....og hvis man så udviser et minimum af pli, så demonstrerer man, at man
ikke bare troller!

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 22/8/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

Jan Bøgh wrote:

> ...og hvis man så udviser et minimum af pli, så demonstrerer man, at man
> ikke bare troller!


Tja... har det ikke altid været sådan, at der nogen som bare ikke
evner, at forholde sig til en ultra-kortfattet kritik, hvor alt
udenomssnakken er skåret væk...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen wrote:
>
> Tja... har det ikke altid været sådan, at der nogen som bare ikke
> evner, at forholde sig til en ultra-kortfattet kritik, hvor alt
> udenomssnakken er skåret væk...

Når folk beder om kritik, er de vel også forberedt på,
at kritikken kan være negativ, netop fordi en sådan kan de lære af.
Men hvis negativ kritik gives uden at fortælle, hvad der er galt,
lærer folk ikke noget, og kritikken er nyttesløs.
Som sagt før, tror jeg, det er måden du udtrykker din
kritik på, der generelt generer.

---

LIV wrote:

> Men hvis negativ kritik gives uden at fortælle, hvad der er galt,
> lærer folk ikke noget, og kritikken er nyttesløs.


Jow... de lærer netop, at jeg ikke synes deres billede er godt, og
så kan det være, at de selv åbner øjnene, og endnu en gang ser på
deres eget billede...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

LIV wrote:

> Når folk beder om kritik, er de vel også forberedt på,
> at kritikken kan være negativ, netop fordi en sådan kan de lære af.

Det gælder desværre ikke altid.

> Men hvis negativ kritik gives uden at fortælle, hvad der er galt,
> lærer folk ikke noget, og kritikken er nyttesløs.

Nej da - det er da godt at blive revet ud af en vildfarelse. Så en negativ
kritik uden uddybning er en udmærket og brugelig kritik.


vh
jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 22/8/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

Jan Bøgh wrote:

> Nej da - det er da godt at blive revet ud af en vildfarelse. Så en negativ
> kritik uden uddybning er en udmærket og brugelig kritik.


Ja... korrekt belysning og focus kan AE og AF i de fleste tilfælde
klare, så det behøver newbien ikke at tænke på.

Gode billeder handler derimod om, at kunne at SE det gode motiv, om
at kunne SE lyset indvirkning på motivet, og om at kunne SE den
optimale optagelsesvinkel og beskæring.

Og da vi godt kan tillade os at forvente, at de autorer der lægger
billeder til kritik, har udført en selvkritik af deres billede, så
må en kritik godt være en provkerende øjeåbner, der får folk til at
overveje, hva' dælen mener NRE, når han siger at mit billede er
uinteressant.

Det kunne jo være, at autorerne SER på deres billeder med nye øjne,
og opdager, at det nok kan gøres bedre...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen wrote:

> Ja... korrekt belysning og focus kan AE og AF i de fleste tilfælde
> klare, så det behøver newbien ikke at tænke på.
>
> Gode billeder handler derimod om, at kunne at SE det gode motiv, om
> at kunne SE lyset indvirkning på motivet, og om at kunne SE den
> optimale optagelsesvinkel og beskæring.
>
> Og da vi godt kan tillade os at forvente, at de autorer der lægger
> billeder til kritik, har udført en selvkritik af deres billede, så
> må en kritik godt være en provkerende øjeåbner, der får folk til at
> overveje, hva' dælen mener NRE, når han siger at mit billede er
> uinteressant.
>
> Det kunne jo være, at autorerne SER på deres billeder med nye øjne,
> og opdager, at det nok kan gøres bedre...

Enig!

vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 22/8/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:430C9A78.1010402@niels-ebbesen.net...
>
> Jan Bøgh wrote:
>
>> ...og hvis man så udviser et minimum af pli, så demonstrerer man, at man
>> ikke bare troller!
>
>
> Tja... har det ikke altid været sådan, at der nogen som bare ikke evner,
> at forholde sig til en ultra-kortfattet kritik, hvor alt udenomssnakken er
> skåret væk...

Det har du for så vidt ret i. Den form for kritik kan også være fin nok, til
tider. Man bør dog, som altid, tage hensyn til modtageren. Som jeg tidligere
har nævnt, bedømmer en teaterkritiker et stykke spillet af en amatørscene
anderledes end et stykke på det kongelige teater.

Ikke mindst bør man desuden være troværdig i sin kritik, noget du ret
sjældent er, det er meget ofte dit had mod personen får kraftig indflydelse
på kritikken.


Med venlig hilsen,

Morten Wartou

--

http://www.netpsykiater.dk/Htmsgd/Narcissistisk.htm

---

On Mon, 22 Aug 2005 00:04:53 +0200, Niels Riis Ebbesen
<info@niels-ebbesen.net> wrote:

>Hmm... jeg synes det er komplet uinteressant kæledyrs-knipseri...

Jeg havde nu heller ikke forventet andet fra dig, efter at jeg gav
kritik til dine uinteressante Christiania-knipserier. Faktisk ventede
jeg bare på at du dukkede op.

Men fred være med det.


--
http://www.brinch.it