---

Hej allesammen

Min optik er blevet ridset !

er der nogen som har nogle gode råd til at jeg kan fjerne dem
det er ca 5x5 mm og hvordan de er kommet kan jeg ikke sige

mvh
Bjarne

---

> Hej allesammen
>
> Min optik er blevet ridset !
>
> er der nogen som har nogle gode råd til at jeg kan fjerne dem
> det er ca 5x5 mm og hvordan de er kommet kan jeg ikke sige

Der er vist ikke rigtigt noget du kan gøre! :(

Er det et objektiv til (d)SLR eller er det indbygget i et p&s?
Hvis det er førstenævnte kan jeg kun sige, at nu har du lært hvorfor man
skal bruge et filter, eks. et UV filter! - Og så ellers håbe for dig at det
ikke er et af de dyre modeller...


Brian

---

Brian Lund wrote:
> Er det et objektiv til (d)SLR eller er det indbygget i et p&s?
> Hvis det er førstenævnte kan jeg kun sige, at nu har du lært hvorfor man
> skal bruge et filter, eks. et UV filter! - Og så ellers håbe for dig at det
> ikke er et af de dyre modeller...

Det skal nu være en rimeligt kraftig ridse før det går ud over
billedkvaliteten... og det skal fanme være et godt UV-filter før det
ikke går ud over billedkvaliteten i visse situationer.

// Hans
--
The Computer Festival of The Year | http://se2k.dk | 4-7/8

---

Hans Joergensen wrote:
> Det skal nu være en rimeligt kraftig ridse før det går ud over
> billedkvaliteten... og det skal fanme være et godt UV-filter før det
> ikke går ud over billedkvaliteten i visse situationer.

Ja men når det sidder i filteret er det trods alt en noget mindre
udskrivning end når det sidder i objektivet. Derfor bruger man uv filter
som beskyttelse.

Mvh Brian
---
www.fotob.dk   

---

Brizz wrote:
> Ja men når det sidder i filteret er det trods alt en noget mindre
> udskrivning end når det sidder i objektivet. Derfor bruger man uv filter
> som beskyttelse.

Og så må man bare leve med at en del af de billeder man tager lider
under kvalitetsforringelse pga. UV-filteret ?

// Hans, der har masser af UV-filtre, men ikke har brugt dem længe.
--
Photogallery @ http://nathue.dk

---

Hans Joergensen wrote:
> Og så må man bare leve med at en del af de billeder man tager lider
> under kvalitetsforringelse pga. UV-filteret ?
>
Det er heldigvis ikke noget jeg oplever. så ja det tager jeg gerne med.

Mvh Brian
---
www.fotob.dk

---

Brizz wrote:
>> Og så må man bare leve med at en del af de billeder man tager lider
>> under kvalitetsforringelse pga. UV-filteret ?
> Det er heldigvis ikke noget jeg oplever. så ja det tager jeg gerne med.

Fx. billeder af lyn, billeder med kraftige højlys (lamper til koncerter fx.),
de kan tage skade af UV-filteret.

// Hans
--
Photogallery @ http://nathue.dk

---

Hans Joergensen wrote:
> Fx. billeder af lyn, billeder med kraftige højlys (lamper til koncerter fx.),
> de kan tage skade af UV-filteret.

og lige precis de 2 ting har jeg aldrig prøvegt så det kan være derfor
jeg aldrig har oplevet det. Vil da prøve at lægge mærke til det når jeg
får muligheden engang ude i fremtiden

Mvh Brian
---
www.fotob.dk

---

"Brizz" <rendmig@iroven.dk> skrev i en meddelelse
news:42fe4a47$0$18638$14726298@news.sunsite.dk...
> Hans Joergensen wrote:
>> Fx. billeder af lyn, billeder med kraftige højlys (lamper til koncerter
>> fx.),
>> de kan tage skade af UV-filteret.

Kunne aldrig drømme om ikke at have uv filter på mine objektiver, de få og
sjældne forskelle der kan være i ekstreme situationer er det rene
flueknepperi, og såfremt jeg havde taget et godt billede under disse
ekstreme situationer, ville det ikke være uv filtret eller mangle på samme
der gjorde om det var et godt billede....
Og hvem gider købe et brugt objektiv som fremstår med ridser eller mere
eller mindre "afpoleret" multicoating ?

Bare min holdning...

Brøsch

---

In article <42fe5bde$0$67071$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, Michael Brøsch wrote:
>
> "Brizz" <rendmig@iroven.dk> skrev i en meddelelse
> news:42fe4a47$0$18638$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hans Joergensen wrote:
>>> Fx. billeder af lyn, billeder med kraftige højlys (lamper til koncerter
>>> fx.),
>>> de kan tage skade af UV-filteret.
>
> Kunne aldrig drømme om ikke at have uv filter på mine objektiver, de få og
> sjældne forskelle der kan være i ekstreme situationer er det rene
> flueknepperi, og såfremt jeg havde taget et godt billede under disse
> ekstreme situationer, ville det ikke være uv filtret eller mangle på samme
> der gjorde om det var et godt billede....
> Og hvem gider købe et brugt objektiv som fremstår med ridser eller mere
> eller mindre "afpoleret" multicoating ?

Jeg bruger kun gode multicoatede filtre, og så er problemet ikke så
stort. Men jeg er enig i, at discount UV filtre gør mere skade end gavn.

Kvaliteten er nogenlunde let at vurdere. Find noget højlys og se på
spejlbilledet af det i filteret. Jo mindre billede jo bedre filter.
Dette skal så sammenholdes med at lægge det på et stykke papir, og
se hvor meget direkte lys den tager, go hvor meget farve den giver.

---

Povl H. Pedersen skrev:

>
> Jeg bruger kun gode multicoatede filtre, og så er problemet ikke så
> stort. Men jeg er enig i, at discount UV filtre gør mere skade end gavn.

Et så halvbastant udsagn kunne det være rart at få præciseret: Hvilken
skade og hvordan måles den op imod hvilken gavn?

> Kvaliteten er nogenlunde let at vurdere. Find noget højlys og se på
> spejlbilledet af det i filteret. Jo mindre billede jo bedre filter.
> Dette skal så sammenholdes med at lægge det på et stykke papir, og
> se hvor meget direkte lys den tager, go hvor meget farve den giver.

Jeg synes ikke det er let:
Prøvede lige en halogenpære reflekteret i et billigt Hama vs. et B+W
F-PRO og kunne næppe se forskel.
Også ved at lægge på papir var forskellen minimal.

Og nej, jeg påstår ikke at et billigt er lige så godt som et dyrt..
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (05.aug.2005) design og nye billeder(G6) på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:42ff069b$0$18646$14726298@news.sunsite.dk...
> Povl H. Pedersen skrev:
>
>>
>> Jeg bruger kun gode multicoatede filtre, og så er problemet ikke så
>> stort. Men jeg er enig i, at discount UV filtre gør mere skade end gavn.
>
> Et så halvbastant udsagn kunne det være rart at få præciseret: Hvilken
> skade og hvordan måles den op imod hvilken gavn?
>
>> Kvaliteten er nogenlunde let at vurdere. Find noget højlys og se på
>> spejlbilledet af det i filteret. Jo mindre billede jo bedre filter.
>> Dette skal så sammenholdes med at lægge det på et stykke papir, og
>> se hvor meget direkte lys den tager, go hvor meget farve den giver.
>
> Jeg synes ikke det er let:
> Prøvede lige en halogenpære reflekteret i et billigt Hama vs. et B+W F-PRO
> og kunne næppe se forskel.
> Også ved at lægge på papir var forskellen minimal.
>
> Og nej, jeg påstår ikke at et billigt er lige så godt som et dyrt..

Det kunne være morsomt hvis det viser sig at Hama får produceret deres
filtre hos Schneider.

Jeg har just, inspireret af ovenstående, udført et primitivt eksperiment ved
hjælp af et mat hvidt ark, en arkitektlampe, et sydvendt vindue og et udvalg
af filtre. Med filtrene lagt på papiret er det let at observere refleksen
fra pæren og konstatere eventuelle forskelle i styrke og farvetone i
spejlbilledet.

B&W af ukendt alder i sort fatning og et endnu ældre i matkrom fatning,
begge UV. Det sorte har et svagt farvestik og et svagere spejlbillede end
det forkromede der til gengæld forekommer uden farvestik. Holdt op mod
himlen virker de begge neutrale.

Gammelt Canon UV i kromfatning (60'erne) og et jævnaldrende Soligor i
sortlak.messing. Lidt køligere stik end det sorte (nyere) B&W men indbyrdes
synes de ens.

Nyere Canon i sort fatning. Tydeligt blåstik sammenlignet med det gamle
Canon og Soligor.
Til sammenligning med UV filtrene giver et gammelt Soligor 1A (skylight) et
rødligt spejlbillede, men forskellen er ikke særlig stor.

Holdt op mod dagens overskyede himmel virker samtlige UV filtre neutrale og
umulige at identificere, heller ikke det gamle B&W som jeg mistænker for,
som det eneste, at være uden refleksbehandling på grund af det krafigere
spejlbillede.

Filtrene fra Soligor er så gamle at de er fra den periode hvor Soligor var
en selvstændig producent af optik, først og fremmest til Miranda.

De forskellige farvestik afspejler forskellige refleksbehandlinger, men jeg
har aldrig konstateret problemer ved almindeligt brug. Jeg bruger filterne
på objektiver hvor de aldersmæssigt "hører til"

mvh
Michael
> --
> Med venlig hilsen, Ole Larsen.
> Nyt (05.aug.2005) design og nye billeder(G6) på:
> http://home.tiscali.dk/muggler

---

In article <42ff218d$0$95923$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, waal wrote:
> De forskellige farvestik afspejler forskellige refleksbehandlinger, men jeg
> har aldrig konstateret problemer ved almindeligt brug. Jeg bruger filterne
> på objektiver hvor de aldersmæssigt "hører til"

Hvidbalancen henter det meste hjem igen. Dem helt uden farvestik i
reflektionen er som regel ikke coatede, og reflekter en del mere.

Mit nyeste filter, Kenko Pro1 Digital, er ikke et UV filter, men
alene et PROTECTOR(W) filter. Så filterfabrikanterne er begyndt at se,
at der ikke er grund til at lægge farvefiltre på beskyttelsesglassene.

---

In article <42ff069b$0$18646$14726298@news.sunsite.dk>, Ole Larsen wrote:
> Povl H. Pedersen skrev:
>
>>
>> Jeg bruger kun gode multicoatede filtre, og så er problemet ikke så
>> stort. Men jeg er enig i, at discount UV filtre gør mere skade end gavn.
>
> Et så halvbastant udsagn kunne det være rart at få præciseret: Hvilken
> skade og hvordan måles den op imod hvilken gavn?
>
>> Kvaliteten er nogenlunde let at vurdere. Find noget højlys og se på
>> spejlbilledet af det i filteret. Jo mindre billede jo bedre filter.
>> Dette skal så sammenholdes med at lægge det på et stykke papir, og
>> se hvor meget direkte lys den tager, go hvor meget farve den giver.
>
> Jeg synes ikke det er let:
> Prøvede lige en halogenpære reflekteret i et billigt Hama vs. et B+W
> F-PRO og kunne næppe se forskel.
> Også ved at lægge på papir var forskellen minimal.

Det kan være det billige hama var et multicoated hama ? Med et godt
filter, og en klar pære, så kan jeg på det gode filter stort set kun se
glødetrødens reflektion. Det billige canon filter reflekterer det hele.

> Og nej, jeg påstår ikke at et billigt er lige så godt som et dyrt..

Hvis der ikke er mere forskel på dine 2, så er der det nok heller
ikke foran kameraet.

---

> Jeg bruger kun gode multicoatede filtre, og så er problemet ikke så
> stort. Men jeg er enig i, at discount UV filtre gør mere skade end gavn.
>
> Kvaliteten er nogenlunde let at vurdere. Find noget højlys og se på
> spejlbilledet af det i filteret. Jo mindre billede jo bedre filter.
> Dette skal så sammenholdes med at lægge det på et stykke papir, og
> se hvor meget direkte lys den tager, go hvor meget farve den giver.

Man kan også holde den op i mod en blå himmel, hvis den blå farve ændrer sig
i forhold til det uden om filtret (som regel mærkere) så er det et dårligt
filter, jeg har udelukkende Hoya Pro1 HMC, B+W HMC og Kenko HMC filtre. Jeg
var ikke klar over hvor godt Kenko filtret var før jeg prøvede det, men det
er solidt og lige så godt som hoya pro1 filtrene. Den tager ingen farve og
faktisk på min 50-500 sigma med kenko filtret gør filtret faktisk at jeg får
bedre kontrast på 300-500mm men på 50-200 kan man godt tage det af, det
tager lidt af kontrasten, men det er kun hvis man er kritisk.

Og i fare for at mine objektivers frontlinser skal tage skade har jeg dog uv
filter på mest af tiden. Jeg tager det af under kontrolerede forhold,
eksempelvis hjemme i studiet.

Mvh
Simon

---

"Bjarne Dunbak" <pcsmeden@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:42fe1a4b$0$28423$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej allesammen
>
> Min optik er blevet ridset !
>
> er der nogen som har nogle gode råd til at jeg kan fjerne dem
> det er ca 5x5 mm og hvordan de er kommet kan jeg ikke sige
>
> mvh
> Bjarne
Glem det (beklager)
John

---

> Min optik er blevet ridset !
>
> er der nogen som har nogle gode råd til at jeg kan fjerne dem
> det er ca 5x5 mm og hvordan de er kommet kan jeg ikke sige

Er det så meget, at det kan ses på billederne?

/Torben

---

In article <42fe1a4b$0$28423$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, Bjarne Dunbak wrote:
> Hej allesammen
>
> Min optik er blevet ridset !
>
> er der nogen som har nogle gode råd til at jeg kan fjerne dem
> det er ca 5x5 mm og hvordan de er kommet kan jeg ikke sige

En hammer, så kan du slå glasset ud. Hvis objektivet så ikke
længere tager gode billeder, så i skralderen med det.

---

Bjarne Dunbak wrote:

> er der nogen som har nogle gode råd til at jeg kan fjerne dem
> det er ca 5x5 mm og hvordan de er kommet kan jeg ikke sige


Hmm... er du helt sikker på, at det er en rigtig ridse, og ikke
noget snavs det ligner en ridse, prøv med en grundig pudsning af
objektivet...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:42FE3D07.2040904@niels-ebbesen.net...
>
> Bjarne Dunbak wrote:
>
> > er der nogen som har nogle gode råd til at jeg kan fjerne dem
> > det er ca 5x5 mm og hvordan de er kommet kan jeg ikke sige
>
>
> Hmm... er du helt sikker på, at det er en rigtig ridse, og ikke
> noget snavs det ligner en ridse, prøv med en grundig pudsning af
> objektivet...
Først troede jeg også på snavs men under en luplampe kan jeg se ridser og
jeg har prøvet med mange rensemidler ( sprit og computerrens ) men der er
lidt ridser på ca 5x5 mm
og alt det som jeg skulle have haft gjort - glem det
Der er ikke noget der er nemmere end at være bagklog
og alle mine andre optikker er monteret med uv filter

Bjarne

---

"Bjarne Dunbak" <pcsmeden@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:42fe433c$0$61470$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Først troede jeg også på snavs men under en luplampe kan jeg se ridser og
> jeg har prøvet med mange rensemidler ( sprit og computerrens ) men der er
> lidt ridser på ca 5x5 mm
> og alt det som jeg skulle have haft gjort - glem det
> Der er ikke noget der er nemmere end at være bagklog
> og alle mine andre optikker er monteret med uv filter
>

Hej

Glem at du har fået en ridse i frontlinsen, du kan garanteret ikke se det på
dine billeder.
Hvis det er en dyr optik 300mm 2,8 eller 500mm 4,5 eller tilsvarende, så kan
du få en ny frontlinse i for relativt få kr.
Jeg fik prisen på en frontlinse til en Canon FD 300mm 2,8 for ca 10-12 år
siden, da var prisen 1600,- monteret (orange).

Op med humøret og kom videre, ærgeligt, men sket er sket.

--
Leif Langgaard
www.analogfoto.dk
www.megapixels.dk (tom)

---

Langgaard Bærbar wrote:

> Hvis det er en dyr optik 300mm 2,8 eller 500mm 4,5 eller tilsvarende,
> så kan du få en ny frontlinse i for relativt få kr.
> Jeg fik prisen på en frontlinse til en Canon FD 300mm 2,8 for ca
> 10-12 år siden, da var prisen 1600,- monteret (orange).

Jeg har spurgt - just in case, filtrene sidder bag på objektivet - hvad en
ny frontlinse til mit Nikkor 300 mm F/2.8 ville koste. Jeg fik en estimeret
pris på omkring 1500, så du har givet ret.

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 21/7/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

"Bjarne Dunbak" <pcsmeden@mail.dk> wrote in message
news:42fe1a4b$0$28423$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej allesammen
>
> Min optik er blevet ridset !

Det er noget skidt. Sikkert dyrt at få skiftet glasset...

> er der nogen som har nogle gode råd til at jeg kan fjerne dem
> det er ca 5x5 mm og hvordan de er kommet kan jeg ikke sige

Man kan jævne ridserne med slipol eller tandpasta. Men det tager også
coatningen

Mvh.
Anders


> mvh
> Bjarne
>
>

---

> Man kan jævne ridserne med slipol eller tandpasta. Men det tager også
> coatningen

For Guds skyld ikke!
I virkeligheden er det bedre at ridserne er skarpe end at de er bløde. En
'blød' ridse vil afbøje lyset i nærheden af hvor det skal være, hvorimod en
skarp ridse med noget held sender de forkert afbøjede fotoner helt ud i
metalrøret. Skal man endeligt gøre noget ved det, må det bedste vel nærmest
være at male ridsen sort. Så vil der principielt kunne opstå en smule
afbøjning ved kanten (diffraktion) - men det gør der jo også ved blænden, så
det er til at leve med. Og er ridsen malet sort betyder det, at der ikke
kommer forkert lys fra den.

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 21/7/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm