|
|
 | Cikulært polfilter ?
Fra : Michael |
Dato : 08-08-05 11:38 |
|
Jeg vil investere i et 52 mm cikulært polfilter.
Er der stor forskel i kvalitet på et sådant filter?
Mvh.
Michael
| |
 ;o\)-max- (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : ;o\)-max- |
Dato : 08-08-05 12:44 |
|
"Michael"
> Jeg vil investere i et 52 mm cikulært polfilter.
> Er der stor forskel i kvalitet på et sådant filter?
>
> Mvh.
> Michael
nej.  -max-
| |
Michael (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 08-08-05 12:53 |
|
-max- wrote:
> "Michael"
>
>>Jeg vil investere i et 52 mm cikulært polfilter.
>>Er der stor forskel i kvalitet på et sådant filter?
>>
>>Mvh.
>>Michael
>
>
> nej. -max-
>
Takker for kort og præcist svar.
mvh.
Michael
| |
Thomas Schreiber (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 08-08-05 20:59 |
|
-max- wrote:
> nej. -max-
Jo! Der er nøjagtig lige så stor forskel som på et par solbriller til
200kr og et par solbriller 2000kr - vel og mærke hvor du betaler for
glasset og ikke for et tåbelig snobbet designernavn.
Jeg er en gal fluefisker, og netop ved fluefiskeri hvor du går rundt og
spejder efter fisk, er der STOR forskel på de billige solbriller og de
dyre. Polaroid er ikke bare polaroid.
--
Thomas Schreiber
http://fish.iddx.net - no more bs
| |
 Bo Bjerre (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 08-08-05 21:43 |
|
Thomas Schreiber wrote:
> Jeg er en gal fluefisker, og netop ved fluefiskeri hvor du går rundt og
> spejder efter fisk, er der STOR forskel på de billige solbriller og de
> dyre. Polaroid er ikke bare polaroid.
-jo polaroid er navnet på et firma, der har gjort fænomenet kendt, og
som tjener mange penge på det. OK, deres produkter er i orden...
Bo //
| |
Povl H. Pedersen (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 08-08-05 22:15 |
|
In article <42f7c379$0$7376$ba624c82@nntp02.dk.telia.net>, Bo Bjerre wrote:
> Thomas Schreiber wrote:
>
>> Jeg er en gal fluefisker, og netop ved fluefiskeri hvor du går rundt og
>> spejder efter fisk, er der STOR forskel på de billige solbriller og de
>> dyre. Polaroid er ikke bare polaroid.
>
> -jo polaroid er navnet på et firma, der har gjort fænomenet kendt, og
> som tjener mange penge på det. OK, deres produkter er i orden...
Bruger de ikke plastic ? Rigtige solbriller er Serengeti, eller
nogle af de dyrere mærker. Der er forskel på plastic og så rigtig
optisk glas som der benyttes i rigtige solbriller.
Solbriller skal være multi-coatede uanset hvordan de ellers er.
serengeti har multi-coating anti-refleks på bagsiden. Og deres
pol-filter også godt beskyttet (på de få linser de har med polfilter).
Oakley og andet plastic er dyrt legetøj fra Fætter BR.
| |
Ukendt (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-08-05 14:22 |
|
"Michael" <nospam2me@kk.dk> skrev i en meddelelse
news:dd7cmo$pli$1@news.net.uni-c.dk...
> Jeg vil investere i et 52 mm cikulært polfilter.
> Er der stor forskel i kvalitet på et sådant filter?
>
> Mvh.
> Michael
Hvis du skal bruge det på en ekstrem vidvinkel, så skal du bruge en
slim-udgave, da du ellers får vignettering (sorte hjørner) på billederne.
Typisk på vidvinkelobjektiver omkring 10-15 mm
Mvh. Claus Petersen
| |
;o\)-max- (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : ;o\)-max- |
Dato : 08-08-05 14:30 |
|
"Claus Petersen"
>
> "Michael"
> > Jeg vil investere i et 52 mm cikulært polfilter.
> > Er der stor forskel i kvalitet på et sådant filter?
> >
> > Mvh.
> > Michael
>
> Hvis du skal bruge det på en ekstrem vidvinkel, så skal du bruge en
> slim-udgave, da du ellers får vignettering (sorte hjørner) på billederne.
> Typisk på vidvinkelobjektiver omkring 10-15 mm
>
> Mvh. Claus Petersen
Sku da kun hvis ungersvenden brugger analog eller Canon 1dsmkII,
desuden er 52mm så vidst jeg ved ikke et typisk filter gevind i extreme
vidvinkler, lyder mere som noget normal dudelidut.. -max-
| |
Ukendt (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-08-05 14:36 |
|
" -max-" <ma22x3@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:l7JJe.64012$Fe7.204740@news000.worldonline.dk...
>
> "Claus Petersen"
>>
>> "Michael"
>> > Jeg vil investere i et 52 mm cikulært polfilter.
>> > Er der stor forskel i kvalitet på et sådant filter?
>> >
>> > Mvh.
>> > Michael
>>
>> Hvis du skal bruge det på en ekstrem vidvinkel, så skal du bruge en
>> slim-udgave, da du ellers får vignettering (sorte hjørner) på billederne.
>> Typisk på vidvinkelobjektiver omkring 10-15 mm
>>
>> Mvh. Claus Petersen
>
> Sku da kun hvis ungersvenden brugger analog eller Canon 1dsmkII,
> desuden er 52mm så vidst jeg ved ikke et typisk filter gevind i extreme
> vidvinkler, lyder mere som noget normal dudelidut.. -max-
>
>
Det skulle give bøvl på mit 300D med 10-22mm, hvis det ikke er et
slim-filter. Det er så godt nok et filtergevind på 77mm... Just in case.
Nogle mennesker kan jo også lide at stacke filtrene - men det skal de så
bare lade være med, ja.
Mvh. Claus Petersen
| |
;o\)-max- (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : ;o\)-max- |
Dato : 08-08-05 14:58 |
|
"Claus Petersen"
>
> " -max-"
> >
> > "Claus Petersen"
> >>
> >> "Michael"
> >> > Jeg vil investere i et 52 mm cikulært polfilter.
> >> > Er der stor forskel i kvalitet på et sådant filter?
> >> >
> >> > Mvh.
> >> > Michael
> >>
> >> Hvis du skal bruge det på en ekstrem vidvinkel, så skal du bruge en
> >> slim-udgave, da du ellers får vignettering (sorte hjørner) på billederne.
> >> Typisk på vidvinkelobjektiver omkring 10-15 mm
> >>
> >> Mvh. Claus Petersen
> >
> > Sku da kun hvis ungersvenden brugger analog eller Canon 1dsmkII,
> > desuden er 52mm så vidst jeg ved ikke et typisk filter gevind i extreme
> > vidvinkler, lyder mere som noget normal dudelidut.. -max-
> >
> >
> Det skulle give bøvl på mit 300D med 10-22mm, hvis det ikke er et
> slim-filter. Det er så godt nok et filtergevind på 77mm... Just in case.
> Nogle mennesker kan jo også lide at stacke filtrene - men det skal de så
> bare lade være med, ja.
>
>
> Mvh. Claus Petersen
Hvis man er til filter stacking så vil det nok være en god ide at satse
på noget Cokin filter holder system, det er så meget mere fleksibelt
(kan bruges på alle ens objektiver) og ikke mindst meget biiiliiiigere.
Hvis du har bøvl med et alm filter på din 10-22'er så får du også
bøvl med 2 stackede slim filtre, oder was.. -max-
| |
Ukendt (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-08-05 15:03 |
|
" -max-" <ma22x3@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:hxJJe.64023$Fe7.204873@news000.worldonline.dk...
....
>
> Hvis man er til filter stacking så vil det nok være en god ide at satse
> på noget Cokin filter holder system, det er så meget mere fleksibelt
> (kan bruges på alle ens objektiver) og ikke mindst meget biiiliiiigere.
>
> Hvis du har bøvl med et alm filter på din 10-22'er så får du også
> bøvl med 2 stackede slim filtre, oder was.. -max-
>
>
Jeps. Af med uv og på med pol og omvendt. Ellers er der sorte hjørner med to
slimfiltre.
Mvh. Claus Petersen
| |
waal (09-08-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 09-08-05 14:56 |
|
"Claus Petersen" <clapet AT bolignet-aarhus.dk> skrev i en meddelelse
news:42f765f8$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
>
> " -max-" <ma22x3@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:hxJJe.64023$Fe7.204873@news000.worldonline.dk...
> ...
>>
>> Hvis man er til filter stacking så vil det nok være en god ide at satse
>> på noget Cokin filter holder system, det er så meget mere fleksibelt
>> (kan bruges på alle ens objektiver) og ikke mindst meget biiiliiiigere.
>>
>> Hvis du har bøvl med et alm filter på din 10-22'er så får du også
>> bøvl med 2 stackede slim filtre, oder was.. -max-
>>
>>
>
> Jeps. Af med uv og på med pol og omvendt. Ellers er der sorte hjørner med
> to slimfiltre.
>
> Mvh. Claus Petersen
B&W laver nogle overbyggede filtre til ekstreme vidvinkler, både almindelige
filtre og polfiltre, men prisen er nok af den type hvor man har susen for
ørerne en uges tid efter bestillingen.
Jeg har selv en gammel 19mm der bruger serie9 filtre, men er filtrene til at
opdrive ? njet
mvh
Michael
>
>
| |
Michael (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 08-08-05 17:43 |
|
Claus Petersen wrote:
> "Michael" <nospam2me@kk.dk> skrev i en meddelelse
> news:dd7cmo$pli$1@news.net.uni-c.dk...
>
>>Jeg vil investere i et 52 mm cikulært polfilter.
>>Er der stor forskel i kvalitet på et sådant filter?
>>
>>Mvh.
>>Michael
>
>
> Hvis du skal bruge det på en ekstrem vidvinkel, så skal du bruge en
> slim-udgave, da du ellers får vignettering (sorte hjørner) på billederne.
> Typisk på vidvinkelobjektiver omkring 10-15 mm
>
> Mvh. Claus Petersen
>
>
Det er til et til et 18-55 objektiv. Det er et Hoya pitch: 0.75, hvad
detså end betyder?
Mvh.
Michael
| |
Jan F. (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : Jan F. |
Dato : 08-08-05 14:31 |
|
"Michael" <nospam2me@kk.dk> skrev i en meddelelse
news:dd7cmo$pli$1@news.net.uni-c.dk...
> Jeg vil investere i et 52 mm cikulært polfilter.
> Er der stor forskel i kvalitet på et sådant filter?
>
Nej, men der stor forskel i prisen ....
| |
Michael (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 08-08-05 17:39 |
|
Jan F. wrote:
> "Michael" <nospam2me@kk.dk> skrev i en meddelelse
> news:dd7cmo$pli$1@news.net.uni-c.dk...
>
>>Jeg vil investere i et 52 mm cikulært polfilter.
>>Er der stor forskel i kvalitet på et sådant filter?
>>
>
> Nej, men der stor forskel i prisen ....
>
>
Jeg købte et cir. polfilter hos den fotoforretning som ligger overfor
Imperial. Ekspedienten ville have 750 kr., glem det sagde jeg, så var
prisen lige pludselig 550 kr.  Er det det dyrt?
Mvh.
Michael
| |
Povl H. Pedersen (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 08-08-05 18:04 |
|
In article <HULJe.64052$Fe7.204828@news000.worldonline.dk>, Michael wrote:
> Jan F. wrote:
>> "Michael" <nospam2me@kk.dk> skrev i en meddelelse
>> news:dd7cmo$pli$1@news.net.uni-c.dk...
>>
>>>Jeg vil investere i et 52 mm cikulært polfilter.
>>>Er der stor forskel i kvalitet på et sådant filter?
>>>
>>
>> Nej, men der stor forskel i prisen ....
>>
> Jeg købte et cir. polfilter hos den fotoforretning som ligger overfor
> Imperial. Ekspedienten ville have 750 kr., glem det sagde jeg, så var
> prisen lige pludselig 550 kr. Er det det dyrt?
Hvis det er 52mm, så koster Hoya's billige model UKP 13 + UKP 3 i porto.
Altså UKP 16 = 175 kr. Så må du selv regne ud om det er dyrt at
betale pi * prisen. altså mere end 3 gange så meget som varen koster.
| |
Michael (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 08-08-05 18:08 |
|
Povl H. Pedersen wrote:
> Hvis det er 52mm, så koster Hoya's billige model UKP 13 + UKP 3 i porto.
> Altså UKP 16 = 175 kr. Så må du selv regne ud om det er dyrt at
> betale pi * prisen. altså mere end 3 gange så meget som varen koster.
Jeg tror det er den dyre model, der står HMC på siden.
Mvh.
Michael
| |
Povl H. Pedersen (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 08-08-05 18:54 |
|
In article <FjMJe.64060$Fe7.204896@news000.worldonline.dk>, Michael wrote:
> Povl H. Pedersen wrote:
>
>> Hvis det er 52mm, så koster Hoya's billige model UKP 13 + UKP 3 i porto.
>> Altså UKP 16 = 175 kr. Så må du selv regne ud om det er dyrt at
>> betale pi * prisen. altså mere end 3 gange så meget som varen koster.
>
> Jeg tror det er den dyre model, der står HMC på siden.
Ja, den kan jeg ikke lige som polfilter. Standardfiltret koster under
100 kr, men polfiltret er svært at opdrive i den størrelse og kvalitet.
Hvad farve er baggrunden på label'en ? Er den grøn, blålilla, sort,
eller en helt anden farve ?
| |
Michael (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 08-08-05 19:03 |
|
Povl H. Pedersen wrote:
Cut
> Hvad farve er baggrunden på label'en ? Er den grøn, blålilla, sort,
> eller en helt anden farve ?
Farven er nærmest grålig
| |
Povl H. Pedersen (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 08-08-05 20:56 |
|
In article <t7NJe.64070$Fe7.205077@news000.worldonline.dk>, Michael wrote:
> Povl H. Pedersen wrote:
> Cut
>> Hvad farve er baggrunden på label'en ? Er den grøn, blålilla, sort,
>> eller en helt anden farve ?
>
> Farven er nærmest grålig
Så er det en HMC. Dem har jeg ikke set i polfiltre før
| |
Michael (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 08-08-05 21:33 |
|
Povl H. Pedersen wrote:
> Så er det en HMC. Dem har jeg ikke set i polfiltre før
Jeg har uploadet 2 til fotokritik.dk Jeg har kun resized billederne,
der ikke pillet ved farverne i PS elements. Er træerne ikke lidt
mørke?
http://www.fotokritik.dk/kritik.html?pic=170179
Mvh.
Michael
| |
Povl H. Pedersen (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 08-08-05 22:16 |
|
In article <ukPJe.64099$Fe7.205098@news000.worldonline.dk>, Michael wrote:
> Povl H. Pedersen wrote:
>
>> Så er det en HMC. Dem har jeg ikke set i polfiltre før
>
> Jeg har uploadet 2 til fotokritik.dk Jeg har kun resized billederne,
> der ikke pillet ved farverne i PS elements. Er træerne ikke lidt
> mørke?
>
> http://www.fotokritik.dk/kritik.html?pic=170179
Di billede er undereksponeret. Du har eksponeret efter skyerne, og ikke
efter eksempelvis vandet eller andet midt i.
Har du drejet på polfilteret for at få maksimal effekt ?
| |
Michael (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 08-08-05 22:39 |
|
Povl H. Pedersen wrote:
> Di billede er undereksponeret. Du har eksponeret efter skyerne, og ikke
> efter eksempelvis vandet eller andet midt i.
>
> Har du drejet på polfilteret for at få maksimal effekt ?
Hvordan kan man se når der max. effekt?
Jeg kan se filteret bliver blåligt når man drejer er der så max.
effekt?
| |
Brian Lund (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 08-08-05 22:43 |
|
> > Di billede er undereksponeret. Du har eksponeret efter skyerne, og ikke
> > efter eksempelvis vandet eller andet midt i.
> >
> > Har du drejet på polfilteret for at få maksimal effekt ?
>
> Hvordan kan man se når der max. effekt?
> Jeg kan se filteret bliver blåligt når man drejer er der så max.
> effekt?
Reflektioner i eks. vand forsvinder helt eller delvist, himlen bliver
mørkere blå så skyerne står klarere frem, træer i direkte sollys reflekterer
mindre og virker mere grønne!
Det er ihvertfald hvad jeg oplever... Også reflektioner på andre overflader,
eks. lakken på en bil forsvinder!
Brian
| |
Povl H. Pedersen (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 08-08-05 23:19 |
|
In article <46914$42f7d17d$3e3d8579$23139@news.arrownet.dk>, Brian Lund wrote:
>
> Det er ihvertfald hvad jeg oplever... Også reflektioner på andre overflader,
> eks. lakken på en bil forsvinder!
Lige denne skulle ikke passe. Folk siger at metalflader ikke polariserer lyset.
Men du kan dreje filteret så du kan se ind gennem bilruder.
| |
Ukendt (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-08-05 23:33 |
|
"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndffmj0.90t.povlhp@ip101.home.terminal.dk...
> In article <46914$42f7d17d$3e3d8579$23139@news.arrownet.dk>, Brian Lund
> wrote:
>>
>> Det er ihvertfald hvad jeg oplever... Også reflektioner på andre
>> overflader,
>> eks. lakken på en bil forsvinder!
>
> Lige denne skulle ikke passe. Folk siger at metalflader ikke polariserer
> lyset.
> Men du kan dreje filteret så du kan se ind gennem bilruder.
Det er rigtigt. Lakerede overflader, glas, plastic, reflekser i blade og
græs osv er alt sammen polariseret lys, som man kan fjerne en del af
reflekserne fra med et polfilter. Rene metaloverflader virker som spejle, og
de polarierer ikke lyset, og derfor kan man ikke fjerne reflekser fra metal
og spejloverflader.
Mvh. Claus Petersen
| |
Brian Lund (09-08-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 09-08-05 03:15 |
|
> >> Det er ihvertfald hvad jeg oplever... Også reflektioner på andre
> >> overflader,
> >> eks. lakken på en bil forsvinder!
> >
> > Lige denne skulle ikke passe. Folk siger at metalflader ikke polariserer
> > lyset.
> > Men du kan dreje filteret så du kan se ind gennem bilruder.
>
> Det er rigtigt. Lakerede overflader, glas, plastic, reflekser i blade og
> græs osv er alt sammen polariseret lys, som man kan fjerne en del af
> reflekserne fra med et polfilter. Rene metaloverflader virker som spejle,
og
> de polarierer ikke lyset, og derfor kan man ikke fjerne reflekser fra
metal
> og spejloverflader.
Ja, jeg var helt forbavset over hvor effektivt det egentligt var til at
fjerne reflektioner på netop autolak, og jeg har jo selv prøvet, ellers
ville jeg ikke skrive det :)
Brian
| |
Jan Bøgh (09-08-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 09-08-05 08:33 |
|
Povl H. Pedersen wrote:
> Lige denne skulle ikke passe. Folk siger at metalflader ikke
> polariserer lyset. Men du kan dreje filteret så du kan se ind gennem
> bilruder.
Lak er ikke metal.
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 21/7/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Brian Lund (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 08-08-05 21:56 |
|
> > Så er det en HMC. Dem har jeg ikke set i polfiltre før
>
> Jeg har uploadet 2 til fotokritik.dk Jeg har kun resized billederne,
> der ikke pillet ved farverne i PS elements. Er træerne ikke lidt
> mørke?
>
> http://www.fotokritik.dk/kritik.html?pic=170179
Jeg har været på ferie og fået meget glæde af mit nye polfilter...
Mine træer er ikke mørke, har du solskin på træerne i billedet? - Ellers er
det ihvertfald selvklart at du har meget mørkere træer!
Desuden ser det ud til at du har drejet polfilteret til _mindst_ effekt! -
Vandet spejler da ihvertfald temmeligt meget... Prøv at dreje det 90° og se
;)
Brian
| |
Michael (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 08-08-05 22:41 |
|
Brian Lund wrote:
> Jeg har været på ferie og fået meget glæde af mit nye polfilter...
>
> Mine træer er ikke mørke, har du solskin på træerne i billedet? - Ellers er
> det ihvertfald selvklart at du har meget mørkere træer!
>
> Desuden ser det ud til at du har drejet polfilteret til _mindst_ effekt! -
> Vandet spejler da ihvertfald temmeligt meget... Prøv at dreje det 90° og se
> ;)
>
>
> Brian
>
>
Jeg vil prøve igen i morgen.
| |
|
|