|
|
 | Fordelen ved en netværksprinter?
Fra : Blacky |
Dato : 06-06-01 16:38 |
|
Jeg har lige købt en Laserjet 4 med indbygget netværkskort, i den tro,
at jeg så kunne dele printeren på netværket, uden at have serveren
tændt hele tiden.
Men det viser sig, at selvom printeren nu har sit eget IP-nummer, så
skal den alligevel have kontakt til serveren for at være delt.
Kan det passe?
Hvis man køber en ekstern printserver, kan man så have printeren delt,
uden at skulle have en server stående tændt?
Så vidt jeg kan se, er fordelen ved netværksprinter, kun at man kan
have én server til at dele/administrere mange printere, uanset
antallet af LPT-porte. Og at printerne kan stå i lang afstand fra
serveren.
Er der ikke andre fordele?
Mvh
Morten
| |
 Lars Kim Lund (06-06-2001)
| Kommentar
Fra : Lars Kim Lund |
Dato : 06-06-01 17:02 |
|
Hej Blacky <mtl@dsr.kvl.dk>
>Jeg har lige købt en Laserjet 4 med indbygget netværkskort, i den tro,
>at jeg så kunne dele printeren på netværket, uden at have serveren
>tændt hele tiden.
>
>Men det viser sig, at selvom printeren nu har sit eget IP-nummer, så
>skal den alligevel have kontakt til serveren for at være delt.
Det er klart. Det er ikke serveren som du deler, men en printkø (et
printshare).
Det betyder dog ikke at du ikke kan opnå hvad du ønsker, men så er du
nødt til at lade de enkelte maskiner spoole selv og skrive direkte til
printeren med fx en Jetdirect eller en LPR port.
--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/
| |
Bjarne Duelund (07-06-2001)
| Kommentar
Fra : Bjarne Duelund |
Dato : 07-06-01 21:48 |
|
Hej Lars
"Lars Kim Lund" <larskim@mail.com> skrev i en meddelelse news:eoksht0ovc6ub5n1cknbl2g6ekf2kus750@news.tele.dk...
> >
> >Men det viser sig, at selvom printeren nu har sit eget IP-nummer, så
> >skal den alligevel have kontakt til serveren for at være delt.
>
> Det er klart. Det er ikke serveren som du deler, men en printkø (et
> printshare).
>
> Det betyder dog ikke at du ikke kan opnå hvad du ønsker, men så er du
> nødt til at lade de enkelte maskiner spoole selv og skrive direkte til
> printeren med fx en Jetdirect eller en LPR port.
Jeg mener at kunne erindre at det kan give problemer med flere (mange) der gerne
vil skrive til samme printer. Det løses jo med en dedikeret printserver.
Hvad er dine erfaringer med det ?
--
Mvh Bjarne Duelund, duelund@danbbs.dk
Opsætning af Win98SE ICS, Fjernstyring med VNC, ADSL Tips m.m.:
< http://www.danbbs.dk/~duelund/pcinfo/>
!-! Remove _X_ from Email address
| |
 Lars Kim Lund (07-06-2001)
| Kommentar
Fra : Lars Kim Lund |
Dato : 07-06-01 22:18 |
|
Hej "Bjarne Duelund" <_X_duelund@danbbs.dk>
>> Det betyder dog ikke at du ikke kan opnå hvad du ønsker, men så er du
>> nødt til at lade de enkelte maskiner spoole selv og skrive direkte til
>> printeren med fx en Jetdirect eller en LPR port.
>
>Jeg mener at kunne erindre at det kan give problemer med flere (mange) der gerne
>vil skrive til samme printer. Det løses jo med en dedikeret printserver.
>Hvad er dine erfaringer med det ?
Nu synes jeg per definition at lokale printporte er noget skrammel. De
steder hvor vi alligevel bruger dem er steder hvor det ikke giver
mening at bruge en central print-server.
Vi benytter et clustret print-setup, hvor hver printer serviceres af
to print-servere, og vi har af og til observeret at de kunne blive
forvirrede. Som regel opfører det sig ret pænt.
Generelt set er det af flere årsager ikke fornuftigt at lade alt for
mange maskiner spoole direkte til printeren. Hvis ikke for andet, så
fordi det er noget skrammel at administrere.
--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/
| |
Tomas Christiansen (07-06-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas Christiansen |
Dato : 07-06-01 22:49 |
|
Lars Kim Lund skrev:
> Vi benytter et clustret print-setup, hvor hver printer serviceres af
> to print-servere, og vi har af og til observeret at de kunne blive
> forvirrede. Som regel opfører det sig ret pænt.
Er det af hensyn til hvis én print-server går ned?
I givet fald, hvordan sker skiftet til den anden server så? (Pr. automatik
eller via logon-scripts eller..)
-------
Tomas
| |
Lars Kim Lund (07-06-2001)
| Kommentar
Fra : Lars Kim Lund |
Dato : 07-06-01 23:03 |
|
Hej "Tomas Christiansen" <toc@blikroer.removethis.dk>
>> Vi benytter et clustret print-setup, hvor hver printer serviceres af
>> to print-servere, og vi har af og til observeret at de kunne blive
>> forvirrede. Som regel opfører det sig ret pænt.
>
>Er det af hensyn til hvis én print-server går ned?
Næ, det er clustret, så på den vis er hver virtuelle print-server
fejltolerant. Det er af hensyn til load-sharing, fordi man ikke kan
køre active-active clustering og ikke kan benytte logiske mapninger
(som fx. DFS) på printershares.
Derudover bruger vi DHCP og DDNS til at adressere printerne. Det er et
genialt koncept, som jeg varmt kan anbefale.
>I givet fald, hvordan sker skiftet til den anden server så? (Pr. automatik
>eller via logon-scripts eller..)
På Win9x har jeg et script der roterer printere. Det er forholdsvis
enkelt fordi man algoritmisk kan "beregne" det parallelle printershare
ud fra navnet. I Win9x verdenen har man en komplet driverinstallation
og man skal således blot ændre lidt i registry (og win.ini) samt tage
hensyn til at nogle applikationer bruger deres egen måde at gemme
indstillinger på.
Jeg er lidt i tvivl hvad jeg skal gøre på Windows NT/2000. Som
udgangspunkt deler vi mellem SNA hostprint og traditionel print, det
giver en nogenlunde fordeling, men det er ikke helt optimalt.
Windows 2000 (NT) håndterer print på en anden måde. Den loader kun en
minimal driverinstallation og skriver direkte til printserveren. Det
har den fordel at man kan kontrollere driver og printeropsætning alene
på printserverne. I forhold til Win9x er det dog ikke helt så enkelt
at skifte printerkø, netop fordi det ikke er installerede printere men
forbindelser.
Jeg har skumle planer om på et tidspunkt at lave et koncept hvor man
"flipper" mellem to connections (den samme printer på to servere). Det
er forholdsvist trivielt at scripte tilslutning af printershares, læse
default printer og skifte den.
--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/
| |
Tomas Christiansen (08-06-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas Christiansen |
Dato : 08-06-01 23:14 |
|
Lars Kim Lund skrev:
> Windows 2000 (NT) håndterer print på en anden måde. Den loader kun en
> minimal driverinstallation og skriver direkte til printserveren.
Man kan jo faktisk godt få NT (og formentlig også Win2K) til at køre med
hele driveren installeret, men så ryger en hel del af fordelene.
Det kan dog være nødvendigt i forbindelse med visse printere, da deres
drivere har den fejl, at hvis én retter noget (f.eks. landscape, duplex
etc.), kommer det til at gælde for ALLE! (Kedeligt...)
-------
Tomas
| |
Lars Kim Lund (08-06-2001)
| Kommentar
Fra : Lars Kim Lund |
Dato : 08-06-01 23:35 |
|
Hej "Tomas Christiansen" <toc@blikroer.removethis.dk>
>> Windows 2000 (NT) håndterer print på en anden måde. Den loader kun en
>> minimal driverinstallation og skriver direkte til printserveren.
>
>Man kan jo faktisk godt få NT (og formentlig også Win2K) til at køre med
>hele driveren installeret, men så ryger en hel del af fordelene.
Ja, naturligvis, men det indebærer at man opretter en port og skriver
direkte til printeren (uden om den centrale print-server). Og så er vi
jo tilbage til udgangspunktet.
>Det kan dog være nødvendigt i forbindelse med visse printere, da deres
>drivere har den fejl, at hvis én retter noget (f.eks. landscape, duplex
>etc.), kommer det til at gælde for ALLE! (Kedeligt...)
Huh?! Den slags gemmes da i user-registry, og de får ikke lov til at
ændre på print-serveren?
Hvilke printere tænker du på?
Derudover har jeg en del problemer med at nogle drivere virker bedre
end andre og at papir-format indstillingerne ikke rigtig træder
igennem. Tror det bliver cachet et eller andet sted i registry for
nogle af driverne. Skal have tracet lidt regmon, når man først ved
hvor det er den gemmer det, burde man kunne tvinge den til at
genindlæse indstillingerne fra print-sharet ved at slette de gemte
informationer i registry.
Og nej, det er ikke nok at slette printer-forbindelsen og oprette den
igen. Og endnu mere skummelt, det afhænger tilsyneladende også af
hvilken driver det er, og det er gør sig kun gældende på terminal
serverne. Ikke fra en lokal Windows 2000 prof.
Er vi ikke snart over i ren Windows-snak? Jeg FUT'er lige denne tråd
over i dk.edb.system.ms-windows.server
--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/
| |
Hans Pedersen (06-06-2001)
| Kommentar
Fra : Hans Pedersen |
Dato : 06-06-01 18:29 |
|
On Wed, 06 Jun 2001 17:37:49 +0200, Blacky <mtl@dsr.kvl.dk> wrote:
>Men det viser sig, at selvom printeren nu har sit eget IP-nummer, så
>skal den alligevel have kontakt til serveren for at være delt.
>
>Kan det passe?
Ja, hvis den ikke har sin egen controller, så skal der være en server
kørende. Men hvis du har en server til at styre print, så kan du
alligevel ikke printe uden serveren online, da denne jo administrerer
que'en.
--
Hans Pedersen
ICQ# 9178476
Lær at citere korrekt i newsgroups:
< http://www.usenet.dk/netikette/quote.html>
| |
Jens (06-06-2001)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 06-06-01 20:58 |
|
"Blacky" <mtl@dsr.kvl.dk> skrev i en meddelelse
news:ajisht8dttcl4nan3q8qndhgbv06e3g1ft@4ax.com...
> Jeg har lige købt en Laserjet 4 med indbygget netværkskort, i den tro,
> at jeg så kunne dele printeren på netværket, uden at have serveren
> tændt hele tiden.
>
> Men det viser sig, at selvom printeren nu har sit eget IP-nummer, så
> skal den alligevel have kontakt til serveren for at være delt.
>
> Kan det passe?
Nej, tag et kig på det medfølgende software. Der skulle gerne være et
program, som på en Win95/98 kan oprette en LPR-port og med den printe via
det i printeren indbyggede netkort.
Eller tror jeg du kan downloade det et sted på Internet. ( http://www.hp.dk)
> Hvis man køber en ekstern printserver, kan man så have printeren delt,
> uden at skulle have en server stående tændt?
Ja, du kan fra klienten spoole direkte til en LPR-port på printerens
netkort.
> Så vidt jeg kan se, er fordelen ved netværksprinter, kun at man kan
> have én server til at dele/administrere mange printere, uanset
> antallet af LPT-porte. Og at printerne kan stå i lang afstand fra
> serveren.
>
> Er der ikke andre fordele?
Masser, afhænger af setup/netværk/printer/netkort osv.
 Jens
| |
Doc.Bill (06-06-2001)
| Kommentar
Fra : Doc.Bill |
Dato : 06-06-01 21:22 |
|
On Wed, 06 Jun 2001 17:37:49 +0200, Blacky <mtl@dsr.kvl.dk> wrote:
>Jeg har lige købt en Laserjet 4 med indbygget netværkskort, i den tro,
>at jeg så kunne dele printeren på netværket, uden at have serveren
>tændt hele tiden.
>
>Men det viser sig, at selvom printeren nu har sit eget IP-nummer, så
>skal den alligevel have kontakt til serveren for at være delt.
>
>Kan det passe?
>
Jeg bruger hp jet direct til at finde netkortet - det virker fint på
alle maskiner (3!) og der behøves ikke være nogen server tænt. Det er
godt nok en hp5000 men det burde være samme princip.
jk
| |
Blacky (07-06-2001)
| Kommentar
Fra : Blacky |
Dato : 07-06-01 15:53 |
|
On Wed, 06 Jun 2001 22:21:56 +0200, Doc.Bill <jklausen@post4.tele.dk>
wrote:
>Jeg bruger hp jet direct til at finde netkortet - det virker fint på
>alle maskiner (3!) og der behøves ikke være nogen server tænt. Det er
>godt nok en hp5000 men det burde være samme princip.
Nåååh, jeg troede kun, at man skulle installere (web)jetdirect på
serveren, men ikke på klienterne. Jeg vil prøve at installere
jetdirect på klienterne og ser hvad der sker. Tak for hjælpen!
Mvh
Morten
| |
|
|