---

Hej
Nu er dokument sikringssystemet klar til at kunne anvendes online via din
webbrowser

http://www.gigasoft.dk/dks/

Klik på linket Online kryptering eller gå direkte tiil siden her

http://www.gigasoft.dk/run/Gigasoft.VBD

Man kan fra denne side nu fastlåse en fil til sin egen computer således at
den ikke kan dekrypteres på nogen anden computer overhovedet.

Altså kun den computer der krypterer filen kan også bruges til at dekryptere
den pågældende fil.

Men derudover kan den kryptere og dekryptere en hver fil, og med enhver
nøgle du vælger, den pågældende fil kan nu åbnes igen med samme nøgle fra en
hvilken som helst anden computer der har adgang til internettet.

Jeg vil være taknemlig hvis nogen vil teste siden og fortælle om den har
nogle mangler, eller ideer til forbedringer.

Og nej jeg gidder ikke igen diskutere krypterings algoritmen. for det har vi
lige gjort.
Den er ind til andet er bevist og indtiul vider, ubrydelig.


--
Med venlig hilsen
Gigasoft Danmark
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk E-mail: boe@gigasoft.dk
Tlf. 86 49 64 04

---

In article <9fleji$1goc$1@news.cybercity.dk>, Gigasoft Danmark wrote:
>
> Og nej jeg gidder ikke igen diskutere krypterings algoritmen. for det har vi
> lige gjort.

Nej, andre har diskuteret, du har ikke.

> Den er ind til andet er bevist og indtiul vider, ubrydelig.

Sludder og vrøvl, læs noget om krypto inden du udtaler dig.
Jeg vil endnu engang fraråde sikkerhedsbeviste personer at bruge dette
program, og vil derudover henvise til
http://www.interhack.net/people/cmcurtin/snake-oil-faq.html
Blot fordi ingen har forsøgt at bryde dit system (jeg har ikke forsøgt,
jeg har ikke de matematiske kundskaber til end at lave et simpelt
statistisk angreb) betyder det langt fra at det er sikkert.

--
Andreas Plesner Jacobsen | You will not be elected to public office this year.

---

"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> wrote in message
news:slrn9hsgog.qj.apj@slartibartfast.nerd.dk...
> In article <9fleji$1goc$1@news.cybercity.dk>, Gigasoft Danmark wrote:
> >
> > Og nej jeg gidder ikke igen diskutere krypterings algoritmen. for det
har vi
> > lige gjort.
>
> Nej, andre har diskuteret, du har ikke.
>
> > Den er ind til andet er bevist og indtiul vider, ubrydelig.
>
> Sludder og vrøvl, læs noget om krypto inden du udtaler dig.
> Jeg vil endnu engang fraråde sikkerhedsbeviste personer at bruge dette
> program, og vil derudover henvise til
> http://www.interhack.net/people/cmcurtin/snake-oil-faq.html
> Blot fordi ingen har forsøgt at bryde dit system (jeg har ikke forsøgt,
> jeg har ikke de matematiske kundskaber til end at lave et simpelt
> statistisk angreb) betyder det langt fra at det er sikkert.

Du har da matematiske kundskaber nok til med sikkerhed at påstå at systemet
er usikkert.
Hvordan i alverden gør du så det?

Har du en 6. sans eller kigger du i kaffegrums og siger mærkelige lyde.???


--
Med venlig hilsen
Gigasoft Danmark
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk E-mail: boe@gigasoft.dk
Tlf. 86 49 64 04

---

In article <9flgl4$1jgl$1@news.cybercity.dk>, Gigasoft Danmark wrote:
>
>> Blot fordi ingen har forsøgt at bryde dit system (jeg har ikke forsøgt,
>> jeg har ikke de matematiske kundskaber til end at lave et simpelt
>> statistisk angreb) betyder det langt fra at det er sikkert.
>
> Du har da matematiske kundskaber nok til med sikkerhed at påstå at systemet
> er usikkert.

Nej, jeg har kommet med nogle påstande, om hvordan jeg _tror_ dit system
virker, og så længe du ikke afviser eller berigtiger de påstande står de
jo alene.
Derudover siger jeg at så længe du ikke vil ud med, hvordan dit system
virker ville _jeg_ ikke have tillid til det, og ej heller foreslå at
andre har det.

--
Andreas Plesner Jacobsen | Avoid gunfire in the bathroom tonight.

---

"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> wrote in message
news:slrn9hshji.ul.apj@slartibartfast.nerd.dk...
> In article <9flgl4$1jgl$1@news.cybercity.dk>, Gigasoft Danmark wrote:
> >
> >> Blot fordi ingen har forsøgt at bryde dit system (jeg har ikke forsøgt,
> >> jeg har ikke de matematiske kundskaber til end at lave et simpelt
> >> statistisk angreb) betyder det langt fra at det er sikkert.
> >
> > Du har da matematiske kundskaber nok til med sikkerhed at påstå at
systemet
> > er usikkert.
>
> Nej, jeg har kommet med nogle påstande, om hvordan jeg _tror_ dit system
> virker, og så længe du ikke afviser eller berigtiger de påstande står de
> jo alene.
> Derudover siger jeg at så længe du ikke vil ud med, hvordan dit system
> virker ville _jeg_ ikke have tillid til det, og ej heller foreslå at
> andre har det.
Jeg har nu lagt mine algoritmer ud i en ny tråd.
Håber så det hjælper på din tillid.

Undre mig blot over at du det ene øjeblik fortæller at du ikke kan læse og
forstå den slags kode, men i næst øjeblik fortæller at din tillid beror på
at jeg viser dig den kode.

Men Ok den er nu frit tilgængeligt så læs og få tillid.


--
Med venlig hilsen
Gigasoft Danmark
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk E-mail: boe@gigasoft.dk
Tlf. 86 49 64 04

---

In <9fleji$1goc$1@news.cybercity.dk> "Gigasoft Danmark" <boe@gigasoft.dk> writes:

>Hej
>Nu er dokument sikringssystemet klar til at kunne anvendes online via din
>webbrowser

>http://www.gigasoft.dk/dks/

>Klik på linket Online kryptering eller gå direkte tiil siden her

>http://www.gigasoft.dk/run/Gigasoft.VBD

Gigasoft.VBD har mime type application/octet-stream og kan derfor ikke ses med
min Netscape 6 eller min mozilla eller min Internet Explorer. Alle tre, vil have at jeg
downloader filen.

Er det din online kryptering ?

Jeg vil gerne bryde dit krypterings-system.
Kan jeg sende 10 filer+noegle til dig og du sender de krypterede filer tilbage ?
Saa vil jeg goere forsoeget.

>Den er ind til andet er bevist og indtiul vider, ubrydelig.

/Martin

---

"Martin Moller Pedersen" <tusk@daimi.au.dk> wrote in message
news:9flh18$svu$1@news.net.uni-c.dk...
> In <9fleji$1goc$1@news.cybercity.dk> "Gigasoft Danmark" <boe@gigasoft.dk>
writes:
>
> >Hej
> >Nu er dokument sikringssystemet klar til at kunne anvendes online via din
> >webbrowser
>
> >http://www.gigasoft.dk/dks/
>
> >Klik på linket Online kryptering eller gå direkte tiil siden her
>
> >http://www.gigasoft.dk/run/Gigasoft.VBD
>
> Gigasoft.VBD har mime type application/octet-stream og kan derfor ikke ses
med
> min Netscape 6 eller min mozilla eller min Internet Explorer. Alle tre,
vil have at jeg
> downloader filen.
>
> Er det din online kryptering ?
>
> Jeg vil gerne bryde dit krypterings-system.
> Kan jeg sende 10 filer+noegle til dig og du sender de krypterede filer
tilbage ?
> Saa vil jeg goere forsoeget.

Ja det lyder fint, men så kan du bare dekryptere dem med mit program online
hvis du har nøglen, så hvad skulle det hjælpe.

Send mig en fil efter eget valg. Feks en tekstfil. så laver jeg en
tilføjelse i teksten, krypterer den og ssender den til dig.

Når du kan fortælle mig hvaad jeg har rettet i teksten har du brudt
krypteringen.

Og Ps. jeg har nu lavet en vejledning i hvordan i anvender programmet
online, følger du denne vejledning skulle det fungere.
http://www.gigasoft.dk/dks/

Klik på linket Online kryptering og anvisningen vil komme før programmet
forsøger at etablere sig.


--
Med venlig hilsen
Gigasoft Danmark
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk E-mail: boe@gigasoft.dk
Tlf. 86 49 64 04

---

In <9fmai9$2reb$1@news.cybercity.dk> "Gigasoft Danmark" <boe@gigasoft.dk> writes:


>"Martin Moller Pedersen" <tusk@daimi.au.dk> wrote in message
>news:9flh18$svu$1@news.net.uni-c.dk...
>> In <9fleji$1goc$1@news.cybercity.dk> "Gigasoft Danmark" <boe@gigasoft.dk>
>writes:
>>
>> >Hej
>> >Nu er dokument sikringssystemet klar til at kunne anvendes online via din
>> >webbrowser
>>
>> >http://www.gigasoft.dk/dks/
>>
>> >Klik på linket Online kryptering eller gå direkte tiil siden her
>>
>> >http://www.gigasoft.dk/run/Gigasoft.VBD
>>
>> Gigasoft.VBD har mime type application/octet-stream og kan derfor ikke ses
>med
>> min Netscape 6 eller min mozilla eller min Internet Explorer. Alle tre,
>vil have at jeg
>> downloader filen.
>>
>> Er det din online kryptering ?
>>
>> Jeg vil gerne bryde dit krypterings-system.
>> Kan jeg sende 10 filer+noegle til dig og du sender de krypterede filer
>tilbage ?
>> Saa vil jeg goere forsoeget.

>Ja det lyder fint, men så kan du bare dekryptere dem med mit program online
>hvis du har nøglen, så hvad skulle det hjælpe.

Min plan var at skrive et program, der kunne knaekke alle krypterede filer
uden at have noeglen.

/Martin

Men ok, jeg bruger at faa ActiveX til at virke imorgen og krypterer mine
10 filer selv.

/Martin

---

"Martin Moller Pedersen" <tusk@daimi.au.dk> wrote in message
news:9fmcgk$l9i$1@news.net.uni-c.dk...
> Min plan var at skrive et program, der kunne knaekke alle krypterede filer
> uden at have noeglen.

Hej Martin

Når du har gjort det, har jeg et job til dig, lønnen kan du selv bestemme.

>
> Men ok, jeg bruger at faa ActiveX til at virke imorgen og krypterer mine
> 10 filer selv.

Fortæl mig hvordan det går.
Jeg er spændt.

--
Med venlig hilsen
Gigasoft Danmark
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk E-mail: boe@gigasoft.dk
Tlf. 86 49 64 04

---

In article <9fmd1j$2unj$1@news.cybercity.dk>, Gigasoft Danmark wrote:
>
>> Min plan var at skrive et program, der kunne knaekke alle krypterede filer
>> uden at have noeglen.
>
> Når du har gjort det, har jeg et job til dig, lønnen kan du selv bestemme.

Hvis Martin har den matematiske baggrund til dette tvivler jeg på at han
vil spendere resten af sine dage på Visual Basic og ActiveX. Han vil
sandsynligvis også arbejde på et firma, der laver krypto-software på
"den rigtige måde", og tør publicere deres formler.

--
Andreas Plesner Jacobsen | Don't get mad, get interest.

---

"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> wrote in message
news:slrn9hte34.4vm.apj@slartibartfast.nerd.dk...
> In article <9fmd1j$2unj$1@news.cybercity.dk>, Gigasoft Danmark wrote:
> >
> >> Min plan var at skrive et program, der kunne knaekke alle krypterede
filer
> >> uden at have noeglen.
> >
> > Når du har gjort det, har jeg et job til dig, lønnen kan du selv
bestemme.
>
> Hvis Martin har den matematiske baggrund til dette tvivler jeg på at han
> vil spendere resten af sine dage på Visual Basic og ActiveX. Han vil
> sandsynligvis også arbejde på et firma, der laver krypto-software på
> "den rigtige måde", og tør publicere deres formler.

Må være rart altid at vide hvad andre mener og tænker.
Specielt når man ikke selv .... Nå lad nu det ligge.


> Andreas Plesner Jacobsen | Don't get mad, get interest.
Ved du egentligt hvad din egen signatur betyder???


--
Med venlig hilsen
Gigasoft Danmark
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk E-mail: boe@gigasoft.dk
Tlf. 86 49 64 04

---

Gigasoft Danmark wrote:

>> Han vil
>> sandsynligvis også arbejde på et firma, der laver krypto-software på
>> "den rigtige måde", og tør publicere deres formler.

>Må være rart altid at vide hvad andre mener og tænker.
<snip mudder>

Men øhm, Bjarne...

Andreas har jo ret. Der er ingen tungtvejende grund til at stole på et
krypteringsprogram, hvis kildekode ikke har været udsat for "peer
review".

--
Christian

"En måle-kop er feed!"
-Poul Nyrup Rasmussen

---

In article <9fme8p$30fa$1@news.cybercity.dk>, Gigasoft Danmark wrote:
>
>> >> Min plan var at skrive et program, der kunne knaekke alle
>> >> krypterede filer uden at have noeglen.
>> >
>> > Når du har gjort det, har jeg et job til dig, lønnen kan du selv
>> > bestemme.
>>
>> Hvis Martin har den matematiske baggrund til dette tvivler jeg på at han
>> vil spendere resten af sine dage på Visual Basic og ActiveX. Han vil
>> sandsynligvis også arbejde på et firma, der laver krypto-software på
>> "den rigtige måde", og tør publicere deres formler.
>
> Må være rart altid at vide hvad andre mener og tænker.

Det må være rart at kunne bruge al sin tid på at snakke om folk i stedet
for om meninger. Hvorfor bliver du ved med at kravle uden om, hver gang
vi kommer ind på sikkerheden i dit program? Du har endnu ikke besvaret
de spørgsmål jeg har stillet. Og lad nu være med for 2. eller 3. gang at
spørge, hvilke spørgsmål.
Bemærk det lille ord: "tvivler" i mit indlæg, det betyder netop at jeg
ikke udtaler mig på Martins vegne, og det var egentlig ikke Martin det
handlede om, det var dig, og din måde at gøre reklame for et program,
som jeg stadig ikke føler man bør stole på.

> Specielt når man ikke selv .... Nå lad nu det ligge.

Ligesom de spørgsmål du ikke vil besvare?

>> Andreas Plesner Jacobsen | Don't get mad, get interest.
> Ved du egentligt hvad din egen signatur betyder???

Ja, noget nyt hver gang.
I dette tilfælde, som ofte var det en meget plat joke.

--
Andreas Plesner Jacobsen | The glances over cocktails
| That seemed to be so sweet
| Don't seem quite so amorous
| Over Shredded Wheat

---

"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> wrote in message
news:slrn9htfh0.557.apj@slartibartfast.nerd.dk...
> In article <9fme8p$30fa$1@news.cybercity.dk>, Gigasoft Danmark wrote:

Rolig en af gangen.

Plesner du har selv programmet, udsæt det for alle de test du vil.

Det var faktisk derfor jeg startede med at skrive her på gruppen.

Havde regnet med bare lidt seriøs kritik.

Men nej, hver eneste kommentar har kørt på, at du skal ikke regne med du er
noget, du er en ammatør, uvidende, ingen matematisk baggrund osv osv.

Sjovt nok for jeg får peng for at holde forelæsninger på flere universiteter
i både matematik og programmering.

Men jeg ved da godt at både min adresse og mit navn er forkert.

Bjarne fra Virring.

Nej ved i nu hvad.
Når man hedder Bjarne og bor i Virring kan man da virkelig ikke lave
programmer.
hans far er måske endda landmand. har i hørt så galt.

Beklager gutter, jeg gør det altså alligevel, og min far var faktisk
landmand, og kommer fra Langkastrup Mark.
Og min mor har altså farmen endnu.

Ja ja 4. kartoffelrække og alt det der.
Jeg skal nok skamme mig over det når jeg får tid, men lige nu er det altså
sjovere at drille jer lidt, med jeres suverænitets hævdelse af Jantes
grundlov.

Hvis det ellers kan intressere er der faktisk en virksomhed der har tilbudt
mig et helt kontorhus samt fast hyre, samme virksomhed har over 200
programmører ansat og har haft mine programmer til vurdering nu i tre
måneder.

De er stor leverandør til den Svenske stat og Københavns kommune.
Nå men Svenskere og Køvenhavenere, Uha Uha.
De er vel amatører hele bundtet.

Heldigvis ved Englænderne heller ikke at Virring og navnet Bjarne ikke er så
fint, så de vil gerne købe mit software.

Og med hensyn til Krypteringsalgoritmen.
Det er ikke den det handler om da nyheden i programmet ikke er denne, men
derimmod den måde programmet udnytter algoritmen til at kunne genkende og
kontrollere hvem der forsøger at dekryptere filerne igen.

Hold nu fast og vær klar med sarkasmen for om ca. to uger eller før er jeg
klar med en udvidelse der sender en mail eller ringer til forfatteren af
dokumentet når nogen forsøger at dekryptere dokumentet med en forkert nøgle.

Så vil ejeren af dokumentet få at vide hvem der forsøger at hacke dokumentet
og hvor han bor samt hans telefon nr.

Og programmet er stadigvæk ligeglad med hvilken krypteringe algoritme der
bruges.

Det er altså ikke krypteringen der er nyheden, men det er åbenbart det
eneste denne gruppe kan tænke på i forbindelse med sikkerhed.

En anden udvidelse der også er planlagt er et tidsbestemt og antal sete
gange system. Hvor en fil kun kan anvendes inden for et bestemt tidsrum. og
man kan vælge at den kun kan læses en gang, derefter sletter den så sig
selv.

Rart hvis man sender fortroligt information som man ikke vil have spredt til
alle sider.

Og stadigvæk er programmet total ligeglad med krypterings metoden. en
hvilken som helst algoritme kan bruges.

Eneste krav mit program stiller til krypteringen er at det kan genkende og
klafisere den og dermed beslutte sikkerheds status for dokumentet.

Ud fra denne sikkerhedsstatus, som faktisk slet ikke lægger i
dokumentkrypteringen men i nøgle krypteringen kan programmet så beslutte
hvordan det skal behandle det pågældende dokument.

Derfor er den eneste såkaldte hjemmelavede kryptering for alvor kun den jeg
anvender til generering og genkendelse af nøglen.

Programmet er i øjeblikket lavet således at det ud fra nøglen kan foretage
99 valg, altså et dokument kan have op til 99 forskellige sikkerheds
klasifiseringer påhæftet nøglen.

Lad mig give et eks.

if Klasse = 16 and dato > dokument dato + XX then kill dokument.
Hvor XX F.eks er de sidste 2 ciffere i nøglen.

Nu vil et dokument der har klafiseringen 16 altid se efter de to sidste
ciffere i nøglen og lægge disse tal til datoen. hvis denne dato så trækkes
fra den dag dokumentet er lavet og giver mere en f.eks 10 dage, så
dekrypteres dokumentet ikke, men slettes i stedet for.

Og stadigvæk er mit program komplet ligeglad med hvilken kryptering der er
brugt til at kryptere dokumentet med.

Jeg har masser af gange forsøg at fortælle at jeg ikke har opfundet nogen ny
krypteringsalgoritmer. men derimmod en ny måde at bruge dem på.

Så tag en hvilken som helst algoritme i kender og send til mig og jeg skal
sørge for at mit program også kan anvende denne.

I øjeblikket er der tre implementeret, om de er de bedste ved jeg ikke. Mem
båd fra Risø og et universitet i Texas er de blevet anbefalet.

99 % af de brugte algoritmer er lavet i fremmede lande, så nu er i nok mere
rolige.
Og i kan selv downloade eksemplarer fra de fleste hjemmesider der handler om
krypterings teknik.

Ok jeg har pillet lidt hist og pist i koden men kun tilføjelser der bruges
af programmet til at kunne genkended systemet, fra hverandre.

Jeg ved snart ikke hvordan jeg skal forklare jer det.

Jeg har ikke opfundet krypteringen. Jeg har blot opfundet en ny måde at
bruge den på.



--
Med venlig hilsen
Gigasoft Danmark
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk E-mail: boe@gigasoft.dk
Tlf. 86 49 64 04

---

On Thu, 7 Jun 2001 02:32:15 +0200, Gigasoft Danmark <boe@gigasoft.dk> wrote:
> Hold nu fast og vær klar med sarkasmen for om ca. to uger eller før er jeg
> klar med en udvidelse der sender en mail eller ringer til forfatteren af
> dokumentet når nogen forsøger at dekryptere dokumentet med en forkert nøgle.
>
> Så vil ejeren af dokumentet få at vide hvem der forsøger at hacke dokumentet
> og hvor han bor samt hans telefon nr.

Sig mig, hoerer det her ikke hjemme i dk.snak.vittigheder?

--
Michael
Arbejder for Tiscali, men taler for sig selv.

---

legart@daarligstil.dk (Michael Legart) writes:

<snip>
> > Så vil ejeren af dokumentet få at vide hvem der forsøger at
> > hacke dokumentet og hvor han bor samt hans telefon nr.
>
> Sig mig, hoerer det her ikke hjemme i dk.snak.vittigheder?
<snip>

Det kan da i alt fald ikke være seriøst ment

Er der iøvrigt ikke en faq eller lign. for denne gruppe der siger, hvad der
er "tilladt" og "ikke tilladt" - jeg tænker her især på Bjarne's evige
reklamer for hans geniale software.

- Jacob

---

"Jacob Atzen" <jacob_a@NOSPAMos.dk> wrote in message
news:m3elsw4n8i.fsf@morpheus.dyndns.dk...
> legart@daarligstil.dk (Michael Legart) writes:
>
> <snip>
> > > Så vil ejeren af dokumentet få at vide hvem der forsøger at
> > > hacke dokumentet og hvor han bor samt hans telefon nr.
> >
> > Sig mig, hoerer det her ikke hjemme i dk.snak.vittigheder?
> <snip>
>
> Det kan da i alt fald ikke være seriøst ment
>
> Er der iøvrigt ikke en faq eller lign. for denne gruppe der siger, hvad
der
> er "tilladt" og "ikke tilladt" - jeg tænker her især på Bjarne's evige
> reklamer for hans geniale software.
>
> - Jacob

Tjah det var vel hvad man kunne vente.


--
Med venlig hilsen
Gigasoft Danmark
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk E-mail: boe@gigasoft.dk
Tlf. 86 49 64 04

---

"Gigasoft Danmark" <boe@gigasoft.dk> writes:

> Tjah det var vel hvad man kunne vente.

Hvorfor bliver du så ved?

- Jacob

---

"Jacob Atzen" <jacob_a@NOSPAMos.dk> wrote in message
news:m3wv6oedl7.fsf@morpheus.dyndns.dk...
> "Gigasoft Danmark" <boe@gigasoft.dk> writes:
>
> > Tjah det var vel hvad man kunne vente.
>
> Hvorfor bliver du så ved?

Ja hvorfor egentligt, for jeg syntes også efterhånden det lidt ørkeløst.
men jeg kan altså ikke forstå at mit simple budskab om at jeg nu har lavet
et nyt program skulle være så problematisk at fortælle.

Jeg bad faktisk kun om at nogen ville teste det og komme med nogle ideer til
evt. forbedringer.

Det eneste jeg hidtil her på gruppen har oplevet er at blive ret så alvorlig
nedgjort personlig.

Ok med et par enkelte undtagelser dog.

Og så er jeg ikke typen der giver op ved den første den bedste modstand jeg
møder.

Man må da kunne på en eller anden måde forklare jer hvad programmet drejer
sig om.

Men indtil nu er det jo åbenbart ikke lykkedes mig at få jer til at forstå
hvad det egentligt går ud på.

Alle giver mig skideballer for en krypterings algoritme som tilfældigvis er
i mit program, ingen har set den, ingen har gidet sætte sig ind i den, og
ingen ved hvad det er den gør. Men alle ved dog alligevel havd den ikke kan.

Egentligt en fantastisk evne.


--
Med venlig hilsen
Gigasoft Danmark
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk E-mail: boe@gigasoft.dk
Tlf. 86 49 64 04

---

"Gigasoft Danmark" <boe@gigasoft.dk> wrote in message
news:9fnqdt$17mf$1@news.cybercity.dk...
> Alle giver mig skideballer for en krypterings algoritme som
tilfældigvis er
> i mit program, ingen har set den, ingen har gidet sætte sig ind i den,
og
> ingen ved hvad det er den gør. Men alle ved dog alligevel havd den
ikke kan.

Lad mig prøve at forklare problemet: Der er en stor modvilje mod at
stole på dit program, fordi du ikke vil ud med implementeringen. Folk
kan ikke tjekke om din implementering er iorden. Det er måske lidt
bagvendt, men som man typisk gør ved software tests, så verificerer man
software ved at lede efter fejl. Findes ingen, så må det være iorden.
Dette er ekstra vigtigt ved kryptering. Intet virker, før det er bevist.
Det er måske paranoidt, men hvis man ikke er paranoid, hvorfor skulle
man så kryptere til at starte med?


--
Morten Boysen

---

"Morten Boysen" <morten.boysen@aub.dk> wrote in message
news:9fnv3i$dni$1@sunsite.dk...
> "Gigasoft Danmark" <boe@gigasoft.dk> wrote in message
> news:9fnqdt$17mf$1@news.cybercity.dk...
> > Alle giver mig skideballer for en krypterings algoritme som
> tilfældigvis er
> > i mit program, ingen har set den, ingen har gidet sætte sig ind i den,
> og
> > ingen ved hvad det er den gør. Men alle ved dog alligevel havd den
> ikke kan.
>
> Lad mig prøve at forklare problemet: Der er en stor modvilje mod at
> stole på dit program, fordi du ikke vil ud med implementeringen. Folk
> kan ikke tjekke om din implementering er iorden. Det er måske lidt
> bagvendt, men som man typisk gør ved software tests, så verificerer man
> software ved at lede efter fejl. Findes ingen, så må det være iorden.
> Dette er ekstra vigtigt ved kryptering. Intet virker, før det er bevist.
> Det er måske paranoidt, men hvis man ikke er paranoid, hvorfor skulle
> man så kryptere til at starte med?
--
> Morten Boysen

Ok jeg har nu lagt koden ud i en ny tråd, håber så det vil hjælpe på min
troværdighed.

Jeg har bare lidt svær ved at fatte alle de skæld ud jeg får, blot fordi jeg
har fundtet på en ny måde at bruge kryptering på.

---

Gigasoft Danmark skrev:

>Jeg har bare lidt svær ved at fatte alle de skæld ud jeg får, blot fordi jeg
>har fundtet på en ny måde at bruge kryptering på.

Du får ikke skæld ud for at finde på en ny algoritme. Du får
skældud for at reklamere for meget for dine sider, og du får
skældud for dine alt for flotte og udokumenterede postulater om
hvor sikker din kode er.

Folk og firmaer der lader sig overbevise af nok så mange indlæg
med postulater om sikkerhed i en debatgruppe, behøver i øvrigt
ikke nogen kryptering. De er så naive at end ikke verdens bedste
program kan hjælpe dem.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamto@lundhansen.dk> wrote in message
news:73k1itgrq1p2iacnsrs53kjni0n4s4qa7d@sunsite.auc.dk...
> Gigasoft Danmark skrev:
>
> >Jeg har bare lidt svær ved at fatte alle de skæld ud jeg får, blot fordi
jeg
> >har fundtet på en ny måde at bruge kryptering på.
>
> Du får ikke skæld ud for at finde på en ny algoritme. Du får
> skældud for at reklamere for meget for dine sider,
Jeg svarer jo blot på de indlæg der henvender sig til mig.

> og du får
> skældud for dine alt for flotte og udokumenterede postulater om
> hvor sikker din kode er.
Ok hvordan gør jeg den så grimmere?

> Folk og firmaer der lader sig overbevise af nok så mange indlæg
> med postulater om sikkerhed i en debatgruppe, behøver i øvrigt
> ikke nogen kryptering. De er så naive at end ikke verdens bedste
> program kan hjælpe dem.
Nå! Og det ved du så, så bestemt.


Fandt lige dette citat skrevet af dig selv om dig selv, på din hjemmeside.
så jeg kaster mig i straks i støvet for den store vismand
Hir hir

<citat begynd>
Det er vel ikke sværere for Bertel end for andre at lære at opføre sig
ordentlig.!
Hvis det ikke var fordi han altid står på spring for at spille "klog" i
enhver sammenhæng, med en slagterhunds frækhed og en fiskerkones sprogbrug,
(samtidig med at han åbenbart skal behandles med _underdanig_ respekt) havde
jeg ignoreret ham for længe siden.
<Citat slut>
Ref: http://www.lundhansen.dk/bertel/ Afsnittet om mig selv

Hermed min underdanige respekt
--
Med venlig hilsen
Gigasoft Danmark
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk E-mail: boe@gigasoft.dk
Tlf. 86 49 64 04

---

"Gigasoft Danmark" <boe@gigasoft.dk> writes:

> Fandt lige dette citat skrevet af dig selv om dig selv, på din hjemmeside.
> så jeg kaster mig i straks i støvet for den store vismand
> Hir hir
>
> <citat begynd>
> Det er vel ikke sværere for Bertel end for andre at lære at opføre sig
> ordentlig.!
> Hvis det ikke var fordi han altid står på spring for at spille "klog" i
> enhver sammenhæng, med en slagterhunds frækhed og en fiskerkones sprogbrug,
> (samtidig med at han åbenbart skal behandles med _underdanig_ respekt) havde
> jeg ignoreret ham for længe siden.
> <Citat slut>
> Ref: http://www.lundhansen.dk/bertel/ Afsnittet om mig selv

Det er da ikke skrevet af Bertel. Det er skrevet af Verner.

--
Jens Axel Søgaard - <http://www.jensaxel.dk> - jensaxel@soegaard.net

A Mathematician is a machine for turning coffee into theorems.
- Paul Erdös

---

jensaxel@soegaard.net (Jens Axel Søgaard) writes:

> Det er da ikke skrevet af Bertel. Det er skrevet af Verner.

Ups. Jeg mente naturligvis John Hewalo.

--
Jens Axel Søgaard - <http://www.jensaxel.dk> - jensaxel@soegaard.net

A Mathematician is a machine for turning coffee into theorems.
- Paul Erdös

---

"Jens Axel Søgaard" <jensaxel@soegaard.net> wrote in message
news:d78fc9ou.fsf@soegaard.net...
> jensaxel@soegaard.net (Jens Axel Søgaard) writes:
>
> > Det er da ikke skrevet af Bertel. Det er skrevet af Verner.
>
> Ups. Jeg mente naturligvis John Hewalo.

Også Ubs. jeg beklager så citatet.
Men det var nu lidt sjov og svær at stå for.


--
Med venlig hilsen
Gigasoft Danmark
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk E-mail: boe@gigasoft.dk
Tlf. 86 49 64 04

---

Gigasoft Danmark skrev:

>Men det var nu lidt sjov og svær at stå for.

Det er da også derfor jeg har lagt det på min hjemmeside.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Thu, 7 Jun 2001 13:53:40 +0200, "Gigasoft Danmark"
<boe@gigasoft.dk> wrote:

> Man må da kunne på en eller anden måde forklare jer hvad programmet drejer
> sig om.
>
> Men indtil nu er det jo åbenbart ikke lykkedes mig at få jer til at forstå
> hvad det egentligt går ud på.

Nej, det må ligge den ret revolutionerende tankegang bag Jeg har
prøvet at finde ud af, hvad det går ud på og har for lidt siden spurgt
om, hvordan du løser bestemte problemer, jeg kan se ud fra den måde,
jeg har forstået systemet på. Kan du ikke prøve at forklare, hvordan
du har gjort/hvad jeg har misforstået?

--
Med venlig hilsen / Best regards
Martin Møller
E-mail: martinhm@spamfilter.dk

---

"Gigasoft Danmark" <boe@gigasoft.dk> writes:

> Ja hvorfor egentligt, for jeg syntes også efterhånden det lidt ørkeløst.
> men jeg kan altså ikke forstå at mit simple budskab om at jeg nu har lavet
> et nyt program skulle være så problematisk at fortælle.

Hvis det er det eneste du fortæller, så hører det _overhovedet_ ikke hjemme
i denne NG.

> Jeg bad faktisk kun om at nogen ville teste det og komme med nogle ideer til
> evt. forbedringer.

Hvilken del af programmet ønsker du, at vi skal teste for dig?

> Det eneste jeg hidtil her på gruppen har oplevet er at blive ret så alvorlig
> nedgjort personlig.

Hmm, jeg ser ingen der har været personlige. Jeg ser en masse mennesker der har
stillet dig forskellige spørgsmål, som du undlader at svare på. Jeg har til
gengæld ikke set noget overhovedet der har kommenteret hverken dit navn eller
din lokation (jvf. tidligere indlæg fra Bjarne).

> Man må da kunne på en eller anden måde forklare jer hvad programmet drejer
> sig om.

Ja, det skulle man jo mene var muligt, men det har du stadig ikke gjort.
Er vi enige om, at det er et krypteringsprogram du har lavet?

> Alle giver mig skideballer for en krypterings algoritme som tilfældigvis er
> i mit program, ingen har set den, ingen har gidet sætte sig ind i den, og
> ingen ved hvad det er den gør. Men alle ved dog alligevel havd den ikke kan.

Det er ret svært at sætte sig ind i den, når du ikke vil fortælle os noget om,
hvordan den fungerer ikke?

- Jacob

---

"Jacob Atzen" <jacob_a@NOSPAMos.dk> wrote in message
news:m34rtswgo2.fsf@morpheus.dyndns.dk...
> "Gigasoft Danmark" <boe@gigasoft.dk> writes:

> Det er ret svært at sætte sig ind i den, når du ikke vil fortælle os noget
om,
> hvordan den fungerer ikke?

Hej Jacob
Jeg har nu lagt hele krypterings koden ud i en ny tråd se denne det skulle
gerne kunne svare på dine spørgsmål.


--
Med venlig hilsen
Gigasoft Danmark
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk E-mail: boe@gigasoft.dk
Tlf. 86 49 64 04

---

"Gigasoft Danmark" <boe@gigasoft.dk> wrote in
news:9fnqdt$17mf$1@news.cybercity.dk:

>
> "Jacob Atzen" <jacob_a@NOSPAMos.dk> wrote in message
> news:m3wv6oedl7.fsf@morpheus.dyndns.dk...
>> "Gigasoft Danmark" <boe@gigasoft.dk> writes:
>>
>> > Tjah det var vel hvad man kunne vente.
>>
>> Hvorfor bliver du så ved?
>
> Ja hvorfor egentligt, for jeg syntes også efterhånden det lidt
> ørkeløst. men jeg kan altså ikke forstå at mit simple budskab om at jeg
> nu har lavet et nyt program skulle være så problematisk at fortælle.

[snip]

> Alle giver mig skideballer for en krypterings algoritme som
> tilfældigvis er i mit program, ingen har set den, ingen har gidet sætte
> sig ind i den, og ingen ved hvad det er den gør. Men alle ved dog
> alligevel havd den ikke kan.
>

Så post algoritmen her.

Det de fleste af dine "modstandere" herinde har bemærket overfor dig er, at
det ikke virker som om, at du har nogen matematisk indsigt i hvordan
kryptografi virker (faktisk mener jeg selv, at du har sagt det, men tilgiv
mig, hvis jeg tager fejl). Dette er også imo et "faretegn". Du skriver, at
du har valgt at bruge std-algoritmer til implementering af algoritmerne -
hvilket man også skal - men kombineret dem på en ny måde. Men det er blot
meget farligt at kaste sig ud i dette - da det ofte kan afstedkomme
problemer i sammenspillet imellem de enkelte funktioner i programmet - hvis
man ikke har en forståelse af, hvordan det spiller sammen "bag scenen".

Jeg kan ikke konkludere, at du er en dårlig programmør - jeg har i øvrigt
intet ønske om dette - men jeg vil tillade mig at påstå, at din matematiske
indsigt i kryptografi er alt for begrænset. Udviklingen af en krypto-app er
ikke gjort ved at købe Applied Cryptography og så gå i gang.

At du så kaldte MD5 og SHA for "RSA-sikre algoritmer" [1] er faktisk nok
til, at jeg ville finde et andet sted at få udviklet/købt en applikation,
der skulle stå for sikring af dokumenter og kommunikation i en eventuel
virksomhed.

[1] Men det var vist en fejl ?

Med /venlig/ hilsen



Jesper
--
I wrote to George W. Bush - see why at
http://stocholm.dk/emailgeorgewbush.asp

- Jesper Stocholm - http://stocholm.dk

---

"Jesper Stocholm" <spam@stocholm.dk> wrote in message
news:Xns90B997E26FCA5spamstocholmdk@192.38.208.81...
> > Alle giver mig skideballer for en krypterings algoritme som
> > tilfældigvis er i mit program, ingen har set den, ingen har gidet sætte
> > sig ind i den, og ingen ved hvad det er den gør. Men alle ved dog
> > alligevel havd den ikke kan.
> >
>
> Så post algoritmen her.

Er hermed gjort i en ny tråd.


--
Med venlig hilsen
Gigasoft Danmark
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk E-mail: boe@gigasoft.dk
Tlf. 86 49 64 04

---

On Thu, 7 Jun 2001 13:53:40 +0200, "Gigasoft Danmark"
<boe@gigasoft.dk> wrote:

> Man må da kunne på en eller anden måde forklare jer hvad programmet drejer
> sig om.

Du får stillet en masse gode spørgsmål, men det vikrer som om, du
bruger mere tid på at skrive, at vi ikke forstår programmet, end på at
svare på de spørgsmål, der kunne hjælpe til forståelse. Jeg havde
håbet på, at du ville svare på mit første indlæg, men det virker
efterhånden som om, du er den, der tager tråden/emnet mindst seriøst.

--
Med venlig hilsen / Best regards
Martin Møller
E-mail: martinhm@spamfilter.dk

---

On Thu, 7 Jun 2001 13:53:40 +0200, "Gigasoft Danmark"
<boe@gigasoft.dk> wrote:

Du får stillet en masse gode spørgsmål, men jeg synes, det er
begrænset, hvor mange af dem, du får svaret. Jeg havde håbet, du ville
svare på mit første indlæg (der ikke handler om krypteringen), men
efterhånden synes jeg, du er den, der tager denne tråd mindst seriøst.

--
Med venlig hilsen / Best regards
Martin Møller
E-mail: martinhm@spamfilter.dk

---

"Martin Møller" <martinhm@spamfilter.dk> wrote in message
news:hgv2it8tpare1cdhlh11gf1971173n6itm@4ax.com...
> On Thu, 7 Jun 2001 13:53:40 +0200, "Gigasoft Danmark"
> <boe@gigasoft.dk> wrote:
>
> Du får stillet en masse gode spørgsmål, men jeg synes, det er
> begrænset, hvor mange af dem, du får svaret. Jeg havde håbet, du ville
> svare på mit første indlæg (der ikke handler om krypteringen), men
> efterhånden synes jeg, du er den, der tager denne tråd mindst seriøst.

Jo jeg tager den skam meget seriøst

Jeg har nu lagt krypteringskoden ud i en ny tråd og her har jeg også
detaljeret forsøgt at forklare hvad der er ideen med programmet.


--
Med venlig hilsen
Gigasoft Danmark
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk E-mail: boe@gigasoft.dk
Tlf. 86 49 64 04

---

On Sat, 9 Jun 2001 08:44:59 +0200, "Gigasoft Danmark"
<boe@gigasoft.dk> wrote:

> Jeg har nu lagt krypteringskoden ud i en ny tråd og her har jeg også
> detaljeret forsøgt at forklare hvad der er ideen med programmet.

Ja, det opdagede jeg. Der er den bedste beskrivelse, jeg har set, men
jeg har stadig mine spørgsmål.

Hvordan kan du garentere, at kryptoteksten bliver slettet? Hvis jeg
modtager en fil i min mailklient, gemmes den internt i programmets
datastruktur. Beder jeg klienten gemme filen eller bare dobbeltklikker
på den, gemmes den i mit temp-dir og "startes" herfra. Jeg har derfor
helt ubevidst kopieret filen (og i denne sammenhæng kryptoteksten).
Hvis den slettes fra temp-dir, kan jeg jo bare gemme den igen.

Hvis dit program, vil "sladre" via email, vil jeg blive advaret af min
firewall, der venter på en accept, før den tillader, at netværket
bruges.

Endelig kan jeg ikke se, hvad der forhindrer nogen i at angribe
kryptoteksten med et helt tredje, evt. hjemmelavet program, som
hverken sletter eller sender emails.

--
Med venlig hilsen / Best regards
Martin Møller
E-mail: martinhm@spamfilter.dk

---

"Martin Møller" <martinhm@spamfilter.dk> wrote in message
news:pes3it8qgbe7gu3q2qf364n1gf37qm208k@4ax.com...
> On Sat, 9 Jun 2001 08:44:59 +0200, "Gigasoft Danmark"

> Hvordan kan du garentere, at kryptoteksten bliver slettet?
Det kan jeg ikke med mindre at visse betingelser er opfyldt.
Bla. at det er mit program der bruges til forsøget.
Så kan jeg ellers ikke.

>Hvis jeg
> modtager en fil i min mailklient, gemmes den internt i programmets
> datastruktur. Beder jeg klienten gemme filen eller bare dobbeltklikker
> på den, gemmes den i mit temp-dir og "startes" herfra. Jeg har derfor
> helt ubevidst kopieret filen (og i denne sammenhæng kryptoteksten).
> Hvis den slettes fra temp-dir, kan jeg jo bare gemme den igen.

Der intet til hinder for at klare dette hvis man vil være barsk nok i sin
sikkerhed, men det vil blive et spørgsmål om man tør.
For man kunne jo slette alle partioner og hele harddisken, smadre bios osv.

Men et sådan program ville nu nok være farligt at bruge og ville være
usælgeligt, da risikoen for fejl ville være enrorm.
Det ville koste en mindre formue hver gang man tastrede en forker nøgle ind.

Så nej eneste brugbare løsning er en kryptering der kun kan dekrypteres igen
med det program der har foretaget krypteringen.

Altså man må ikke frygte andre programmers angreb, for andre programmer kan
vi ikke have styr over.

> Hvis dit program, vil "sladre" via email, vil jeg blive advaret af min
> firewall, der venter på en accept, før den tillader, at netværket
> bruges.
Ja men det er dit problem, altså sådan forstået, at hvis du f.eks vil have
en arlarm på telefonen men nægter at tage telefonen, ja så kan jeg jo intet
gøre ved dette.

Du kunne jo sætte din firewall til at slippe de mails igennem som måtte
komme som en alarm.
Vil du ikke dette må du finde dig i først at få alarmen når du henter dine
mails ned.
Jeg kan jo ikke så godt lave et sikkerhedsprogram der samtidig bryder
sikkerheden i en firewall, også selv om dette kunne lade sig gøre.
Så ville jeg da for alvor få balade.

Det må jo ikke være således at et sikkerhedsprogram bryder sikkerheden i et
andet sikkerhedsprogram. Det er ihvertfald en dårlig programmeringe etik.
Enhver programmørs etik bør være den, at hans program er en gæst. og som en
gæst bør programmet opføre sig.
Ingen vil vel bryde sig om at ens gæster gik og rodede i ens skugffer og
skabe selv om gæsten var invitere ind i ens hjem af en selv.
Der er denne etik jeg ihvertfale forsøger at lære mine elever, og det er
også denne etik der følges af de fleste programmører.

Jeg forsøger også efter bedste evne, selv at efterleve denne etik.

Så at lave et stykke software der ikke respekterede en brugers firewall,
kan man simpelt hen ikke. Det ville være en virus.

> Endelig kan jeg ikke se, hvad der forhindrer nogen i at angribe
> kryptoteksten med et helt tredje, evt. hjemmelavet program, som
> hverken sletter eller sender emails.
Det er der intet til hinder for.
Systemet skal blot være så sikker at de ikke får noget ud af det.

F.eks kunne man sikre det således at ved hver start af din pc bliver du
spurgt om et password. er dette ukorekt så slettes alle dokumenter og filer
som er mærket med en top secret nøgle.

Dette er jeg egentligt ikke så bange for. For et sådant system har jeg
allerrede lavet i en anden forbindelse og det virker fint.

Faktis udviklede jeg systemet til min Safe Pc Finder således at folk kunne
markere hvilken filer der skulle slettes, så fremt computeren blev fjernet
fra adressen og startet op et andet sted.

Men jeg deaktiverede denne del da det viste sig at folk tit glemte at de
havde dette sikkerhedssystem kørende på deres maskiner. og pludselig en dag
de så havde ændret på maskinen var alle deres tekst og regnearks filer samt
databaser væk.

For disse filer havde de afmærket således at de skulle slettes hvis systemet
opdagede at computeren var stjålet.

Desværre har jeg aldrig kunnet få systemet til at kune kende forskel på om
det var en tyv der flyttede maskinen eller en selv.

Og når folk glemte at de havde installeret systemet og så lige afleverede
maskinen til reperation. så havde jeg baladen, for så gik systemet altså
igang med at rydde alle de filer væk som det var blevet bedt om. og det
endda særdeles grundigt.

Så nej tak, den slags sikkerhedssystemer tør jeg ikke lave mere af.

Men det kan nemt gøres.
Idag skal folk skrive under på at de har forstået dette system og hvad det
kan indebære ellers kan de ikke købe det af mig.
Derfor nøjes systemet nu også kun med lydløst at sende en arlarm tilbage til
ejeren, hvis det tror at computeren er blevet stjålet, men laver ellers
derudover ingen indgreb på computeren.

Så det at lave sikkerhedsprogrammer er nu ikke så let endda.

--
Med venlig hilsen
Gigasoft Danmark
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk E-mail: boe@gigasoft.dk
Tlf. 86 49 64 04

---

On Sat, 9 Jun 2001 19:13:30 +0200, "Gigasoft Danmark"
<boe@gigasoft.dk> wrote:

[Min mailklient]

> Der intet til hinder for at klare dette hvis man vil være barsk nok i sin
> sikkerhed, men det vil blive et spørgsmål om man tør.
> For man kunne jo slette alle partioner og hele harddisken, smadre bios osv.

Jeg kunne brænde filen ned på en cd, og læse den med mit alm.
cdrom-drev, men nok om det.

[Sladre via mail]

> Ja men det er dit problem, altså sådan forstået, at hvis du f.eks vil have
> en arlarm på telefonen men nægter at tage telefonen, ja så kan jeg jo intet
> gøre ved dette.

Jeg tænker på, hvis det er mig, der uautoriseret forsøger at
dekryptere et dokument, kan jeg forhindre at der bliver sladret til
ophavsmanden - evt. med firewall eller ved at slukke routeren.

> Du kunne jo sætte din firewall til at slippe de mails igennem som måtte
> komme som en alarm.

Jeg tænker på de mails, der afsendes som alarm (hvis jeg er fjenden,
der vil læse noget, der ikke er til mig)

[Dekryptering med et helt tredje program]

> Det er der intet til hinder for.
> Systemet skal blot være så sikker at de ikke får noget ud af det.

Og det vil, som du også har skrevet, medføre at kildekoden ikke
frigives, og den binære fil gøres så ulæselig som muligt, hvis den
skulle blive disassembled.

> F.eks kunne man sikre det således at ved hver start af din pc bliver du
> spurgt om et password. er dette ukorekt så slettes alle dokumenter og filer
> som er mærket med en top secret nøgle.

Det forudsætter så igen, at dit program findes på min computer.

Jeg tror efterhånden jeg har fundet ud af, hvad hvordan dit system
virker, og hvad det "ekstra" ud over krypteringen er.

--
Med venlig hilsen / Best regards
Martin Møller
E-mail: martinhm@spamfilter.dk

---

In article <9ftltp$2jb6$1@news.cybercity.dk>, Gigasoft Danmark wrote:
>
> Det må jo ikke være således at et sikkerhedsprogram bryder sikkerheden i et
> andet sikkerhedsprogram. Det er ihvertfald en dårlig programmeringe etik.
> Enhver programmørs etik bør være den, at hans program er en gæst. og som en
> gæst bør programmet opføre sig.

Dvs at "Echelon-folkene" ikke kan bryde krypteringen "fordi de ikke
maa"?

--
Andreas Plesner Jacobsen | Yow! Are we wet yet?

---

"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> wrote in message
news:slrn9i6m5p.d34.apj@slartibartfast.nerd.dk...
> In article <9ftltp$2jb6$1@news.cybercity.dk>, Gigasoft Danmark wrote:
> >
> > Det må jo ikke være således at et sikkerhedsprogram bryder sikkerheden i
et
> > andet sikkerhedsprogram. Det er ihvertfald en dårlig programmeringe
etik.
> > Enhver programmørs etik bør være den, at hans program er en gæst. og
som en
> > gæst bør programmet opføre sig.
>
> Dvs at "Echelon-folkene" ikke kan bryde krypteringen "fordi de ikke
> maa"?

He he Du er nu ikke nem.
Men hvis de holdt sig til loven kunne de ikke.

Og når mit program er færdig kan de slet ikke.


--
Med venlig hilsen
Gigasoft Danmark
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk E-mail: boe@gigasoft.dk
Tlf. 86 49 64 04

---

Jacob Atzen skrev:

>Er der iøvrigt ikke en faq eller lign. for denne gruppe der siger, hvad der
>er "tilladt" og "ikke tilladt"

Hvis der ikke er en specifik, gælder den generelle netikette.

>jeg tænker her især på Bjarne's evige reklamer for hans geniale software.

Det er et brud med netiketten. Der er i øvrigt allerede en anden
tråd i gang i dk.admin.netikette om samme hr. StorBløds optræden
i en opslagsgruppe.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Thu, 7 Jun 2001 02:32:15 +0200, "Gigasoft Danmark"
<boe@gigasoft.dk> wrote:

[Snip - beskrivelse af programmet]

For at alt dette virker, forudsætter så vidt jeg kan se, bl.a. at:

- der ikke er taget kopi af filen, inden den forsøges dekrypteret
- filen ikke ligger på et skrivebeskyttet (slettebeskyttet) medie
- den anvendte maskine har internetadgang, og brugeren accepterer
et opklad, hvis det dial-up
- ingen firewall forhindrer dit program i at bruge netværket
- brugeren har indtastet sit navn, adresse og tlf.# et centralt sted
- brugeren anvender dit program til dekryptering

Hvis det ikke er kryptoalgoritmen, der er nytænkning, hvad forhindrer
så nogen i at forsøge at dekryptere en fil med et andet program - evt.
et, de selv har skrevet?

--
Med venlig hilsen / Best regards
Martin Møller
E-mail: martinhm@spamfilter.dk

---

On Thu, 7 Jun 2001 02:32:15 +0200, "Gigasoft Danmark"
<boe@gigasoft.dk> wrote:

[Snip - beskrivelse af programmet]

For at alt dette virker efter hensigten, forudsættes så vidt jeg kan
se, bl.a. at (correct me if I'm wrong):

- der ikke er taget kopi af filen, inden den forsøges dekrypteret
- operativsystemet og mediet tillader skrivning (sletning)
- den anvendte maskine har internetadgang, og brugeren accepterer
et opklad, hvis det dial-up
- ingen firewall forhindrer dit program i at bruge netværket
- uret i computeren går rigtigt
- brugeren har indtastet sit navn, adresse og tlf.# et centralt sted
- brugeren anvender dit program til dekryptering

Hvordan kan du sikre dig, at alt det er opfyldt? Det er det f.eks.
ikke på min computer (og det er ikke uret, der går forkert).

Hvis det ikke er kryptoalgoritmen, der er nytænkning, hvad forhindrer
så nogen i at forsøge at dekryptere en fil med et andet program - evt.
et, de selv har skrevet?

--
Med venlig hilsen / Best regards
Martin Møller
E-mail: martinhm@spamfilter.dk

---

In article <9fmift$3b9$1@news.cybercity.dk>, Gigasoft Danmark wrote:
>
> Plesner du har selv programmet, udsæt det for alle de test du vil.

Det har jeg allerede en gang sagt at jeg ikke har de matematiske
forudsætninger for. At jeg ikke gør det ændrer ikke på disse to ting:
1. Du aner tilsyneladende ikke noget om kryptologi, det er ret klart ud
fra dine udtalelser her i gruppen.
2. Programmet er _usikkert_ indtil andet er bevist.

> Havde regnet med bare lidt seriøs kritik.

Og det fik du også, men kunne ikke tåle det der blev skrevet, og blev
personlig.

> Men nej, hver eneste kommentar har kørt på, at du skal ikke regne med du er
> noget, du er en ammatør, uvidende, ingen matematisk baggrund osv osv.

Det har jeg ikke sagt. Jeg har sagt at du ikke har overbevist mig om at
du har kvalifikationer til at bedømme, hvad der er sikkert, og hvad der
ikke er sikkert.
Ud over diverse engangs-trolls har der faktisk ikke været nogen indlæg
(jeg kan huske), der har svinet dig til.

> Sjovt nok for jeg får peng for at holde forelæsninger på flere universiteter
> i både matematik og programmering.

Hvis vi taler om forskning og undervisning på universitetsniveau, så har
jeg svært ved at forestille mig dig i den rolle, ja. Primært fordi meget
på universitetet er så cutting edge, at man skal have et åbent sind, og
være klar til at tage kritik.

> Hvis det ellers kan intressere er der faktisk en virksomhed der har tilbudt

Det kan det ikke.

> Og med hensyn til Krypteringsalgoritmen.
> Det er ikke den det handler om da nyheden i programmet ikke er denne, men
> derimmod den måde programmet udnytter algoritmen til at kunne genkende og
> kontrollere hvem der forsøger at dekryptere filerne igen.

Det er muligt, men det skal stadig implementeres på en sikker måde for
at være mere værd end det papir det kan printes ud på.

> Hold nu fast og vær klar med sarkasmen for om ca. to uger eller før er jeg
> klar med en udvidelse der sender en mail eller ringer til forfatteren af
> dokumentet når nogen forsøger at dekryptere dokumentet med en forkert nøgle.

Og hvad så hvis jeg hiver netstik/modem ud af min maskine? Hvis
programmet lægger sig i baggrunden og venter på forbindelse er det jo
rent faktisk en virus, og jeg vil mene at det muligvis kan straffes
efter følgende:
http://www.anmeldelse.politi.dk/text/paragraffer.html#p263

> Så vil ejeren af dokumentet få at vide hvem der forsøger at hacke dokumentet
> og hvor han bor samt hans telefon nr.

Og du er bange for at englænderne overvåger deres borgere?

> Derfor er den eneste såkaldte hjemmelavede kryptering for alvor kun den jeg
> anvender til generering og genkendelse af nøglen.

Og du mener ikke at det hele er usikkert, hvis nøglegenereringen er det?

--
Andreas Plesner Jacobsen | "... all the modern inconveniences ..."
|    -- Mark Twain

---

Den Wed, 6 Jun 2001 16:19:45 +0200 skrev Gigasoft Danmark:
>Hej
>Nu er dokument sikringssystemet klar til at kunne anvendes online via din
>webbrowser
>
>http://www.gigasoft.dk/dks/
>
>Klik på linket Online kryptering eller gå direkte tiil siden her
>
>http://www.gigasoft.dk/run/Gigasoft.VBD
>
>Jeg vil være taknemlig hvis nogen vil teste siden og fortælle om den har
>nogle mangler, eller ideer til forbedringer.

Jeg bliver bare spurgt om hvor jeg vil gemme filen "Gigasoft.VBD"...

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr/

---

Gigasoft Danmark <boe@gigasoft.dk> wrote:

> Den er ind til andet er bevist og indtiul vider, ubrydelig.

Det kan man ganske enkelt ikke tage alvorligt.

Jeg håber seriøst ikke, at nogen lader sig narre til at bruge din
krypteringssoftware, for den er et glimrende eksempel på, hvorfor
amatører generelt ikke bør beskæftige sig med den slags.

Det er alt, alt for nemt at lade sig narre af en algoritme, eller at
lave en dårlig implementation af en god algoritme.

--
/Sonny - #include <std.disclaimer.h>

"Tell me again how lucky I am to be working here - I keep forgetting."

---

"Sonny T. Larsen" <sonny@unix.dk> wrote in message
news:3b1e8c32$0$61924$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Gigasoft Danmark <boe@gigasoft.dk> wrote:
>
> > Den er ind til andet er bevist og indtiul vider, ubrydelig.
>
> Det kan man ganske enkelt ikke tage alvorligt.
Hvordan kan du nu vide hvad vi andre kan og ikke kan?

> Jeg håber seriøst ikke, at nogen lader sig narre til at bruge din
> krypteringssoftware, for den er et glimrende eksempel på, hvorfor
> amatører generelt ikke bør beskæftige sig med den slags.

Og hvorfor må amatører så ikke det.?
Hvis det skulle holde vand ville hele denne nyhedsgruppe jo blive
overflødig.

> Det er alt, alt for nemt at lade sig narre af en algoritme, eller at
> lave en dårlig implementation af en god algoritme.

Er det det ?????
Der kan man bare se, og jeg har brugt år på det. sammen med mere end
hundrede andre programmører fra det meste af verden.
Og så er det så nemt.

Måske er jeg ikke amatør nok.
Eller hedder det nok ammetør.
måske er det bare nok nok
og gok gok


--
Med venlig hilsen
Gigasoft Danmark
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk E-mail: boe@gigasoft.dk
Tlf. 86 49 64 04

---

In article <9fmept$30r1$1@news.cybercity.dk>, Gigasoft Danmark wrote:
>
>> Det er alt, alt for nemt at lade sig narre af en algoritme, eller at
>> lave en dårlig implementation af en god algoritme.
>
> Er det det ?????
> Der kan man bare se, og jeg har brugt år på det. sammen med mere end

Og professorer i matematik og datalogi har brugt årtier på algoritmer
der alligevel er blevet brudt.
Har du overhovedet læst den udemærkede snake-oil FAQ?

> hundrede andre programmører fra det meste af verden.
> Og så er det så nemt.

Nej, det er netop det Sonny skriver det ikke er.

--
Andreas Plesner Jacobsen | Nostalgia is living life in the past lane.

---

"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> wrote in message
news:slrn9htfp5.57i.apj@slartibartfast.nerd.dk...

Hvad er der med denne gruppe og så krypterings algoritmer?

Hvis jeg lavede en sæbekassebil ville i så kritisere mig for at bruge runde
hjul?

Hjulet er jo opfundet. og et hjul skal helst være rund.

Nu ved jeg hvad det vil sige at tale til en dørkram.


--
Med venlig hilsen
Gigasoft Danmark
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk E-mail: boe@gigasoft.dk
Tlf. 86 49 64 04

---

In article <9fmjeh$431$1@news.cybercity.dk>, Gigasoft Danmark wrote:
>
> Hvad er der med denne gruppe og så krypterings algoritmer?

Ja, det er noget mærkeligt noget at gå op i i en sikkerhdsgruppe.

> Hvis jeg lavede en sæbekassebil ville i så kritisere mig for at bruge runde
> hjul?

Du demonstrerer endnu en gang en manglende forståelse for kryptologi.

--
Andreas Plesner Jacobsen | You will have a long and boring life.

---

"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> wrote in message
news:slrn9hub71.90l.apj@slartibartfast.nerd.dk...
> In article <9fmjeh$431$1@news.cybercity.dk>, Gigasoft Danmark wrote:
> >
> > Hvad er der med denne gruppe og så krypterings algoritmer?
>
> Ja, det er noget mærkeligt noget at gå op i i en sikkerhdsgruppe.
>
> > Hvis jeg lavede en sæbekassebil ville i så kritisere mig for at bruge
runde
> > hjul?
>
> Du demonstrerer endnu en gang en manglende forståelse for kryptologi.

Ja nu burde, og skulle det da være klart for alle.


--
Med venlig hilsen
Gigasoft Danmark
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk E-mail: boe@gigasoft.dk
Tlf. 86 49 64 04

---

"Gigasoft Danmark" <boe@gigasoft.dk> wrote in message
news:9fleji$1goc$1@news.cybercity.dk...
> Hej
> Nu er dokument sikringssystemet klar til at kunne anvendes online via din
> webbrowser
>
> http://www.gzzigasoft.dk/dks/
>
>
Hører opslag/spam ikke til i opslagsgrupperne?

/F

---

"Flemming Lynggaard" <nospam@lynggaard.com> wrote in message
news:9fm2bh$2enm$1@news.cybercity.dk...
>
> "Gigasoft Danmark" <boe@gigasoft.dk> wrote in message
> news:9fleji$1goc$1@news.cybercity.dk...
> > Hej
> > Nu er dokument sikringssystemet klar til at kunne anvendes online via
din
> > webbrowser
> >
> > http://www.gzzigasoft.dk/dks/
> >
> >
> Hører opslag/spam ikke til i opslagsgrupperne?

Nej de er seriøse


--
Med venlig hilsen
Gigasoft Danmark
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk E-mail: boe@gigasoft.dk
Tlf. 86 49 64 04

---

On Thu, 7 Jun 2001 03:02:15 +0200, "Gigasoft Danmark"
<boe@gigasoft.dk> wrote:

>> Hører opslag/spam ikke til i opslagsgrupperne?
>Nej de er seriøse

De hører stadigvæk til i opslagsgrupperne - noget, jeg i øvrigt er
overbevist om at din udbyder er enig i.

(fut: dk.admin.netikette)


--
- Pede
Professionel nørd

---

"Gigasoft Danmark" <boe@gigasoft.dk> skrev i en meddelelse
news:9fleji$1goc$1@news.cybercity.dk...
> Klik på linket Online kryptering eller gå direkte tiil siden her

tiil

> Og nej jeg gidder ikke igen diskutere krypterings algoritmen. for det har
vi
> lige gjort.

gidder

> Den er ind til andet er bevist og indtiul vider, ubrydelig.

indtiul vider

Man kan da ikke have tiltro til at du kan programmere, når du ikke engang
kan bruge stavekontrol.

---

Jeg har nu lavet en brugsanvisning på siden, så også alle i prof. kan finde
ud af det.

Ind til videre er der da 42 der har kunnet klare det men åbenbart et par
stk. der ikke har kunnet.

Så derfor har jeg altså lavet en brugsanvisning til glæde for jer.

Kunden har jo altid ret.
sådan finder i brugsanvisningen.

klik her. http://www.gigasoft.dk/dks/

Og derefter på Linket hvor der står Online Kryptering.

Hvis nogen ikke ved hvad et link er, (og det er der sikkert) så gør det
heller ikke noget. blot klik på ordet og resten går af sig selv.


--
Med venlig hilsen
Gigasoft Danmark
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk E-mail: boe@gigasoft.dk
Tlf. 86 49 64 04

---

"Gigasoft Danmark" <boe@gigasoft.dk> wrote in message
news:9fm7qu$2nng$1@news.cybercity.dk...
> Jeg har nu lavet en brugsanvisning på siden, så også alle i prof. kan
finde
> ud af det.
[...]
> Hvis nogen ikke ved hvad et link er, (og det er der sikkert) så gør det
> heller ikke noget. blot klik på ordet og resten går af sig selv.

Nu synes jeg du gør nar af folk, der ikke lige forventer at skulle justere
browserens opsætning for at se din side.
Når det er nødvendigt, så er man altså NØDT til at skrive det. Eller gør
noget ved det!
Det nummer du laver der er LANGT værre end "Skal ses i 1024x768 med IE5+"...

--
Mvh.

Niels Andersen

---

Niels Andersen wrote:
> "Gigasoft Danmark" <boe@gigasoft.dk> wrote in message
> news:9fm7qu$2nng$1@news.cybercity.dk...
>> Jeg har nu lavet en brugsanvisning på siden, så også alle i prof. kan
> finde
>> ud af det.

Jeg bruger (næst)-nyeste Navigator fra Netscape på FreeBSD 4.3-stable. Mine
menuer ligner ikke dem du viser på siden. Hvordan konfigurerer jeg
min browser til at kunne køre dit program?

Venlig hilsen,

--
Ole Michaelsen
Copenhagen, Denmark

---

"Ole Michaelsen" <omic+usenet3@fys.ku.dk> wrote in message
news:slrn9hu5rh.j2.omic+usenet3@goddard.intra.orangedk.com...
> Niels Andersen wrote:
> > "Gigasoft Danmark" <boe@gigasoft.dk> wrote in message
> > news:9fm7qu$2nng$1@news.cybercity.dk...
> >> Jeg har nu lavet en brugsanvisning på siden, så også alle i prof. kan
> > finde
> >> ud af det.
>
> Jeg bruger (næst)-nyeste Navigator fra Netscape på FreeBSD 4.3-stable.
Mine
> menuer ligner ikke dem du viser på siden. Hvordan konfigurerer jeg
> min browser til at kunne køre dit program?

Det er ikke sikker at din Netscape kan afvikle det, men du skal i dine
menuer se efter noget der hedder ActiveX og så skal du indstille den til at
spørge dig eller tillade den at afvikle Activex. Men efter at du har første
gang har afviklet programmet anbefaler jeg dig at sætte browseren tilbage
til tidligere sikkerheds status da activeX kan indeholde en
sikkerhedsrissiko hvis de laves i en ond mening.

Derfor er det bedst at du indstiller den således at du vil blive spurgt
hvergang du møder en side med denne teknologi.

Har du så ingen tillid til siden, altså er der ingen firma du kender bag,
skal du ikke tillade din browser at nedtage og afvikle activex


--
Med venlig hilsen
Gigasoft Danmark
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk E-mail: boe@gigasoft.dk
Tlf. 86 49 64 04

---

"Gigasoft Danmark" <boe@gigasoft.dk> writes:

> Det er ikke sikker at din Netscape kan afvikle det, men du skal i dine
> menuer se efter noget der hedder ActiveX og så skal du indstille den til at
> spørge dig eller tillade den at afvikle Activex. Men efter at du har første

ActiveX er en M$ teknologi og kan svjv ikke bruges i andre browsere end IE.

- Jacob

---

"Jacob Atzen" <jacob_a@NOSPAMos.dk> wrote in message
news:m3vgm610ub.fsf@morpheus.dyndns.dk...
> "Gigasoft Danmark" <boe@gigasoft.dk> writes:
>
> > Det er ikke sikker at din Netscape kan afvikle det, men du skal i dine
> > menuer se efter noget der hedder ActiveX og så skal du indstille den til
at
> > spørge dig eller tillade den at afvikle Activex. Men efter at du har
første
>
> ActiveX er en M$ teknologi og kan svjv ikke bruges i andre browsere end
IE.

Jeg mener nu at den kan fåes som plugin til netscape. men er ikke helt
sikker.
Men uanset hvad, så kræver mit program en windows platform af en eller
anden art.


--
Med venlig hilsen
Gigasoft Danmark
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk E-mail: boe@gigasoft.dk
Tlf. 86 49 64 04

---

Den Sat, 9 Jun 2001 19:27:51 +0200 skrev Gigasoft Danmark:
>
>"Jacob Atzen" <jacob_a@NOSPAMos.dk> wrote in message
>news:m3vgm610ub.fsf@morpheus.dyndns.dk...
>> "Gigasoft Danmark" <boe@gigasoft.dk> writes:
>>
>> > Det er ikke sikker at din Netscape kan afvikle det, men du skal i dine
>> > menuer se efter noget der hedder ActiveX og så skal du indstille den til
>at
>> > spørge dig eller tillade den at afvikle Activex. Men efter at du har
>første
>>
>> ActiveX er en M$ teknologi og kan svjv ikke bruges i andre browsere end
>IE.
>
>Jeg mener nu at den kan fåes som plugin til netscape. men er ikke helt
>sikker.
>Men uanset hvad, så kræver mit program en windows platform af en eller
>anden art.

Og da dit program ikke kan samarbejde med andre programmer, så kræver
det lige at man forærer modtageren et eksemplar af windows[1] (omkring
DKR 1500,-) for at han kan dekryptere det.

Mvh
Kent

[1] Det er selvfølgelig muligt at han har det i forvejen, men det svarer
lidt til kun at ville besøge de af vennerne, som kører ford...
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr/

---

"Kent Friis" <kfr@fleggaard.dk> wrote in message
news:9ftr7p$lib$2@sunsite.dk...
> Den Sat, 9 Jun 2001 19:27:51 +0200 skrev Gigasoft Danmark:
>
> Og da dit program ikke kan samarbejde med andre programmer, så kræver
> det lige at man forærer modtageren et eksemplar af windows[1] (omkring
> DKR 1500,-) for at han kan dekryptere det.

Der vil ikke være mange, der ikke mindst har over 200 maskiner med windows,
der i det heletaget vil have nogen brug for et sådant top secret system
overhovedet.

Men hvis folk vil betale for det vil jeg da også gerne skrive systemet til
hvad som helst.

Men jeg vil ikke begynde at lave versioner til alverdens styresystemer før
det er helt færdigydviklet.´det vil være alt for ressurcekrævende at skulle
foretage en udvikling sideløbende til flere OSér

--
Med venlig hilsen
Gigasoft Danmark
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk E-mail: boe@gigasoft.dk
Tlf. 86 49 64 04

---

Den Sun, 10 Jun 2001 09:10:11 +0200 skrev Gigasoft Danmark:
>
>"Kent Friis" <kfr@fleggaard.dk> wrote in message
>news:9ftr7p$lib$2@sunsite.dk...
>> Den Sat, 9 Jun 2001 19:27:51 +0200 skrev Gigasoft Danmark:
>>
>> Og da dit program ikke kan samarbejde med andre programmer, så kræver
>> det lige at man forærer modtageren et eksemplar af windows[1] (omkring
>> DKR 1500,-) for at han kan dekryptere det.
>
>Der vil ikke være mange, der ikke mindst har over 200 maskiner med windows,
>der i det heletaget vil have nogen brug for et sådant top secret system
>overhovedet.

Hvis man har brug for nogen form for sikkerhed, så kører man IKKE
windows.

>Men hvis folk vil betale for det vil jeg da også gerne skrive systemet til
>hvad som helst.
>
>Men jeg vil ikke begynde at lave versioner til alverdens styresystemer før
>det er helt færdigydviklet.´det vil være alt for ressurcekrævende at skulle
>foretage en udvikling sideløbende til flere OSér

Ikke hvis man har skrevet portabel kode fra starten af.

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr/

---

kfr@fleggaard.dk (Kent Friis) writes:

> Ikke hvis man har skrevet portabel kode fra starten af.

VB er vist ikke særlig portabelt

- Jacob

---

Den 10 Jun 2001 11:57:21 +0200 skrev Jacob Atzen:
>kfr@fleggaard.dk (Kent Friis) writes:
>
>> Ikke hvis man har skrevet portabel kode fra starten af.
>
>VB er vist ikke særlig portabelt

Det har jeg heller ikke påstået.

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr/

---

"Jacob Atzen" <jacob_a@NOSPAMos.dk> wrote in message
news:m3lmn0slmm.fsf@morpheus.dyndns.dk...
> kfr@fleggaard.dk (Kent Friis) writes:
>
> > Ikke hvis man har skrevet portabel kode fra starten af.
>
> VB er vist ikke særlig portabelt

Nej men mere end de fleste andre.
Den er Microsoft kompatibel.

Og det dækker det de fleste computere i verden.

Windows er standard for de fleste, og det er da også til de fleste jeg gerne
vil ud til med mit program.
De få frelste som absolut vil være anderledes må så selv om det.

Sjovt nok så måler alle andre systemer sin styrke i forhold til windows og
forsøger at efterligne dette udmærkede og brugervenlkige operativsystem.


--
Med venlig hilsen
Gigasoft Danmark
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk E-mail: boe@gigasoft.dk
Tlf. 86 49 64 04

---

"Gigasoft Danmark" <boe@gigasoft.dk> writes:

> Nej men mere end de fleste andre.
> Den er Microsoft kompatibel.

Hvordan kan du få et programmerings sprog, der kun kan køre på en platform
til at være mere porterbart end Java, C++, Perl, PHP, JavaScript etc... der
kan køre på stort set alle platforme?

> Windows er standard for de fleste, og det er da også til de fleste jeg gerne
> vil ud til med mit program.
> De få frelste som absolut vil være anderledes må så selv om det.

Lad os prøve at holde OS-religioner uden for dette her.

- Jacob

---

Den Sun, 10 Jun 2001 16:44:33 +0200 skrev Gigasoft Danmark:
>
>"Jacob Atzen" <jacob_a@NOSPAMos.dk> wrote in message
>news:m3lmn0slmm.fsf@morpheus.dyndns.dk...
>> kfr@fleggaard.dk (Kent Friis) writes:
>>
>> > Ikke hvis man har skrevet portabel kode fra starten af.
>>
>> VB er vist ikke særlig portabelt
>
>Nej men mere end de fleste andre.
>Den er Microsoft kompatibel.
>
>Og det dækker det de fleste computere i verden.

Endnu da. Men der er mange ting der kunne betyde at det ikke bliver ved
ret meget længere.

>Windows er standard for de fleste, og det er da også til de fleste jeg gerne
>vil ud til med mit program.
>De få frelste som absolut vil være anderledes må så selv om det.

Ligesom dem der ikke kører Skoda...

>Sjovt nok så måler alle andre systemer sin styrke i forhold til windows og
>forsøger at efterligne dette udmærkede og brugervenlkige operativsystem.

Windows brugervenligt? Ha ha ha, tror du ikke den skulle have været
sendt i dk.snak.vittigheder i stedet for? Jeg har selv opgivet at lære
windows, fordi det simpelthen er for forvirrende til mit lille hovede.
Så jeg holder mig til linux - det er meget nemmere.

Hvilke systemer er det der forsøger at efterligne windows? BEOS[1]? Mac
kan det ikke være, for det har altid været MS der har efterlignet Mac.
Og linux gør absolut heller ikke - der er nogen der gør (fvwm95, og til
en vis grad KDE og Gnome), men det viser blot linux' uanede tilpasnings-
muligheder - der er også nogen der arbejder på brugergrænseflader til
linux der minder om Mac, Amiga, LCARS (ST:Voyager), og nærmest alt andet
der er (eller ikke er) værd at efterligne...

Mvh
Kent

[1] Ikke for at fornærme nogen, jeg har ikke kigget nærmere på BEOS.
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr/

---

Kent Friis skrev:

>Ligesom dem der ikke kører Skoda...

Jeg synes at det er alt rigeligt med én skribent i denne tråd som
jeg har svært ved at tage seriøst.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Hej kfr@fleggaard.dk (Kent Friis)

>Hvis man har brug for nogen form for sikkerhed, så kører man IKKE
>windows.

Ta' nu og hold dit religiøse pis for dig selv, man kan knapt nok læse
et indlæg fra din hånd uden at du basher Windows. Vi har forstået at
du ikke kan lide Windows, er der virkelig nogen grund til at gentage
det hele tiden?

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

"Kent Friis" <kfr@fleggaard.dk> wrote in message
news:9fvfe5$naf$1@sunsite.dk...
> Hvis man har brug for nogen form for sikkerhed, så kører man IKKE
> windows.
Jeg kører da også selv Opel
men volvo og saab skulle også være sikre at køre.

> >Men jeg vil ikke begynde at lave versioner til alverdens styresystemer
før
> >det er helt færdigydviklet.´det vil være alt for ressurcekrævende at
skulle
> >foretage en udvikling sideløbende til flere OSér
>
> Ikke hvis man har skrevet portabel kode fra starten af.

Ville vist blive et meget begrænste anvendelsesområde samt utrolig
kompliceret at skulle skrive et program det kunne anvendes på alle
styresystemer uden tilretninger.

Java siger jo deres kan, hvis man da ellers har en uge fri til opstart af
programmet.


--
Med venlig hilsen
Gigasoft Danmark
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk E-mail: boe@gigasoft.dk
Tlf. 86 49 64 04

---

Den Sun, 10 Jun 2001 16:40:19 +0200 skrev Gigasoft Danmark:
>
>"Kent Friis" <kfr@fleggaard.dk> wrote in message
>news:9fvfe5$naf$1@sunsite.dk...
>> Hvis man har brug for nogen form for sikkerhed, så kører man IKKE
>> windows.
>Jeg kører da også selv Opel
>men volvo og saab skulle også være sikre at køre.
>
>> >Men jeg vil ikke begynde at lave versioner til alverdens styresystemer
>før
>> >det er helt færdigydviklet.´det vil være alt for ressurcekrævende at
>skulle
>> >foretage en udvikling sideløbende til flere OSér
>>
>> Ikke hvis man har skrevet portabel kode fra starten af.
>
>Ville vist blive et meget begrænste anvendelsesområde samt utrolig
>kompliceret at skulle skrive et program det kunne anvendes på alle
>styresystemer uden tilretninger.

Egentlig ikke - hvis man bruger fx. C, så er det nemt nok at få
funktionaliteten portabel, så det blot kræver en recompilering at få
det til at køre på en anden maskine. Brugergrænsefladen er en anden
snak (medmindre man bruger cobol eller java), men med vore dages
grafiske brugergrænsefladedesignprogrammer skulle det vel ikke tage
mere end et par minutter...

>Java siger jo deres kan, hvis man da ellers har en uge fri til opstart af
>programmet.

Og forudsætter at folk har java-runtime installeret.

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr/

---

On Sun, 10 Jun 2001 16:40:19 +0200, Gigasoft Danmark <boe@gigasoft.dk> wrote:
> Ville vist blive et meget begrænste anvendelsesområde samt utrolig
> kompliceret at skulle skrive et program det kunne anvendes på alle
> styresystemer uden tilretninger.

Ja, men "med minimale tilretninger" er ekstremt simpelt i C.

Mvh.
   Klaus.

---

"Klaus Ellegaard" <klaus@ellegaard.dk> wrote in message
news:slrn9i74j6.qir.klaus@dustpuppy.worldonline.dk...
> On Sun, 10 Jun 2001 16:40:19 +0200, Gigasoft Danmark <boe@gigasoft.dk>
wrote:
> > Ville vist blive et meget begrænste anvendelsesområde samt utrolig
> > kompliceret at skulle skrive et program det kunne anvendes på alle
> > styresystemer uden tilretninger.
>
> Ja, men "med minimale tilretninger" er ekstremt simpelt i C.

Det er muligt du har ret, jeg kender bare ikke selv de systemer godt nok til
at jeg tør give mig i kast med at lave software til dem.
Det må andre der er dygtigere til det gøre.

Derfor vil jeg heller ikke ind på en diskusion om hvilket system der er
bedst, det er vel som med bile, koner, gamle motorcykler og smågrise.

Enhver so syntes jo bedst om sine egne grise.


--
Med venlig hilsen
Gigasoft Danmark
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk E-mail: boe@gigasoft.dk
Tlf. 86 49 64 04

---

Gigasoft Danmark skrev:

>Det er muligt du har ret, jeg kender bare ikke selv de systemer godt nok ...

Så synes jeg at du skulle undlade at udtale dig om hvor
besværlige de er eller hvor portabel deres kildekode er.

>Enhver so syntes jo bedst om sine egne grise.

Nogle gør det i stilhed.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Gigasoft Danmark <boe@gigasoft.dk> wrote:
[..]

Du har ikke hoert om PGP indtil nogen bragte det op i denne traad.

Du aner ikke hvem Diffie og Hellman er, goer du?

Du aner intet om hvad Diffie og Hellman har udrettet for circa 25 aar siden,
goer du?

Du aner ikke hvad public key kryptering er, goer du?

--
I prefer the dark of the night, after midnight and before four-thirty,
when it's more bare, more hollow. http://a.area51.dk/

---

"Alex Holst" <a@area51.dk> wrote in message
news:slrn9i7o03.2812.a@F-Control.Area51.DK...
> Gigasoft Danmark <boe@gigasoft.dk> wrote:
> [..]
>
> Du har ikke hoert om PGP indtil nogen bragte det op i denne traad.
Jo vist der findes mange PGPér panserede mandskabsvogne, raketstyr osv.

> Du aner ikke hvem Diffie og Hellman er, goer du?
Jeg tror aldrig jeg har haft fornøjelsen af at møde dem.
Påstår de at de kender mig de pralhoveder.

> Du aner intet om hvad Diffie og Hellman har udrettet for circa 25 aar
siden,
> goer du?
Gad vide om de ved hvad jeg lavede på samme tid.


> Du aner ikke hvad public key kryptering er, goer du?
Nej da

Er det da så vigtigt at vide alt dette. og at dyrke social omgamg med disse
mennesker for at kunne lave et stykke simpelt Dansk software.


--
Med venlig hilsen
Gigasoft Danmark
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk E-mail: boe@gigasoft.dk
Tlf. 86 49 64 04

---

Gigasoft Danmark skrev:

>Er det da så vigtigt at vide alt dette. og at dyrke social omgamg med disse
>mennesker for at kunne lave et stykke simpelt Dansk software.

Nej.

EOD.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

In article <9g0p7d$1qe4$1@news.cybercity.dk>, "Gigasoft Danmark"
<boe@gigasoft.dk> wrote:
[..loads of crap..]

Din barnlighed underbygger vist mere og mere at dit såkaldte
krypteringsprogram er dødfødt. Du aner jo tydeligvis ikke nok om emnet
til at kunne tages seriøst.

Og når folk så debatterer med dig om dit vidunderprogram, så viger du
udenom og snakker om noget andet.

--
/Tommy Olsen - Alias Yotus http://yotus.linuxhq.dk/

So Long Adams, And Thanks For All The Fish.

---

"Tommy Olsen" <yotus@linuxhq.dk> wrote in message
news:3b23ee46$0$5263$4d4eb98e@news.dk.uu.net...
> In article <9g0p7d$1qe4$1@news.cybercity.dk>, "Gigasoft Danmark"
> <boe@gigasoft.dk> wrote:
> [..loads of crap..]
>
> Din barnlighed underbygger vist mere og mere at dit såkaldte
> krypteringsprogram er dødfødt. Du aner jo tydeligvis ikke nok om emnet
> til at kunne tages seriøst.

Nå du vil også pådutte mig at jeg laver krypteringsprogrammer.
Det er da utroligt.

> Og når folk så debatterer med dig om dit vidunderprogram, så viger du
> udenom og snakker om noget andet.

Om hvad f.eks. problemet er at i påstår at jeg laver krypteringsprogrammer.

Jeg påstår at jeg ikke gør, jeg laver et sikkerhedsprogram. som også
tilfældigvis kan håndtere filer der bliver krypteret.

Jeg forsøger igen og igen at fortælle at jeg ikke laver
krypteringsprogrammer.

Og i gentager igen og igen at det gør jeg altså.

Og vil jeg ikke snakke om kryptering siger i jeg snakker uden om.

Men der er intet uden om her for jeg laver ikke kryptering.

Kan i ikke læse Dansk
Jeg ved da godt at jeg staver frygteligt, men så galt kan det vel jeller
ikke være.

Af en eller anden grund er denne gruppe kryptofikserede eller kryptomaner
eller hvad ved jeg.
Uanset hvad man skriver drejes det hen på at min krypto viden er for
dårligt.

Nu gidder jeg ikke svar mere. på det samme igen og igen.

Jeg menr faktisk at jeg har fulgt rigeligt op på mit indlæg allerrede og
jeres fornærmelser er ved at blive mere og mere afstumpet. i kunne da i det
mindste gøre dem morsomme.

Men måske er jeres humor for godt krypteret.

Så godnat og tak for denne gang.
--
Med venlig hilsen
Gigasoft Danmark
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk E-mail: boe@gigasoft.dk
Tlf. 86 49 64 04Godnat og tak for denne gang.

---

In article <9g13a6$291s$1@news.cybercity.dk>, Gigasoft Danmark wrote:
>
>> [..loads of crap..]
>>
>> Din barnlighed underbygger vist mere og mere at dit såkaldte
>> krypteringsprogram er dødfødt. Du aner jo tydeligvis ikke nok om emnet
>> til at kunne tages seriøst.
>
> Nå du vil også pådutte mig at jeg laver krypteringsprogrammer.
> Det er da utroligt.

Selvom du hverken har opfundet den cipher du bruger, og selvom du
tilsyneladende ikke har forstand på dette, bruger du alligevel krypto i
dit program; det er faktisk en integreret del af dit program. Derfor:
Hvis du har lavet en bøf som følger af din manglende indsigt lægger du
hele algoritmens sikkerhed ned. Derfor er det hamrende vigtigt, at du
bruger krypto, og at du bruger det korrekt.

Men du må da gerne fortælle lidt mere om nøgleudvekslingen, for det
lyder som om du ikke har alle aspekter med der. Hvordan sikrer du at en
nøgle ikke bliver opsnappet undervejs?

--
Andreas Plesner Jacobsen | Two heads are better than one.
|    -- John Heywood

---

"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> wrote in message
news:slrn9i8pnh.m7k.apj@slartibartfast.nerd.dk...
> In article <9g13a6$291s$1@news.cybercity.dk>, Gigasoft Danmark wrote:

> Selvom du hverken har opfundet den cipher du bruger,
Næh den er Kinesisk

>og selvom du
> tilsyneladende ikke har forstand på dette, bruger du alligevel krypto i
> dit program;
Ja! Er det egentlig ikke fantastik, at en Narrehat og en småtbegavet person
uden spor forstand, kan klare alt dette.

>det er faktisk en integreret del af dit program. Derfor:
> Hvis du har lavet en bøf som følger af din manglende indsigt lægger du
> hele algoritmens sikkerhed ned

Nå mangler jeg nu også Indsigt.
Har du ikke mere? Det er da utroligt at et menneske alene, skulle kunne
rumme alt dette
Jeg må da være et sjældent eksemplar af racen. Ingen anden jeg kender har da
så mange dårlige sider.
(Gad vide om jeg kan optræde med det)

.. Derfor er det hamrende vigtigt, at du
> bruger krypto, og at du bruger det korrekt.
Ja vist ja vist.

Kan forstå du aldrig kører i tog ellér sejler med færger, eller flyver med
rutefly eller kører i bil eller tager bussen eller bor i huse.
Ikke mange af dem der bygger busser, toge, fly, osv laver også selv motoren
eller alle delene der indgår i helheden.
Nå de er nok også idioter hele bundtet og uden indsigt eller evner, sådanne
nogle narrehatte.

Øh hvad hed nu ham der byggede storebæltsbroen??

> Men du må da gerne fortælle lidt mere om nøgleudvekslingen, for det
> lyder som om du ikke har alle aspekter med der.
Hvad mangler jeg . (Øh altså ud over evner) ha ha

> Hvordan sikrer du at en
> nøgle ikke bliver opsnappet undervejs?
Den er aldrig undervejs, den opstår først når den når adressen.

Jeg har mange ideer om nettop dette, så tak fordi du endelig spurgte om det
mit program bliver bygget til.

Først.: Jeg har taget udgangspunkt i den virkelige verden og studeret de
sikkerhedssystemer som her er brugt, og som igennem hundrede af år har vist
at de dur.

Ja jeg ved godt at du eller var det en anden, tidligere belærte mig om at
det kunne man ikke.

Kender du begrebet døde postkasser?
Og kender du reglen for kendeord i forsvaret?.

Begge metoder er meget simple men fantastisk sikre hvis de bruges rigtigt.
Opgaven er så at opdatere metoderne til Computer tidsalderen.

Lad os se på hvad risikoen er.

Har du en nøgle skal du blot finde Låsen der passer til nøglen og du er
inde.
Har du låsen skal du blot finde nøglen og dito.

Sikrer man kun nøglen med endnu en kryptering har man blot skabt en ny lås
kontra nøgle situation.
det højner da sikkerheden gevaldig men er lavet af mange i forvejen.

Derfor er den nøgle jeg arbejder på, en der ikke kan eksistere anden på den
rette computer og på den rette adresse.
I nøglen indgår altså et element som ikke kan flyttes og dermed heller ikke
stjæles.
Nøglen kan simpelt hen ikke eksistere andre steder end der hvor den er
adresseret til. Den bliver først skabt når den når frem.

At opsnappe noget som ikke eksisterer kan man jo ikke.

Flyttrer du nøglen passer den ikke mere i låsen. Ja den ophører med at
eksistere, den er væk, den findes ikke.
Og laver du en kopi af ingen ting, har du to gange ingenting, og det er som
bekendt = ingenting

Flytter du låsen passer den ikke mere til nøglen.
Og flytter du både nøgle og lås, står du med en lås uden nøgle

Problem:
Kan jeg programmere et stykke software til at kunne genkende en adresse ud
fra data, kan en anden sikkert også programmere et stykke software der
bilder mit software en masse løgn på ærmet. så der skal mere til, et elemet
som ingen software eller hardware kan eftergøre eller genskabe.

Tiden ja Tiden er en dimension som ændre sig, den aldrig den samme.
En tidslås må derfor tilføjes.

Problem:
(???????)

Min Løsning ind til vidre:
Er nøglen programmeret til, kun at kunne åbne låsen på en bestemt maskine,
på en bestemt adresse, af en bestemt person, på et bestemt tidspunkt, på en
bestemt dato, er det svært for en udenforstående at genskabe denne
kombination. tror du ikke?
I relativitetsteorien kandes det vist nok for 3D
Og det er endda kun de kendte faktore, hertil skal så lægges en ukendt som
kun afsender kender, men som skal bruges for at dekryptere.
F.eks en telefon opringneing med et kendeord.
Kendeord er f.eks gældend for perioden Kl.1300 til 1400 den 22 maj 2001
Kun i dette tidspunkt vi dette ord virke.
Og kun hvis den rette person er i den anden ende af røret når du ringer
giver du din del af kendeordet fra dig.
Det vil ingen software kunne forudsige.
Det skulle jeg da mene er en rimelig sikkerhed.

Forudsætning:
Låsen må ikke kunne brydes op med rå vold eller kunne åbnes uden nøglen.

Og det er altså sådan jeg vil lave det.
(På trods af mine ringe kvalifikationer og evner)

Ps. fortæl mig nu ikke om alle de tekniske ting som er umulige i dette
projekt, fortæl mig hellere løsningerne.
Umulighederne dukker op helt af sig selv, det er sjældent at løsningerne har
samme vane.
Altså har jeg mere brug for løsninger end umuligheder. Hi Hi (Mine kone er
gift med en)

--
Med venlig hilsen
Min storebrors børns farbror
www.gigasoft.dk E-mail: boe@gigasoft.dk
Tlf. 86 49 64 04

---

On Tue, 12 Jun 2001 04:32:57 +0200, "Gigasoft Danmark"
<boe@gigasoft.dk> wrote:

>Problem:
>Kan jeg programmere et stykke software til at kunne genkende en adresse ud
>fra data, kan en anden sikkert også programmere et stykke software der
>bilder mit software en masse løgn på ærmet. så der skal mere til, et elemet
>som ingen software eller hardware kan eftergøre eller genskabe.

Hvordan vil dit program egentlig opføre sig, hvis det bliver lagt ind
på en bærbar computer (evt. koblet op vha. en mobiltelefon) ?

>Tiden ja Tiden er en dimension som ændre sig, den aldrig den samme.
>En tidslås må derfor tilføjes.

Det må da i givet fald blive i hardware? Det er jo ikke fantastisk
svært at bilde sin computer ind, at det er i går...

--
J. Martin Petersen "Atter springer gnuerne ud i vandet..."

---

---

"Gigasoft Danmark" <boe@gigasoft.dk> forklarede:

Så vidt jeg husker startede denne lange polemik med at du i et indlæg
lancerede dit program som en sikring mod at Echelon skulle kunne læse
os over skulderen. Eller med andre ord, at Alle vi andre (A) kan sende
et brev til Bjarne (B) uden at Echelon (E) har en rimelig chance for
at kigge os i kortene. Med rimelig chance mener jeg ikke at beskeden
blot skal være umiddelbart utilgængelig for E, men at sikkerheden i
systemet skal modstå selv en ihærdig indsats (hvis jeg fx kodede mine
ebreve med en xor med min og/eller modtagerens epostadresse ville de
være beskyttet mod at folk umiddelbart kunne læse dem, men denne
kodning ville ikke modstå en ihærdig indsats). Jeg har fuld forståelse
for at salgssnak af den art du lagde ud med er hvad der fordres af den
type erhvervsfolk der kan finde på at brokke sig over at der ikke
undervises i nyttige ting som Word og Excel på de datalogiske
uddannelser, men her i gruppen må du forvente at få mod- og medspil af
folk der har en faktisk interesse og indsigt i datasikkerhed.

> Har du en nøgle skal du blot finde Låsen der passer til nøglen og du
> er inde.

Du har flere gange gjort opmærksom på at det nye i dit sytem er
forbundet med udstedelsen af nøgler. Jeg vil kort forsøge at forklare
hvorfor folk alligevel har fokuseret så meget på selve krypteringen.
Vi har situationen

E
A ---------> B

hvor vi gerne vil sende en besked fra A til B uden at E får noget ud
af at opsnappe den kodede besked undervejs fra A til B. Lad os antage
at dit system faktisk tillader A at lave en nøgle som E ikke har nogen
mulighed for at gætte, og at B på en eller anden måde kan komme i
besiddelse af den nøgle der skal til for at afkode beskeden (jeg ved
godt at du har skrevet at A og B aldrig ser nøglen; jeg vil senere
vende tilbage til dette, men for nærværende kan du blot læse dette som
at A er dit program når det kører på As computer mens B er dit program
når det kører på Bs computer). Umiddelbart ser det ud til at E er på
en umulig opgave, men dette er kun tilfældet hvis nøglen bruges til
noget fornuftigt. Hvis kodningen med denne supernøgle fx blot bestod i
at lægge den til hvert tegn i beskeden og tage modulo 256 ville E blot
skulle afprøve 256 forskellige muligheder og se hvilken der gav en
meningsfuld afkodning. Dette kan ikke siges at være særlig robust over
for ihærdighed selv om E aldrig finder ud af hvilken nøgle der faktisk
blev brugt. Med andre ord, hvis den kryptering du har indbygget i dit
system ikke er robust svarer det at lave en sikker nøgle til
krypteringen lidt til at låse sin hoveddør, sætte en slå for og
derefter sømme den til - blot for at lade bagdøren stå åben. Altså at
den lovede Echelon-sikkerhed er ikke til stede.

> Derfor er den nøgle jeg arbejder på, en der ikke kan eksistere anden
> på den rette computer og på den rette adresse.
> I nøglen indgår altså et element som ikke kan flyttes og dermed
> heller ikke stjæles.
> Nøglen kan simpelt hen ikke eksistere andre steder end der hvor den
> er adresseret til. Den bliver først skabt når den når frem.

Det er dette folk har forsøgt at forklare er umuligt. Ja, jeg ved godt
at du ikke lader dig gå på af at ting er umulige, men så slår det mig
med undren at du mener at det er umuligt for dig at lave et program
der tillader nøglen at eksistere på en anden computer end den
tiltænkte.

>At opsnappe noget som ikke eksisterer kan man jo ikke.

Så vidt som jeg har opfattet det vil der under benyttelsen af dit
system når vi skal sende en besked fra A til B ske følgende:

B sender information der er specifik for hans computer (processorid,
harddiskid, netværksid eller lignende) til A, eventuelt i en eller
anden form for indkodning som er fast og indbygget i dit program
(dvs. at alt hvad der kræves for at afkode den specifikke information
er at sætte sig ind i hvordan dit program afkoder den)

Ud fra dette genererer A (eller rettere dit program afviklet på As
computer) en nøgle der bruges til at kode beskeden; den kodede besked
sendes herefter til B

B (eller rettere dit program afviklet på Bs computer) genererer ud
fra information der er specifik for denne computer den samme nøgle
der herefter benyttes til at afkode beskeden

Hvad forhindrer E i at opsnappe den specifikke information B sender
til A til at starte med, lave en simulator der afvikler dit program
men fodrer det med specifik information der får dit program til at tro
at det kører på Bs computer og dermed afkode beskeden? Blot fordi det
ikke er den færdige nøgle der sendes, betyder ikke at den ikke kan
opsnappes. Hvis jeg havde udviklet en rigtig (fysisk) lås, ville det
ikke essentielt øge sikkerheden at sende dig arbejdstegninger til
hvordan du skulle støbe/tilslibe en nøgle til låsen i stedet for en
faktisk nøgle til låsen. Det ville kun sikre mig mod folk der havde så
lidt interesse i at bryde låsen at de ikke gad besværet med faktisk at
skulle fremstille nøglen. Med andre ord, at have den information og
det værktøj der skal til for at lave nøglen er basalt set ækvivalent
med at have nøglen. Så blot fordi den information du har om nøglen
skal behandles af et computerprogram for at udmønte sig i den faktiske
nøgle, betyder det ikke at det er strømforsyningen der fængsles hvis
du ikke vil afsløre hvilket værktøj og information der skal til for at
genskabe den.

> Tiden ja Tiden er en dimension som ændre sig, den aldrig den samme.
> En tidslås må derfor tilføjes.

Er du bekendt med at man kan stille uret på en computer?

>F.eks en telefon opringneing med et kendeord.

Dette svarer vel blot til at A yderligere tilføjer et kendeord til
udarbejdelsen af nøglen, et kendeord der herefter skal meddeles til
B. Under antagelsen af at Echelon har umådelige resourcer, havde
opsnappet de oprindelige specifikke informationer om Bs computer og
den kodede besked samt aflyttede denne telefonopringning, så ville de
stadig også kunne afkode beskeden. Jeg er klar over at dette i
virkeligheden kan give en større sikkerhed, hvis telefonnettet er mere
sikkert end internettet, men i så fald kunne man vel lige så godt blot
videregive beskeden over telefonen, eventuelt vha. et par modemer.

> Kendeord er f.eks gældend for perioden Kl.1300 til 1400 den 22 maj 2001

> Kun i dette tidspunkt vi dette ord virke.

Dette er et af de steder hvor du ikke kan overføre brugen af kendeord
i forsvaret til virkeligheden - en computer ved ikke hvad klokken er
ud over hvad du har fortalt den, så det her svarer til at vagten
starter med at spørge den anråbte hvad klokken er, hvorefter han beder
om kendeordet for dette tidspunkt.

> Ps. fortæl mig nu ikke om alle de tekniske ting som er umulige i
> dette projekt, fortæl mig hellere løsningerne.
> Umulighederne dukker op helt af sig selv, det er sjældent at
> løsningerne har samme vane.

Jeg vil foreslå at du starter med at sælge dette system som det det
er, et system med en vis grad af sikkerhed der er nemt at bruge.
Dvs. noget der svarer til at sætte en god lås på sit hus. Men ikke
noget der kan holde en trænet indbrudstyv, for slet ikke at tale om
FET, CIA eller Echelon ude. Derefter vil jeg foreslå at du sætter dig
ind i en fornuftig offentlig nøgle-algoritme og ombygger dit system så
B ud fra de specifikke informationer fra computeren og nogle
tilfældige bit genererer et nøglepar, sender den offentlige nøgle til
A som bruger den til at kode beskedden og sende den tilbage. Du kan
eventuelt bibeholde halløjet med indtelefonerede kendeord, tidsvinduer
og sletning af beskeder der forsøges afkodet uautoriseret. Men husk at
gøre opmærksom på at det kun er simple forholdsregler der sagtens kan
omgås af folk der er inde i hvad det er de har med at gøre (lidt lige
som at en snubletråd kun virker over for de folk der ikke ved den er
der). Og lad for Guds skyld være med at påstå over for auktionshuset
at dit system forhindrer deres kunder i at kopiere bedømmelser og
overdrage dem til en anden agent - hvis Hagen-Jørgensen hører om det
vil han bare hive dig i retten for uvederhæftig markedsføring.

    1000Kys&Kram

      Rune Lyngsø
--
------------------------------¬Sølystgade 42-----------------------------------
Disclaimer: The opinions expressed by the Department of Computer Science,
the University of Aarhus and the Danish government are theirs
alone. They do not necessarily represent my views.

---

"Rune Bang Lyngsoe" <rlyngsoe@daimi.au.dk> wrote in message
news:9g49vj$j3g$1@news.net.uni-c.dk...

Tak fore et fornuftig og gennemgribende indlæg der giver stof til
eftertanke.

Med venlig hilsen
Bharne Østergård
Gigasoft Danmark www.gigasoft.dk
E-Mail: boe@gigasoft.dk
Tlf. 86 49 64 04

---

"Ole Michaelsen" <omic+usenet3@fys.ku.dk> wrote in message
news:slrn9hu5rh.j2.omic+usenet3@goddard.intra.orangedk.com...
> Niels Andersen wrote:
> > "Gigasoft Danmark" <boe@gigasoft.dk> wrote in message
> > news:9fm7qu$2nng$1@news.cybercity.dk...
> >> Jeg har nu lavet en brugsanvisning på siden, så også alle i prof. kan
> > finde
> >> ud af det.
>
> Jeg bruger (næst)-nyeste Navigator fra Netscape på FreeBSD 4.3-stable.
Mine
> menuer ligner ikke dem du viser på siden. Hvordan konfigurerer jeg
> min browser til at kunne køre dit program?

Du kan også blot downloade programmet fra hjemmesiden så er det ikke
browserafhængig,


--
Med venlig hilsen
Gigasoft Danmark
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk E-mail: boe@gigasoft.dk
Tlf. 86 49 64 04

---

"Gigasoft Danmark" <boe@gigasoft.dk> writes:

> Du kan også blot downloade programmet fra hjemmesiden så er det ikke
> browserafhængig,

Hmm... kiggede på din side og kunne kun finde en windows binary. Men
du får nok også svært ved at oversætte VB til andre platforme. Jeg
kender i alt fald ingen VB compilere til andet end Windows, anyone?

- Jacob

---

"Jacob Atzen" <jacob_a@NOSPAMos.dk> wrote in message
news:m3snha10ro.fsf@morpheus.dyndns.dk...
> "Gigasoft Danmark" <boe@gigasoft.dk> writes:
>
> > Du kan også blot downloade programmet fra hjemmesiden så er det ikke
> > browserafhængig,
>
> Hmm... kiggede på din side og kunne kun finde en windows binary. Men
> du får nok også svært ved at oversætte VB til andre platforme. Jeg
> kender i alt fald ingen VB compilere til andet end Windows, anyone?

Den nye C Sharp også kende Studio.Net Har lige modtaget den nye version, som
kan compile til og fra. VB C++ J++ C# DTHML ActiveX og mange
andre.

Her kan også skrives C++ kode ind i VB kode eller Java og osv. Dens compiler
skulle kunn klarer det hele. (Påstår altså Microsoft)
Jeg har kun leget lidt med det endnu, er radikalt anderledes end de
tidligere VB studio serier
Hvis nogen er interesseret kan man vist få en gratis Beta version ved at
henvende sig til Microsoft Danmark

Det største og mest omfattende udviklingsmiljø jeg nogen sinde har set.
Og jeg tror jeg har prøvet de fleste.


--
Med venlig hilsen
Gigasoft Danmark
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk E-mail: boe@gigasoft.dk
Tlf. 86 49 64 04

---

Den Sat, 9 Jun 2001 19:25:14 +0200 skrev Gigasoft Danmark:
>
>"Jacob Atzen" <jacob_a@NOSPAMos.dk> wrote in message
>news:m3snha10ro.fsf@morpheus.dyndns.dk...
>> "Gigasoft Danmark" <boe@gigasoft.dk> writes:
>>
>> > Du kan også blot downloade programmet fra hjemmesiden så er det ikke
>> > browserafhængig,
>>
>> Hmm... kiggede på din side og kunne kun finde en windows binary. Men
>> du får nok også svært ved at oversætte VB til andre platforme. Jeg
>> kender i alt fald ingen VB compilere til andet end Windows, anyone?
>
>Den nye C Sharp også kende Studio.Net Har lige modtaget den nye version, som
>kan compile til og fra. VB C++ J++ C# DTHML ActiveX og mange
>andre.

Du ender stadig med en windows binary.

>Her kan også skrives C++ kode ind i VB kode eller Java og osv. Dens compiler
>skulle kunn klarer det hele. (Påstår altså Microsoft)
>Jeg har kun leget lidt med det endnu, er radikalt anderledes end de
>tidligere VB studio serier
>Hvis nogen er interesseret kan man vist få en gratis Beta version ved at
>henvende sig til Microsoft Danmark
>
>Det største og mest omfattende udviklingsmiljø jeg nogen sinde har set.
>Og jeg tror jeg har prøvet de fleste.

Hvis vi snakker C++, så er de tre mest brugte vist:

MS Visual C++
Borland C++ Builder
GCC + Emacs

(ikke nødvendigvis i den rækkefølge).

Hvor mange af dem har du prøvet?

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr/

---

"Kent Friis" <kfr@fleggaard.dk> wrote in message
news:9ftr2h$lib$1@sunsite.dk...
>
> Hvis vi snakker C++, så er de tre mest brugte vist:
>
> MS Visual C++
> Borland C++ Builder
> GCC + Emacs

> Hvor mange af dem har du prøvet?

Jeg har aldrig prøvet GCC + Emacs
Men Borlands version er den jeg indtil nu foretrækker.

--
Med venlig hilsen
Gigasoft Danmark
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk E-mail: boe@gigasoft.dk
Tlf. 86 49 64 04

---

"Bøvs" <???@????.com> wrote in message
news:9fm51n$f04$1@news.inet.tele.dk...

> Man kan da ikke have tiltro til at du kan programmere, når du ikke engang
> kan bruge stavekontrol.

Det er dog de utroligste argumenter man møder her i gruppen.

Man kan ikke have tillid til en slagter der bruger røde sokker.
Denne sætning er jo lige så logisk, som at en programmør der ikke bruger
stavekontrol skulle være upålidelig.

Og hvorfor i alverden skulle jeg diskutere krypteringsalgoritmer når det
ikke er det der er nyhedsværdien i mit program.

Svarer til kun at ville diskutere tændrør når man taler om dieselmotore.

Men her ville det vel virke logisk.


--
Med venlig hilsen
Gigasoft Danmark
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk E-mail: boe@gigasoft.dk
Tlf. 86 49 64 04

---

"Gigasoft Danmark" <boe@gigasoft.dk> wrote in
news:9fmkpv$5d1$1@news.cybercity.dk:

> "Bøvs" <???@????.com> wrote in message
> news:9fm51n$f04$1@news.inet.tele.dk...
>
>> Man kan da ikke have tiltro til at du kan programmere, når du ikke
>> engang kan bruge stavekontrol.
>
> Det er dog de utroligste argumenter man møder her i gruppen.
>
> Man kan ikke have tillid til en slagter der bruger røde sokker.
> Denne sætning er jo lige så logisk, som at en programmør der ikke
> bruger stavekontrol skulle være upålidelig.
>
> Og hvorfor i alverden skulle jeg diskutere krypteringsalgoritmer når
> det ikke er det der er nyhedsværdien i mit program.
>

hvorfor snakker du så ikke om netop dette - i stedet for at begynde den
store salgstale om dit program ?

Jeg tror, at hvis du havde begyndt med en formulering som

"Jeg har nogle nye idéer til hvordan man kan anvende allerede eksisterende
algoritmer på en ny måde til sikring af kommunikation - hvad siger I til at
man gør det på den og den måde ?"

i stedet for

"Jeg har lavet verdens mest ubrydelige krypterings-program" (min
formulering)

så ville du have fået en noget mere konstruktiv debat end den eksisterende -
og i øvrigt selv have holdt dig fra personangreb.

Og så kan du sige hvad du vil - når man sammenblander begreber i sin omtale
af sit produkt, så border det ikke ligefrem for, at tilliden til programmet
når skyhøjder. Dette ses bla. i det du skrev i indlægget

<news:9f833p$p6n$1@news.cybercity.dk>

"Jeg har i mit crypteringsprogram brugt tre crypterings algoritmer
MD5 og SHA samt en tredje der kun tager sig af nøglen.
Og alle tre crypteringsmetoder skulle være sikre RSA algoritmer, men
alligevel er der mange der ikke mener de er sikre."


Det jeg ikke forstår i ovenstående er:

1.
Hvad er den "tredje" krypteringsalgoritme ?

2.
MD5 og SHA [1] kan ikke umiddelbart sammenlignes - og hvorfor bruger du to
forskellige hash-algoritmer ?

3.
Hvad mener du med, at MD5 og SHA er sikre RSA-algoritmer ?

Man kan lidt firkantet sige, at MD5 sådan set ikke har så meget med
kryptologi at gøre - den er blot anvendelige på dette område. MD5 er jo ikke
en "kryptografisk sikker" hash-algoritme [2] - så din sammenligning med RSA
(hvis det er det du gør) falder ret hårdt til jorden.

[1] Jeg håber, at det er SHA-1 du mener - og ikke SHA
[2] Jeg kan på siddende balde ikke huske, om SHA1 er det - og min bog ligger
nedenunder ...
--
I wrote to George W. Bush - see why at
http://stocholm.dk/emailgeorgewbush.asp

- Jesper Stocholm - http://stocholm.dk

---

"Jesper Stocholm" <spam@stocholm.dk> wrote in message
news:Xns90B9830425F20spamstocholmdk@192.38.208.81...
> hvorfor snakker du så ikke om netop dette - i stedet for at begynde den
> store salgstale om dit program ?
>
> Jeg tror, at hvis du havde begyndt med en formulering som
>
> "Jeg har nogle nye idéer til hvordan man kan anvende allerede eksisterende
> algoritmer på en ny måde til sikring af kommunikation - hvad siger I til
at
> man gør det på den og den måde ?"
>
> i stedet for
>
> "Jeg har lavet verdens mest ubrydelige krypterings-program" (min
> formulering)

Her er altså det jeg skrev.
Hej
Nu er dokument sikringssystemet klar til at kunne anvendes online via din
webbrowser

http://www.gigasoft.dk/dks/

Klik på linket Online kryptering eller gå direkte tiil siden her

http://www.gigasoft.dk/run/Gigasoft.VBD

Man kan fra denne side nu fastlåse en fil til sin egen computer således at
den ikke kan dekrypteres på nogen anden computer overhovedet.

Altså kun den computer der krypterer filen kan også bruges til at dekryptere
den pågældende fil.

Men derudover kan den kryptere og dekryptere en hver fil, og med enhver
nøgle du vælger, den pågældende fil kan nu åbnes igen med samme nøgle fra en
hvilken som helst anden computer der har adgang til internettet.

Jeg vil være taknemlig hvis nogen vil teste siden og fortælle om den har
nogle mangler, eller ideer til forbedringer.

Hvordan du så får det fortolket således forstår jeg ikke.
>"Jeg har lavet verdens mest ubrydelige krypterings-program" (min
> formulering)

> så ville du have fået en noget mere konstruktiv debat end den
eksisterende -
> og i øvrigt selv have holdt dig fra personangreb.
Nej for det eneste jeg gjorde var at fortælle at jeg havde lavet det til
online brug på en hjemmeside. og ikke en andet.


> "Jeg har i mit crypteringsprogram brugt tre crypterings algoritmer
> MD5 og SHA samt en tredje der kun tager sig af nøglen.
> Og alle tre crypteringsmetoder skulle være sikre RSA algoritmer, men
> alligevel er der mange der ikke mener de er sikre."
>
>
> Det jeg ikke forstår i ovenstående er:
>
> 1.
> Hvad er den "tredje" krypteringsalgoritme ?
En der udelukkende tager sig af nøglen

> 2.
> MD5 og SHA [1] kan ikke umiddelbart sammenlignes - og hvorfor bruger du to
> forskellige hash-algoritmer ?
Kun for at kunne teste systemet med forskellige algoritmer.
> 3.
> Hvad mener du med, at MD5 og SHA er sikre RSA-algoritmer ?
> Man kan lidt firkantet sige, at MD5 sådan set ikke har så meget med
> kryptologi at gøre - den er blot anvendelige på dette område. MD5 er jo
ikke
> en "kryptografisk sikker" hash-algoritme [2] - så din sammenligning med
RSA
> (hvis det er det du gør) falder ret hårdt til jorden.
Jammen så lader jeg da være med det.

> [1] Jeg håber, at det er SHA-1 du mener - og ikke SHA
> [2] Jeg kan på siddende balde ikke huske, om SHA1 er det - og min bog
ligger
> nedenunder ...

Se jeg forsøger igen at forklare at mit program er total ligeglad med
hvilken kryptering der bruges, det er slet ikke det der var nyheden


--
Med venlig hilsen
Gigasoft Danmark
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk E-mail: boe@gigasoft.dk
Tlf. 86 49 64 04

---

In article <9fnphn$15u2$1@news.cybercity.dk>, Gigasoft Danmark wrote:
>
>> "Jeg har i mit crypteringsprogram brugt tre crypterings algoritmer
>> MD5 og SHA samt en tredje der kun tager sig af nøglen.
>> Og alle tre crypteringsmetoder skulle være sikre RSA algoritmer, men
>> alligevel er der mange der ikke mener de er sikre."
>>
>> Det jeg ikke forstår i ovenstående er:
>>
>> Hvad er den "tredje" krypteringsalgoritme ?
>
> En der udelukkende tager sig af nøglen

Det vil sige at du ikke bruger nogen krypteringsalgoritmer, men kun
hash-algoritmer, og så falder dit program altså til jorden.

>> [1] Jeg håber, at det er SHA-1 du mener - og ikke SHA
>> [2] Jeg kan på siddende balde ikke huske, om SHA1 er det - og min bog
>> ligger nedenunder ...
>
> Se jeg forsøger igen at forklare at mit program er total ligeglad med
> hvilken kryptering der bruges, det er slet ikke det der var nyheden

Det er muligt at du forsøger dette, men det eneste du reelt har skrevet
er, at du benytter to hash-algoritmer i dit program, og det betyder
altså at dit program ikke krypterer.

--
Andreas Plesner Jacobsen | America works less, when you say "Union Yes!"

---

"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> wrote in message
news:slrn9huv79.bni.apj@slartibartfast.nerd.dk...

> Det vil sige at du ikke bruger nogen krypteringsalgoritmer, men kun
> hash-algoritmer, og så falder dit program altså til jorden.

Sagde du hash-algoritmer ???

Det var ikke til algoritmer jeg brugte hashen den røg jeg, efter at have
læst alle dine indlæg.



--
Med venlig hilsen
Gigasoft Danmark
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk E-mail: boe@gigasoft.dk
Tlf. 86 49 64 04

---

In article <9fr9h7$2tml$1@news.cybercity.dk>, Gigasoft Danmark wrote:
>
>> Det vil sige at du ikke bruger nogen krypteringsalgoritmer, men kun
>> hash-algoritmer, og så falder dit program altså til jorden.
>
> Sagde du hash-algoritmer ???

Ja...og da du tydeligvis ikke ved hvad det er kan jeg kun
konkludere...jadajadajada.

> Det var ikke til algoritmer jeg brugte hashen den røg jeg, efter at have
> læst alle dine indlæg.

Du bliver ved med at være personlig i stedet for at svare på de reelle
spørgsmål.

--
Andreas Plesner Jacobsen | Logic doesn't apply to the real world.
|    -- Marvin Minsky

---

"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> wrote in message
news:slrn9i2cri.qec.apj@slartibartfast.nerd.dk...
> In article <9fr9h7$2tml$1@news.cybercity.dk>, Gigasoft Danmark wrote:
> >
> >> Det vil sige at du ikke bruger nogen krypteringsalgoritmer, men kun
> >> hash-algoritmer, og så falder dit program altså til jorden.
> >
> > Sagde du hash-algoritmer ???
>
> Ja...og da du tydeligvis ikke ved hvad det er kan jeg kun
> konkludere...jadajadajada.
>
> > Det var ikke til algoritmer jeg brugte hashen den røg jeg, efter at have
> > læst alle dine indlæg.
>
> Du bliver ved med at være personlig i stedet for at svare på de reelle
> spørgsmål.

Det var altså ment som en vittighed og ikke for at genere nogen


--
Med venlig hilsen
Gigasoft Danmark
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk E-mail: boe@gigasoft.dk
Tlf. 86 49 64 04

---

Den Thu, 7 Jun 2001 13:38:45 +0200 skrev Gigasoft Danmark:
>
>>
>> 1.
>> Hvad er den "tredje" krypteringsalgoritme ?
>En der udelukkende tager sig af nøglen

"Hvad farve har din bil?"
"Den er malet"

Hmm???
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr/

---

"Kent Friis" <kfr@fleggaard.dk> wrote in message
news:9fo3pm$682$3@sunsite.dk...
> Den Thu, 7 Jun 2001 13:38:45 +0200 skrev Gigasoft Danmark:
> >
> >>
> >> 1.
> >> Hvad er den "tredje" krypteringsalgoritme ?
> >En der udelukkende tager sig af nøglen
>
> "Hvad farve har din bil?"
> "Den er malet"

Forkert og passer ikke

Min er vasket.


--
Med venlig hilsen
Gigasoft Danmark
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk E-mail: boe@gigasoft.dk
Tlf. 86 49 64 04

---

"Gigasoft Danmark" <boe@gigasoft.dk> wrote in
news:9fnphn$15u2$1@news.cybercity.dk:

>
> "Jesper Stocholm" <spam@stocholm.dk> wrote in message
> news:Xns90B9830425F20spamstocholmdk@192.38.208.81...

>> "Jeg har i mit crypteringsprogram brugt tre crypterings algoritmer
>> MD5 og SHA samt en tredje der kun tager sig af nøglen.
>> Og alle tre crypteringsmetoder skulle være sikre RSA algoritmer, men
>> alligevel er der mange der ikke mener de er sikre."
>>
>>
>> Det jeg ikke forstår i ovenstående er:
>>
>> 1.
>> Hvad er den "tredje" krypteringsalgoritme ?
> En der udelukkende tager sig af nøglen
>

men hvilken algoritme er det ?

>
>> [1] Jeg håber, at det er SHA-1 du mener - og ikke SHA
>> [2] Jeg kan på siddende balde ikke huske, om SHA1 er det - og min bog
>> ligger nedenunder ...
>
> Se jeg forsøger igen at forklare at mit program er total ligeglad med
> hvilken kryptering der bruges, det er slet ikke det der var nyheden
>

jeg kommer til at tænke på noget - hvad med interoperatibilitet ? Hvis jeg
anvender dit program - og vælger at bruge ECC-algoritmer til at kryptere -
kan en modtager af en krypteret email fra mig så umiddelbart dekryptere den
?

I tilfælde af "Ja" - hvordan sker dette ?

--
I wrote to George W. Bush - see why at
http://stocholm.dk/emailgeorgewbush.asp

- Jesper Stocholm - http://stocholm.dk

---

"Jesper Stocholm" <spam@stocholm.dk> wrote in message
news:Xns90B995BB4EE55spamstocholmdk@192.38.208.81...
> "Gigasoft Danmark" <boe@gigasoft.dk> wrote in
> news:9fnphn$15u2$1@news.cybercity.dk:

> jeg kommer til at tænke på noget - hvad med interoperatibilitet ? Hvis jeg
> anvender dit program - og vælger at bruge ECC-algoritmer til at kryptere -
> kan en modtager af en krypteret email fra mig så umiddelbart dekryptere
den
Hvad pokker det?
Vi er nok kommet over i fremmedordbogen

Nå men svare skal jeg vel alligevel, her må man jo gerne give alvidende svar
på noget man ikke fatter en pind af.

Så altså jo så fremt at PolitX nøglen er kompatibel med Yxternal koden er
det muligtt at det ikke kan lade sig gøre modsat er det helt sikkert at det
ikke helt er afgjort at det kan.
Det er jeg helt sikker på.
Kan du måske modbevise det.
>
> I tilfælde af "Ja" - hvordan sker dette ?

Burde da være klart for enhver at det aner jeg ikke en skid om.

Jeg har nemlig ikke fattet en brik af dit spørgsmål
Prøv med Dansk næste gang du spørger.

--
Med venlig hilsen
Gigasoft Danmark
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk E-mail: boe@gigasoft.dk
Tlf. 86 49 64 04

---

Gigasoft Danmark wrote:

> Og nej jeg gidder ikke igen diskutere krypterings algoritmen. for det har vi
> lige gjort.
> Den er ind til andet er bevist og indtiul vider, ubrydelig.

Der er godt nok en smiley, men alligevel: Der er "omvendt bevisbyrde" i den
slags sager - Kryptering er _ikke_ ubrydelig for det modsatte er bevist!

Hvis vi skal lave en lille test, så kryptér to filer, der starter med:
"abcdefghijklmnopqrstuvwxyz"
- uden anførselstegnene. Resten af teksten skal bare være alm. dansk eller
engelsk tekst (og forskellig i de to filer). Gem det som en rene tekstfiler (der
må ikke være nogen form for header el.l. foran alfabetet). Med den ene fil,
lægger du både original og krypteret version til download - og med den anden,
lægger du kun den krypterede til download.

M.v.h.

Jonathan

--
jsp-hotel.dk tilbyder profesionelle webhoteller med bl.a. Resin JSP,
PHP, MySQL, SSH/Telnet adgang, rå log-filer, grafisk statistik og
99% oppetidsgaranti.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

"Jonathan Stein" <jstein@image.dk> wrote in message
news:3B1EA379.FFC54B52@image.dk...
> Gigasoft Danmark wrote:
>
> > Og nej jeg gidder ikke igen diskutere krypterings algoritmen. for det
har vi
> > lige gjort.
> > Den er ind til andet er bevist og indtiul vider, ubrydelig.
>
> Der er godt nok en smiley, men alligevel: Der er "omvendt bevisbyrde" i
den
> slags sager - Kryptering er _ikke_ ubrydelig for det modsatte er bevist!
>
> Hvis vi skal lave en lille test, så kryptér to filer, der starter med:
> "abcdefghijklmnopqrstuvwxyz"
> - uden anførselstegnene. Resten af teksten skal bare være alm. dansk eller
> engelsk tekst (og forskellig i de to filer). Gem det som en rene
tekstfiler (der
> må ikke være nogen form for header el.l. foran alfabetet). Med den ene
fil,
> lægger du både original og krypteret version til download - og med den
anden,
> lægger du kun den krypterede til download.
>
>
Hej Jonathan

Jeg vil lægge den op sener i aften har ikke tid lige nu.
jeg sender et praj her på ng, når filen er oppe.


--
Med venlig hilsen
Gigasoft Danmark
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk E-mail: boe@gigasoft.dk
Tlf. 86 49 64 04

---

Gigasoft Danmark wrote:


>> Hvis vi skal lave en lille test, så kryptér to filer, der starter med:
>> "abcdefghijklmnopqrstuvwxyz"
>> - uden anførselstegnene. Resten af teksten skal bare være alm. dansk eller
>> engelsk tekst (og forskellig i de to filer). Gem det som en rene
>> tekstfiler (der
>> må ikke være nogen form for header el.l. foran alfabetet). Med den ene
>> fil,
>> lægger du både original og krypteret version til download - og med den
>> anden,
>> lægger du kun den krypterede til download.

>Jeg vil lægge den op sener i aften har ikke tid lige nu.
>jeg sender et praj her på ng, når filen er oppe.

Er filerne så oppe nu? Jeg er ret interesseret i hvordan testen
forløber.

--
Mvh, Christian

"Eat Smacky Smores!"

---

"Christian Andersen" <19w9bq2h31001@sneakemail.com> wrote in message
news:2331itcf8veu64f9vmsf32jp78udeaupm8@news.tele.dk...
>
> Er filerne så oppe nu? Jeg er ret interesseret i hvordan testen
> forløber.

Ja de er oppe og lagt til dovnload på denne adresse
http://www.gigasoft.dk/dks/
Klik på download test dokumenter her

Eller klik her for direkte downloadning
http://www.gigasoft.dk/dks/testdoc/testdoc.zip


--
Med venlig hilsen
Gigasoft Danmark
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk E-mail: boe@gigasoft.dk
Tlf. 86 49 64 04