---

Jeg har planer om at sætte en Suse9.3 op som SMBD filserver med et 6Tb raid5
system.
En tilsvarende løsning er kørende med en XP, men jeg fornemmer (oups - galt
forum!) mit ønske giver bedre performance.
Jeg har 0-zero-nada erfaring i opsætning af Raid5, så mit egentlige
spørgsmål er om jeg kan forvente uoverstigelige problemer hvis jeg vælger en
løsning med en hpserver/storage??

finn

---

fix wrote:
> Jeg har planer om at sætte en Suse9.3 op som SMBD filserver med et 6Tb raid5
> system.
> En tilsvarende løsning er kørende med en XP, men jeg fornemmer (oups - galt
> forum!) mit ønske giver bedre performance.
> Jeg har 0-zero-nada erfaring i opsætning af Raid5, så mit egentlige
> spørgsmål er om jeg kan forvente uoverstigelige problemer hvis jeg vælger en
> løsning med en hpserver/storage??


hhmm dunno, men min erfaring siger mig at SMBD(cifs/smbd) filoverførsler
er uendelige langsomme sammenlignet med Windows.
Samba.org mangler noget optimering.

En sammenlignning for en 100Mbyte fil med henholdvis ftp og smb/cifs
begge fra en winXP maskine giver et throughoutput på en 100mbit linje:

ftp: 90%
smb: 60%

Der kan være mange årsager til at vælge samba, men hvis det er
performance du ønsker, så undgå samba i sin nuværende version.


/mikkel

--
From: Mikkel Bundgaard
Replace "invalid" with "dk" in address
homepage: http://www.notfound.dk/main/index.html?page=usenet

---

Mikkel Bundgaard wrote:
....
> En sammenlignning for en 100Mbyte fil med henholdvis ftp og smb/cifs
> begge fra en winXP maskine giver et throughoutput på en 100mbit linje:
>
> ftp: 90%
> smb: 60%

Jeg tror, du sammenligner æbler og pærer.

Hvad giver resultatet, hvis du sammenligner smb protokollen
med en Windows server og en Samba server?

Mogens
--
Mogens Kjaer, Carlsberg A/S, Computer Department
Gamle Carlsberg Vej 10, DK-2500 Valby, Denmark
Phone: +45 33 27 53 25, Fax: +45 33 27 47 08
Email: mk@crc.dk Homepage: http://www.crc.dk

---

Mogens Kjaer wrote:
> Mikkel Bundgaard wrote:
> ...
>
>> En sammenlignning for en 100Mbyte fil med henholdvis ftp og smb/cifs
>> begge fra en winXP maskine giver et throughoutput på en 100mbit linje:
>>
>> ftp: 90%
>> smb: 60%
>
>
> Jeg tror, du sammenligner æbler og pærer.

Nuvel, da jeg ikke selv har en windows server som privat person bliver
mine målinger foretaget mellem to winXP prof maskiner.

Her er throughoutputtet på netkortet også 90%

Prøv evt. selv. Min konklusion er til dato blevet at SAMBA fungerer
udmærket, men at det til filoverførsler er noget langsommere i sin
nuværende version end mellem 2 windows maskiner.

Ca. den samme konklusion læser jeg mig frem til fra andre sider på nettet.

Efter sigende skulle outputtet være bedre i den gamle version 2. Flere
howtos beskriver ihvertfald at samba skulle have samme ca. hastighed som
ftp. De test bygger dog på samba version 2.

> Hvad giver resultatet, hvis du sammenligner smb protokollen
> med en Windows server og en Samba server?

Derudover understøtter samba både cifs og smb idag.

Men du er velkommen til selv at teste, og hvis du får hastighed der bare
minder om 90% udnyttelse(med samba) af netkortet vil jeg gerne høre
hvordan ???

Skal måske også nævnes at hastigheden linux og linux imellem med smbfs
ikke er meget bedre... dog lidt bedre hvis du benytter cifs frem for smbfs.


**
Det er et stykke tid siden jeg sidst har prøvet at optimere mit setup,
og jeg har derfor ikke nogle links at henvise til :(
men speed.txt og speed2.txt til samba er vidst relevant.

Hilsen Mikkel

--
From: Mikkel Bundgaard
Replace "invalid" with "dk" in address
homepage: http://www.notfound.dk/main/index.html?page=usenet

---

Mikkel Bundgaard wrote:
....
> Men du er velkommen til selv at teste, og hvis du får hastighed der bare
> minder om 90% udnyttelse(med samba) af netkortet vil jeg gerne høre
> hvordan ???

Desværre, vi har kun én Windows server, det er en gammel
400 MHz P-II maskine, næppe værd at teste imod. Resten
af serverne kører samba.

Mogens

--
Mogens Kjaer, Carlsberg A/S, Computer Department
Gamle Carlsberg Vej 10, DK-2500 Valby, Denmark
Phone: +45 33 27 53 25, Fax: +45 33 27 47 08
Email: mk@crc.dk Homepage: http://www.crc.dk

---

Mogens Kjaer wrote:
> Mikkel Bundgaard wrote:
> ...
>
>> Men du er velkommen til selv at teste, og hvis du får hastighed der
>> bare minder om 90% udnyttelse(med samba) af netkortet vil jeg gerne
>> høre hvordan ???
>
>
> Desværre, vi har kun én Windows server, det er en gammel
> 400 MHz P-II maskine, næppe værd at teste imod. Resten
> af serverne kører samba.
>

Ærgeligt, jeg ville hellere end gerne være blevet modbevist. Eller have
fundet kuren for mit eget system.

Hilsen Mikkel

--
From: Mikkel Bundgaard
Replace "invalid" with "dk" in address
homepage: http://www.notfound.dk/main/index.html?page=usenet

---

"fix" <fix@faxe.dk> writes:

> Jeg har 0-zero-nada erfaring i opsætning af Raid5, så mit egentlige
> spørgsmål er om jeg kan forvente uoverstigelige problemer hvis jeg vælger en
> løsning med en hpserver/storage??

Det tror jeg ikke. Du kan sikkert endda få HP til at levere det
konfigureret som du har lyst, så du bare skal installere
operativsystemet.

Jeg antager at vi snakker om en eller anden form for hardware-RAID, så
RAID-dimsen bare fremstår som et SCSI-device for operativsystemet?
Hvis ikke, så må du fortælle noget mere.

--
Jacob - www.bunk.cc
Life is both difficult and time-consuming.

---

"Jacob Bunk Nielsen" <spam@bunk.cc> skrev i en meddelelse
news:spamdrop+m3oe7pc5jo.fsf@paven.bunk.cc...
> "fix" <fix@faxe.dk> writes:
>
>> Jeg har 0-zero-nada erfaring i opsætning af Raid5, så mit egentlige
>> spørgsmål er om jeg kan forvente uoverstigelige problemer hvis jeg vælger
>> en
>> løsning med en hpserver/storage??
>
> Det tror jeg ikke. Du kan sikkert endda få HP til at levere det
> konfigureret som du har lyst, så du bare skal installere
> operativsystemet.
>
> Jeg antager at vi snakker om en eller anden form for hardware-RAID, så
> RAID-dimsen bare fremstår som et SCSI-device for operativsystemet?
> Hvis ikke, så må du fortælle noget mere.
>
Tak for alle responces.
Det er rigtigt forstået, at vi taler hardware raid, og mit valg går på enten
en XP eller en Linux som server.
"Serveren" skal bare være filholder for op til 5-6 maskiner på et 1G
netværk, og jeg fornemmer ud af svarene at XPen formodentligt er ligeså god
på nettet som en Suse med Samba.
Er SMB og Cisf iøvrigt bare to termer for samme protokol?

Jeg er sikker på at NIS ville være markant bedre, men det ka' Winmaskinerne
jo ikke forstå
Jeg får en programmæssig fordel ved at vælge XP, så den lander desværre nok
der ;(

finn

---

"cykelsmeden" <smeden@not2old.dk> writes:

> Jeg er sikker på at NIS ville være markant bedre, men det ka' Winmaskinerne
> jo ikke forstå

http://www.microsoft.com/windowsserversystem/sfu/default.mspx
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

> Er SMB og Cisf iøvrigt bare to termer for samme protokol?

Nej.

SMB er den protokol som windows 3.11, windows 9x/me, windows NT4 kører.
De anvender port 137,139. CIFS køres over port 445.

Ret mig hvis jeg tager fejl i følgende:

Så vidt jeg husker andvender smb netbios protokol mens cifs er ren
tcp/ip baseret.

Ikke desto mindre er der en forskel.

Alle nye windows version understøtter stadigvæk smb protokollen og vil
ikke mærke om der anvendes den ene eller anden.


*********************
http://www.net-faq.dk/faq.pl?get=search&q=cifs

Du kan læse mere om det her. Umiddelbart synes jeg ikke at siden
understøtter min tro på hvad forskellen på cifs og smb er. Men læs selv
og bliv klogere. :)


Hilsen Mikkel



--
From: Mikkel Bundgaard
Replace "invalid" with "dk" in address
homepage: http://www.notfound.dk/main/index.html?page=usenet

---

Mikkel Bundgaard <mikkel@notfound.invalid> writes:

> Så vidt jeg husker andvender smb netbios protokol mens cifs er ren
> tcp/ip baseret.

Ja, og netbios kører også over TCP/IP. Du blander den måske sammen med
NetBEUI? Men den er der vist ikke ret mange der bruger mere.

$ grep netbios /etc/services
netbios-ns 137/tcp # NETBIOS Name Service
netbios-ns 137/udp
netbios-dgm 138/tcp # NETBIOS Datagram Service
netbios-dgm 138/udp
netbios-ssn 139/tcp # NETBIOS session service
netbios-ssn 139/udp

.... og ud over det ved jeg ikke ret meget om Windows fildeling

--
Jacob - www.bunk.cc
Rarely do people communicate; they just take turns talking.

---

Den Thu, 25 Aug 2005 12:29:53 +0200 skrev Jacob Bunk Nielsen:
> Mikkel Bundgaard <mikkel@notfound.invalid> writes:
>
>> Så vidt jeg husker andvender smb netbios protokol mens cifs er ren
>> tcp/ip baseret.
>
> Ja, og netbios kører også over TCP/IP. Du blander den måske sammen med
> NetBEUI? Men den er der vist ikke ret mange der bruger mere.

Udover folk der sidder med to Windows-maskiner på en ADSL uden en
NAT-router, og gerne vil kunne dele filer med hinanden uden at dele
dem med hinanden. Der anbefales NetBeui faktisk som nemmeste løsning
i d.e.sikkerhed, fordi den ikke kan routes.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

Mikkel Bundgaard <mikkel@notfound.invalid> hit the keyboard.
Afterwards the following was on the screen:

> Så vidt jeg husker andvender smb netbios protokol mens cifs er ren
> tcp/ip baseret.

SMB *kan* køre over NetBIOS (jeg ved ikke om CIFS kan det), men kan
også fint køre over TCP/IP.

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
Drink wet cement: Get Stoned.
----------------------------------------------[ moffe at zz9 dot dk ] --

---

spam05@zz9.dk (Rasmus Bøg Hansen) hit the keyboard.
Afterwards the following was on the screen:

> Mikkel Bundgaard <mikkel@notfound.invalid> hit the keyboard.
> Afterwards the following was on the screen:
>
>> Så vidt jeg husker andvender smb netbios protokol mens cifs er ren
>> tcp/ip baseret.
>
> SMB *kan* køre over NetBIOS (jeg ved ikke om CIFS kan det), men kan
> også fint køre over TCP/IP.

Hov, som Jacob skriver blander du nok NetBIOS (som mig bekendt er et
synonym for SMB) sammen med NetBEUI. Det havde jeg ikke lige lagt
mærke til

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
If you don't receive an answer, then it either indicates that the bug is
too obvious or too difficult.
-- Manfred Spraul
----------------------------------------------[ moffe at zz9 dot dk ] --