---

Har en særdeles irriterende fejl på min OS 10.4.2 disk, hvor der er lidt
rod i nogle mappestrukturer i filhierakiet - 6x B-tree nodes under
hierakiets directory strukturen. Alle under gruppe 29xxx /10.2.xx og
10.4.xx 'mapperne'. Det medfører, at en del af mine Mozilla mapper er
forsvundet fra opsætningen.

Derfor har jeg opdateret min DW 3.02 CD til 3.0.3. Og som jeg plejer at
gøre ca. hveranden måned har jeg checket mine directory strukturer og
udskiftet, hvis nødvendigt.

MEN - på Tiger disken kan jeg godt nok bygge en ny struktur med DW
3.0.3, men jeg kan ikke få lov til at lave en 'Replace'. Kan ikke finde
noget om det i DW Help eller på 'Ask Al'. - Er der en eller anden, der
véd / har et tip til, hvordan jeg kommer uden om problemet...?

Det er ligegyldigt, om jeg starter fra CD'en eller fra en anden OS X
disk (10.3.9).

Jeg har alle tilladelser både som bruger, admin, gruppe osv....

mvh. Erik Richard
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard S¿rensen, Member of ADC
<kmldenmark_NOSP@M_stofanet.dk>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard <NOSPAM@NOSPAM.dk> writes:

> Har en særdeles irriterende fejl på min OS 10.4.2 disk, hvor der er
> lidt rod i nogle mappestrukturer i filhierakiet - 6x B-tree nodes
> under hierakiets directory strukturen. Alle under gruppe 29xxx
> /10.2.xx og 10.4.xx 'mapperne'. Det medfører, at en del af mine
> Mozilla mapper er forsvundet fra opsætningen.

Hvorfor er netop du så plaget af filsystemfejl?

Jeg mindes ikke at have haft bare en brøkdel af de problemer du har.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Hej Thorbjørn

Thorbjoern Ravn Andersen wrote:
> Erik Richard <NOSPAM@NOSPAM.dk> writes:
>>Har en særdeles irriterende fejl på min OS 10.4.2 disk, hvor der er
>>lidt rod i nogle mappestrukturer i filhierakiet - 6x B-tree nodes
>>under hierakiets directory strukturen. Alle under gruppe 29xxx
>>/10.2.xx og 10.4.xx 'mapperne'. Det medfører, at en del af mine
>>Mozilla mapper er forsvundet fra opsætningen.
>
> Hvorfor er netop du så plaget af filsystemfejl?

Jeg véd, jeg ikke er den eneste, der har de samme problemer. Men jeg véd
også, at det højst sandsynlig skyldes, at os, der har dem, hele tiden
roder med at afprøve / teste masser af programmer, tilbehør og meget mere.

Det sker jo ofte, jeg installerer og afinstallerer op mod 10-15
applikationer i løbet af en dag. - Og hvis jeg nu skal teste, om dette
eller hint program / værktøj nu egner sig til fx. brug for svagtseende,
så skal jeg jo ofte køre en testrunde, afinstallere igen og installere
et andet tilsvarende program, der måske vil konflikte med det første...
osv.osv...

Et lille eksempel. Programmet / systempanen '¨LazyMouse kan forstørre
pilen på skærmen, og det er en god ting for svagtseende, - udover at det
også ofte bruges af folk med bærbare med især 12" skærme. - Hvis
skærmopl. er sat til fx. 1280x1024, vil pilen jo nærmest være
mikroskopisk på skærmen, men med LazyMouse kan du sætte den til
dobbeltstr., og det samme kan du med selve cursoren...

Nøjagtig de samme funktioner har du med Insanety's 'MightyMouse', som
også er en systempane, og for at det ikke skal være løgn, så bruger de
begge samme genvejstaster, og begge åbnes ved log-in. - rent faktisk
konflikter de med hinanden, så de ikke kan bruges samtidig på samme
maskine... - Den type afprøvninger sidder jeg jo meget med...

> Jeg mindes ikke at have haft bare en brøkdel af de problemer du har.

Nej, og det har du ikke, fordi du ikke bruger dine maskiner på samme
måde. Ved alm. brug - spil, tekst, grafik, regneark o.l., vil du ikke
belaste på samme måde. - Du 'roder' ikke rundt i en masse ting mere
eller mindre samtidig. - Installere / afinstallere, genstarte på samme
disk, starte på andet system for at se, om det kører på samme måde dér også.

I 'gamle' dage - på min PM 7200 - før DiskWarrior kom til, -
omformatterede og geninstallerede jeg ofte hele systemet op til 8-10
gange i løbet af en dag. - Jeg havde så en CD liggende med den fulde
installation, så det var nemt blot at kopiere en opsætning tilbage til
maskinen efter omformattering. - Helt så let er det jo ikke med OS X...

- Og så plejer jeg jo selv at kunne klare den slags problemer, men her
er jeg for en gangs skyld kørt totalt fast.!

Og udover selve irritationsmomentet, kan jeg jo heller ikke stole på, om
et testresultat er korrekt...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard S¿rensen, Member of ADC
<kmldenmark_NOSP@M_stofanet.dk>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard <NOSPAM@nospam.dk> wrote:
> Hej Thorbjørn

> Thorbjoern Ravn Andersen wrote:
> > Erik Richard <NOSPAM@NOSPAM.dk> writes:
> >>Har en særdeles irriterende fejl på min OS 10.4.2 disk, hvor der er
> >>lidt rod i nogle mappestrukturer i filhierakiet - 6x B-tree nodes
> >>under hierakiets directory strukturen. Alle under gruppe 29xxx
> >>/10.2.xx og 10.4.xx 'mapperne'. Det medfører, at en del af mine
> >>Mozilla mapper er forsvundet fra opsætningen.
> >
> > Hvorfor er netop du så plaget af filsystemfejl?

> Jeg véd, jeg ikke er den eneste, der har de samme problemer. Men jeg véd
> også, at det højst sandsynlig skyldes, at os, der har dem, hele tiden
> roder med at afprøve / teste masser af programmer, tilbehør og meget mere.

Det bør ikke gøre nogen forskel - det er kernen og in/out-kit der
skriver bestemmer hvad og hvor nårder skrives til disken.

Alle andre burde være plaget af de samme problemer.

Dimser du stadig på din OSX disk fra OS9?

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+300GB SATA, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus + tastatur, R9600PRO, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

Thorbjoern Ravn Andersen <nospam0000@c.dk> wrote:

> Erik Richard <NOSPAM@NOSPAM.dk> writes:
>
> > Har en særdeles irriterende fejl på min OS 10.4.2 disk, hvor der er
> > lidt rod i nogle mappestrukturer i filhierakiet - 6x B-tree nodes
> > under hierakiets directory strukturen. Alle under gruppe 29xxx
> > /10.2.xx og 10.4.xx 'mapperne'. Det medfører, at en del af mine
> > Mozilla mapper er forsvundet fra opsætningen.
>
> Hvorfor er netop du så plaget af filsystemfejl?
>
> Jeg mindes ikke at have haft bare en brøkdel af de problemer du har.


Stig Leerbeck
www.simplesoft.dk - www.fileoffice.dk

Bliv donor: http://www.sundhed.dk/

---

Thorbjoern Ravn Andersen <nospam0000@c.dk> wrote:

> Erik Richard <NOSPAM@NOSPAM.dk> writes:
>
> > Har en særdeles irriterende fejl på min OS 10.4.2 disk, hvor der er
> > lidt rod i nogle mappestrukturer i filhierakiet - 6x B-tree nodes
> > under hierakiets directory strukturen. Alle under gruppe 29xxx
> > /10.2.xx og 10.4.xx 'mapperne'. Det medfører, at en del af mine
> > Mozilla mapper er forsvundet fra opsætningen.
>
> Hvorfor er netop du så plaget af filsystemfejl?
>
> Jeg mindes ikke at have haft bare en brøkdel af de problemer du har.

Underforstået: Manden er idiot, fordi han har så mange problemer?

Ja undskyld, men jeg kan altså ikke lade være med at undre mig over at
Eriks spørgsmål altid skal fremkalde spørgsmål om hvorfor netop hans
system har de og de problemer.

Jeg er selv stødt ind i nævnte problem og ville morderligt gerne se et
kompetent svar på et ganske rimeligt spørgsmål.

Hvorfor Erik har de problemer er vel i den sammenhæng underordnet!

Stig Leerbeck
www.simplesoft.dk - www.fileoffice.dk

Bliv donor: http://www.sundhed.dk/

---

Stig Leerbeck <stigleerbeck@nypost.dk> wrote:

> Ja undskyld, men jeg kan altså ikke lade være med at undre mig over at
> Eriks spørgsmål altid skal fremkalde spørgsmål om hvorfor netop hans
> system har de og de problemer.

Du har måske aldrig læst hans beretninger om genstart i OS9 og roden
rundt i /etc og /var. Gøren usynlige filer i OSX synlige etc.?
For derefter at påstå, at OS9 er mere stabilt end OSX.

/Preben
--
http://www.ravnekrogen.dk/gallery/salg
preben AT ravnekrogen.dk . ICQ 138052172 . AIM/Skype prebenbodker

---

Preben Bødker Nielsen <spam@events.dk> wrote:

> Stig Leerbeck <stigleerbeck@nypost.dk> wrote:
>
> > Ja undskyld, men jeg kan altså ikke lade være med at undre mig over at
> > Eriks spørgsmål altid skal fremkalde spørgsmål om hvorfor netop hans
> > system har de og de problemer.
>
> Du har måske aldrig læst hans beretninger om genstart i OS9 og roden
> rundt i /etc og /var. Gøren usynlige filer i OSX synlige etc.?
> For derefter at påstå, at OS9 er mere stabilt end OSX.
>
> /Preben

Jeg læser lidt af hvert her i gruppen og undgår at blande mig når
diskussionerne kører helt af sporet.

Men når nu ERS spørger om noget der (hvis man lige skræller ind til
benet) egentligt er ganske relevant, så bliver jeg lidt irriteret over
svar, der lugter lidt af "nu skal vi ha det sjovt med ERS igen".

Og det kan da godt være jeg tager fejl, jeg synes bare der var noget i
luften...!

Stig Leerbeck
www.simplesoft.dk - www.fileoffice.dk

Bliv donor: http://www.sundhed.dk/

---

stigleerbeck@nypost.dk (Stig Leerbeck) writes:

> Underforstået: Manden er idiot, fordi han har så mange problemer?

Nej.

> Ja undskyld, men jeg kan altså ikke lade være med at undre mig over at
> Eriks spørgsmål altid skal fremkalde spørgsmål om hvorfor netop hans
> system har de og de problemer.

Som jeg skrev, var jeg meget sjældent ude for filsystemproblemer under
OS X 10.1 og 10.2, og det er min erfaring at der sjældent er problemer
med datatab under Unixsystemer. Jeg går derfor ud fra at Erik gør et
eller andet jeg ikke har gjort, som giver problemer.

Tidligere har Erik også skrevet om at han kører diverse
diskdiagnosticeringsprogrammer - som RETTER på disken - med jævne
mellemrum. Personlgit ville jeg opfatte det som en hovedmistænkt.

> Jeg er selv stødt ind i nævnte problem og ville morderligt gerne se et
> kompetent svar på et ganske rimeligt spørgsmål.

Det ændrer jo sagen - så er der mere end een der har problemet, og så
er det måske noget I har tilfælles.

En bestemt brug af Classic måske? Et dualboot scenario mellem OS 9 og
OS X? Nedlukning af maskinen for brat? Et problem med at Mozilla
ikke lukker ordentligt inden det får kniven?

> Hvorfor Erik har de problemer er vel i den sammenhæng underordnet!

Man kan jo ikke løse problemet uden at have et bud på hvordan det er
opstået.

Man kan jo selvfølgelig også bare være ligeglad.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Hej Thorbjørn

Thorbjoern Ravn Andersen wrote:
> stigleerbeck@nypost.dk (Stig Leerbeck) writes:
>>Underforstået: Manden er idiot, fordi han har så mange problemer?
>
> Nej.

Nåååh?! (lidt spydigt)...

>>Ja undskyld, men jeg kan altså ikke lade være med at undre mig over at
>>Eriks spørgsmål altid skal fremkalde spørgsmål om hvorfor netop hans
>>system har de og de problemer.
>
> Som jeg skrev, var jeg meget sjældent ude for filsystemproblemer under
> OS X 10.1 og 10.2, og det er min erfaring at der sjældent er problemer
> med datatab under Unixsystemer. Jeg går derfor ud fra at Erik gør et
> eller andet jeg ikke har gjort, som giver problemer.

Læs lige mit andet svar til dig, så kan du se, hvad det er, jeg laver...

> Tidligere har Erik også skrevet om at han kører diverse
> diskdiagnosticeringsprogrammer - som RETTER på disken - med jævne
> mellemrum. Personlgit ville jeg opfatte det som en hovedmistænkt.

Da kan jeg godt fortælle dig, at det er netop et program som Norton
Systemworks 3, der har reddet både mig og andre mange gange fra at få
det hele til at gå ned med et brag.

Men jeg kan så nu tilføje, at jeg formentlig har lokaliseret problemerne
til en række filer, der alle hedder noget ala

idqw.xxxxx.id.qv.cvs.xxxxx.pq

Der er 12-14 stks. af dem... X'erne står for tal. Når jeg kører
SpeedDisk i form af COM+L (defrag only files), vises disse filer som
defragmenterbare, men når jeg marekerer og kligger 'Defrag', så får jeg
en melding op, at '...the file is open and cannot be defragmented...'

Kører jeg Systemworks 3 fra OS 9 som bootdisk, kan jeg få lov til at
defragmentere filerne _enkeltvis_, men markerer jeg 2 eller flere, får
jeg samme besked som ovenfor.

Markerer jeg en af ovenstående filer sammen med andre fragmenterede
filer, får jeg også besked om, at de ovennævnte filer er åbne...

>>Jeg er selv stødt ind i nævnte problem og ville morderligt gerne se et
>>kompetent svar på et ganske rimeligt spørgsmål.
>
> Det ændrer jo sagen - så er der mere end een der har problemet, og så
> er det måske noget I har tilfælles.

Sikke noget sludder, Thorbjørn! - Hvis du læser mit opr. indlæg, så læs
lige, at jeg skrev, at jeg ikke var den eneste, der har problemet, - men
det tæller åbenbart ikke, når det kommer herfra...

> En bestemt brug af Classic måske? Et dualboot scenario mellem OS 9 og
> OS X? Nedlukning af maskinen for brat? Et problem med at Mozilla
> ikke lukker ordentligt inden det får kniven?

Jeg kører OS 9.2.2 og OS X 10.4.2 på hver sin disk, - som jeg også opr.
skrev...

Ja, og jeg er begyndt at bruge 'classic mode' nogle gange, men det er
udelukkende grundet dovenskab, - jeg gider ikke vente på en reboot i OS
9.2.2.

>>Hvorfor Erik har de problemer er vel i den sammenhæng underordnet!
>
> Man kan jo ikke løse problemet uden at have et bud på hvordan det er
> opstået.

Som jeg skrev, så ligger de ovennævnte filer henover de B-Tree nodes,
der er 'out of order', men hvad hjælper det, når de ikke kan flyttes ved
en defragmentering...

det er lykkedes mig at flytte - læs defragmentere 4 af dem nu, men der
er stadig en 12-14 stks. tilbage, der ikke rigtig lader sig defragmentere...

> Man kan jo selvfølgelig også bare være ligeglad.

Som jeg opr. skrev, har jeg - og andre - haft lign. problemer før, men
da er det hver gang lykkedes at løse problemet ved en defragmentering af
filerne og køre en 'full optimization' med SpeedDisk.

Men det er jo altid lettest blot at ignorere, når jeg fx. kommer med et
problem, - så kan I jo rigtig komme og hovere over, at nu har vi
sandelig fået ham ned med nakken... - Skal der virkelig ikke mere til at
glæde jer - suk!?

Sur? - Ja, jeg er lidt (jysk underdrivelse for "særdeles meget") sur
over den måde at blive behandlet på!

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard S¿rensen, Member of ADC
<kmldenmark_NOSP@M_stofanet.dk>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard <NOSPAM@NOSPAM.dk> writes:

> >>Underforstået: Manden er idiot, fordi han har så mange problemer?
> > Nej.
>
> Nåååh?! (lidt spydigt)...

Nej. Ingen er idiot fordi de har problemer.

Det kan man tage stilling til når problemets årsag er afklaret.

> > OS X 10.1 og 10.2, og det er min erfaring at der sjældent er problemer
> > med datatab under Unixsystemer. Jeg går derfor ud fra at Erik gør et
> > eller andet jeg ikke har gjort, som giver problemer.
>
> Læs lige mit andet svar til dig, så kan du se, hvad det er, jeg
> laver...

Nå. Det må jeg så gøre.

> Der er 12-14 stks. af dem... X'erne står for tal. Når jeg kører
> SpeedDisk i form af COM+L (defrag only files), vises disse filer som
> defragmenterbare, men når jeg marekerer og kligger 'Defrag', så får
> jeg en melding op, at '...the file is open and cannot be
> defragmented...'

Jeg går ud fra at Speedisk er en del af Systemworks 3.

Normalt er der ingen grund til at defragmentere da OS X gør det
automatisk i baggrunden.

> Sikke noget sludder, Thorbjørn! - Hvis du læser mit opr. indlæg, så
> læs lige, at jeg skrev, at jeg ikke var den eneste, der har problemet,
> - men det tæller åbenbart ikke, når det kommer herfra...

Det må være mig der har svært ved at læse. Kan du ikke lige citere
det sted hvor du skriver det?

Bortset fra det mener jeg at du nok skal lade være med at lave andet
end nødredninger med diverse systemværktøjer fra OS 9. Det kunne være
dit bøvl holdt op.

> Som jeg skrev, så ligger de ovennævnte filer henover de B-Tree nodes,
> der er 'out of order', men hvad hjælper det, når de ikke kan flyttes
> ved en defragmentering...

Det skrev du vist ikke til mig. Herudover tror jeg at fejlmeddelelsen
betyder noget andet end at filerne skal defragmenteres.

> Men det er jo altid lettest blot at ignorere, når jeg fx. kommer med
> et problem, - så kan I jo rigtig komme og hovere over, at nu har vi
> sandelig fået ham ned med nakken... - Skal der virkelig ikke mere til
> at glæde jer - suk!?

Martyrrollen klæder dig ikke.

> Sur? - Ja, jeg er lidt (jysk underdrivelse for "særdeles meget") sur
> over den måde at blive behandlet på!

Dig om det.

Mit objektive og reelle råd til dig for at løse dit problem er at lade
være med nogensinde at køre andet end Apple software på filsystemerne,
og lade OS X om defragmenteringen. MRK kan sikkert henvise til nogen
steder hvor den mekanisme er dokumenteret.

Hvis du så ikke bryder dig om den måde at blive behandlet på, skal du
bare sige til, så skal du nok blive fri.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Hej Thorbjørn

Thorbjoern Ravn Andersen wrote:
> Erik Richard <NOSPAM@NOSPAM.dk> writes:
>>>OS X 10.1 og 10.2, og det er min erfaring at der sjældent er problemer
>>>med datatab under Unixsystemer. Jeg går derfor ud fra at Erik gør et
>>>eller andet jeg ikke har gjort, som giver problemer.
>>
>>Læs lige mit andet svar til dig, så kan du se, hvad det er, jeg
>>laver...
>
> Nå. Det må jeg så gøre.

Ja, du stillede et spørgsmål om, hvad jeg egentlig lavede, og det
svarede jeg på.

>>Der er 12-14 stks. af dem... X'erne står for tal. Når jeg kører
>>SpeedDisk i form af COM+L (defrag only files), vises disse filer som
>>defragmenterbare, men når jeg marekerer og kligger 'Defrag', så får
>>jeg en melding op, at '...the file is open and cannot be
>>defragmented...'
>
> Jeg går ud fra at Speedisk er en del af Systemworks 3.

Korrekt.

> Normalt er der ingen grund til at defragmentere da OS X gør det
> automatisk i baggrunden.

Det er nu ikke altid, det sker. Det eneste tidspunkt, hvor jeg har
bemærket det, er ved de installationsprogrammer, der kører en 'system
optimization' efter færdig installation. Og så er det kun system + det
installerede, der optimeres.

>>Sikke noget sludder, Thorbjørn! - Hvis du læser mit opr. indlæg, så
>>læs lige, at jeg skrev, at jeg ikke var den eneste, der har problemet,
>>- men det tæller åbenbart ikke, når det kommer herfra...
>
> Det må være mig der har svært ved at læse. Kan du ikke lige citere
> det sted hvor du skriver det?

Citat fra det allerførste svar, der kom på dit gensvar til mit opr.
spørgsmål:
"Jeg véd, jeg ikke er den eneste, der har de samme problemer. Men jeg
"véd også, at det højst sandsynlig skyldes, at os, der har dem, hele
"tiden roder med at afprøve / teste masser af programmer, tilbehør og
"meget mere.
"
"Det sker jo ofte, jeg installerer og afinstallerer op mod 10-15
"applikationer i løbet af en dag. - Og hvis jeg nu skal teste, om dette
"eller hint program / værktøj nu egner sig til fx. brug for svagtseende,
"så skal jeg jo ofte køre en testrunde, afinstallere igen og installere
"et andet tilsvarende program, der måske vil konflikte med det første...
"osv.osv...
"
"Et lille eksempel. Programmet / systempanen '¨LazyMouse kan forstørre
"pilen på skærmen, og det er en god ting for svagtseende, - udover at
"det også ofte bruges af folk med bærbare med især 12" skærme. - Hvis
"skærmopl. er sat til fx. 1280x1024, vil pilen jo nærmest være
"mikroskopisk på skærmen, men med LazyMouse kan du sætte den til
"dobbeltstr., og det samme kan du med selve cursoren...
"
"Nøjagtig de samme funktioner har du med Insanety's 'MightyMouse', som
"også er en systempane, og for at det ikke skal være løgn, så bruger de
"begge samme genvejstaster, og begge åbnes ved log-in. - rent faktisk
"konflikter de med hinanden, så de ikke kan bruges samtidig på samme
"maskine... - Den type afprøvninger sidder jeg jo meget med...
Citat slut.

> Bortset fra det mener jeg at du nok skal lade være med at lave andet
> end nødredninger med diverse systemværktøjer fra OS 9. Det kunne være
> dit bøvl holdt op.

Indtil nu er det Systemworks 3.0/OS 9, der har reddet disken fra at gå
helt ned. Der er nu 'kun' 96 særdeles kraftigt fragmenterede filer
tilbage. Jeg opdagede, at en .dmg fil af systemet på godt 2gb var en af
dem, der lå hen over et par af de B-Tree nodes, der var defekte. Det er
lykkedes mig at kopiere den imagefil over til min OS 9 disk, hvorefter
der forsvandt ihvertfald 4-5 af de 'skæve' filer, der ikke kunne
defragmenteres.

så jeg har nu et begrundet håb om ihvertfald at få gendannet de
manglende mappefiler i Mozilla også. Jeg har allerede fået en del af
bookmarks tilbage igen... Og det får mig til at tro, at de
ikke-defragmenterbare filer har noget med Mozilla at gøre - også, fordi
de indeholder noget med '.cvs' i navnet, og der er et par hundrede .cvs
filer i WaMCom X...

>>Som jeg skrev, så ligger de ovennævnte filer henover de B-Tree nodes,
>>der er 'out of order', men hvad hjælper det, når de ikke kan flyttes
>>ved en defragmentering...
>
> Det skrev du vist ikke til mig. Herudover tror jeg at fejlmeddelelsen
> betyder noget andet end at filerne skal defragmenteres.

Nej, men det står i det opr. spørgsmål. De nævnte filer har alle mindst
4 og op til 14 fragmenter, - så under alle omstændigheder er de
fragmenterede...

>>Men det er jo altid lettest blot at ignorere, når jeg fx. kommer med
>>et problem, - så kan I jo rigtig komme og hovere over, at nu har vi
>>sandelig fået ham ned med nakken... - Skal der virkelig ikke mere til
>>at glæde jer - suk!?
>
> Martyrrollen klæder dig ikke.

Det har intet med 'martyrroller' at gøre, - det er bare en sørgelig
kendsgerning!

>>Sur? - Ja, jeg er lidt (jysk underdrivelse for "særdeles meget") sur
>>over den måde at blive behandlet på!
>
> Dig om det.
>
> Mit objektive og reelle råd til dig for at løse dit problem er at lade
> være med nogensinde at køre andet end Apple software på filsystemerne,
> og lade OS X om defragmenteringen. MRK kan sikkert henvise til nogen
> steder hvor den mekanisme er dokumenteret.

Egentlig så hjælper det råd jo ikke en dyt. Det er her og nu, problemet
er tilstede! - Og som Stig L. også har, og som jeg kan nævne adskillige
andre i vores Nisus gruppe, der også har/har haft samme problem. I 99%
af tilfældene er fejlene blevet rettede med brug af DiskWarrior 3.x +
for de flestes vedkommende også Norton Systemworks 3 - en enkelt dog med
DW + TechTool Pro X

- Og så vil jeg aldrig bruge SpeedDisk fra NSW 3 Classic til at lave en
'full optimization' med på en OS X disk, selvom man kan stille NSW 3
Classic til det. Her har jeg altid kun brugt COM+L til at defragmentere
filer med og så kørt full optimization direkte fra NSW 3 X CD'en.

> Hvis du så ikke bryder dig om den måde at blive behandlet på, skal du
> bare sige til, så skal du nok blive fri.

Der var engang, der var et par stykker her i gruppen, der nok så
nydeligt sagde, at "...vi skal nok hjælpe, når du skifter til X" og
"...du skal nok få dine problemer med X, så vi skal nok hjælpe...". -
Men helt ærlig, - så er det egentlig meget lidt hjælp, jeg har fået, de
få gange, jeg har haft problemer med OS X...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard S¿rensen, Member of ADC
<kmldenmark_NOSP@M_stofanet.dk>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard <NOSPAM@NOSPAM.dk> writes:

> "Jeg véd, jeg ikke er den eneste, der har de samme problemer. Men jeg
> "véd også, at det højst sandsynlig skyldes, at os, der har dem, hele
> "tiden roder med at afprøve / teste masser af programmer, tilbehør og
> "meget mere.

Pardon. Jeg havde bare bladret tilbage i tråden, og misset at det var
et andet sted i tråden, men det behøver du jo ikke sige Sludder for.

> > Bortset fra det mener jeg at du nok skal lade være med at lave andet
> > end nødredninger med diverse systemværktøjer fra OS 9. Det kunne være
> > dit bøvl holdt op.
>
> Indtil nu er det Systemworks 3.0/OS 9, der har reddet disken fra at gå
> helt ned. Der er nu 'kun' 96 særdeles kraftigt fragmenterede filer
> tilbage. Jeg opdagede, at en .dmg fil af systemet på godt 2gb var en
> af dem, der lå hen over et par af de B-Tree nodes, der var
> defekte. Det er lykkedes mig at kopiere den imagefil over til min OS 9
> disk, hvorefter der forsvandt ihvertfald 4-5 af de 'skæve' filer, der
> ikke kunne defragmenteres.

Det lyder altså ikke særlig sundt. Var det mig, havde jeg taget
sikkerhedskopi, reformatteret partitionen, og lagt filerne tilbage.
Hvis der lå programmer på også, havde jeg geninstalleret
programmerne.

> > Martyrrollen klæder dig ikke.
>
> Det har intet med 'martyrroller' at gøre, - det er bare en sørgelig
> kendsgerning!

Jeg synes nu du har en tendens til at reagere kraftigt.

> Egentlig så hjælper det råd jo ikke en dyt. Det er her og nu,
> problemet er tilstede! - Og som Stig L. også har, og som jeg kan nævne

Nå, men så har du ovenfor fået et andet råd. Det kan du nok heller
ikke bruge til noget.

> > Hvis du så ikke bryder dig om den måde at blive behandlet på, skal du
> > bare sige til, så skal du nok blive fri.
>
> Der var engang, der var et par stykker her i gruppen, der nok så
> nydeligt sagde, at "...vi skal nok hjælpe, når du skifter til X" og
> "...du skal nok få dine problemer med X, så vi skal nok hjælpe...". -
> Men helt ærlig, - så er det egentlig meget lidt hjælp, jeg har fået,
> de få gange, jeg har haft problemer med OS X...

Sådan mindes jeg det nu ikke. Jeg mindes til gengæld at der var nogen
der sagde at de ikke KUNNE hjælpe dig mere med OS 9, fordi der ikke
var nogen af dem der brugte det mere.

Derudover synes jeg som bekendt ikke at det er typiske problemer du
har - det er altid nemmere at hjælpe med noget som man selv har løst.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Hej Thorbjørn

Thorbjoern Ravn Andersen wrote:
>Erik Richard writes:
>>"Jeg véd, jeg ikke er den eneste, der har de samme problemer. Men jeg
>>"véd også, at det højst sandsynlig skyldes, at os, der har dem, hele
>>"tiden roder med at afprøve / teste masser af programmer, tilbehør og
>>"meget mere.
>
> Pardon. Jeg havde bare bladret tilbage i tråden, og misset at det var
> et andet sted i tråden, men det behøver du jo ikke sige Sludder for.

Du kom med et svar på mit opr. spørgsmål. Det svarede jeg på, og så går
jeg ud fra, du læser det.

>>Indtil nu er det Systemworks 3.0/OS 9, der har reddet disken fra at gå
>>helt ned. Der er nu 'kun' 96 særdeles kraftigt fragmenterede filer
>>tilbage. Jeg opdagede, at en .dmg fil af systemet på godt 2gb var en
>>af dem, der lå hen over et par af de B-Tree nodes, der var
>>defekte. Det er lykkedes mig at kopiere den imagefil over til min OS 9
>>disk, hvorefter der forsvandt ihvertfald 4-5 af de 'skæve' filer, der
>>ikke kunne defragmenteres.
>
> Det lyder altså ikke særlig sundt. Var det mig, havde jeg taget
> sikkerhedskopi, reformatteret partitionen, og lagt filerne tilbage.
> Hvis der lå programmer på også, havde jeg geninstalleret
> programmerne.

Den løsning har jeg selvfølgelig overvejet, men jeg vil helst undgå det,
da jeg har mere end 10gb programmer liggende på den. - Og så vil det jo
tage en hulens til tid at geninstallere og genopsætte det hele igen...

>>>Martyrrollen klæder dig ikke.
>>
>>Det har intet med 'martyrroller' at gøre, - det er bare en sørgelig
>>kendsgerning!
>
> Jeg synes nu du har en tendens til at reagere kraftigt.

Jeg reagerer, fordi jeg synes, du har en meget nedladende måde at svare
på her!

>>Egentlig så hjælper det råd jo ikke en dyt. Det er her og nu,
>>problemet er tilstede! - Og som Stig L. også har, og som jeg kan nævne
>
> Nå, men så har du ovenfor fået et andet råd. Det kan du nok heller
> ikke bruge til noget.

Spar på spydighederne! - Som nævnt ovenfor, så _HAR_ jeg haft det i
overvejelse, men vil absolut helst undgå det...

>>>Hvis du så ikke bryder dig om den måde at blive behandlet på, skal du
>>>bare sige til, så skal du nok blive fri.
>>
>>Der var engang, der var et par stykker her i gruppen, der nok så
>>nydeligt sagde, at "...vi skal nok hjælpe, når du skifter til X" og
>>"...du skal nok få dine problemer med X, så vi skal nok hjælpe...". -
>>Men helt ærlig, - så er det egentlig meget lidt hjælp, jeg har fået,
>>de få gange, jeg har haft problemer med OS X...
>
> Sådan mindes jeg det nu ikke. Jeg mindes til gengæld at der var nogen
> der sagde at de ikke KUNNE hjælpe dig mere med OS 9, fordi der ikke
> var nogen af dem der brugte det mere.

Vi snakker altså OS X og ikke OS 9...

> Derudover synes jeg som bekendt ikke at det er typiske problemer du
> har - det er altid nemmere at hjælpe med noget som man selv har løst.

Nu er det jo altså ikke bare mig. Problemet var kendt med DiskWarrior
1.0 og OS 8.6. Det blev løst med en DW 1.01 + PlusOptimizer 1.0, men da
PlusOptimizer jo endnu ikke er kommet til OS X (der går rygter om en PO
til X nu...), så hjælper det jo heller ikke. - At bruge seneste
PlusOptimizer til OS 9.x vil virkelig være at spille hasard, da den jo
'unbinder' alt, før optimering.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard S¿rensen, Member of ADC
<kmldenmark_NOSP@M_stofanet.dk>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard <NOSPAM@nospam.dk> wrote:

> Den løsning har jeg selvfølgelig overvejet, men jeg vil helst undgå det,
> da jeg har mere end 10gb programmer liggende på den. - Og så vil det jo
> tage en hulens til tid at geninstallere og genopsætte det hele igen...

en rask lille kloning frem og tilbage og problemet er løst.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+300GB SATA, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus + tastatur, R9600PRO, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

Erik Richard <NOSPAM@NOSPAM.dk> writes:

> Spar på spydighederne! - Som nævnt ovenfor, så _HAR_ jeg haft det i
> overvejelse, men vil absolut helst undgå det...

Jeg havde selv en syg 40 Gb harddisk i en bærbar. Jeg valgte total
reinstallation da jeg fik en ny, med alt det bøvl det indebar, for at
undgå risikoen for at et program havde syge filer.

Det var ganske rigtigt ikke anbefalelsesværdigt, men jeg tror det vil
spare mig for kedelige oplevelser senere.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Erik Richard <NOSPAM@nospam.dk> wrote:

> > Normalt er der ingen grund til at defragmentere da OS X gør det
> > automatisk i baggrunden.

> Det er nu ikke altid, det sker. Det eneste tidspunkt, hvor jeg har
> bemærket det, er ved de installationsprogrammer, der kører en 'system
> optimization' efter færdig installation. Og så er det kun system + det
> installerede, der optimeres.

Der er ikke tale om defragmentering i det tilfælde. Der er tale om
prebinding informartioner der optimeres, hvilket ikek har noget med
disken at gøre. For at forstå hvad der er tale om kan det være
hensigtsmessigt at læse følgende man sider: "man dyld", "man
update_prebinding" og "man redo_prebinding". Hvis ikke du vil begive
dig ud i at bruge terminalen til at læse man sider, er der denne fine
dims så du kan læse dem i din webbrowser:
<http://www.bruji.com/bwana/index.html>

Når Mac OS X defragmenterer sker det uden du ser det, det er kernen
der gør det dynamisk og efter behov. Læs mere her under Optimizations.
<http://www.kernelthread.com/mac/osx/arch_fs.html>. Du kan jo kigge
efter filer under 20MB der er fragmenteret, der er formenglig ikke
mange af dem. Jeg vil anbefale at bruger dette værktøj til at kigge
med frem for Symantec's:
<http://people.freenet.de/amichalak/page1/page1.html>

> Der var engang, der var et par stykker her i gruppen, der nok så
> nydeligt sagde, at "...vi skal nok hjælpe, når du skifter til X" og
> "...du skal nok få dine problemer med X, så vi skal nok hjælpe...". -
> Men helt ærlig, - så er det egentlig meget lidt hjælp, jeg har fået, de
> få gange, jeg har haft problemer med OS X...

Dit killfilter og din manglende vilje til at læse den dokumentation du
henvises til er langt hen ad vejen en hindring.

I øvrigt tror jeg at du glemte et "forsøge" i din henvisning, det kan
Christian sikkert uddybe, da jeg mener han formulerede udtalelesen.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+300GB SATA, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus + tastatur, R9600PRO, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> Erik Richard <NOSPAM@nospam.dk> wrote:
>
>> > Normalt er der ingen grund til at defragmentere da OS X gør det
>> > automatisk i baggrunden.
>
>> Det er nu ikke altid, det sker. Det eneste tidspunkt, hvor jeg har
>> bemærket det, er ved de installationsprogrammer, der kører en 'system
>> optimization' efter færdig installation. Og så er det kun system + det
>> installerede, der optimeres.
>
> Der er ikke tale om defragmentering i det tilfælde. Der er tale om
> prebinding informartioner der optimeres, hvilket ikek har noget med
> disken at gøre. For at forstå hvad der er tale om kan det være
> hensigtsmessigt at læse følgende man sider: "man dyld", "man
> update_prebinding" og "man redo_prebinding". Hvis ikke du vil begive
> dig ud i at bruge terminalen til at læse man sider, er der denne fine
> dims så du kan læse dem i din webbrowser:
> <http://www.bruji.com/bwana/index.html>
>
> Når Mac OS X defragmenterer sker det uden du ser det, det er kernen
> der gør det dynamisk og efter behov. Læs mere her under Optimizations.
> <http://www.kernelthread.com/mac/osx/arch_fs.html>. Du kan jo kigge
> efter filer under 20MB der er fragmenteret, der er formenglig ikke
> mange af dem. Jeg vil anbefale at bruger dette værktøj til at kigge
> med frem for Symantec's:
> <http://people.freenet.de/amichalak/page1/page1.html>
>
>> Der var engang, der var et par stykker her i gruppen, der nok så
>> nydeligt sagde, at "...vi skal nok hjælpe, når du skifter til X" og
>> "...du skal nok få dine problemer med X, så vi skal nok hjælpe...". -
>> Men helt ærlig, - så er det egentlig meget lidt hjælp, jeg har fået, de
>> få gange, jeg har haft problemer med OS X...
>
> Dit killfilter og din manglende vilje til at læse den dokumentation du
> henvises til er langt hen ad vejen en hindring.

Enig.

> I øvrigt tror jeg at du glemte et "forsøge" i din henvisning, det kan
> Christian sikkert uddybe, da jeg mener han formulerede udtalelesen.

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

In article <42f7cd7a$0$7387$ba624c82@nntp02.dk.telia.net>,
Erik Richard <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

>
> Der var engang, der var et par stykker her i gruppen, der nok så
> nydeligt sagde, at "...vi skal nok hjælpe, når du skifter til X" og
> "...du skal nok få dine problemer med X, så vi skal nok hjælpe...". -
> Men helt ærlig, - så er det egentlig meget lidt hjælp, jeg har fået, de
> få gange, jeg har haft problemer med OS X...

Har du overvejet, om dine problemer er for specielle til at andre kan
vælge. Jeg finder det i hvert fald lidt provokerende, at du tilskriver
det ond vilje, når du selv er inde på, at dit brug af maskinen adskiller
sig fra de fleste andres.

Desuden hjælper det ikke at killfiltre skribenter med en omfattende OS
X-viden.

---

Thorbjoern Ravn Andersen <nospam0000@c.dk> wrote:

> stigleerbeck@nypost.dk (Stig Leerbeck) writes:
>
> > Underforstået: Manden er idiot, fordi han har så mange problemer?
>
> Nej.
>
> > Ja undskyld, men jeg kan altså ikke lade være med at undre mig over at
> > Eriks spørgsmål altid skal fremkalde spørgsmål om hvorfor netop hans
> > system har de og de problemer.
>
> Som jeg skrev, var jeg meget sjældent ude for filsystemproblemer under
> OS X 10.1 og 10.2, og det er min erfaring at der sjældent er problemer
> med datatab under Unixsystemer. Jeg går derfor ud fra at Erik gør et
> eller andet jeg ikke har gjort, som giver problemer.
>
> Tidligere har Erik også skrevet om at han kører diverse
> diskdiagnosticeringsprogrammer - som RETTER på disken - med jævne
> mellemrum. Personlgit ville jeg opfatte det som en hovedmistænkt.
>
> > Jeg er selv stødt ind i nævnte problem og ville morderligt gerne se et
> > kompetent svar på et ganske rimeligt spørgsmål.
>
> Det ændrer jo sagen - så er der mere end een der har problemet, og så
> er det måske noget I har tilfælles.
>
> En bestemt brug af Classic måske? Et dualboot scenario mellem OS 9 og
> OS X? Nedlukning af maskinen for brat? Et problem med at Mozilla
> ikke lukker ordentligt inden det får kniven?
>
> > Hvorfor Erik har de problemer er vel i den sammenhæng underordnet!
>
> Man kan jo ikke løse problemet uden at have et bud på hvordan det er
> opstået.
>
> Man kan jo selvfølgelig også bare være ligeglad.

Selve spørgsmålet lyder:
> MEN - på Tiger disken kan jeg godt nok bygge en ny struktur med DW
> 3.0.3, men jeg kan ikke få lov til at lave en 'Replace'.

Jeg oplever at "Replace" bliver dimmed og jeg går ud fra at det er det
som ERS også oplever.

Hvad der fører frem til det af ERS's oplevede mappe- eller
fil-struktur-rod er egentligt underordnet, jvf. spørgsmålet.

(og forklaringen på dimmed "replace" ligger næppe i nedluknings-,
dualboot eller andre scenario'er!)

Stig Leerbeck
www.simplesoft.dk - www.fileoffice.dk

Bliv donor: http://www.sundhed.dk/

---

On Mon, 08 Aug 2005 16:59:46 +0200, Stig Leerbeck wrote:

> Hvad der fører frem til det af ERS's oplevede mappe- eller
> fil-struktur-rod er egentligt underordnet, jvf. spørgsmålet.

Du mener altså det er bedre at symptom-behandle?

En løsning der får problemet til at gå væk og så blive væk, kræver
en viden om hvad der får problemet til at opstå.

--
MVH
osv...

---

Frank E. N. Stein <flatus@mail.invalid> wrote:

> Du mener altså det er bedre at symptom-behandle?

Jeg mener at det er bedre at svare på, hvad manden spørger om og så
iøvrigt lade ham være i fred.

Stig Leerbeck
www.simplesoft.dk - www.fileoffice.dk

Bliv donor: http://www.sundhed.dk/

---

Stig Leerbeck <stigleerbeck@nypost.dk> wrote:

> Frank E. N. Stein <flatus@mail.invalid> wrote:
>
> > Du mener altså det er bedre at symptom-behandle?
>
> Jeg mener at det er bedre at svare på, hvad manden spørger om og så
> iøvrigt lade ham være i fred.

Det er vel præcis her vandene skilles.
Når der fremsættes urigtige påstande, finder jeg der rimeligt og
nødvendigt, at disse tilbagevises.
Når problemer i bund og grund kan herføres til forkert brug, findes jeg
det også fornuftigt, at det påpeges.
Nyhedsgrupper læses af mennesker med vidt forskellige forudsætninger og
troværdigheden af oplysningerne lider et voldsomt knæk, når de ikke har
bund i virkeligheden.

/Preben
--
http://www.ravnekrogen.dk/gallery/salg
preben AT ravnekrogen.dk . ICQ 138052172 . AIM/Skype prebenbodker

---

Preben Bødker Nielsen <spam@events.dk> wrote:

> Stig Leerbeck <stigleerbeck@nypost.dk> wrote:
>
> > Frank E. N. Stein <flatus@mail.invalid> wrote:
> >
> > > Du mener altså det er bedre at symptom-behandle?
> >
> > Jeg mener at det er bedre at svare på, hvad manden spørger om og så
> > iøvrigt lade ham være i fred.
>
> Det er vel præcis her vandene skilles.
> Når der fremsættes urigtige påstande, finder jeg der rimeligt og
> nødvendigt, at disse tilbagevises.

I det aktuelle tilfælde kan jeg ikke se nogen umiddelbart urigtige
påstande.

> Når problemer i bund og grund kan herføres til forkert brug, findes jeg
> det også fornuftigt, at det påpeges.

En dimmed funktion kan ikke henføres til urigtig brug. Måske det
oprindelige problem kan, men ikke det der spørges om.

> Nyhedsgrupper læses af mennesker med vidt forskellige forudsætninger og
> troværdigheden af oplysningerne lider et voldsomt knæk, når de ikke har
> bund i virkeligheden.

Det forekommer mig at nogle er enormt dygtige til at trække trådene ud i
uendelige diskussioner om totalt ligegyldige ting.

Her lider troværdigheden i mine øjne det største knæk.

Stig Leerbeck
www.simplesoft.dk - www.fileoffice.dk

Bliv donor: http://www.sundhed.dk/

---

On Tue, 09 Aug 2005 10:40:23 +0200, Stig Leerbeck wrote:

>> Du mener altså det er bedre at symptom-behandle?
>
> Jeg mener at det er bedre at svare på, hvad manden spørger om og så
> iøvrigt lade ham være i fred.

Var det et ja?
--
MVH
osv...

---

Hej Stig

Stig Leerbeck wrote:
> Selve spørgsmålet lyder:
>
>>MEN - på Tiger disken kan jeg godt nok bygge en ny struktur med DW
>>3.0.3, men jeg kan ikke få lov til at lave en 'Replace'.
>
> Jeg oplever at "Replace" bliver dimmed og jeg går ud fra at det er det
> som ERS også oplever.

Lige netop!

> Hvad der fører frem til det af ERS's oplevede mappe- eller
> fil-struktur-rod er egentligt underordnet, jvf. spørgsmålet.
>
> (og forklaringen på dimmed "replace" ligger næppe i nedluknings-,
> dualboot eller andre scenario'er!)

Det tror jeg heller ikke.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard S¿rensen, Member of ADC
<kmldenmark_NOSP@M_stofanet.dk>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Stig Leerbeck <stigleerbeck@nypost.dk> wrote:

> Jeg oplever at "Replace" bliver dimmed og jeg går ud fra at det er det
> som ERS også oplever.

Du har for mange filer på din partition. DW vil gerne lægge det
bibliotekshiraki i én fortløbende blok og helst i starten af disken.

Det er er der ikke plads til, eller DW kan ikke finde plads til at
flytte hvad der ligger i de blokke et andet sted på disken, så der kan
blive plads til det nye biblioteks hiraki.

Seneariet er dokumenteret på Ask Al.

(det er hvad DW kalder et optimeret bibliotekshiraki, og hvad Apple
mener er ligegyldigt/uhensigtsmessigt)

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+300GB SATA, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus + tastatur, R9600PRO, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> Stig Leerbeck <stigleerbeck@nypost.dk> wrote:
>
> > Jeg oplever at "Replace" bliver dimmed og jeg går ud fra at det er det
> > som ERS også oplever.
>
> Du har for mange filer på din partition. DW vil gerne lægge det
> bibliotekshiraki i én fortløbende blok og helst i starten af disken.
>
> Det er er der ikke plads til, eller DW kan ikke finde plads til at
> flytte hvad der ligger i de blokke et andet sted på disken, så der kan
> blive plads til det nye biblioteks hiraki.
>
> Seneariet er dokumenteret på Ask Al.
>
> (det er hvad DW kalder et optimeret bibliotekshiraki, og hvad Apple
> mener er ligegyldigt/uhensigtsmessigt)

Det forekommer vel kun hvis disken er voldsomt fyldt?

Jeg har været ude for det i situationer, hvor DW (så vidt jeg husker)
startede fra en anden disk på samme computer. Hvorimod en opstart
direkte fra CD'en ikke gav problemet.

Stig Leerbeck
www.simplesoft.dk - www.fileoffice.dk

Bliv donor: http://www.sundhed.dk/

---

Stig Leerbeck <stigleerbeck@nypost.dk> wrote:

> Det forekommer vel kun hvis disken er voldsomt fyldt?

Det ved jeg ikke, mange biite små filer kan osse gøre det besværligt.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+300GB SATA, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus + tastatur, R9600PRO, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

Thorbjoern Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> writes:

> Mit objektive og reelle råd til dig for at løse dit problem er at lade
> være med nogensinde at køre andet end Apple software på filsystemerne,
> og lade OS X om defragmenteringen. MRK kan sikkert henvise til nogen
> steder hvor den mekanisme er dokumenteret.

http://tinyurl.com/d6bum

--
Thomas Bjorn Andersen
+++ATH

---

stigleerbeck@nypost.dk (Stig Leerbeck) writes:

> Jeg har været ude for det i situationer, hvor DW (så vidt jeg husker)
> startede fra en anden disk på samme computer. Hvorimod en opstart
> direkte fra CD'en ikke gav problemet.

Det kan vel skyldes swapfiler, der ligger og fylder nogle hundrede
megabytes?

--
Thomas Bjorn Andersen
+++ATH

---

Thomas Bjorn Andersen <tbamacnewsNOSPAM200402@gen-v.net> wrote:
> stigleerbeck@nypost.dk (Stig Leerbeck) writes:

> > Jeg har været ude for det i situationer, hvor DW (så vidt jeg husker)
> > startede fra en anden disk på samme computer. Hvorimod en opstart
> > direkte fra CD'en ikke gav problemet.

> Det kan vel skyldes swapfiler, der ligger og fylder nogle hundrede
> megabytes?

Det lyder plausibelt. eller andre åbne filer.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+300GB SATA, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus + tastatur, R9600PRO, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

Thomas Bjorn Andersen <tbamacnewsNOSPAM200402@gen-v.net> wrote:

> stigleerbeck@nypost.dk (Stig Leerbeck) writes:
>
> > Jeg har været ude for det i situationer, hvor DW (så vidt jeg husker)
> > startede fra en anden disk på samme computer. Hvorimod en opstart
> > direkte fra CD'en ikke gav problemet.
>
> Det kan vel skyldes swapfiler, der ligger og fylder nogle hundrede
> megabytes?

SWAP-filer på en ikke-system disk forekommer vel kun hvis man beder om
det og det har ikke været tilfældet.

Det var nu heller ikke for at starte en gættekonkurrence...

Stig Leerbeck
www.simplesoft.dk - www.fileoffice.dk

Bliv donor: http://www.sundhed.dk/