---

Jeg er ved at samle en ny computer primært til Photoshop billedbehandling.
2d egenskaberne er essentielle. Det er fløjtende ligegyldigt hvordan den
afvikler spil, da der ikke skal spilles på computeren.
Jeg skal bruge den til 2 skærme: en fladskærm med opløsning 1680*1050 og en
CRT skærm med opløsning gerne 1600*1200, måske mindre.
Spørgsmålet er om Matrox Parhelia-512 / 10-bit GigaColor (1 billion) vil
kunne levere et kvalitativt bedre billede til mit formål end en af de store
grafikkortproducenters grafikkort i samme prisklasse eller billigere?
Er de dage forbi, hvor Matrox leverer bedre 2d grafik med disse skærme og
skærmopløsninger nævnt ovenfor??

mvh Michael

---

"michael bs" <michaelschouFJERNDETTE@oncable.dkfjenogsådette> skrev i en
meddelelse news:42fb0664$0$19485$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jeg er ved at samle en ny computer primært til Photoshop billedbehandling.
> 2d egenskaberne er essentielle. Det er fløjtende ligegyldigt hvordan den
> afvikler spil, da der ikke skal spilles på computeren.
> Jeg skal bruge den til 2 skærme: en fladskærm med opløsning 1680*1050 og
> en CRT skærm med opløsning gerne 1600*1200, måske mindre.
> Spørgsmålet er om Matrox Parhelia-512 / 10-bit GigaColor (1 billion) vil
> kunne levere et kvalitativt bedre billede til mit formål end en af de
> store grafikkortproducenters grafikkort i samme prisklasse eller
> billigere?
> Er de dage forbi, hvor Matrox leverer bedre 2d grafik med disse skærme og
> skærmopløsninger nævnt ovenfor??
>
> mvh Michael
Tillægsspørgsmål:
Der står om Matrox Parphelia 512, at det understøtter 1152x864, UXGA
(1600x1200), QXGA (2048x1536), 1920x1440, XGA (1024x768), SVGA (800x600),
SXGA (1280x1024), VGA (640x480)

men fladskærmen er født med opløsning 1680*1050. Hvad gør man så? Er
det så et andet grafikkort man skal have fat i?

mvh Michael

---

michael bs wrote:
> "michael bs" <michaelschouFJERNDETTE@oncable.dkfjenogsådette> skrev i
> en meddelelse news:42fb0664$0$19485$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Jeg er ved at samle en ny computer primært til Photoshop
>> billedbehandling. 2d egenskaberne er essentielle. Det er fløjtende
>> ligegyldigt hvordan den afvikler spil, da der ikke skal spilles på
>> computeren. Jeg skal bruge den til 2 skærme: en fladskærm med opløsning
>> 1680*1050 og en CRT skærm med opløsning gerne 1600*1200, måske
>> mindre. Spørgsmålet er om Matrox Parhelia-512 / 10-bit GigaColor (1
>> billion) vil kunne levere et kvalitativt bedre billede til mit
>> formål end en af de store grafikkortproducenters grafikkort i samme
>> prisklasse eller billigere?
>> Er de dage forbi, hvor Matrox leverer bedre 2d grafik med disse
>> skærme og skærmopløsninger nævnt ovenfor??
>>
>> mvh Michael
> Tillægsspørgsmål:
> Der står om Matrox Parphelia 512, at det understøtter 1152x864, UXGA
> (1600x1200), QXGA (2048x1536), 1920x1440, XGA (1024x768), SVGA
> (800x600), SXGA (1280x1024), VGA (640x480)
>
> men fladskærmen er født med opløsning 1680*1050. Hvad gør man
> så? Er det så et andet grafikkort man skal have fat i?
>
Hvis du ser på andre kort såsom ATI og nVidia, så er de skæve opløsninger
ikke beskrevet nogen steder, men kortene kan sagtens køre dem. Det er
skærmen som melder tilbage hvilken opløsning som skal bruges.

Matrox er stadigvæk kongen indenfor flerskærmsteknik, så Parhelia er et
udmærket valg.

Hans

---

"Hans" <nospam@kvik.org.invalid> skrev i en meddelelse

>>
> Hvis du ser på andre kort såsom ATI og nVidia, så er de skæve opløsninger
> ikke beskrevet nogen steder, men kortene kan sagtens køre dem. Det er
> skærmen som melder tilbage hvilken opløsning som skal bruges.

Men mit nuværende kort er et Ati Radeon Sapphire 9600 og burde i teorien
kunne køre højere opløsning end 1600*1200 men hverken i Ati panelet nede i
proceslinien eller i egenskaber for skærm kan jeg vælge højere opløsning.
Hvad bestemmer dette? Skærmen er Apples 21 tommers CRT skærm.

>
> Matrox er stadigvæk kongen indenfor flerskærmsteknik, så Parhelia er et
> udmærket valg.
>
Men er 2d kvaliteten højere end de andre korts på DVI? på den analoge
indgang? eller er forskellene udvisket med årene, så der ikke er forskel?

mvh Michael

---

michael bs wrote:
> "Hans" <nospam@kvik.org.invalid> skrev i en meddelelse
>
> Men mit nuværende kort er et Ati Radeon Sapphire 9600 og burde i
> teorien kunne køre højere opløsning end 1600*1200 men hverken i Ati
> panelet nede i proceslinien eller i egenskaber for skærm kan jeg
> vælge højere opløsning. Hvad bestemmer dette? Skærmen er Apples 21
> tommers CRT skærm.
Det er den valgte skærmprofil som sætter begrænsningen. Du kan prøve at
vælge en anden skærm, som du ved understøtter højere opløsninger, men
resultatet kan blive fatalt hvis du vælger en skærm som kan køre med højere
refresh end din Apple kan tåle.
>
>>
> Men er 2d kvaliteten højere end de andre korts på DVI? på den analoge
> indgang? eller er forskellene udvisket med årene, så der ikke er
> forskel?
Der er meget lidt og måske ingen forskel på kvaliteten når vi taler om
grafikkort i den lidt dyre ende, men Matrox har nogle funktioner ved flere
skærme som ingen andre har, og har du ikke brug for 3D er valget ret enkelt.

Hans